Các Công Việc Và Tượng Đài
John Foxe · Acts and Monuments: Books V–VI
Bản dịch do AI (MG-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Các Công Việc Và Tượng Đài
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
John Foxe
CÁC
CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
CỦA
JOHN FOXE.
(1517-1587)
Xuất bản lần đầu vào năm
1563
Các bản khắc gỗ nguyên bản đã được lược bỏ
Ấn bản Gia đình
Quyển V – VI
ĐƯỢC BIÊN TẬP BỞI
MỤC SƯ M. HOBART SEYMOUR, M.A.
1855
MỤC LỤC
QUYỂN V.
300 năm cuối cùng kể từ khi Sa-tan được thả ra 1360-1422.
Richard FitzRalph, Tổng Giám mục Armagh – 1348.
Đạo luật Praemunire.
John Wycliffe – 1370-1384.
Vua Richard II - 1377.
Các điều khoản chống lại Wycliffe – 1382.
Các cuộc chiến tranh ly giáo của các Giáo hoàng – 1383.
Cái chết của Wycliffe – 1384.
Lịch sử của William Swinderby – 1389.
Lịch sử của Walter Brute – 1391.
Thư của Richard II gửi Boniface IX, về cuộc Ly giáo – 1398.
Vua Henry IV – 1399.
Lịch sử và cuộc Thẩm vấn William Thorpe – 1409.
Các điều khoản do John Purvey giảng dạy.
Vua Henry V – 1413.
John Huss và người Bohemia.
Công Đồng Constance – 1414.
John Huss được triệu tập đến Công Đồng.
Các điều khoản bị cáo buộc chống lại John Huss.
Vụ hành hình John Huss – 1415.
Jerome xứ Prague bị bắt và đưa đến Constance – 1415.
Lịch sử của John Claydon, thợ thuộc da; và Richard Turming, thợ làm bánh.
Ziska xứ Bohemia – Các cuộc chiến tranh Hussite – 1419-1434
Sắc lệnh của Giáo hoàng Martin chống lại những người theo Wycliffe – 1418.
Cuộc chiến giữa Giáo hoàng và người Bohemia.
QUYỂN VI.
300 năm cuối cùng kể từ khi Sa-tan được thả ra 1422-1516.
LỜI NÓI ĐẦU GỬI BẠN ĐỌC
Trật tự và thể thức của Công Đồng Basel – 1431-1449.
Amadeus VIII, Công tước xứ Savoy, được bầu làm Giáo hoàng Felix V – 1440.
Phát minh in ấn – 1450.
Vua Edward IV – 1461.
Frederick III, Hoàng đế – 1440.
Richard, Nhiếp chính của Vua Edward V – 1483.
Vua Richard III, kẻ tiếm vị – 1483.
Vua Henry VII – 1485-1509.
Hoàng đế Maximilian – trị vì 1508-1519.
Lịch sử người Thổ— Ma-hô-mét — Kinh Cô-ran.
Sự chịu khổ của Cơ Đốc nhân dưới ách người Thổ.
Các lời tiên tri từ Kinh Thánh về người Thổ.
Các vị tử đạo dưới thời Vua Henry VII.
Quyền tối thượng kiêu ngạo của các Giáo hoàng được mô tả.
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
QUYỂN V.
GỒM CÓ
300 năm cuối cùng kể từ khi Sa-tan được thả ra
1360-1422.
Như vậy, sau khi đã trình bày trong các quyển trước thứ tự và tiến trình các năm, từ lúc Sa-tan bị trói lần đầu cho đến năm 1360 sau Công nguyên, tôi đã vượt quá một chút giới hạn thời gian trong Kinh Thánh, đã định cho việc hắn được thả ra trở lại. Vì như lời Thánh Giăng đã chép (Khải Huyền 20:3), rằng sau một nghìn năm, Sa-tan, con rồng xưa, sẽ được thả ra một thời gian, vân vân.
Để giải thích rõ hơn về lẽ mầu nhiệm này, trước hết chúng ta hãy xét ngữ cảnh của Kinh Thánh; sau đó chúng ta hãy khảo sát bằng lịch sử và tiến trình thời gian, ý nghĩa của điều đó. Và trước hết, để trích lại lời Kinh Thánh, bản văn của lời tiên tri là như sau (Khải Huyền 20:1).
“Tôi thấy một thiên sứ từ trời xuống, cầm chìa khóa của vực sâu không đáy, và một dây xích lớn trong tay. Người bắt con rồng, là con rắn xưa, tức là ma quỷ và Sa-tan, trói nó một nghìn năm, quăng nó xuống vực sâu không đáy, đóng lại và niêm phong trên nó, hầu cho nó không lừa dối các dân nữa, cho đến khi một nghìn năm được trọn: và sau đó nó phải được thả ra một thời gian ngắn. Tôi thấy các ngai, và những người ngồi trên đó, và sự phán xét được ban cho họ; và tôi thấy linh hồn của những người bị chém đầu vì lời chứng về Chúa Giê-xu,” vân vân.
Qua những lời này của sách Khải Huyền, được trích dẫn ở đây, có ba thời kỳ đặc biệt cần lưu ý.
Thứ nhất, việc Sa-tan đang hoành hành để lừa dối thế gian.
Thứ hai, việc hắn bị trói.
Thứ ba, việc hắn được thả ra trở lại, sau một nghìn năm, trong một thời gian.
Về cách giải thích các thời kỳ này, tôi thấy quan điểm chung của nhiều người bị lầm lạc vì thiếu hiểu biết về lịch sử, và về tình trạng những việc đã xảy ra trong Hội Thánh. Họ cho rằng việc Sa-tan bị xiềng lại một nghìn năm, như đã nói trong sách Khải Huyền, là tính từ lúc Chúa chúng ta là Đấng Christ giáng sinh. Về điểm này, tôi công nhận rằng về mặt thuộc linh, sức mạnh và quyền cai trị của Sa-tan, trong việc cáo buộc và định tội chúng ta vì tội lỗi, đã bị hạ bệ tại sự thương khó (sự đóng đinh), và bởi sự thương khó của Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi chúng ta, và bị khóa chặt, không chỉ một nghìn năm, mà là đời đời. Mặc dù, về lòng thù hận độc ác và cơn thịnh nộ của con rắn ấy chống lại thân thể bên ngoài của các thánh đồ nghèo khó của Đấng Christ (tức là gót chân của Đấng Christ), để hành hạ và tra tấn Hội Thánh bên ngoài, tôi nghĩ sách Khải Huyền của Thánh Giăng có ý nói rằng điều đó sẽ không bị kiềm chế cho đến khi những cuộc bắt bớ khủng khiếp đối với các Hội Thánh đầu tiên chấm dứt. Bấy giờ Đức Chúa Trời vui lòng thương xót nỗi sầu khổ của bầy chiên nghèo khó của Ngài, vì họ đã chịu bắt bớ lâu dài, suốt 300 năm; và như vậy, đó là để làm dịu nỗi đau buồn và khổ cực của họ. Đó chính là ý nghĩa của việc Sa-tan, kẻ gây ra mọi tai họa ấy, bị trói lại. Qua đó chúng ta hiểu rằng ma quỷ, chúa của thế gian này, nay bởi sự chết của Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời, đã mất hết quyền lực và quyền lợi chống lại linh hồn con người. Và rằng hắn sẽ quay cơn thịnh nộ và lòng độc ác dữ dội mà hắn có đối với Đấng Christ, chống lại dân của Đấng Christ (tức là gót chân của dòng dõi, Sáng Thế Ký 3:15) trong việc tra tấn thân thể bên ngoài của họ. Tuy nhiên điều này sẽ không kéo dài mãi mãi, mà chỉ trong một thời gian nhất định, tùy theo ý Chúa muốn kìm hãm lòng độc ác, và thắng lại (kiềm chế) quyền lực của con rắn xưa, và ban sự yên nghỉ cho Hội Thánh Ngài trong thời hạn một nghìn năm. Thời gian ấy nay đã mãn, con rắn sẽ lại được thả ra trong một thời gian nhất định hay ngắn ngủi.
Và tôi được dẫn dắt bởi ba lý do để giải thích đoạn tiên tri này của Kinh Thánh như vậy:
Lý do thứ nhất là việc Sa-tan bị trói lại, và thiên sứ nhốt hắn trong vực sâu không đáy, hàm ý rằng trước đó hắn đang được tự do, hoành hành và gây tai họa. Và chắc chắn những cuộc bắt bớ khủng khiếp và kinh hoàng thời đầu tiên, khắp nơi trên thế giới trong ba trăm năm đầu tiên của Hội Thánh, đã cho thấy không gì khác hơn. Về điểm này, cần phải nghĩ và cho rằng Sa-tan, trong suốt thời gian ấy, đã không bị trói chặt và nhốt kín.
Lý do thứ hai, khiến tôi nghĩ rằng việc Sa-tan bị nhốt kín xảy ra sau mười cuộc bắt bớ của Hội Thánh đầu tiên, được lấy từ chương mười hai của sách Khải Huyền. Ở đó chúng ta đọc rằng sau khi người đàn bà (tức là Hội Thánh) đã sinh hạ con trai, con rồng xưa, tức ma quỷ, đồng thời bị quăng xuống khỏi trời, kéo theo một phần ba các ngôi sao. Hắn đứng trước người đàn bà với cơn giận lớn, và bắt bớ nàng (tức là Hội Thánh của Đức Chúa Trời) bằng cả một trận lụt nước (tức là bằng vô số đủ mọi loại khổ hình). Và từ đó, hơn nữa, hắn đi đánh nhau với dòng dõi còn lại của nàng, và đứng trên cát biển. Qua đó rõ ràng hắn vẫn chưa bị khóa chặt.
Lý do thứ ba tôi rút ra từ chương mười ba của sách Khải Huyền. Ở đó có chép về con thú, biểu thị đế quốc La Mã, rằng nó có quyền gây chiến trong 42 tháng. Qua các tháng ấy không nghi ngờ gì là thời gian mà con rồng và các hoàng đế bắt bớ sẽ có để hành hạ các thánh đồ của Hội Thánh đầu tiên.
[213] A.D. 1360.
Việc tính toán 42 tháng này (tính mỗi tháng như một kỳ sa-bát của các năm — tức là 7 năm, theo thứ tự của Kinh Thánh, và tính từ sự thương khó của Chúa Christ) lên tới 300 năm trừ đi 6 (tức 294 năm), khi Maxentius, kẻ bắt bớ cuối cùng tại Rô-ma, giao chiến với Constantine, đã bị chết đuối cùng với binh lính của mình, cũng như Pha-ra-ôn bắt bớ con cái Y-sơ-ra-ên, đã bị chết đuối trong Biển Đỏ. Cộng thêm vào 42 tháng ấy, tức các kỳ sa-bát của các năm, 6 năm khác mà trong đó Licinius bắt bớ tại phương Đông, chúng ta có đúng 300 năm, như đã nói trước trong Quyển Thứ Nhất. 1
Sau khi 42 tháng ấy mãn hạn, rõ ràng cơn thịnh nộ của Sa-tan, tức là lòng độc ác dữ dội và quyền lực của hắn trên các thánh đồ của Đấng Christ, đã suy giảm và bị kiềm chế khắp nơi trên thế giới.
Như vậy, vấn đề đã rõ ràng rằng sau 300 năm, tính từ sự thương khó của Đấng Christ, Sa-tan bắt đầu bị xiềng lại. Đó là lúc cuộc bắt bớ Hội Thánh đầu tiên bắt đầu chấm dứt. Bây giờ chúng ta hãy xem việc Sa-tan bị trói này sẽ kéo dài bao lâu. Trong sách Khải Huyền đã hứa là một nghìn năm. Một nghìn năm này, nếu cộng với 42 tháng của các năm, tức là 294 năm, tổng cộng là 1.294 năm sau sự thương khó của Chúa. Cộng thêm nữa 30 năm tuổi của Đấng Christ, thì ra năm 1324 sau Công nguyên, là năm Sa-tan được thả ra, theo lời tiên tri.
Sau khi đã trình bày những điều này về việc Sa-tan được thả ra theo lời tiên tri trong sách Khải Huyền của Giăng, giờ đây chúng ta hãy bước vào (nếu Đấng Christ muốn) việc tường thuật các thời kỳ sau này tiếp theo sau khi Sa-tan được thả ra vào thế gian. Những hoạn nạn kỳ lạ và sự độc tài tàn ác do hắn dấy lên chống lại Hội Thánh của Đấng Christ, và sự chống cự dũng cảm của Hội Thánh Đấng Christ chống lại hắn và Kẻ Chống Christ, có thể thấy rõ trong các quyển sách tiếp theo của chúng ta.
Nội dung của các quyển sách này gồm hai phần: Thứ nhất, trình bày cơn thịnh nộ dữ dội của Sa-tan nay đã được thả ra, và do đó của Kẻ Chống Christ, chống lại các thánh đồ của Đấng Christ đang chiến đấu và lao nhọc để duy trì chân lý, và cải cách Hội Thánh. Thứ hai: Tuyên bố sự suy tàn và sụp đổ của Kẻ Chống Christ, qua quyền năng của lời Đức Chúa Trời, cuối cùng hoặc bị lật đổ trên phần lớn thế giới, hoặc ít nhất bị phơi bày khắp nơi trên toàn thế giới.
Như vậy, để bắt đầu với năm 1360, nơi tôi đã vượt quá một chút giới hạn của lần Sa-tan được thả ra đầu tiên, giờ đây chúng ta đến thời kỳ mà Chúa, sau thời gian dài tăm tối, bắt đầu một cuộc cải cách Hội Thánh của Ngài, qua sự cần mẫn siêng năng của các tôi tớ trung tín và học thức của Ngài, một số người trong đó chúng ta đã đề cập trong quyển sách trước, là những người đã chống lại các sai lầm hư hỏng và những sự quá quắt không thể chịu nổi của Giám mục thành Rô-ma.
Bây giờ chúng ta sẽ thêm vào những người ấy (nếu Chúa muốn) các vị tử đạo thánh thiện và các người xưng đạo khác đã tiếp nối trong tiến trình các năm. Với lòng sốt sắng tương tự và sức mạnh của lời Đức Chúa Trời, và cũng với nguy hiểm tương tự cho mạng sống mình, họ đã chống lại kẻ thù của tôn giáo Đấng Christ, và chịu những cuộc bắt bớ tương tự dưới tay hắn.
Lời Than Phiền của Người Cày Ruộng về Các Sự Lạm Dụng của Thế Gian.
Trước hết, chúng ta bắt đầu với người tin kính (dù ông là ai) là tác giả của quyển sách có tựa đề, Lời Cầu Nguyện và Than Phiền của Người Cày Ruộng, được viết vào khoảng thời gian hiện tại này. Nội dung như sau:
Một văn bản cổ xưa có tựa đề.
Lời Cầu Nguyện và Than Phiền của Người Cày Ruộng. 2
“Ôi Chúa, có lúc Ngài đã tha tội cho Phi-e-rơ, và cả Ma-ri Ma-đơ-len, và nhiều tội nhân khác, mà không cần xưng tội với các linh mục,3 và chịu hình phạt đền tội từ các linh mục, vì tội lỗi của họ. Và Chúa ơi, Ngài nay vẫn quyền năng như Ngài đã từng, nếu có ai biết được quyền năng của Ngài. Và chúng tôi là giáo dân tin rằng không có người nào có quyền năng lớn lao như vậy, và rằng nếu có người nào tự cho mình có quyền năng lớn lao như vậy, thì hắn tự tôn mình lên trên Đức Chúa Trời. Thánh Phao-lô nói về một kẻ ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời, và tự tôn mình lên trên Đức Chúa Trời; và nếu có kẻ nào như vậy, hắn là một Đấng Christ giả. (II Tê-sa-lô-ni-ca 2:3-4)
“Nhưng về điều này, các linh mục nói rằng khi Đấng Christ làm cho những người phong hủi được sạch, Ngài bảo họ đi và tỏ mình ra cho các linh mục. Và vì vậy họ nói rằng đó là mạng lệnh của Đấng Christ, rằng một người nên tỏ tội mình ra cho các linh mục. Vì như họ nói, người phong hủi trong luật pháp cũ tiêu biểu cho tội lỗi trong luật pháp mới này. Ôi, Chúa Đức Chúa Trời ơi, các sứ đồ của Ngài há chẳng biết ý Ngài cũng như người ta ngày nay biết sao? Và nếu họ chỉ biết rằng Ngài đã truyền cho người ta phải xưng tội với các linh mục, mà họ đã không dạy mạng lệnh ấy cho dân chúng, tôi nghĩ họ đáng bị quở trách. Nhưng tôi tin họ biết rõ rằng đó chẳng phải là mạng lệnh của Ngài, cũng không cần thiết để chữa lành linh hồn một người. Và theo tôi nghĩ, luật về người phong hủi không phải nhằm mục đích xưng tội. Vì các linh mục trong luật pháp cũ có những điểm và dấu hiệu nhất định để biết một người có bị phong hủi hay không. Và nếu họ bị phong hủi, họ có quyền tách họ ra khỏi những người sạch khác, vì họ không sạch. Và rồi họ có quyền tiếp nhận người ấy vào giữa anh em mình, và dâng của lễ vì người ấy lên Đức Chúa Trời.
“Điều này chẳng liên quan gì đến mục đích của việc xưng tội. Vì chỉ có một thầy tế lễ, là Đấng Christ, Đấng có thể biết chắc chắn bệnh phong hủi của linh hồn. Thật vậy, không thầy tế lễ nào có thể tẩy sạch linh hồn khỏi tội lỗi mình ngoại trừ Đấng Christ, là thầy tế lễ theo ban Mên-chi-xê-đéc. Thật vậy, không thầy tế lễ nào ở dưới đất này có thể biết chắc chắn một người có được sạch khỏi tội lỗi mình, hay được tha sạch, trừ khi Đức Chúa Trời tỏ cho người ấy biết bằng sự mặc khải. Không, Đức Chúa Trời đã không định rằng các thầy tế lễ của Ngài phải đặt hình phạt đền tội cho người ta vì tội lỗi mình, theo mức độ của tội lỗi. Đúng hơn, đó là định chế của loài người, và rất có thể điều tốt lành phát sinh từ đó. Nhưng tôi biết rõ Đức Chúa Trời bị bất kính nhiều vì điều này. Vì người ta tin cậy nơi sự xá tội của loài người, và nơi các năm ân xá của hắn, hơn là nơi sự xá tội của Đấng Christ, và do đó dân chúng bị tổn hại nhiều. Vì giờ đây nỗi buồn mà một người nên có vì tội lỗi mình, đã bị gạt bỏ bởi việc xưng tội này,4 và một người càng bạo dạn phạm tội hơn vì tin cậy vào việc xưng tội này, và vào hình phạt đền tội bằng thân xác này.
“Một tai họa khác là dân chúng chỉ bị dẫn vào niềm tin này, đến nỗi một linh mục có quyền lớn để xá tội cho một người, và lớn hơn quyền của một linh mục khác.
“Một tai họa khác là thế này, rằng một linh mục nào đó có thể xá tội cho họ cả về tội lỗi lẫn hình phạt. Và trong việc này họ tự nhận lấy một quyền mà Đấng Christ đã không ban cho người nào trên đất, và chỉ một mình Đấng Christ đã dùng quyền ấy trên đất. 5
“Một tai họa khác là các linh mục này bán sự tha thứ tội lỗi của người ta và các sự xá tội để lấy tiền; đây là một tà thuyết đáng rủa sả gọi là tội mua bán chức thánh. Và tất cả các linh mục nào đòi giá để ban ân điển thuộc linh, đều bị luật thánh tước bỏ chức linh mục, và cả những kẻ tán thành tà thuyết này cũng vậy. Và hãy để họ lưu ý; vì tiên tri Ê-li đã không lấy tiền của Na-a-man khi ông được tẩy sạch khỏi bệnh phong hủi; nhưng Ghê-ha-xi, đầy tớ ông, đã lấy; và vì vậy bệnh phong hủi của Na-a-man đã ở lại với Ghê-ha-xi và với dòng dõi ông mãi mãi về sau. (II Các Vua 5)
“Nhưng, Chúa Đức Chúa Trời ơi, kẻ ngồi vào chỗ của Ngài đã phá hủy luật thương xót và yêu thương của Ngài. Chúa ơi, Ngài bảo chúng tôi yêu kẻ thù mình như chính mình, như Ngài tỏ ra trong Phúc Âm; cũng như người Sa-ma-ri đã thương xót người Giu-đa. Và Ngài bảo chúng tôi cầu nguyện cho những kẻ rủa sả chúng tôi, và những kẻ nói xấu chúng tôi, và truy đuổi chúng tôi đến chết. Và Chúa ơi, Ngài đã làm như vậy, và các sứ đồ của Ngài cũng vậy. Nhưng kẻ tự xưng là đại diện của Ngài trên đất, và là đầu của Hội Thánh Ngài, đã phá hủy luật yêu thương và thương xót của Ngài. Vì nếu chúng tôi nói về việc yêu kẻ thù mình, hắn dạy chúng tôi đánh nhau với kẻ thù mình, điều mà Đấng Christ đã cấm. Hắn rủa sả và mong báo thù những kẻ làm như vậy với hắn. Nếu có người nào truy đuổi hắn, hắn rủa sả người ấy, đến nỗi thật là đau buồn cho một Cơ Đốc nhân khi nghe những lời rủa sả mà họ thốt ra, và những lời phạm thượng trong những lời rủa sả như vậy. Về việc này mà tôi biết, tôi có thể làm chứng thật.
[214]
“Nhưng nếu chúng tôi nói về việc yêu thương anh em mình, điều này đã bị phá hủy bởi kẻ nói rằng mình là đại diện của Đức Chúa Trời trên đất. Vì Đấng Christ trong Phúc Âm bảo chúng tôi đừng gọi ai là cha trên đất: mà hãy gọi Đức Chúa Trời là Cha chúng tôi, để khiến chúng tôi yêu thương nhau cách trọn vẹn. Và người này tự xưng là Cha của các cha, và lập ra nhiều dòng tu, và cho mỗi dòng một người cha. Nhưng tình yêu thương và bác ái có được gia tăng bởi các người cha này và bởi các dòng tu của họ, hay chỉ bị giảm bớt? Vì một thầy dòng không yêu thương một tu sĩ, cũng không yêu thương một người thế tục, và một thầy dòng cũng không yêu thương một thầy dòng khác không thuộc dòng của mình, và điều đó thì ngược lại.
“Nhưng, Chúa ơi, trong luật pháp cũ, các phần mười của giáo dân không phải thuộc về các linh mục, mà thuộc về đứa con khác của Lê-vi là người phục vụ Ngài trong đền thờ. Và các thầy tế lễ có phần của họ trong các của lễ, và các con đầu lòng của bầy thú và các vật khác, như luật pháp nói. Và Chúa ơi, Thánh Phao-lô, tôi tớ của Ngài, nói rằng ban tế lễ của A-rôn đã chấm dứt khi Đấng Christ đến, và luật pháp của ban tế lễ ấy cũng vậy. Vì Đấng Christ là sự cuối cùng của các của lễ chỉ được dâng trên thập tự giá lên Cha trên trời, để đem con người ra khỏi tội lỗi; và chính Ngài trở thành thầy tế lễ theo ban Mên-chi-xê-đéc. Vì Ngài vừa là vua vừa là thầy tế lễ, không có khởi đầu và không có cuối cùng; và cả ban tế lễ của A-rôn, và cả luật pháp của ban tế lễ ấy, đều đã được thay đổi khi Đấng Christ đến. Và Thánh Phao-lô nói luật pháp bị bác bỏ, vì nó không đem người nào đến sự trọn vẹn. Vì huyết của dê, hay của các thú khác không thể cất đi tội lỗi; vì để đạt mục đích ấy Đấng Christ đã đổ huyết của chính Ngài. (Hê-bơ-rơ 7:17-19; 9:11-14)
“Ôi Chúa Giê-xu ơi, Ngài há đã lập một ban linh mục để dâng trên bàn thờ thịt và huyết của Ngài để đem con người ra khỏi tội lỗi, và cũng ra khỏi hình phạt sao? Và Ngài há đã ban cho chỉ riêng họ quyền ăn thịt và huyết của Ngài, và không người nào khác được ăn thịt và huyết của Ngài mà không có phép của các linh mục sao? Chúa ơi, chúng tôi tin rằng thịt Ngài là thức ăn thật, và huyết Ngài là thức uống thật; và ai ăn thịt Ngài, và uống huyết Ngài, thì ở trong Ngài, và Ngài ở trong người ấy; và ai ăn bánh này sẽ sống đời đời. (Giăng 6:54-56) Chúa ơi, các môn đồ của Ngài nói đây là lời khó nghe. Nhưng Ngài đáp họ và nói, khi các ngươi thấy [Con] Người sắp lên nơi Ngài đã ở trước kia, thì Thần Linh làm cho sống; những lời Ta đã phán với các ngươi là thần linh và sự sống (Giăng 6:63). Chúa ơi, nguyện Ngài được chúc phước, vì trong lời này Ngài dạy chúng tôi rằng ai giữ lời Ngài và làm theo, thì ăn thịt Ngài và uống huyết Ngài, và có sự sống đời đời trong Ngài. Và để chúng tôi ghi nhớ sự sống này, Ngài đã ban cho chúng tôi thánh lễ về thịt và huyết Ngài, dưới hình thức bánh và rượu tại bữa tối của Ngài, trước khi Ngài chịu chết. Và Ngài cầm bánh trong tay, và nói: ‘Hãy cầm lấy bánh này, và ăn đi, vì đây là thân thể Ta:’ và Ngài cầm rượu, và chúc phước cho nó, và nói; ‘Đây là huyết của một Giao Ước mới và đời đời, sẽ đổ ra vì nhiều người để tha tội. Hễ khi nào các ngươi làm điều này, các ngươi làm để nhớ đến Ta.’
“Ôi Chúa ơi, Ngài đã không bảo các môn đồ Ngài làm điều này thành một của lễ để đem con người ra khỏi các hình phạt nếu một linh mục dâng thân thể Ngài trên bàn thờ. Nhưng Ngài bảo họ đi và làm báp-têm cho mọi người nhân danh Cha, và Con, và Đức Thánh Linh, để tha tội cho họ; và dạy họ ‘giữ những điều Ta đã truyền cho các ngươi.’ Và Chúa ơi, các môn đồ của Ngài đã không được phong chức linh mục chủ yếu để làm thân thể Ngài thành một thánh lễ, mà để dạy dỗ dân chúng. Và những quản gia tốt khéo cai quản gia đình mình, cả vợ và con, và tiền bạc của mình, họ đã phong chức làm linh mục để dạy người khác luật pháp của Đấng Christ, cả bằng lời nói lẫn việc làm, và họ sống như những Cơ Đốc nhân chân thật. Mỗi ngày họ ăn thân thể Đấng Christ, và uống huyết Ngài, để nuôi dưỡng sự sống của linh hồn mình; những lúc khác họ dự phần thánh lễ về thân thể Ngài dưới hình thức bánh và rượu, để nhớ đến Chúa Giê-xu Christ chúng ta.
“Nhưng tất cả điều này đã bị đảo lộn hoàn toàn. Vì giờ đây, ai muốn sống như Ngài đã dạy, người ấy sẽ bị xem là kẻ dại. Và nếu người ấy nói lời dạy của Ngài, người ấy sẽ bị xem là kẻ dị giáo, và bị rủa sả. Chúa ơi, xin đừng lấy làm lạ về điều này nữa, vì người ta đã đối xử với Ngài như vậy khi Ngài còn ở đây trước kia. Và vì vậy chúng tôi phải kiên nhẫn chịu những lời phạm thượng của họ như chính Ngài đã chịu, bằng không chúng tôi sẽ đáng trách. Và thật vậy Chúa ơi, tôi tin rằng nếu Ngài nay đang ở trên thế gian, và dạy dỗ như Ngài đã từng dạy, Ngài sẽ bị giết chết. Vì lời dạy của Ngài bị các nhà khôn ngoan của thế gian kết án là tà thuyết; và rồi, những kẻ dạy tình yêu thương của Ngài ắt phải là kẻ dị giáo, và tất cả những kẻ cố gắng sống theo đó cũng vậy.
“Chúa ơi, trong Phúc Âm Ngài nói rằng những người thật sự nghe Đức Chúa Trời không nghe Ngài trên ngọn đồi bên cạnh Sa-ma-ri, cũng không tại Giê-ru-sa-lem; nhưng những người thật sự nghe Đức Chúa Trời nghe Ngài trong thần linh và trong lẽ thật. Và Chúa Đức Chúa Trời ơi, việc nghe là gì khi xây cho Ngài một nhà thờ bằng đá chết, mà cướp bóc của cải nuôi thân của các Hội Thánh sống động của Ngài? Chúa Đức Chúa Trời ơi, việc nghe là gì khi mặc cho các tượng thần bằng gỗ và bằng đá những đồ bằng bạc và bằng vàng, và những màu sắc tốt đẹp khác? Và Chúa ơi, tôi thấy hình ảnh của Ngài (tức là các tín hữu) đi đây đi đó trong lạnh và trong nóng, mặc quần áo rách rưới, không giày không vớ, đói khát. Chúa ơi, việc nghe là gì khi chăm sóc đèn cầy và đuốc trước những con rối mù không cử động hay nói năng? Và Ngài là ánh sáng và đèn của chúng tôi hướng về thiên đàng lại bị che giấu, và đặt dưới cái đấu, đến nỗi vì tối tăm chúng tôi thậm chí không thể thấy đường mình đi về phước hạnh? Chúa ơi, việc nghe là gì khi quỳ gối trước những con rối không cử động hay nghe thấy, và thờ lạy chúng bằng lời cầu nguyện, và bắt các hình ảnh sống động của Ngài quỳ gối trước chúng, và xin sự xá tội và phước lành từ chúng, và thờ lạy chúng như các thần, mà lại còn đặt các hình ảnh sống động của Ngài vào cảnh nô lệ và lao nhọc mãi mãi như súc vật, trong lạnh và trong nóng, và với đồ ăn yếu ớt, để tìm kiếm chúng trong nguy hiểm của thế gian? Chúa ơi, việc nghe là gì khi lấy xương của người chết ra khỏi đất, nơi chúng đáng lẽ phải mục nát, và đặt chúng trong hộp bằng vàng và bạc; mà lại để cho xương sống động của các hình ảnh Ngài mục nát trong tù vì thiếu quần áo? Và cũng để cho các hình ảnh sống động của Ngài chết vì thiếu đồ nuôi dưỡng, và mục nát trong nhà thổ trong sự dâm dục đáng ghê tởm? Một số trở thành kẻ trộm cướp và kẻ giết người, là những người có thể đã được giúp đỡ bằng vàng và bạc treo quanh xương của người chết, và các con rối mù khác bằng gỗ và đá.
“Chúa ơi, đây là những sự gớm ghiếc lớn mà Ngài đã tỏ cho tiên tri Ê-xê-chi-ên của Ngài, rằng các linh mục đang làm trong đền thờ của Ngài, mà họ vẫn gọi đó là ‘nghe’ Ngài. Nhưng thật vậy Chúa ơi, tôi nghĩ những kẻ làm ô uế các hình ảnh sống động của Ngài như vậy, và thờ lạy các con rối mù, thì ít yêu mến Ngài.
“Và Chúa ơi, giờ đây còn có một tai họa lớn khác trên thế gian, một cơn đói mà tiên tri A-mốt của Ngài nói đến, rằng sẽ có cơn đói đến trên đất, không phải đói bánh, cũng không khát nước, mà là đói nghe lời của Đức Chúa Trời. Và chiên của Ngài sẽ được tươi mới, nhưng những kẻ chăn chiên của chúng lấy đi của chiên Ngài đồ nuôi sống chúng, như các phần mười, vân vân. Và nhờ đó làm giàu cho chính mình bất cứ nơi nào chúng thích.
“Ôi Chúa ơi, xin giải cứu bầy chiên khỏi tay những kẻ chăn chiên này, và những kẻ chăn thuê này, là những kẻ lo giữ của cải mà chúng cướp bóc từ chiên của Ngài, hơn là lo giữ chiên của Ngài.
“Ôi Chúa ơi, khi Ngài đến Giê-ru-sa-lem một lần kia, Ngài đã đuổi ra khỏi đền thờ những kẻ bán thú vật và các hàng hóa khác, và nói, Nhà Ta phải được gọi là nhà cầu nguyện, nhưng họ đã biến nó thành hang trộm cướp. Ôi Chúa ơi, Ngài là đền thờ mà trong Ngài chúng tôi nên cầu nguyện với Cha trên trời của chúng tôi. Và đền thờ của Sa-lô-môn, được xây tại Giê-ru-sa-lem, là hình bóng của đền thờ này. Nhưng Chúa ơi, kẻ tự xưng là đại diện của Ngài trên đất, và nói rằng hắn chiếm chỗ của Ngài ở đây trên đất, đã trở thành một người bán hàng rong (kẻ bán dạo) trong đền thờ của Ngài, và có những người bán hàng rong của hắn đi khắp các nước khác nhau để bán hàng hóa của hắn, và làm cho hắn giàu có. Và hắn nói, Ngài đã ban cho hắn một quyền lớn lao trên mọi người khác, đến nỗi bất cứ điều gì hắn trói buộc hay tháo cởi trên đất, Ngài cũng trói buộc hay tháo cởi điều ấy trên trời. Và nhờ quyền lớn lao như vậy, hắn bán cho người khác sự tha tội của họ. Và vì nhiều tiền hắn sẽ xá tội cho một người sạch đến nỗi, hắn hứa cho người ta phước hạnh thiên đàng mà không có đau đớn nào, ngay cả sau khi họ chết, nếu họ đưa cho hắn nhiều tiền.
[215] A.D. 1360.
Các chức giám mục và các nhà thờ, và các tài sản khác như vậy, hắn cũng bán lấy tiền, và làm cho mình giàu có. Và như vậy hắn lừa dối dân chúng.
“Ôi Chúa Giê-xu ơi, ở đây có nhiều điều dối trá, và tai họa, và cớ để buồn rầu. Chúa ơi, có lúc Ngài đã nói, rằng Ngài sẽ ở với các tôi tớ Ngài cho đến tận thế. Và Ngài cũng nói, nơi nào có hai hay ba người nhóm lại nhân danh Ngài, thì Ngài ở giữa họ. Ôi Chúa ơi, vậy thì Ngài đã không cần phải lập một người thay mặt, vì Ngài sẽ luôn ở giữa các tôi tớ Ngài.
“Chúa ơi, Ngài đã hỏi các môn đồ Ngài, họ tin Ngài là ai. Và Phi-e-rơ đáp và nói, ‘Ngài là Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời.’ Và Ngài nói với Phi-e-rơ, ‘Ngươi được phước, Si-môn Ba-Giô-na, vì thịt và huyết đã không tỏ điều này cho ngươi, nhưng Cha Ta ở trên trời.’ Và Ta nói với ngươi, ‘Ngươi là Phi-e-rơ, và trên vầng đá này Ta sẽ xây Hội Thánh Ta, và các cửa âm phủ sẽ không thắng được nó.’
“Và Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của thiên đàng, và bất cứ điều gì ngươi trói buộc trên đất sẽ bị trói buộc trên trời, và bất cứ điều gì ngươi tháo cởi trên đất, sẽ được tháo cởi trên trời.’ Quyền này cũng đã được ban cho các môn đồ khác, cũng như cho Phi-e-rơ, như Phúc Âm tỏ rõ. Tại chỗ này người ta nói rằng Ngài đã ban cho người kế vị của Phi-e-rơ, quyền duy nhất mà Ngài đã ban cho Phi-e-rơ. Và vì vậy giám mục thành Rô-ma, là người nói rằng mình là người kế vị của Phi-e-rơ, tự nhận lấy quyền này để trói buộc và tháo cởi trên đất bất cứ điều gì hắn thích. Nhưng Chúa ơi, tôi rất lấy làm lạ làm sao hắn vì xấu hổ mà còn tự xưng là người kế vị của Phi-e-rơ; vì Phi-e-rơ đã công nhận Ngài là Đấng Christ và Đức Chúa Trời, và giữ các mạng lệnh của luật pháp Ngài. Nhưng những kẻ này đã bỏ các mạng lệnh của luật pháp Ngài, và đã lập một luật pháp trái với các mạng lệnh của luật pháp Ngài. Và như vậy hắn tự làm mình thành một Đấng Christ giả, và một thần giả trên đất. Và tôi tin Ngài đã không ban cho hắn quyền nào để hủy bỏ luật pháp Ngài. Và như vậy trong việc tự nhận lấy quyền này, hắn tự làm mình thành một Đấng Christ giả và Kẻ Chống Christ.
“Vì ai có thể chống lại Đấng Christ hơn kẻ mà bằng lời nói tự làm mình thành đại diện của Đấng Christ trên đất; và bằng việc làm hủy bỏ định chế của Đấng Christ, và khiến người ta tin rằng điều cần thiết cho sự khỏe mạnh của linh hồn người ta, là tin rằng hắn là đại diện của Đấng Christ trên đất? Và rằng bất cứ điều gì hắn trói buộc trên đất, thì bị trói buộc trên trời? Và dưới vỏ bọc này hắn hủy bỏ luật pháp của Đấng Christ, và khiến người ta luôn giữ luật pháp và mạng lệnh của chính hắn.
“Và như vậy người ta có thể thấy rằng hắn chống lại Đấng Christ, và vì vậy hắn là Kẻ Chống Christ, là kẻ khiến người ta thờ lạy hắn như một thần trên đất, như vua kiêu ngạo Nê-bu-cát-nết-sa đã từng làm một thời, là vua của Ba-by-lôn. Và vì vậy chúng tôi là giáo dân, những người không biết Đức Chúa Trời nào khác ngoài Ngài, Chúa Giê-xu Christ, tin nơi Ngài là Đức Chúa Trời của chúng tôi, và Vua của chúng tôi, và Đấng Christ của chúng tôi, và nơi luật pháp của Ngài. Và chúng tôi từ bỏ Kẻ Chống Christ, và Nê-bu-cát-nết-sa là thần giả, và Đấng Christ giả, và luật pháp của hắn trái với sự giảng dạy của Ngài.
“Và Chúa ơi, xin thêm sức cho chúng tôi chống lại kẻ thù của chúng tôi. Vì chúng sắp khiến chúng tôi từ bỏ Ngài và luật pháp Ngài, bằng không sẽ giết chúng tôi.
“Ôi Chúa ơi, chỉ nơi Ngài chúng tôi mới đặt lòng tin cậy để giúp chúng tôi trong tai họa này, vì lòng nhân từ lớn lao của Ngài không có cuối cùng.
“Chúa ơi, Ngài đã không dạy các môn đồ Ngài xá tội cho người ta, và đặt hình phạt đền tội cho tội lỗi của họ bằng việc kiêng ăn, hay bằng việc cầu nguyện, hay bằng các việc bác ái khác. Cả chính Ngài, lẫn các môn đồ Ngài, đều đã không dùng quyền nào như vậy ở đây trên đất. Vì Chúa ơi, Ngài tha tội cho người ta, và bảo họ đừng phạm tội nữa. Và các môn đồ Ngài tẩy sạch người ta nhân danh Ngài, để tha tội cho họ. Họ cũng đã không tự nhận lấy quyền nào như vậy, như các linh mục của chúng tôi nay dám làm. Và Chúa ơi, chỉ một mình Ngài đã xá tội cho một người cả về tội lỗi lẫn hình phạt đáng phải chịu vì tội lỗi của người ấy, và Ngài đã không ban cho người nào quyền như vậy ở đây trên đất. 6
“Và Chúa ơi, tôi nghĩ rằng nếu có luyện ngục, và có người trần gian nào có quyền giải cứu những tội nhân khỏi các hình phạt của luyện ngục, thì người ấy nên, và trong bác ái sẽ, cứu mọi người đang trên đường của sự cứu rỗi khỏi các hình phạt này, vì chúng khiến chúng lớn hơn bất cứ đau đớn thân xác nào của thế gian này. Cũng vậy, nếu giám mục thành Rô-ma có quyền như vậy, thì chính hắn sẽ không bao giờ vào luyện ngục, cũng không vào địa ngục. Và vì chúng tôi thấy rõ hắn không có quyền giữ chính mình, cũng không giữ người khác khỏi các đau đớn thân xác này của thế gian, và hắn có thể xuống địa ngục vì tội lỗi mình cũng như một người khác có thể. Tôi cũng không tin rằng hắn có quyền lớn lao để xá tội cho người ta như hắn tự nhận lấy trên mọi người khác. Và tôi tin rằng trong việc này, hắn tự tôn mình lên trên Đức Chúa Trời.
“Về việc bán các chức giám mục, và các xứ đạo, tôi tin đó là một điểm dối trá. Vì trái với định chế của Đức Chúa Trời, hắn cướp của những người nghèo một phần đồ nuôi sống họ, và bán nó hay ban nó, để chu cấp cho những kẻ kiêu ngạo sống nhàn rỗi, là những kẻ đem lại ít lợi ích cho giáo dân, nhưng nhiều tai hại, như chúng tôi đã nói trước. Như vậy các mạng lệnh của Ngài về lẽ thật, về sự nhu mì, và về sự nghèo khó đều bị hủy bỏ bởi hắn, là kẻ tự xưng là đại diện của Ngài ở đây trên đất.”
Tôi không nghi ngờ, hỡi bạn đọc thân mến, rằng khi đọc bài luận tin kính được đặt ở trên này, vấn đề tự nó đã rõ ràng và hiển nhiên mà không cần giải thích thêm, về điều phải nghĩ và phán xét về vị đại diện này của Đấng Christ, và người kế vị của Phi-e-rơ, là người chúng ta gọi là giám mục thành Rô-ma. Đời sống của hắn ở đây được thấy không chỉ rối loạn trong mọi điểm, lệch khỏi bước chân và gương mẫu của Đấng Christ, là Đấng cai trị và giám mục của linh hồn chúng ta, mà luật pháp và giáo lý của hắn cũng ghê tởm và trái ngược với các giới răn và quy tắc của Phúc Âm, đến nỗi hầu như không có điểm tương đồng nào giữa chúng: như có thể hiểu được khi đọc kỹ lời cầu nguyện than phiền này.
Một Ngụ Ngôn Tiên Tri về Sự Hủy Diệt của Giáo hoàng.
Vì vậy, vì không cần phải dừng lại thêm nữa trong việc trình bày vấn đề này, mà để nó lại cho sự suy xét và phán đoán của bạn đọc, tôi sẽ (nếu Đấng Christ muốn) tiến đến thời của John Wycliffe và các bạn đồng hành của ông. Theo thứ tự các năm khi tôi tiến hành, tôi sẽ ghi lại dọc đường những việc đã xảy ra trước thời của Wycliffe, và cũng có thể chuẩn bị tâm trí bạn đọc tốt hơn để bước vào lịch sử ấy. Trước hết, tôi nghĩ không có gì bất tiện khi chèn vào một ngụ ngôn tiên tri, được viết vào khoảng thời gian này hoặc không lâu trước đó, mà tác giả của nó áp dụng về mặt đạo đức cho giám mục thành Rô-ma. Ngụ ngôn đạo đức này phải quy cho tác giả nào, tôi không thể khẳng định chắc chắn. Trong lúc này, vì tôi đã thấy nó được trình bày bằng tiếng La-tinh, và vì nó vẽ ra giáo hoàng đúng với bộ lông và màu sắc của hắn, tôi nghĩ nó không nên bị bỏ qua. Và vì vậy tôi đã chọn vị trí hiện tại này là thích hợp nhất để chèn nó vào đây, mặc dù có lẽ nó hơi ngoài thứ tự các năm. Nội dung của ngụ ngôn này như sau:
Vào thời Giáo hoàng Innocent VI (trị vì 1352-1362), khi thầy dòng John de Rupescissa bị giam tại Avignon, Froysard đã nghe tại triều đình của giáo hoàng dụ ngôn sau đây do thầy dòng này kể lại cho hồng y Hostiensis và hồng y Auxercensis.
“Có lần, khi một con chim kia được sinh ra trên đời hoàn toàn trần trụi và không có lông, các con chim khác nghe tin ấy liền đến thăm nó. Và khi thấy nó là một con chim đẹp đẽ và xinh xắn lạ thường, chúng bèn bàn nhau làm sao để giúp nó tốt nhất, vì không có lông, nó chẳng bay được, cũng chẳng sống tiện nghi được. Tất cả đều muốn nó sống vì vẻ đẹp và hình dáng tuyệt vời của nó, đến nỗi trong số chúng không có con nào lại không chịu nhường một phần lông của mình để trang điểm cho con chim này. Phải, và càng thấy nó xinh đẹp, chúng lại càng cho nó thêm lông, đến nỗi nhờ vậy nó được phủ lông rất đẹp và bắt đầu bay. Các con chim khác đã trang điểm cho nó bằng những chiếc lông đẹp đẽ ấy, trông thấy nó bay lượn khắp nơi, thì vô cùng vui thích. Cuối cùng, con chim này thấy mình được phủ lông lộng lẫy như thế, và được tôn vinh trên tất cả các con khác, bèn bắt đầu trở nên kiêu căng và ngạo mạn. Đến nỗi nó hoàn toàn chẳng đoái hoài gì đến những kẻ đã nâng nó lên. Thật vậy, nó mổ chúng bằng mỏ, giật da và lông của chúng, và làm hại chúng ở khắp mọi nơi. Bấy giờ các con chim lại họp bàn với nhau, đem vấn đề ra xét hỏi, hỏi nhau xem nên làm gì tốt nhất đối với con chim bạc bẽo này, con chim mà chúng đã yêu thương trang điểm bằng chính lông của mình. Chúng quả quyết rằng chúng đã không cho lông với ý định để rồi, vì kiêu căng mà phồng lên, nó khinh miệt tất cả chúng một cách khinh bỉ. Vì vậy con công trả lời trước, ‘Thật vậy,’ nó nói, ‘vì nó được trang điểm nổi bật bằng những chiếc lông vẽ vời của tôi, tôi sẽ lấy lại chúng từ nó.’ Rồi con chim ưng nói, ‘Và tôi cũng sẽ lấy lại lông của tôi.’
[216]
“Cuối cùng, tất cả đều nói như thế, đến nỗi mỗi con đều nhổ khỏi con chim những chiếc lông mà trước đây chúng đã cho, mỗi con lấy lại lông của mình. Bấy giờ con chim kiêu căng này, thấy mình bị đối xử như vậy, bèn nhanh chóng hạ bớt tinh thần ngạo mạn, và khiêm nhường phục tùng một cách công khai, thú nhận và nhìn nhận rằng tự mình nó chẳng có gì; nhưng lông của nó, vinh dự của nó và các đồ trang sức khác đều là quà tặng của chúng. Nó đã vào đời hoàn toàn trần trụi và trơ trọi, và chúng đã khoác lên nó những chiếc lông đẹp đẽ. Và vì vậy lẽ phải là chúng có thể lấy lại chúng. Do đó nó hết sức khiêm nhường xin tha thứ, hứa sẽ sửa đổi mọi điều đã qua. Nó cũng sẽ không bao giờ về sau phạm điều gì mà vì kiêu căng, nó có thể lại mất lông nữa. Các con chim hiền lành, trước đây đã cho lông, thấy nó khiêm nhường và thấp hèn như vậy, và động lòng thương xót, bèn trả lại những chiếc lông mà chúng vừa mới lấy đi, kèm theo lời khuyên này: ‘Chúng tôi sẽ vui lòng,’ chúng nói, ‘trông thấy bạn bay lượn giữa chúng tôi, miễn là bạn dùng chức phận của mình với tâm trí khiêm nhường, là vẻ đẹp lớn nhất trong tất cả các vẻ đẹp còn lại. Nhưng hãy biết chắc điều này, rằng nếu bất cứ lúc nào về sau bạn tự tôn mình trong kiêu căng, chúng tôi sẽ lập tức tước lông của bạn, và đưa bạn trở lại tình trạng trước kia mà chúng tôi đã gặp bạn.’
“Cũng vậy, hỡi các hồng y,” thầy dòng này nói, “điều ấy sẽ xảy đến cho các ông. Vì các hoàng đế của người La Mã và người Đức, cùng các vua Cơ Đốc khác, các bậc quyền thế và các vương hầu trên đất, đã ban cho các ông của cải, đất đai và sự giàu có để phục vụ Đức Chúa Trời, nhưng các ông đã phung phí và tiêu xài nó vào sự kiêu căng, và mọi thứ gian ác, phóng đãng và dâm dật.”
Richard FitzRalph, Tổng Giám mục Armagh – 1348.
Trong danh mục các vị bảo vệ Đấng Christ đầy học thức và nhiệt thành chống lại Kẻ Chống Christ, đã kể trên — những người mà Chúa bắt đầu dấy lên vào khoảng thời gian này để làm sống lại Hội Thánh của Ngài — tôi không thể bỏ qua việc viết đôi điều về vị giám mục đáng kính, và vị giáo sĩ nổi tiếng, Richard Armachanus, tổng giám mục của Ireland. Đời sống và học thức của ông đáng ghi nhớ đến nỗi hầu như không ai hơn được ông. Tên ông là Richard FitzRalph (nhậm chức 1348-1360). Tài năng và sự khéo léo của người này lớn đến nỗi, khi được tiến cử với Vua Edward III, ông được vua thăng chức, trước hết làm phó tế trưởng của Lichfield; rồi làm ủy viên của đại học Oxford; và cuối cùng làm tổng giám mục Armagh tại Ireland. Ông có việc phải đến Luân Đôn vào lúc đang có tranh chấp giữa các thầy dòng và hàng giáo sĩ về việc giảng đạo và nghe xưng tội, v.v. Bấy giờ, Armachanus, được yêu cầu giảng, đã giảng bảy hoặc tám bài giảng trong đó ông đưa ra chín kết luận chống lại các thầy dòng. Ông bị các thầy dòng tố cáo vì những điều này, và phải ra trước Giáo hoàng Innocent VI này; và thế là ông đã đi. Và trước mặt giáo hoàng, ông đã dũng cảm bảo vệ, cả bằng lời giảng lẫn bằng văn bản, cũng những kết luận ấy, và kiên định giữ vững cho đến chết trong điều này, như John Wycliffe chứng thực rõ ràng. William Botonerus, cũng làm chứng về ông như vậy, nói điều này:
“Trước hết Armachanus đã quở trách các thầy dòng khất thực vì nghe xưng tội của các nữ tu đã khấn, mà không có phép của các bề trên của họ, và cả của các phụ nữ đã có chồng mà chồng họ không hay biết. Ông đã chịu những nguy hiểm và hoạn nạn nào bởi những kẻ bắt bớ mình; và Đức Chúa Trời đã giải cứu ông khỏi tay chúng một cách kỳ diệu ra sao; và ông đã gặp nguy hiểm bởi bọn trộm cướp và bọn lục soát ra sao; mà Đức Chúa Trời vẫn giải cứu ông; thật vậy, ông đã gặp nguy hiểm nào từ các quan chức của vua, những người mang thư của vua đến, đã canh giữ mọi bến cảng để đón ông. Và Chúa Giê-xu đã giải cứu ông ra sao, và ban cho ông chiến thắng trên mọi kẻ thù của mình; Chúa cũng đã dạy dỗ ông và dẫn ông đến việc nghiên cứu Kinh Thánh của Đức Chúa Trời ra sao. Tất cả những điều này, cùng với nhiều điều khác nữa, chính ông bày tỏ trong một lời cầu nguyện hay lời xưng tội nào đó dâng lên Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, trong đó ông mô tả gần như toàn bộ lịch sử đời mình.”
Như vậy các bạn đã nghe phần nào những hoạn nạn của người tốt lành này, và ông đã bị các thầy dòng tố cáo lên giáo hoàng ra sao. Bây giờ những lý lẽ và luận cứ mà ông đã dùng để bảo vệ vụ việc của mình trước mặt giáo hoàng sẽ được trình bày.
Vào thời Innocent III và Công Đồng Lateran (sau Công nguyên 1215), có Dominic, tác giả và người sáng lập dòng các thầy dòng giảng thuyết. Ông đã cố gắng xin Giáo hoàng Innocent chuẩn nhận dòng của mình, nhưng ông đã không đạt được điều đó trong đời của giáo hoàng ấy.
Năm sau công đồng này, Giáo hoàng Innocent qua đời (sau Công nguyên 1216). Sau ông là Honorius III, người đã chuẩn nhận dòng của thầy dòng Dominic. Ông ban cho ông và các thầy dòng của ông quyền giảng đạo, và nghe xưng tội, cùng các đặc quyền khác. Dominic sống năm năm sau khi dòng của mình được chuẩn nhận, và qua đời sau Công nguyên 1221. Vào khoảng năm ấy, dòng các thầy dòng Phan-xi-cô cũng bắt đầu sinh sôi và lan rộng trên thế giới.
Sau Honorius, đến Giáo hoàng Gregory IX, vào khoảng sau Công nguyên 1228; Ngài cũng thăng tiến dòng của Dominic. Gregory qua đời vào khoảng sau Công nguyên 1241. Sau ông là Celestine IV, người ngồi ghế giáo hoàng chỉ mười tám ngày. Rồi đến Innocent IV, người ngồi ghế giáo hoàng mười một năm sáu tháng. Mặc dù lúc đầu ông ủng hộ các thầy dòng, về sau ông đã tước bỏ các quyền tự do và đặc quyền của họ, và ông đã ban hành các sắc lệnh và án tuyệt thông chống lại các thầy dòng. Không lâu sau, ông đã bị trừ khử và giết chết.
Khi Innocent bị dẹp khỏi đường, vào khoảng sau Công nguyên 1254, Giáo hoàng Alexander IV kế vị, người là một người bênh vực mạnh mẽ các thầy dòng; ông ngồi ghế giáo hoàng bảy năm. Ông đã thu hồi và bãi bỏ các đạo luật và văn bản của vị tiền nhiệm mình, Giáo hoàng Innocent, chống lại các thầy dòng. Nhưng các nhà thần học và sinh viên Paris không hài lòng với điều này, đã xúi giục bốn vị tiến sĩ chính. Bốn vị này đã biên soạn một cuốn sách chống lại dòng các thầy dòng khất thực, cả dòng Đa-minh lẫn dòng Phan-xi-cô. Cuốn sách có tựa là De Periculis Eccliae, gồm mười bốn chương. Trong chương thứ mười bốn, có ba mươi chín điều khoản chống lại các thầy dòng. Ngoài ba mươi chín điều khoản này, còn có bảy điều khoản khác, dưới danh nghĩa các sinh viên Paris chống lại các thầy dòng.
Ngoài các điều khoản này, một số kết luận cũng đã được đưa ra tại các trường học Paris vào thời ấy, để các thầy dòng tranh luận và bảo vệ một cách long trọng. Các kết luận ấy là như sau:
Thứ nhất, rằng các thầy dòng khất thực không ở trong tình trạng được cứu rỗi.
Thứ hai, rằng những ai có thể thì phải lao động bằng tay mình, chứ không đi ăn xin.
Thứ ba, rằng họ không nên thi hành chức vụ giảng đạo, cũng không nghe xưng tội của những người đến với họ.
Tất cả các điều khoản và kết luận này, cùng với cuốn sách do những người Paris này đưa ra, đã bị Giáo hoàng Alexander IV lên án, phải bị hủy bỏ và thiêu hủy. Ông đã viết các sắc lệnh ủng hộ các thầy dòng gửi cho vua Pháp, và cả cho đại học Paris. Ông ra lệnh rằng các thầy dòng phải được khôi phục mọi đặc quyền và quyền tự do của họ.
Không lâu sau Giáo hoàng Alexander IV, đến Clement IV (sau Công nguyên 1265), người ngồi ghế giáo hoàng ba năm. Ông cũng ban đặc quyền cho các thầy dòng.
Một thời gian sau Clement, đến Giáo hoàng Martin IV (sau Công nguyên 1281), người lại đổi mới sắc luật bênh vực các cha xứ chống lại các thầy dòng.
Giáo hoàng Boniface VIII lên ngôi sau Công nguyên 1294, và ngồi ghế giáo hoàng tám năm chín tháng. Đứng về phía các thầy dòng, ông ban cho họ một đặc quyền khác. Trong đặc quyền này, ông cho phép các thầy dòng, để rồi không cần phép của các cha phó của các nhà thờ, trước hết họ sẽ trình diện với các giám mục để được chấp nhận. Nếu họ bị từ chối lần thứ hai, thì theo thẩm quyền đặc biệt từ giáo hoàng này, họ sẽ được đặc quyền, không cần giám mục hay cha xứ, mà giảng đạo, chôn cất, và nghe xưng tội.
Nhờ Giáo hoàng Boniface, một thầy dòng Đa-minh kia đã được phong hồng y, tên là Nicolas Bocasin, người Tervisa. Sau khi Boniface qua đời, ông được phong làm giáo hoàng (sau Công nguyên 1303), mang danh Giáo hoàng Benedict XI, người đã ban hành một hiến chế khác, thu hồi hiến chế của Boniface.
Lại nữa, sau Benedict XI, đến Giáo hoàng Clement V (sau Công nguyên 1305), người ngồi ghế giáo hoàng chín năm. Trong công đồng chung của ông tổ chức tại Vienna, ông đã thu hồi hiến chế của Benedict, vị tiền nhiệm của mình, và đổi mới sắc lệnh trước kia của Boniface. Hiến chế này, hơn nữa, về sau đã được Giáo hoàng John XXII (sau Công nguyên 1316) xác nhận.
Trước sự khác biệt hay thay đổi này của các giáo hoàng (người này bất đồng và chống đối người kia), một vấn đề tranh chấp lớn đã nảy sinh giữa các nhà thần học và các học giả trong các đại học — cả tại đại học Paris lẫn đại học Oxford — về các thầy dòng khất thực. Có người giữ một đường lối, có người giữ đường lối khác.
[217] A.D. 1360.
Vấn đề tranh chấp về các thầy dòng gồm bốn điểm: Thứ nhất, giảng đạo mà không có phép của các cha xứ. Thứ hai, nghe xưng tội. Thứ ba, chôn cất. Thứ tư, ăn xin và nhận lấy từ dân chúng.
Các Giáo hoàng bênh vực các thầy dòng.
Honorius III.
Clement IV.
Gregory IX.
Boniface VIII.
Alexander IV.
Clement V.
Các Giáo hoàng bênh vực các cha xứ.
Innocent III.
Martin IV.
Innocent IV.
Benedict XI.
Những điều xét trên đây được đặt ra trước để mở đầu vụ việc hiện tại của Armachanus chống lại các bè phái thầy dòng lười biếng ăn xin, giờ đây còn lại là chúng ta thu thập và trình bày các lý lẽ và luận cứ của ông đã thốt ra trong công nghị, và trước mặt chính giáo hoàng. Với những điều này, ông duy trì giáo lý chân thật và vụ việc của Hội Thánh chống lại căn bệnh ung thư độc hại đang len lỏi vào qua các thầy dòng này bằng những đường lối giả hình tinh vi của họ, để làm hư hỏng sự đơn sơ chân thành của đức tin thánh của Đấng Christ và giao ước hoàn hảo của Ngài. Tôi cho rằng thật tốt và ích lợi cho sự hữu ích của Hội Thánh, để bàn luận và theo đuổi các lý lẽ và luận cứ của ông một cách đầy đủ và rộng rãi hơn, vì tôi nhận thấy trong các bè phái, các quy chế, và giáo lý của các thầy dòng này, ẩn chứa một chất độc tinh vi, tai hại và gây hại cho tôn giáo của Đấng Christ và linh hồn của các Cơ Đốc nhân hơn tất cả những gì người ta có lẽ nghĩ tới.
Như vậy Armachanus, cùng với hàng giáo sĩ Anh, đã tranh luận và tranh chấp với các thầy dòng Anh (sau Công nguyên 1358) về một vấn đề kép. Một trong hai vấn đề liên quan đến việc xưng tội và các khoản thừa kế khác 7 mà các thầy dòng thường lấn chiếm trong các nhà thờ giáo xứ chống lại các cha xứ, và các mục sư công khai của các nhà thờ. Vấn đề kia liên quan đến việc ăn xin và nghèo khó cố ý mà các thầy dòng bấy giờ tự gánh lấy, không phải vì bất cứ nhu cầu nào (vì ngoài ra họ đủ khỏe mạnh để làm việc nuôi sống mình), mà chỉ vì một lời khấn cố ý và giả tạo. Vì lý do này, các thầy dòng đã kháng cáo Armachanus lên tòa án Rô-ma. Dịp gây ra việc ấy nảy sinh như sau.
Xảy ra là Armachanus, lên Luân Đôn vì một số công việc, gặp một số tiến sĩ đang tranh luận và tranh chấp ở đó về việc ăn xin của Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta. Bấy giờ ông, bị thúc giục và yêu cầu rất nhiều, đã giảng bảy hoặc tám bài giảng trong đó ông rút ra chín kết luận. Kết luận thứ nhất và chính yếu chạm đến vấn đề đặc quyền của các thầy dòng trong việc nghe xưng tội. Chín kết luận của ông là như sau:
Thứ nhất, rằng nếu có nghi ngờ hay vấn đề nảy sinh trong việc nghe xưng tội, rằng trong hai nơi, nơi nào nên được chọn hơn; thì nhà thờ giáo xứ nên được ưu tiên hơn nhà thờ của các thầy dòng.
Thứ hai, rằng nếu người ta hỏi ai nên nghe xưng tội của các giáo dân hơn, cha xứ hay cha phó, hay là thầy dòng, thì người ta nói rằng nên là cha xứ hay cha phó hơn.
Thứ ba, rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta trong đời sống làm người của Ngài luôn luôn nghèo khó, nhưng Ngài không yêu sự nghèo khó, cũng không khao khát được nghèo.
Thứ tư, rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta không bao giờ ăn xin, tự xưng mình nghèo khó một cách cố ý.
Thứ năm, rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta không bao giờ dạy ăn xin một cách cố ý, hay xưng mình ăn xin cố ý.
Thứ sáu, rằng Đấng Christ, Chúa chúng ta, giữ quan điểm ngược lại, rằng người ta không nên ăn xin một cách cố ý hay có chủ đích, mà không có nhu cầu.
Thứ bảy, rằng việc bất cứ người nào tự gánh lấy sự ăn xin cố ý, để tuân giữ suốt đời, thì chẳng phải là khôn ngoan cũng chẳng phải là thánh khiết.
Thứ tám, rằng việc tuân giữ sự nghèo khó cố ý không phù hợp với quy luật của dòng Observants, hay của các thầy dòng Minorites.
Kết luận cuối cùng liên quan đến sắc lệnh của giáo hoàng Alexander IV, sắc lệnh đã lên án bản cáo trạng của các thầy dạy Paris. Và như thế,
Thứ chín, rằng chính sắc lệnh này không chạm đến bất cứ kết luận nào trong bảy kết luận trước.
Trên chín kết luận vừa nêu trên đây, và khi Armachanus bị tố cáo và đưa lên trước mặt giáo hoàng, ông bắt đầu chứng minh chúng, bắt đầu từ kết luận thứ nhất.
1. Rằng nhà thờ giáo xứ là nơi thích hợp và tiện lợi hơn cho việc xưng tội hay chôn cất của các giáo dân, hơn bất cứ nhà thờ miễn trừ nào khác hay nơi nào của các thầy dòng. Ông chứng minh điều này bằng ba lý do. Thứ nhất, vì sự chắc chắn hay xác thực lớn hơn cho lương tâm của các giáo dân được xưng tội. Thứ hai, vì sự hữu ích và lợi ích lớn hơn của họ. Thứ ba, ít bất tiện hơn xảy ra bởi việc xưng tội thực hiện tại các nhà thờ giáo xứ hơn là tại các nhà thờ của các thầy dòng.
Về điểm thứ nhất, vì sự bảo đảm và chắc chắn lớn hơn, ông lập luận rằng vì các thánh lễ của Hội Thánh phải được thường xuyên cử hành và sử dụng ở không nơi nào khác, mà chỉ ở nơi đã được chính Đức Chúa Trời chỉ định và truyền lệnh. Và vì nơi được chọn trong luật pháp, tức là đền thờ, tượng trưng cho các nhà thờ giáo xứ; và nhà thờ của các thầy dòng không phải là nơi do Đức Chúa Trời quy định, mà chỉ được các giám mục Rô-ma cho phép; do đó ông kết luận rằng các nhà thờ giáo xứ chắc chắn hơn cho việc xưng tội và chôn cất so với các nơi của các thầy dòng.
Ông cũng xác nhận điều này bằng một lý do khác. Vì nhà thờ giáo xứ đứng ngoài lệnh cấm của giáo hoàng, và các nhà thờ của các thầy dòng thì không, mà lại bị nghi ngờ và ngờ vực bởi lệnh cấm của giáo hoàng. Và hơn nữa, ông chứng minh rằng mỗi người đến nhà thờ giáo xứ của mình thì gặp ít bất tiện hơn là đến với các thầy dòng.
2. Bây giờ đến kết luận thứ hai, chạm đến con người của thầy dòng, và của cha xứ thường trực. Nếu vấn đề là, trong hai người này, ai nên được ưu tiên trong chức vụ quản trị thuộc Hội Thánh, thì ý kiến của Armachanus là cha xứ thường trực tốt hơn thầy dòng không thường trực.
Ông lập luận rằng việc các giáo dân đến với cha xứ thường trực hay cha xứ giáo xứ của mình thì an toàn và chắc chắn hơn, vì con người của vị thường trực hợp pháp hay linh mục được chính Đức Chúa Trời truyền lệnh rõ ràng, trong khi con người của thầy dòng thì không, và do đó bị cấm. Cũng vì giáo dân có thể tin cậy cha xứ thường trực của mình hơn, như một người bị ràng buộc và có bổn phận chăm sóc cho mình hơn bất cứ người ngoại lệ nào khác. Và vì nơi con người của cha xứ thường trực, thường không có nghi ngờ gì về lệnh cấm nào ràng buộc ông; trong khi nơi các thầy dòng có lý do chính đáng để nghi ngờ liệu ông có đứng dưới án tuyệt thông của giáo hoàng hay không, và điều đó là vì nhiều lý do khác nhau. Như nơi có sắc lệnh rằng tất cả những tu sĩ như vậy đều bị tuyệt thông ngay tức khắc, những người đã từng tha tội cho bất cứ ai mà án tuyệt thông đã bị tuyên bố chống lại theo quy chế của tỉnh hay công đồng — như người ta thường nói rằng các thầy dòng quen làm, trong việc tháo cởi những người mà án phạt của các giám mục hay các quan chức của họ đã trói buộc. Armachanus đưa ra một ví dụ về điều này trong giáo phận của chính ông:
“Vì trong giáo phận Armagh của chính tôi, tôi có gần 2.000 người dưới quyền mình, những người bởi án tuyệt thông mỗi năm tuyên bố chống lại những kẻ giết người cố ý, những tên trộm thường xuyên, những kẻ đốt nhà người ta, và những kẻ phạm tội tương tự, đang đứng dưới án rủa sả. Tuy vậy, trong số này, hiếm hoi có 14 người đến với tôi, hay đến với bất cứ ai quanh tôi, để xin tha tội. Mà tất cả họ đều nhận các thánh lễ như những người khác; và tất cả chỉ vì họ được các thầy dòng tha tội, hay vì họ giả vờ mình được các thầy dòng tha tội. Khi làm như vậy, họ bị chứng tỏ là đang gặp nguy hiểm bị tuyệt thông — cả các thầy dòng, và cả các giáo dân — nếu biết điều này, họ đồng ý với lỗi lầm của họ.”
Hơn nữa, việc các giáo dân đến với các cha xứ đã được chỉ định của mình thì chắc chắn hơn là đến với các thầy dòng, ông lập luận như sau: rằng linh mục giáo xứ hay cha xứ, quen biết giáo dân của mình hơn một người lạ, có thể phán đoán bản chất và tình trạng bệnh tật của người ấy tốt hơn, và ban cho người ấy phương thuốc ăn năn thích hợp; và ông cũng sẽ cẩn thận hơn trong việc chữa lành người ấy.
[218]
Về vấn đề này, Armachanus bàn luận một cách uyên bác và xứng đáng, chứng minh các dòng thầy dòng này tai hại cho toàn thể tình trạng của Hội Thánh ra sao. Và cả những tai họa nào xảy đến bởi một số giáo hoàng đã tự cho mình đặc quyền xen vào chức vụ và nhiệm vụ của các thừa tác viên thuộc Hội Thánh — để giảng đạo và nhận bố thí và thuế thập phân từ dân chúng, và nhận các khoản chiếm dụng từ Hội Thánh. Việc theo đuổi các lý lẽ và luận cứ của ông theo thứ tự, như ông đã để lại bằng văn bản, sẽ thành một cuốn sách lớn. Tuy nhiên, vì việc biết được nhiều thiệt hại và bất tiện đã nhận qua các thầy dòng này, và biết được lợi ích lớn lao mà Đức Chúa Trời đã làm cho chúng ta trong việc trút bỏ gánh nặng của Hội Thánh khỏi thế hệ quái dị này, sẽ không phải là vô ích cả cho thời hiện tại lẫn cho hậu thế, vì vậy tôi đã tóm tắt ngắn gọn một số lý lẽ của ông, những lý lẽ dường như đáng ghi chú nhất:
Thứ nhất, viện dẫn thẩm quyền của Innocent IV, ông trình bày bốn bất tiện nảy sinh bởi các thầy dòng, đó là: (1) Sự khinh miệt của dân chúng đối với các vị thường trực của họ; (2) lòng sùng kính giảm sút; (3) dẹp bỏ sự xấu hổ khỏi dân chúng bằng việc xưng tội với các thầy dòng; (4) giữ lại các lễ vật (các khoản đóng góp từ thiện), mà dân chúng thường dâng tại các buổi xưng tội và chôn cất của họ, và những lễ vật ấy theo lẽ phải thuộc về các nhà thờ giáo xứ.
Cũng vậy, bởi các đặc quyền của các giáo hoàng, ban cho các thầy dòng, nhiều sự quái gở lớn lao khác nảy sinh. Chẳng hạn, trước hết, nhờ đó các mục tử chân thật không biết mặt chiên của mình.
Và, nhân dịp các đặc quyền ban cho các thầy dòng này, sự tranh chấp lớn, và đôi khi đánh nhau nảy sinh giữa các thầy dòng và các cha xứ thế tục, về các khoản chiếm dụng,8 các tước vị, và các lợi lộc khác (phương tiện phục vụ).
Cũng vậy, nhân dịp các đặc quyền này, nhiều thanh niên trong các đại học cũng như trong nhà cha mình, bị các thầy dòng, với tư cách là cha giải tội của họ, xảo quyệt dụ dỗ vào các dòng của họ, mà sau đó họ không thể thoát ra được, dù họ muốn. Điều này gây đau buồn lớn cho cha mẹ họ, và không kém sự hối tiếc cho chính các thanh niên. Armachanus đưa ra trường hợp của một người Anh kia đang ở với ông tại Rô-ma, người có một người con trai tại đại học Oxford, bị các thầy dòng dụ dỗ vào dòng của họ, về sau không cách nào giải thoát được. Khi cha và mẹ cậu đến với cậu, họ không được phép nói chuyện với cậu, trừ khi dưới sự giám sát của các thầy dòng. Trong khi Kinh Thánh truyền lệnh rõ ràng, rằng bất cứ ai bắt cóc người nào và bán đi (nếu bị kết tội) thì sẽ bị xử tử, Xuất Ê-díp-tô Ký 21:16. Người cha đã bị buộc phải đến Rô-ma để tìm cách cứu giúp cho con trai mình.
Và không kém bất tiện và nguy hiểm nảy sinh cho hàng giáo sĩ bởi các thầy dòng. Vì các giáo dân thấy con cái mình bị các thầy dòng đánh cắp khỏi họ như vậy trong các đại học, từ chối gửi chúng đi học. Họ sẵn lòng giữ chúng ở nhà làm nghề của mình, hay đi theo cái cày, hơn là bị lừa gạt và bị cướp mất con trai tại đại học, như kinh nghiệm hằng ngày cho thấy rõ ràng. Vì trong khi vào thời tôi (Armachanus nói) có 30.000 sinh viên tại đại học Oxford, nay không còn tìm thấy 6.000 người. Dịp gây ra sự suy giảm lớn lao như vậy không thể quy cho nguyên nhân nào khác ngoài sự lừa gạt này của các thầy dòng, đã nói trên đây.
Trên hết và ngoài ra, còn có một bất tiện khác, lớn bằng hoặc lớn hơn, mà Armachanus suy ra phát sinh từ các thầy dòng qua sự suy tàn của giáo lý, và tri thức trong mọi ngành học, và các khoa học tự do, mà ông đã tuyên bố như sau. Vì các thầy dòng khất thực này, qua các đặc quyền nhận được từ các giáo hoàng — để giảng đạo, nghe xưng tội, và chôn cất; và qua các văn bằng chiếm dụng của họ — nhờ đó đã trở nên giàu có và sở hữu lớn lao biết bao bởi việc ăn xin, xin xỏ, chụp giật, và xen vào các việc của Hội Thánh, đến nỗi không có cuốn sách nào liên quan đến bất cứ khoa học nào, dù thần học, luật pháp, hay y học, mà họ lại không đủ khả năng và sẵn sàng mua sạch. Đến nỗi mỗi tu viện có một thư viện lớn chứa đầy và trang bị đủ mọi loại sách, và vì có quá nhiều tu viện trong vương quốc, và trong mỗi tu viện có quá nhiều thầy dòng ngày càng tăng thêm mãi, nên rốt cuộc rất ít sách, nếu có, còn lại cho các sinh viên khác. Ông chứng thực điều này bằng kinh nghiệm của chính mình, nói rằng chính ông đã gửi bốn linh mục hay tuyên úy của mình đến đại học, những người đã gửi tin về cho ông, rằng họ không thể tìm thấy Kinh Thánh, cũng không bất cứ cuốn sách tốt lành hữu ích nào về thần học thích hợp cho việc học của họ. Vì vậy họ đã có ý trở về quê hương; và một người trong số họ, ông chắc chắn, lúc này đã trở về rồi.
Hơn nữa, như ông đã chứng minh đến đây rằng các thầy dòng gây hại cả cho giáo dân lẫn hàng giáo sĩ, thì tiến xa hơn, ông chứng minh họ cũng gây hại cho chính mình; và điều đó là ở ba điểm — như mắc phải thói xấu bất tuân đối với Đức Chúa Trời và đối với quy luật của chính họ, thói xấu tham lam, và thói xấu kiêu căng. Ông chứng minh tất cả các điểm này trong một bài luận dài.
Về thói xấu tham lam, người ta có thể chứng minh chống lại họ (Armachanus nói) khi thấy có biết bao trách nhiệm thuộc về chức vụ của một linh mục giáo xứ thế tục, chẳng hạn như cử hành thánh lễ vào lễ Phục Sinh, thăm viếng người bệnh với phép xức dầu cuối cùng, ban phép báp-têm cho trẻ em, cử hành hôn lễ, và những việc khác như vậy, đòi hỏi lòng sùng kính lớn lao. Vậy thì làm sao xảy ra việc các thầy dòng này, không lao nhọc trong những việc ấy, chỉ xin từ các nhà thờ giáo xứ các đặc quyền để giảng đạo, nghe xưng tội, và chôn cất, nếu không phải vì trong những việc này có lợi lộc và lợi nhuận, còn trong những việc kia thì không.
Người ta cũng có thể thấy điều này, vì nếu chỉ vì lòng sùng kính thuần túy mà họ xin từ các nhà thờ giáo xứ giấy phép chôn cất, và giảng đạo, vậy thì tại sao họ lại xin giấy phép nhận các lễ vật, các lễ vật dâng, và các di sản cho các đám tang của họ? Còn về việc giảng đạo của họ, tại sao họ lại kèm theo giấy phép đòi hỏi và nhận từ dân chúng các nhu yếu phẩm cho công lao của họ, trừ khi tham lam là nguyên nhân duy nhất của việc ấy?
Cũng vậy đối với việc nghe xưng tội, khi mọi người tốt đều có đủ điều để biết lỗi lầm của chính mình, và không muốn nghe lỗi lầm của người khác, thì người ta có thể cho rằng họ sẽ không bao giờ khao khát xin đặc quyền ấy đến thế, nếu không phải vì các thầy dòng này cảm thấy có chút ngọt ngào và lợi lộc gắn liền với nó.
Cũng vậy, khi quy luật của Thầy dòng Francis cấm họ giữ giao thiệp với bất cứ người phụ nữ nào, nếu họ vào các tu viện để làm cha đỡ đầu và mẹ đỡ đầu cho nam và nữ, thì làm sao xảy ra việc, trái với quy luật của họ, họ lại vào các phòng kín của các hoàng hậu, và các phụ nữ khác, và biết được những mưu kế bí mật nhất trong việc làm của họ, nếu không phải vì tham lam và lợi lộc đã làm mù mắt họ, và khuấy động lòng họ?
3. Kết luận thứ ba của ông là Chúa Christ trong đời sống làm người của Ngài luôn luôn nghèo khó, không phải vì Ngài yêu hay khao khát sự nghèo khó vì chính nó, v.v. Trong điều này cần lưu ý rằng Armachanus không khác với các thầy dòng ở điểm này — rằng Đấng Christ nghèo khó, và Ngài yêu sự nghèo khó — nhưng ông khác ở cách yêu, tức là liệu Ngài có yêu sự nghèo khó vì chính nó hay không.
4. Kết luận thứ tư là Đấng Christ, Chúa và Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, không bao giờ ăn xin một cách cố ý. Ông chứng minh điều này bằng nhiều lý do.
(1.) Trước hết, rằng khi làm như vậy, Đấng Christ sẽ phá luật pháp nói rằng, “Ngươi chớ tham nhà của kẻ lân cận ngươi, vợ người, tôi trai người, tớ gái người, bò người, lừa người, hay bất cứ vật gì thuộc về kẻ lân cận ngươi,” Xuất Ê-díp-tô Ký 20:17. Bất cứ ai ăn xin một cách tự nguyện đều phải gánh lấy nguy cơ của điều răn này.
(2.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách tự nguyện, Ngài sẽ phạm tội chống lại một điều răn khác, điều răn nói rằng, “Sẽ không có kẻ ăn xin, cũng không có người túng thiếu nào ở giữa các ngươi,” Phục Truyền Luật Lệ Ký 15:7-8.
(3.) Đấng Christ khi làm như vậy sẽ vi phạm luật của hoàng đế, vì luật của hoàng đế nói rằng không kẻ ăn xin khỏe mạnh nào được phép ở trong thành.
(4.) Nếu Đấng Christ đã là một kẻ ăn xin cố ý, Ngài sẽ phá luật yêu thương người lân cận, người mà Ngài sẽ quấy rầy vì không có nhu cầu. Vì bất cứ ai, không có nhu cầu, mà xin hay cầu xin bố thí từ người lân cận mình, thì quấy rầy người ấy theo cách mà chính mình sẽ không muốn bị quấy rầy. Đấng Christ sẽ không bao giờ làm điều này.
[219] A.D. 1360.
(5.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, thì nhờ đó Ngài sẽ làm ô danh chính Phúc Âm của Ngài, Phúc Âm mà Ngài đã xác nhận bằng các phép lạ. Vì những người đã thấy phép lạ của Ngài nuôi 5.000 người trong đồng vắng, sẽ tự nghĩ nhiều về việc phép lạ ấy đã được thực hiện ra sao, nếu Đấng nuôi người khác, hoặc không thể hoặc không muốn nuôi chính mình.
(6.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, thì Ngài sẽ làm điều mà chính Ngài lên án qua Phao-lô. Vì chúng ta đọc như vậy trong I Ti-mô-thê 6:5, rằng Phao-lô lên án những kẻ coi sự tin kính là lợi lộc và lợi nhuận — điều mà tất cả những kẻ ấy làm, những kẻ dưới vỏ bọc tin kính, săn lùng hay tìm kiếm lợi lộc, khi ngoài ra họ không cần đến.
(7.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, Ngài sẽ phạm lỗi bằng việc tuyên bố một điều không thật khi làm như vậy. Vì bất cứ ai biết trong tâm trí mình rằng mình thật sự không cần thứ mà mình xin từ người khác, thì tự tuyên bố một điều không thật, như một người mà bằng lời nói giả vờ mình khác với con người thật của mình — điều mà Đấng Christ, không nghi ngờ gì, không bao giờ đã làm cũng không bao giờ sẽ làm.
(8.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, tức là, không có nhu cầu thật sự, thì Ngài sẽ có vẻ hoặc là một kẻ giả hình, có vẻ là điều mà Ngài không phải và thiếu thốn khi Ngài không thiếu; hoặc là một kẻ ăn xin thật sự, không đủ khả năng đáp ứng nhu cầu của mình. Vì quả thật người ấy là một kẻ ăn xin thật sự, người bị ép buộc bởi nhu cầu thuần túy, phải xin từ người khác, điều mà mình không thể tự ban cho mình. Nhưng cả hai điều này đều không phù hợp với Đấng Christ.
(9.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, vậy thì tại sao Phi-e-rơ lại quở trách mẹ của Clement, môn đồ của ông, khi thấy bà đứng giữa những kẻ ăn xin, người mà ông nghĩ là đủ khỏe mạnh để lao động bằng tay mình kiếm sống, nếu khi làm như vậy bà đã noi theo gương của Đấng Christ?
(10.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý: và nếu các thầy dòng định nghĩa đúng sự hoàn hảo của Phúc Âm bằng sự nghèo khó cố ý, thì Clement, người kế vị của Thánh Phi-e-rơ, đáng bị trách, người đã lao nhọc rất nhiều để loại bỏ sự ăn xin và nghèo khó khỏi tất cả những người đã trở lại với đức tin của Đấng Christ, và được Hội Thánh đặc biệt khen ngợi vì điều đó.
(11.) Lại nữa, tại sao Clement, khi viết cho Gia-cơ, giám mục Giê-ru-sa-lem, lại truyền lệnh nhiều như vậy phải vâng theo giáo lý và gương mẫu của các sứ đồ, những người như ông cho thấy trong thư ấy, không có kẻ ăn xin hay người túng thiếu nào ở giữa họ, nếu sự hoàn hảo của Cơ Đốc nhân (theo triết lý của các thầy dòng) nằm trong sự ăn xin cố ý?
(12.) Nếu Đấng Christ là thầy tế lễ thượng phẩm đã ăn xin một cách cố ý, thì Hội Thánh thánh đã lầm lẫn một cách cố ý, Hội Thánh đã định rằng không ai mà không có đủ chức danh sinh sống và ăn mặc, được nhận vào các chức thánh; và hơn nữa, khi người ta nói trong các sắc lệnh giáo luật, rằng giám mục hay giáo sĩ ăn xin, đem lại sự xấu hổ cho toàn thể hàng giáo sĩ.
(13.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, thì các gương mẫu về sự nghèo khó cố ý sẽ thuộc về sự hoàn hảo của đời sống Cơ Đốc. Điều này trái với luật cũ, luật truyền rằng các thầy tế lễ phải có tài sản và thuế thập phân để giữ họ khỏi ăn xin. Dân Số Ký 18:25–28
(14.) Nếu Đấng Christ đã ăn xin một cách cố ý, thì sự ăn xin là một điểm của sự hoàn hảo Cơ Đốc. Và như vậy Hội Thánh của Đức Chúa Trời sẽ lầm lẫn trong việc chấp nhận những tài sản và tặng phẩm như vậy ban cho Hội Thánh, và như vậy trong việc lấy đi sự hoàn hảo này khỏi các giám mục.
(15.) Lại nữa, những thầy dòng đặt sự trọn lành của mình nơi việc ăn xin sẽ nói gì về Mên-chi-xê-đéc, là người không ăn xin cũng không nghèo khó tự nguyện, mà vẫn là thầy tế lễ thượng phẩm của Đức Chúa Trời, và là vua của Sa-lem, và là hình bóng tiên báo về thứ tự và chức tế lễ của Đấng Christ? Sáng Thế Ký 14.18
(16.) Và nếu sự ăn xin là một sự trọn lành của Phúc Âm như các thầy dòng nói, thì làm sao Đức Thánh Linh, Đấng đã ban cho các sứ đồ để dẫn họ vào mọi lẽ thật, Giăng 16.13, lại không nói với họ một lời nào về sự trọn lành ăn xin này, cũng không có một lời nào về nó được nhắc đến trong suốt cả di ước của Đức Chúa Trời?
(17.) Hơn nữa, nơi tiên tri nói rằng: “Tôi chưa hề thấy người công chính bị bỏ rơi, cũng không thấy dòng dõi người đi ăn xin bánh,” Thi Thiên 27.25, thì điều ấy sẽ đứng vững thế nào với sự công chính của Đấng Christ, là Đấng công chính trọn vẹn nhất, nếu Ngài bị bỏ rơi, hoặc dòng dõi Ngài phải đi ăn xin bánh? Và rồi điều ấy hòa hợp thế nào với các giáo lý ghê tởm của các thầy dòng Phan-xi-cô, là những kẻ đặt sự trọn lành của mình nơi việc ăn xin tự nguyện?
(18.) Cuối cùng, chúng ta há chẳng đọc thấy Đấng Christ đã sai các môn đồ Ngài đi rao giảng mà không mang bao hay túi, và dặn họ đừng chào ai dọc đường sao? Lu-ca 10.4, nghĩa là họ không nên xin xỏ gì nơi bất cứ ai. Há chẳng phải cũng chính Đấng Christ ấy đã làm việc bằng tay mình dưới quyền cha Ngài là Giô-sép sao? Thánh Phao-lô cũng vậy, há ông chẳng đã làm việc bằng tay mình, thay vì làm gánh nặng cho người Cô-rinh-tô sao? I Cô-rinh-tô 4.12 Và giờ đây giáo lý của các thầy dòng, là giáo lý đặt bậc trọn lành nơi việc ăn xin tự nguyện, ở đâu?’’
5. Kết luận thứ năm của Armachanus chống lại các thầy dòng là: Đấng Christ không bao giờ dạy ai ăn xin tự nguyện, điều mà ông chứng minh như sau. Có chép rằng, Công Vụ 1.1, “Đấng Christ đã bắt đầu làm và dạy.” Vậy nếu Đấng Christ, là Đấng không bao giờ tự mình ăn xin tự nguyện, mà lại dạy người ta làm điều ngược lại, thì việc làm và sự dạy dỗ của Ngài đã không hòa hợp với nhau.
Và nếu Đấng Christ, là Đấng không bao giờ tự mình ăn xin tự nguyện, mà lại dạy người ta giáo lý ăn xin tự nguyện này, trái với việc làm của chính Ngài, thì Ngài đã làm cho giáo lý của Ngài trở nên đáng ngờ.
Hơn nữa, khi dạy như vậy, Ngài đã dạy trái với luật công chính của hoàng đế, là luật minh nhiên cấm điều ấy.
6. Kết luận thứ sáu của Armachanus chống lại các thầy dòng là: Chúa Giê-xu Christ của chúng ta dạy chúng ta rằng chúng ta không nên ăn xin tự nguyện. Ông chứng minh điều ấy bằng Lu-ca 14.13; II Tê-sa-lô-ni-ca 3.8-10; Châm Ngôn 6.9, Châm Ngôn 31.13, v.v.
7. Kết luận thứ bảy của Armachanus là: không một người khôn ngoan hay người thánh thật nào có thể tự mình nhận lấy sự nghèo khó tự nguyện, để giữ luôn luôn; điều mà ông chứng minh bằng Châm Ngôn 30.8, và bởi đó là một sự cám dỗ; và như vậy là trái với Kinh Lạy Cha. Ma-thi-ơ 6.13
8. Kết luận thứ tám của vấn đề này là: việc giữ sự ăn xin tự nguyện là không phù hợp với quy luật của các thầy dòng Observant,9 vì thầy dòng Phan-xi-cô, cả trong quy luật của mình lẫn trong di chúc để lại cho các thầy dòng Phan-xi-cô của mình, đều rõ ràng đặt việc lao động lên trước việc ăn xin.
9. Kết luận thứ chín và cũng là kết luận cuối cùng là: sắc chỉ của Giáo hoàng A-léc-xan-đơ IV, sắc chỉ lên án cuốn sách của các giáo sư tại Pa-ri, không hề bác bỏ bất cứ kết luận nào trong những kết luận này.
Những ghi chú cần lưu ý trong bài diễn văn này của Armachanus.
Qua bài diễn văn này của Armachanus, vị giám mục học thức, được trình bày trước Giáo hoàng In-nô-xen và các hồng y của ông, có nhiều điều đáng lưu ý vì ích lợi của Hội Thánh.
Thứ nhất, những rắc rối và phiền nhiễu nào đã đến với Hội Thánh của Đấng Christ bởi các thầy dòng này.
Thứ hai, sự bắt bớ nào đã theo sau do cớ chúng, chống lại biết bao người học thức và các tôi tớ thật của Đấng Christ.
Thứ ba, sự đối lập và mâu thuẫn nào đã có giữa các giáo hoàng, và làm sao họ không thể đồng ý với nhau về các thầy dòng.
Thứ tư, đó là một giáo lý độc hại biết bao, suýt nữa đã làm đảo lộn di ước của Chúa Giê-xu Christ.
Thứ năm, sự suy tàn của các mục sư trong Hội Thánh của Đấng Christ là dường nào.
Thứ sáu, sự cướp bóc và lừa gạt con cái của người ta là dường nào.
Thứ bảy, sự suy tàn của các trường đại học là dường nào, như đã thấy nơi Oxford.
Thứ tám, sự thiệt hại cho việc học hành, và sự thiếu sách vở cho các học sinh, đã đến bởi các thầy dòng này là dường nào.
Thứ chín, chúng đã lớn lên trong kiêu ngạo dưới màu sắc của sự khiêm nhường giả tạo là dường nào; chúng đã trở nên giàu có dưới sự nghèo khó giả vờ là dường nào. Đến nỗi cuối cùng, qua sự gian xảo và thói giả hình nguy hiểm nhất của chúng, chúng đã len lỏi lên làm các lãnh chúa, tổng giám mục, hồng y, và cuối cùng cũng làm tể tướng của các vương quốc, phải, và làm cố vấn thân tín nhất bên cạnh các vua và hoàng hậu.
Nhưng nói về bài diễn văn này của Armachanus như vậy là đủ. Nó đã thành công ra sao với giáo hoàng thì không chắc chắn. Qua chính đời sống của ông, có thể thấy Chúa đã hành động đến nỗi các kẻ thù của ông đã không thắng hơn ông. Tuy nhiên, ông đã bị lưu đày bảy hoặc tám năm vì cùng một vấn đề ấy.
Tôi nghe một cách đáng tin cậy về một số Kinh Thánh cổ bằng tiếng Ai-len, được dịch từ lâu sang tiếng Ai-len, mà nếu điều ấy là thật, thì rất có thể đó là công việc của Armachanus này. Và đó là bấy nhiêu về vị giám mục học thức và tổng giám mục của Ai-len này, một người đáng được khen ngợi bất diệt vì lòng sốt sắng Cơ Đốc của ông.
[220]
Luật Praemunire. 10
Sau khi In-nô-xen VI qua đời, người tiếp theo “lên ngôi giáo hoàng” tại tòa Rô-ma là Giáo hoàng Uốc-ban V, người mà về phía cha, là người Anh.
Giáo hoàng này đã duy trì và khơi lên những cuộc chiến lớn tại Ý, sai Ê-gi-đi-út, hồng y và sứ thần của mình, và sau ông là A-đuy-nút, người Buốc-gôn-đi, sứ thần và viện trưởng của mình, đem quân lực lớn và nhiều tiền bạc chống lại nhiều thành phố tại Ý. Nhờ họ mà các thị trấn và thành phố trước kia đã tách khỏi giám mục Rô-ma đều bị áp bức; cả Ba-na-ba và Ga-lê-a-xút, các vương công của Mi-lan, cũng bị đánh bại. Nhờ gương của họ mà những kẻ khác đều sợ hãi, và quy phục Hội Thánh Rô-ma. Như vậy Hội Thánh gian ác ấy đã thu được những tài sản lớn lao của mình, mà những người bảo trợ của nó cho rằng đến từ vua cha Constantine, vị hoàng đế tin kính.11
Vào thời của Giáo hoàng Uốc-ban V này, trong năm thứ hai triều đại của ông, khoảng đầu năm 1364 sau Công nguyên, tôi tìm thấy một bài giảng của một người tên là Ni-cô-la O-rem, được giảng trước giáo hoàng và các hồng y của ông vào đêm Giáng Sinh. Trong bài giảng này, người học thức ấy đã quở trách một cách xứng đáng các giám mục và thầy tế lễ thời mình, tuyên bố sự hủy diệt của họ không còn xa, bằng những dấu hiệu lấy từ đời sống gian ác và bại hoại của họ. Mọi lời của các tiên tri đã nói chống lại các thầy tế lễ gian ác của người Do Thái, ông đều áp dụng một cách thích đáng chống lại hàng giáo phẩm thời mình. Ông đã ví Hội Thánh lúc bấy giờ với người đàn bà ngoại tình thuộc linh được nói đến trong chương mười sáu của tiên tri Ê-xê-chi-ên. Và ông chứng minh, trong phần kết luận, rằng hàng giáo phẩm của Hội Thánh lúc bấy giờ còn tệ hơn hội đường cũ của người Do Thái biết bao, cũng như việc bán Hội Thánh và các thánh lễ còn tệ hơn việc cho phép bán chim bồ câu trong nhà thờ biết bao. Với sự phán đoán không kém, và cũng với học thức, ông đáp lại những phản đối cũ và sai lầm của phe Giáo hoàng, là những kẻ, dù gian ác đến đâu, vẫn nghĩ mình là Hội Thánh mà Chúa không thể lìa bỏ.
Vào năm thứ năm của Giáo hoàng Uốc-ban, dòng Tên bắt đầu. Và cho đến thời điểm này, tức khoảng năm 1367 sau Công nguyên, các chức vụ tại Anh, như chức tể tướng, chức thủ quỹ, và chức vụ ấn triện riêng, thường nằm trong tay hàng giáo phẩm. Nhưng khoảng năm ấy, qua sự thúc đẩy của các lãnh chúa trong quốc hội, và một phần vì lòng ghét hàng giáo phẩm, mọi chức vụ đều được chuyển khỏi hàng giáo phẩm sang các lãnh chúa thế tục.
Sau khi Giáo hoàng Uốc-ban qua đời, Giáo hoàng Grê-gô-ri XI kế vị, là người đã đưa giáo triều trở lại Rô-ma từ Pháp, sau khi đã vắng mặt bảy mươi năm. Ông bị ảnh hưởng (như Sa-ben-li-cút ghi lại) bởi câu trả lời của một giám mục, người mà giáo hoàng đã hỏi vì sao ông vắng mặt khỏi nhiệm sở và Hội Thánh của mình lâu như vậy. Giáo hoàng nói rằng: “Không phải là phận sự của một người chăn tốt, mà giữ mình xa bầy mình lâu như vậy.” Vị giám mục đáp rằng: “Còn chính ngài, là giám mục trưởng, là người có thể và phải làm gương cho tất cả chúng tôi, thì vì sao ngài lại xa nơi có Hội Thánh của ngài lâu như vậy?” Sau đó giáo hoàng đã tìm mọi cách để dời triều đình của mình ra khỏi Pháp trở lại Rô-ma, và ông đã làm như vậy.
Vua nước Anh, khi họp quốc hội trong năm thứ ba của giáo hoàng này, đã sai các sứ thần của mình đến với ông, mong rằng từ đó trở đi giáo hoàng sẽ thôi không giữ các đặc quyền dành trước các chức vụ trong triều đình Anh; và rằng các nhân vật thuộc linh, được thăng lên các chức giám mục trong vương quốc này, có thể tự do tiến hành các cuộc bầu cử trong vương quốc, và được các tổng giám mục của mình chuẩn nhận, theo phong tục cổ xưa của vương quốc. Vì vậy, về những vấn đề này và các vấn đề khác như thế, mà vua và vương quốc cho rằng mình bị thiệt thòi, ông mong giáo hoàng đưa ra một biện pháp khắc phục nào đó, v.v. Giáo hoàng đã trả lời vua, xin được biết rõ ý của vua về việc này. Nhưng câu trả lời của ông là gì thì không được ghi lại trong lịch sử, ngoại trừ việc năm sau, năm 1374, có một cuộc thương nghị tại Burges về một số điều khoản giữa vua và giáo hoàng, cuộc thương nghị này còn treo lơ lửng trong hai năm. Cuối cùng người ta đã thỏa thuận rằng giáo hoàng sẽ không còn dùng các đặc quyền dành trước các chức vụ tại Anh nữa, và vua sẽ không còn ban và trao các chức vụ theo lệnh Quare impedit, v.v.12 Nhưng về quyền tự do bầu cử để được tổng giám mục chuẩn nhận, thì không hề được đề cập đến.
Vua, trong năm thứ hai mươi lăm triều đại của mình, với sự đồng ý của các lãnh chúa và dân chúng, đã ban hành một đạo luật phù hợp với một đạo luật được lập trong năm thứ ba mươi của ông nội mình là vua Ét-uốt I, trong đó một đạo luật đã được thông qua chống lại sự cướp bóc tham lam của giáo hoàng, qua các sự dành trước, giữ lại, và bổ nhiệm, v.v. Nhưng nó đã không được thi hành. Theo các điều khoản của nó, tình trạng của vương quốc ngày càng suy giảm, vương quyền và đặc quyền của vua bị che mờ và suy giảm rất nhiều, kho báu vô số của vương quốc bị chuyển đi, những người ngoại quốc và khách lạ được đặt vào các chức giám mục, tu viện, và chức vụ tốt nhất và béo bở nhất trong vương quốc; và những kẻ không thể cư trú tại Anh, hoặc vì các chức vụ của họ tại Rô-ma, như chức hồng y, v.v., hoặc nếu cư trú, thì vẫn thà đi khỏi vì vô số nguyên nhân. Vua không chỉ khôi phục đạo luật do Ét-uốt I lập ra, mà còn mở rộng nó. Ông đã thêm những hình phạt rất nghiêm ngặt và nặng nề chống lại những kẻ vi phạm, như bị loại khỏi sự bảo hộ của vua, mất hết đất đai, tài sản, và các sở hữu khác, và thân thể họ sẽ bị giam cầm theo ý vua. Và hơn nữa, bất cứ ai bị kết án hợp pháp, hoặc vì không ra trình diện theo thủ tục, mà rơi vào phạm vi của Đạo luật Praemunire này (vì đó là tên của nó), sẽ phải chịu mọi sự quấy nhiễu và tổn hại như những người bị loại khỏi sự bảo hộ của vua. Đến nỗi bất cứ ai giết những người như vậy, cũng sẽ không gặp nguy hiểm về luật pháp hơn là giết bất cứ kẻ ngoài vòng pháp luật nào, hoặc một người không đáng sống trong một cộng đồng. Họ lúc bấy giờ được xem là những chi thể vô ích, trong thời kỳ ngu muội ấy tại Anh, là những kẻ tự nguyện dâng mình cho sự nô lệ cố ý và sự vâng phục tôi mọi đối với giáo hoàng. Mặc dù trong những ngày này, phải, và đó là giữa không ít những kẻ dại, điều ấy lại được kể là hơn cả sự thánh khiết theo Phúc Âm. Bất cứ ai muốn xem kỹ đạo luật, và muốn thấy từng nhánh và điều khoản của nó được bàn luận và xử lý đầy đủ, với các hình phạt, hãy đọc Đạo luật về Sự Dành Trước và Praemunire, được lập trong năm thứ hai mươi lăm triều đại của vua này. Và hãy đọc trong các đạo luật được lập trong các quốc hội họp vào năm thứ 27 và 38 triều đại của ông. Và dưới cùng tựa đề về Sự Dành Trước và Praemunire, người ấy sẽ thấy quyền tối cao và quyền tài phán của giáo hoàng trong vương quốc này bị đụng chạm gần hơn, và phần lớn quyền lực giáo hoàng của ông bị kiềm chế. Việc ấy đi xa đến nỗi, bất cứ ai hoặc kháng cáo hoặc đồng ý cho bất cứ kháng cáo nào được đưa ra ngoài vương quốc đến giáo hoàng hoặc Tòa Rô-ma — vì bất cứ nguyên nhân hay tranh chấp nào về luật pháp, hoặc thuộc linh hoặc thế tục, mà các tòa án của vua có thể xét xử (như mọi vấn đề đều vậy), dù là các trát đòi cá nhân hay về bất động sản, hay các trát khác — sẽ phải chịu hình phạt và nguy hiểm của praemunire. Nhiều vấn đề khác được trình bày trong các tựa đề và đạo luật, và được nêu đầy đủ, trong đó giáo hoàng bị kiềm chế khỏi quyền lực, thẩm quyền, và quyền tài phán mà ông đã chiếm đoạt trong vương quốc Anh. Bất cứ ai muốn đều có thể xem kỹ; nhưng vì sự ngắn gọn, tôi bỏ qua, vội vàng chuyển sang các vấn đề khác.
Thánh Bridget.
Vào khoảng thời gian này (tức năm 1370 sau Công nguyên), có thánh Bridget, người mà Hội Thánh Rô-ma đã phong thánh không chỉ như một thánh đồ, mà còn như một nữ tiên tri. Tuy nhiên, trong cuốn sách khải thị của bà, vốn đã thường được in ấn, bà là một người quở trách nặng nề giáo hoàng, và sự ô uế của hàng giáo phẩm của ông, gọi ông là kẻ giết linh hồn, kẻ làm đổ và kẻ cướp bóc bầy của Đấng Christ, ghê tởm hơn người Do Thái, tàn nhẫn hơn Giu-đa, bất công hơn Phi-lát, tệ hơn chính Lu-xi-phe. Bà tiên tri rằng tòa của giáo hoàng sẽ bị ném xuống biển sâu như một cối đá; và rằng các trợ thủ của ông sẽ cháy với diêm sinh; khẳng định rằng các giám mục, tổng giám mục, và thầy tế lễ là nguyên nhân khiến giáo lý của Đấng Christ bị sao lãng, và gần như bị dập tắt. Và rằng hàng giáo phẩm đã biến mười điều răn của Đức Chúa Trời thành hai chữ, tức là: “Hãy đưa tiền.” Sẽ dài dòng và chán nản nếu kể hết mọi điều bà viết chống lại họ, vậy hãy để bấy nhiêu là đủ cho tất cả. Bridget khẳng định trong các khải thị của bà rằng khi Đức Trinh Nữ nói với Con mình rằng “Rô-ma là một cánh đồng màu mỡ và phì nhiêu,” thì Ngài đã nói: ‘‘Phải, nhưng chỉ toàn cỏ dại và cỏ lùng,” v.v.
[221] A.D. 1362-1371.
Với Bridget này, tôi cũng sẽ nhắc đến Ca-tha-rin xứ Sienne, một nữ tu thánh thiện, sống gần như cùng thời ấy (năm 1379 sau Công nguyên). Ca-tha-rin này thường phàn nàn nhiều về tình trạng bại hoại của Hội Thánh — tức là, về các giám mục của triều đình Rô-ma, và về giáo hoàng — cảnh báo họ về cuộc ly giáo lớn, lúc bấy giờ tiếp theo trong Hội Thánh Rô-ma, và kéo dài cho đến Công Đồng Constance (năm 1414 sau Công nguyên).
Ngoài những người này, Chúa, là Đấng không bao giờ ngừng hành động trong Hội Thánh của Ngài, đã dấy lên chống lại Hội Thánh Rô-ma độc ác, tinh thần của nhiều thầy dạy tốt lành và tin kính, như Ma-thi-ơ Paris, một người sinh tại Bô-hê-mi-a, người khoảng năm 1370 sau Công nguyên, đã viết một cuốn sách lớn về Kẻ Chống Christ, và ông chứng minh rằng Ngài đã đến rồi; ông ghi chú rằng giáo hoàng chính là Kẻ Chống Christ. Trong cuốn sách này, ông kịch liệt lên án sự gian ác và ô uế của hàng giáo phẩm, và sự sao lãng bổn phận của họ trong việc cai quản Hội Thánh. Những con cào cào được nhắc đến trong sách Khải Huyền, ông nói, chính là những kẻ giả hình đang thống trị trong Hội Thánh. Các công việc của Kẻ Chống Christ, ông nói, là những điều này: các truyện hoang đường và sáng chế của loài người đang thống trị trong Hội Thánh; các hình tượng và di tích giả tạo được thờ lạy khắp nơi; và mỗi người đều thờ lạy thánh của riêng mình và đấng cứu rỗi của riêng mình bên cạnh Đấng Christ, đến nỗi hầu như mỗi người và mỗi thành phố đều có Đấng Christ riêng của mình. Ông còn dạy và khẳng định rằng lòng tin kính và sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời không bị ràng buộc vào nơi chốn, con người, hay thời gian — để được nghe ở nơi này hơn nơi khác, hay vào thời này hơn thời khác, v.v. Ông cũng tranh luận chống lại những kẻ sống trong tu viện, là những kẻ rời bỏ Đấng Cứu Rỗi thật duy nhất, mà dựng lên cho mình các Phan-xi-cô, các Đô-mi-níc, và những kẻ khác như thế, và lấy họ làm các đấng cứu rỗi của mình, tôn vinh và khoe khoang về họ, và bịa đặt nhiều điều dối trá giả mạo về họ. Paris đã rất bất bình và vô cùng khó chịu với các thầy dòng và tu sĩ, vì họ sao lãng, hay đúng hơn là chôn vùi lời của Đấng Christ. Và thay cho Ngài, họ tôn vinh và dựng lên các quy luật và giáo luật của riêng mình, khẳng định Ngài gây hại cho lòng tin kính thật; rằng các thầy tế lễ, tu sĩ, và nữ tu, nên tự xem mình là thuộc linh, và mọi người khác đều là giáo dân và thế tục; chỉ gán cho mình ý kiến về sự thánh khiết, và khinh miệt người khác. Paris còn viết rằng Kẻ Chống Christ đã quyến rũ mọi trường đại học và cao đẳng của những người học thức, đến nỗi họ không dạy giáo lý chân thành nào, cũng không đem ánh sáng nào đến cho các Cơ Đốc nhân bằng sự dạy dỗ của họ. Cuối cùng, ông báo trước rằng sẽ xảy ra việc Đức Chúa Trời một lần nữa sẽ dấy lên các thầy dạy tin kính, là những người, đầy dẫy tinh thần và lòng sốt sắng của Ê-li, sẽ phơi bày và bác bỏ các sai lầm của Kẻ Chống Christ, và chính Kẻ Chống Christ, một cách công khai trước toàn thế giới.
Vào khoảng cùng thời gian ấy, hoặc không lâu sau đó (năm 1384 sau Công nguyên), chúng ta cũng đọc về Giăng xứ Mountziger, viện trưởng trường đại học Ulme, người đã công khai trong các trường học, trong bài diễn văn của mình, nêu lên rằng thân thể của Đấng Christ (bánh) không phải là Đức Chúa Trời, và do đó không được thờ lạy như Đức Chúa Trời với loại thờ phượng gọi là Latreia, như các nhà ngụy biện gọi nó, ý nói rằng thánh lễ không được tôn thờ. Sau đó ông đã bênh vực điều này bằng văn bản, cũng khẳng định rằng Đấng Christ trong sự phục sinh của Ngài đã lấy lại cho mình mọi huyết của Ngài mà Ngài đã đổ ra trong sự thương khó của Ngài. Nhờ đó ông muốn suy ra rằng huyết của Đấng Christ (rượu), vốn được thờ lạy ở nhiều nơi, vừa không thể gọi là huyết của Đấng Christ, vừa không nên được thờ lạy.
Ni-lút, tổng giám mục xứ Thessalonica, sống gần như cùng thời gian này. Ông đã viết một tác phẩm dài chống lại người La-tinh, tức là, chống lại những kẻ đứng về phía và giữ với Hội Thánh Rô-ma. Cuốn sách đầu tiên của ông, viết bằng tiếng Hy Lạp, về sau được dịch sang tiếng La-tinh, và gần đây sang tiếng Anh trong thời đại của chúng ta. Trong chương đầu tiên của cuốn sách này, ông đổ mọi lỗi lầm và sai sót của sự bất hòa và ly giáo giữa Hội Thánh phương đông và Hội Thánh phương tây lên giáo hoàng. Ông khẳng định rằng giáo hoàng chỉ muốn ra lệnh điều gì ông thích, dù trái với mọi giáo luật cổ xưa đến đâu; rằng ông sẽ không nghe và theo lời khuyên của bất cứ ai; rằng ông sẽ không cho phép bất cứ công đồng tự do nào được triệu tập, v.v. Và rằng do đó không thể nào các tranh chấp giữa Hội Thánh Hy Lạp và Hội Thánh La-tinh có thể được giải quyết.
Trong chương thứ hai của cuốn sách này, ông đưa ra một cuộc tranh luận rất học thức. Trước hết, ông tuyên bố rằng nếu giáo hoàng có phẩm giá nào hơn các giám mục khác, thì điều ấy hoàn toàn không phải do mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, mà chỉ do luật loài người. Các công đồng, các giáo phụ, các hoàng đế, đã ban phẩm giá này cho ông. Họ cũng không ban nó vì bất cứ lý do nào khác ngoài việc thành phố lúc bấy giờ có đế quốc trên toàn thế giới, chứ hoàn toàn không phải vì Phi-e-rơ đã từng ở đó hay không.
Thứ hai, ông tuyên bố rằng quyền tối cao không lớn như ông và các kẻ nịnh hót của ông chiếm đoạt cho mình. Ông cũng bác bỏ từng luận điểm chính của phe Giáo hoàng, cái này tiếp nối cái kia. Ông tuyên bố rằng giáo hoàng không có quyền cai trị nào hơn các trưởng lão khác, và rằng giáo hoàng cũng có thể sai lầm như các phàm nhân khác; và rằng ông cũng phải phục tùng luật pháp và các công đồng, như các giám mục khác. Rằng việc triệu tập các công đồng chung không thuộc về ông, mà thuộc về hoàng đế; và rằng trong các vụ việc thuộc Hội Thánh, ông không thể thiết lập và ban hành điều gì hơn những gì mọi giám mục khác có thể làm. Và cuối cùng, rằng ông không nhận được gì hơn bởi sự kế vị Phi-e-rơ ngoài việc làm một giám mục, như mọi giám mục khác sau các sứ đồ, v.v.
Tôi không thể bỏ qua ký ức về Gia-cơ Misuensis, người cũng đã viết về sự đến của Kẻ Chống Christ. Ông nhắc đến một người học thức nào đó, tên là Militzius, một nhà giảng đạo nổi tiếng và đáng trọng tại Pra-ga. Ông sống khoảng năm 1366 sau Công nguyên, lâu trước Huss, và cũng trước Wycliffe. Trong các tác phẩm của mình, ông tuyên bố rằng cũng chính người tốt lành Militzius ấy đã được Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời thúc giục, và được thúc đẩy tìm kiếm trong Kinh Thánh về cách thức và sự đến của Kẻ Chống Christ. Ông thấy rằng lúc bấy giờ, trong chính thời của mình, Ngài đã đến rồi. Và Gia-cơ nói rằng Militzius đã bị bắt buộc phải lên Rô-ma, và công khai giảng đạo tại đó; và rằng sau đó, ông đã khẳng định điều này trước quan tòa dị giáo — rằng cũng chính Kẻ Chống Christ hùng mạnh và vĩ đại ấy, mà Kinh Thánh đã nhắc đến, đã đến rồi.
Ông cũng khẳng định rằng Hội Thánh, bởi sự sao lãng của các mục sư, sẽ trở nên hoang vu, và sự gian ác sẽ gia tăng. Ông cũng nói rằng trong Hội Thánh của Đấng Christ có các thần tượng, sẽ hủy diệt Giê-ru-sa-lem, và làm cho đền thờ trở nên hoang vu, nhưng chúng được che đậy bởi thói giả hình. Hơn nữa, rằng có nhiều người chối bỏ Đấng Christ, vì họ giữ im lặng trái với lương tâm mình; họ cũng không nghe Đấng Christ, là Đấng mà cả thế giới nên biết, và xưng nhận lẽ thật của Ngài trước mặt người ta.
Cũng có một sắc chỉ của Giáo hoàng Grê-gô-ri XI gửi cho tổng giám mục Pra-ga, trong đó ông được lệnh phải tuyệt thông và bắt bớ Militzius cùng các thính giả của ông. Cùng sắc chỉ ấy tuyên bố rằng ông từng là một giáo sĩ của Pra-ga, nhưng sau đó ông đã từ bỏ chức giáo sĩ của mình, và bắt đầu giảng đạo. Nhưng vì ông đã giảng rằng Kẻ Chống Christ đã đến rồi, ông đã bị giam cầm bởi Giăng, tổng giám mục Pra-ga. Ông có đoàn thể hay hội chúng của mình mà ông giảng đạo cho, và trong số họ có một số phụ nữ đã cải đạo, là những người đã từ bỏ đời sống xấu xa của mình, và sống tin kính và tốt lành. Ông thường quen, trong các bài giảng của mình, đặt những người này lên trước mọi nữ tu được chúc phước mà chưa từng phạm tội. Ông cũng dạy công khai rằng không có lẽ thật nào nơi giáo hoàng, các hồng y, giám mục, các chức sắc cao cấp, thầy tế lễ, và các nhân vật tôn giáo khác, và rằng họ không dạy con đường của lẽ thật, mà chỉ có ông, và những kẻ giữ với ông, mới dạy con đường thật của sự cứu rỗi.
Vào khoảng năm 1371, có Hen-ri de Jota, người mà Gerson khen ngợi nhiều, và cũng có bạn đồng hành của ông là Hen-ri de Hassia, một người học thức và nổi tiếng. Trong một thư tín của Hen-ri de Hassia này, thư mà ông viết cho Giám mục xứ Normacia, tác giả đã tố cáo nặng nề các nhân vật thuộc linh thuộc mọi dòng — phải, và cả người thánh thiện nhất trong tất cả những người khác, chính giáo hoàng — về nhiều tật xấu lớn lao. Ông nói rằng các nhà cai trị thuộc Hội Thánh trong Hội Thánh nguyên thủy được ví như mặt trời chiếu sáng ban ngày; và các nhà cai trị chính trị như mặt trăng chiếu sáng ban đêm. Nhưng các nhân vật thuộc linh ngày nay trong Hội Thánh, ông nói, vừa không chiếu sáng ban ngày, vừa không chiếu sáng ban đêm, mà đúng hơn, bằng sự tối tăm của mình, họ che mờ cả ngày lẫn đêm — tức là, bằng đời sống ô uế, sự ngu dốt, và sự vô đạo của họ. Ông cũng trích những lời này ra khỏi lời tiên tri của Hildegardis (xem tr. 160):
“Vì vậy ma quỷ tự trong mình nói về các thầy tế lễ các ngươi; Ta thấy trong những người này những yến tiệc và tiệc tùng sang trọng, trong đó có mọi sự dâm dục,; đến nỗi mắt ta, tai ta, thân thể ta, và mạch máu ta đều đầy dẫy bọt của chúng! ... Cuối cùng, mỗi ngày càng hơn, như Lu-xi-phe đã làm, họ tìm cách leo cao hơn và cao hơn, cho đến khi mỗi ngày cùng với hắn, càng hơn, họ rơi sâu hơn và sâu hơn.”
[222]
Các Vị Tử Đạo Trước Wycliffe.
Vào khoảng năm 1390, ba mươi sáu công dân xứ Mentz đã bị thiêu tại Bringa, vì giáo lý của người Waldenses, như Brussius khẳng định. Ý kiến này không trái với điều họ đã giữ trước kia, trong đó họ khẳng định rằng giáo hoàng chính là Kẻ Chống Christ vĩ đại sẽ đến; trừ khi có lẽ giáo hoàng lúc bấy giờ dường như bị kết tội chống Christ một cách rõ ràng hơn bất cứ thời nào khác.
Vì cùng một nguyên nhân, nhiều người khác ngoài những người này còn được tìm thấy trong các sử sách, là những người đã chịu những sự bắt bớ tương tự bởi giáo hoàng, nếu có thời gian để xem xét mọi điều có thể tìm kiếm được. Như nơi Masseus ghi lại khoảng 140 người trong tỉnh Narbonne, là những người đã chọn chịu mọi hình phạt nặng nề bằng lửa, thay vì nhận các sắc lệnh của Hội Thánh Rô-ma, trái với lẽ thật của Kinh Thánh.
Tôi nên nói gì ở đây về 24 người đã chịu khổ tại Pa-ri (năm 1210 sau Công nguyên)? Cũng trong cùng tác giả ấy, có lời chứng rằng (năm 1211 sau Công nguyên) 400 người đã bị gọi là dị giáo và bị thiêu; 80 người bị chặt đầu. Vương công Americus bị treo cổ, và phu nhân của lâu đài bị ném đá đến chết.
Hơn nữa, trong các biên niên sử của Hoveden và của các tác giả khác, một số lượng lớn được kể lại là những người đã bị thiêu như dị giáo tại Pháp.
Những Ghi Chú Rút Ra Từ Các Đạo Luật Của Quốc Hội Chống Lại Giáo Hoàng.
Giờ đây chúng ta sẽ, nếu Đấng Christ muốn, tiến hành không dựa trên những báo cáo nhẹ dạ thiếu uy tín, cũng không dựa trên bất cứ truyền thuyết hoang đường nào không có thẩm quyền, mà dựa trên những bản sao thật và vững chắc của các hồ sơ công cộng của vương quốc, vẫn còn được thấy dưới sự giữ gìn chắc chắn và trung tín nhất của vua. Ra khỏi những hồ sơ này, những vấn đề như thế xuất hiện chống lại Hội Thánh Rô-ma theo phe Giáo hoàng, và chống lại thẩm quyền mà ông đã chiếm đoạt, một sự tố cáo công khai và kêu la chống lại tòa ấy. Và việc ấy đã không được làm cách bí mật, mà ngay cả trong quốc hội công khai vào thời vua Ét-uốt III. Đến nỗi những người Rô-ma thời đại chúng ta sẽ không dễ dàng nghĩ rằng điều ấy là thật khi họ thấy nó, cũng không thể phủ nhận nó.
Vua Ét-uốt III, trong năm thứ sáu triều đại của mình (1333), nghe tin Ét-uốt Baliol đã tự xưng là Vua xứ Scotland, đã xin ý kiến từ toàn thể quốc gia. Và vì việc này, ông đã triệu tập một quốc hội gồm mọi đẳng cấp họp tại York vào khoảng đầu tháng Mười Hai, nơi vua đã đến rồi, chờ đợi sự đến của những người được triệu tập. Nhưng không một ai trong hàng giáo phẩm đến, ngoại trừ tổng giám mục York, giám mục Lincoln, và giám mục Carlisle, và các viện trưởng York và Selby. Đến nỗi tổng giám mục Canterbury đã không đến, cũng không có ai khác từ tỉnh của ông, và tất cả chỉ vì có một tranh chấp về việc Canterbury hay York nên cầm thập tự giá.
Trong các hồ sơ cũng tiếp nối rằng dân chúng tìm thấy lỗi lớn nơi các sự dành trước đến từ Rô-ma, nhờ đó những người ngoại quốc được phép hưởng các chức vụ thuộc Hội Thánh trong vương quốc này. Và họ cho thấy những bất tiện tiếp theo do đó; tức là, sự suy giảm của việc bố thí hằng ngày; việc chuyển kho báu đi để nuôi dưỡng các kẻ thù của vua; việc tiết lộ các bí mật của vương quốc; và việc làm suy yếu và nghèo nàn hóa hàng giáo phẩm trong vương quốc này.
Họ cũng cho thấy giáo hoàng đã bí mật nhất ban cho hai hồng y mới trong vương quốc này, hơn 10.000 mác tiền thuế hằng năm. Vì vậy dân chúng đã xin vua và các quý tộc tìm một biện pháp khắc phục nào đó, vì họ không bao giờ có thể, cũng không muốn chịu đựng lâu hơn những sự áp bức lạ lùng ấy. Bằng không họ sẽ nhờ vua và các quý tộc giúp họ trục xuất quyền lực của giáo hoàng ra khỏi vương quốc này bằng vũ lực.
Sau đó, vua, các lãnh chúa, và dân chúng, đã cho mời đạo luật được lập tại Carlisle, trong năm thứ ba mươi lăm của vua Ét-uốt I (1307), về cùng một khiếu nại, nhờ đó cấm rằng bất cứ điều gì cũng không được mưu toan hay đưa vào vương quốc, điều sẽ có khuynh hướng làm hoen ố đặc quyền của vua, hoặc gây thiệt hại cho các lãnh chúa hay dân chúng của ông. Và như vậy vào thời điểm này, đạo luật gọi là Đạo luật về Sự Dành Trước đã được công bố chung với sự đồng ý, đạo luật này nhìn chung cấm việc đưa vào bất cứ sắc chỉ nào, hay những đồ lặt vặt như thế từ triều đình Rô-ma, hoặc việc dùng, hưởng, hay cho phép bất cứ sắc chỉ, thủ tục, văn kiện, hay hàng hóa nào như thế.
Cũng vậy, điều ấy đã được đề xuất trong quốc hội, trong năm thứ mười tám của Ét-uốt III (1345), rằng nếu bất cứ giám mục đắc cử nào từ chối nhận bất cứ chức giám mục nào như thế ngoài sắc chỉ của giáo hoàng, thì người ấy sẽ không được vào hay hưởng các tài sản thế tục của mình nếu không có giấy phép đặc biệt từ vua.
Cũng vậy, vua sẽ định đoạt mọi chức vụ và phẩm vị như thế của những người ngoại quốc, là kẻ thù của vua, còn ở trong xứ của kẻ thù vua, và dùng lợi tức cho việc phòng thủ vương quốc.
Hơn nữa, điều ấy đã được đề xuất rằng các ủy viên sẽ được sai đến mọi hải cảng của vua, để bắt giữ mọi người như thế mang vào bất cứ văn kiện nào như thế từ Rô-ma, và đưa họ ngay lập tức ra trước hội đồng để trả lời về việc ấy.
Điều ấy đã được đề xuất, hơn nữa, rằng chức viện trưởng York, chức vụ sẽ được thu hồi bằng phán quyết tại tòa án của vua, có thể được ban cho một người có năng lực nào đó trong vương quốc, người sẽ giữ vững nó chống lại người ấy (nghĩa là chống lại hồng y đang giữ chức vụ ấy nhờ sự dành trước từ Rô-ma, là kẻ thù của vua và vương quốc), và rằng lợi tức có thể được dùng cho việc phòng thủ vương quốc.
Đối với mọi lời thỉnh cầu này, câu trả lời của vua đã được đưa ra theo thể thức sau đây:
“Vua, các bá tước, nam tước, quan tòa, và những người khác của vương quốc đã đồng ý rằng các lời thỉnh cầu nói trên sẽ được lập thành thể thức đầy đủ của luật pháp, theo đúng các lời thỉnh cầu nói trên.”
Để đi xa hơn, trong năm thứ hai mươi triều đại của vua (1347), trong quốc hội họp cùng năm ấy, điều ấy đã được đề xuất rằng mọi tu sĩ ngoại quốc nên rời khỏi vương quốc trước ngày Thánh Mi-cha-ên,13 và rằng các sinh kế của họ nên được phân phối cho các học giả trẻ người Anh. Các sinh kế này, vua đã lấy vào tay mình.
Cũng vậy, vua có thể lấy lợi tức của mọi sinh kế khác của người ngoại quốc, như các hồng y và những người khác, trong suốt đời họ. Lợi tức của chúng cũng sẽ ở trong tay vua.
Rằng những kẻ thù ngoại quốc như thế, được thăng lên các sinh kế tại Anh (khi ở trong xứ của chính mình, là thợ đóng giày, thợ may, hay thị thần của các hồng y), nên ra đi trước lễ Mi-cha-ên, và các sinh kế của họ được phân phối cho các học giả nghèo người Anh. Các sinh kế của những người này cũng còn ở trong tay vua.
Dân chúng đã từ chối trả bất cứ khoản thanh toán nào cho bất cứ hồng y nào, đang ở tại Pháp, để lo việc chiến tranh hay hòa bình; điều này đã được vua chấp thuận là hợp lý.
Cũng được đề xuất và hoàn toàn đồng ý: rằng khoản tăng hằng năm 2.000 mác (do giáo hoàng ban cho hai hồng y, lấy từ các tỉnh Canterbury và York) nên bị kiềm chế.
Tương tự, đã ban hành: rằng không một người Anh nào nên nhận bất cứ điều gì theo hình thức thuê mướn từ bất cứ tu sĩ ngoại quốc nào, hoặc mua bất cứ hàng hóa nào của họ, hoặc nhận lời khuyên của họ, với hình phạt tù chung thân.
Ban hành thêm: rằng không một người nào nên mang vào vương quốc, cho bất cứ giám mục hay người nào khác, bất cứ sắc chỉ nào, hay bất cứ thư từ nào khác từ Rô-ma, hoặc từ bất cứ người ngoại quốc nào, trừ khi người ấy trình nó cho tể tướng hay quản đốc của các hải cảng cinque,14 với hình phạt mất hết tài sản của mình.
Cuối cùng, vào cuối quốc hội, các giám mục đã được lệnh phải chứng nhận cho văn phòng tể tướng, trước kỳ hội nghị tiếp theo, tên của mọi người ngoại quốc như thế, về các chức vụ của họ, và giá trị của chúng.
Quốc hội của năm thứ hai mươi lăm (1352) đã bắt đầu vào ngày 6 tháng Hai, trong đó, ngoài các vấn đề khác, điều ấy đã được đề xuất rằng biện pháp khắc phục có thể có được chống lại sự dành trước của giáo hoàng, nhờ đó giáo hoàng nhận hoa lợi đầu tiên của mọi phẩm vị thuộc Hội Thánh: một sự tiêu hao lớn hơn (tổn thất tài chính) cho vương quốc hơn mọi cuộc chiến tranh của vua.
Cũng vậy, biện pháp tương tự có thể được áp dụng đối với những kẻ tại triều đình Rô-ma dám hủy bỏ bất kỳ phán quyết nào đã ban ra tại tòa án của nhà vua, như thể họ có quyền hủy bỏ các luật lệ của vương quốc. Đối với điều đó, câu trả lời là luật pháp đã quy định biện pháp khắc phục đầy đủ.
[223] A.D. 1370.
Trong nghị viện họp tại Westminster, vào năm thứ ba mươi tám triều Edward III (1364), nhà vua đã đích thân lên tiếng yêu cầu, và tuyên bố trước toàn thể các đẳng cấp, về việc hằng ngày người ta vẫn gửi đơn thỉnh cầu và những lời trình bày sai sự thật lên giáo hoàng, về những vấn đề có thể xét xử tại các tòa án của nhà vua trong vương quốc; và về việc xin cấp các chức vụ giáo hội. Điều này đã làm tổn hại nghiêm trọng các luật lệ cổ xưa — làm hao tổn vương miện của vua — làm thất thoát hằng ngày kho báu của vương quốc — làm suy kiệt các bổng lộc giáo hội — làm mất đi việc thờ phượng, việc bố thí, lòng hiếu khách, và các việc lành đẹp lòng Chúa khác — và làm gia tăng hằng ngày mọi điều tai hại. Vì vậy, nhà vua đã đích thân yêu cầu toàn thể các đẳng cấp phải có biện pháp khắc phục thỏa đáng.
Vào năm thứ bốn mươi triều vua Edward III (năm 1366 sau Công nguyên), một nghị viện khác được triệu tập tại Westminster, giám mục xứ Ely làm đại pháp quan kiêm chủ tọa. Vào ngày thứ hai của kỳ họp, trước sự hiện diện của nhà vua, các lãnh chúa và dân chúng, ông tuyên bố rằng hôm trước, họ đã hiểu chung chung lý do triệu tập, nhưng nay họ sẽ hiểu rõ hơn. Đặc biệt, nhà vua hiểu rằng giáo hoàng — vì lời thần phục mà vua John đã dâng lên Tòa Thánh Rô-ma đối với các vương quốc Anh và Ái Nhĩ Lan, cùng với khoản triều cống mà ông đã ban cấp — có ý định dùng thủ tục pháp lý để triệu nhà vua đến Rô-ma trả lời về việc đó. Nhà vua xin họ cho lời khuyên về việc này, rằng nếu có việc như vậy xảy ra thì tốt nhất vua nên làm gì. Các giám mục họp riêng xin hoãn đến ngày hôm sau mới trả lời. Các lãnh chúa và dân chúng cũng vậy, mỗi nhóm họp riêng.
Ngày hôm sau toàn thể các đẳng cấp lại họp chung, và với sự đồng thuận chung đã ban hành đạo luật có nội dung như sau; vì cả vua John lẫn bất kỳ vua nào khác cũng không thể đặt vương quốc và dân chúng của mình dưới ách nô lệ và sự thần phục như vậy, nếu không có sự đồng thuận chung của nghị viện. Việc này trước đây chưa từng được thực hiện, và vì vậy vua John đã hành động trái với lời thề của mình lúc đăng quang. Do đó, nếu giáo hoàng có mưu toan bất cứ điều gì chống lại nhà vua, bằng thủ tục pháp lý hay bằng cách khác, thì nhà vua, cùng với toàn thể thần dân của mình, phải chống lại điều đó bằng hết sức lực và quyền năng của mình.
Ở đây, hơn nữa, không nên bỏ qua việc, trong cùng nghị viện này, các đại học Oxford và Cambridge một bên, và các thầy dòng thuộc bốn dòng khất thực trong các đại học bên kia, đã trình bày những lời phàn nàn dài dòng, bên này chống lại bên kia, lên nhà vua tại nghị viện. Nhưng cuối cùng họ đã phục tùng mệnh lệnh của nhà vua.
Sau đó nhà vua, sau khi đã suy xét kỹ toàn bộ vấn đề (và với sự đồng thuận của nghị viện), đã ra lệnh rằng đại pháp quan và các học giả, cũng như các thầy dòng thuộc các dòng ấy trong các đại học, phải đối xử với nhau một cách thân thiện trong mọi việc ban ân huệ học vị và các bài tập học đường khác, không còn gây ồn ào như trước. Rằng không dòng nào trong các dòng ấy được nhận bất kỳ học giả nào vào dòng mình dưới mười tám tuổi. Rằng các thầy dòng không được lợi dụng, hay xin các sắc lệnh hay thủ tục pháp lý khác từ Rô-ma, chống lại các đại học, hay tiến hành theo các thủ tục ấy. Và rằng nhà vua sẽ có quyền sửa chữa mọi tranh chấp giữa họ từ nay về sau, và những kẻ vi phạm sẽ bị trừng phạt theo ý muốn của nhà vua và của Hội Đồng.
Trong quá trình ghi chép các đạo luật và biên bản nghị viện này, tiếp theo là vào năm thứ năm mươi triều vua Edward III (năm 1376 sau Công nguyên), một nghị viện lớn khác được triệu tập tại Westminster, nơi một bản kiến nghị dài được trình lên chống lại những hành vi tiếm quyền của giáo hoàng.
1. Rằng ông là nguyên nhân của mọi bệnh dịch, dịch bệnh gia súc, nạn đói và sự nghèo khó trong vương quốc, đến nỗi số người hay các tài sản khác trong vương quốc còn lại không đến một phần ba so với trước đây không lâu.
2. Rằng các khoản thuế nộp cho giáo hoàng tại Rô-ma về các chức vụ giáo hội, lên tới gấp năm lần tổng số thuế trên mọi lợi tức thuộc về nhà vua, tính theo năm, trên toàn vương quốc của vua; và rằng đối với một giám mục hay chức vụ khác nào đó, giáo hoàng, bằng các cuộc thuyên chuyển15 và các trường hợp qua đời, đã thu ba, bốn, hoặc năm khoản thuế riêng biệt.
3. Rằng những kẻ môi giới của thành phố tội lỗi ấy, vì tiền, đã đề bạt nhiều kẻ đê tiện16 (hoàn toàn dốt nát và bất xứng) lên tới mức bổng lộc 1.000 mác một năm, trong khi những người có học thức và xứng đáng khó lòng đạt được 20 mác; nhờ đó học vấn suy tàn.
4. Rằng những người ngoại quốc (là kẻ thù của xứ này), những kẻ chưa từng thấy và cũng chẳng màng thấy các giáo dân của mình, lại hưởng các bổng lộc ấy, nhờ đó họ khinh thường sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và chuyển kho báu ra ngoài, và còn tệ hơn cả người Do Thái hay người Sa-ra-sen.
5. Cũng có điều được trình trong bản kiến nghị để xem xét, rằng luật lệ của Hội Thánh muốn các bổng lộc như vậy chỉ được ban cấp vì bác ái, không cần cầu xin hay trả tiền.
6. Rằng lẽ phải muốn các bổng lộc được ban cho vì lòng sùng kính, phải được dùng vào việc hiếu khách.
7. Rằng Đức Chúa Trời đã giao chiên của Ngài cho giáo hoàng để chăn dắt, chứ không phải để xén lông hay cạo trọc.
8. Rằng các nhà bảo trợ giáo dân, nhận thấy lòng tham lam và tội buôn bán chức thánh của giáo hoàng, do đó học cách bán các chức vụ của mình cho những kẻ thú vật, cũng như Đấng Christ đã bị bán cho người Do Thái.
9. Rằng không có vương hầu nào trong thế giới Cơ Đốc giáo giàu có đến nỗi có được dù chỉ một phần tư kho báu mà giáo hoàng đã lấy đi khỏi vương quốc này một cách tội lỗi nhất cho các nhà thờ.
10. Ngoài ra trong bản kiến nghị — nhắc lại lần nữa lòng nhiệt thành dịu dàng đối với danh dự của Hội Thánh — đã tuyên bố và nêu đích danh mọi tai họa đã giáng xuống vương quốc này một cách công chính vì đã để cho Hội Thánh bị làm ô nhục như vậy, cùng với lời tuyên bố rằng chúng sẽ gia tăng hằng ngày nếu không được sửa chữa.
11. Do đó, với nhiều lời thuyết phục, người ta mong muốn được giúp đỡ để tái thiết Hội Thánh; và điều này càng đúng hơn vì đây là năm toàn xá, năm thứ năm mươi triều nhà vua, năm vui mừng và hoan hỉ, và không có việc nào lớn hơn việc này.
12. Cách thức để bắt đầu việc này, là viết hai lá thư cho giáo hoàng, một bằng tiếng La-tinh dưới ấn tín của nhà vua, một bằng tiếng Pháp dưới ấn tín của các quý tộc, trình bày những điểm riêng cần được sửa chữa. Nội dung lá thư của các lãnh chúa có thể thấy trong một lá thư tương tự đã được nhắc đến trước đó.
13. Và để hoàn thành việc này hơn nữa, ban hành đạo luật rằng không được mang tiền ra khỏi vương quốc bằng thư tín từ xứ Lombardy hay bằng cách khác, nếu vi phạm sẽ bị tịch thu tài sản và bỏ tù, và ban hành các điều khoản tiếp theo sau đây.
14. Nhà vua trước đây đã quy định biện pháp khắc phục đầy đủ bằng đạo luật, và cũng đã theo đuổi việc đó với đức thánh cha là giáo hoàng, và vẫn có ý định tiếp tục làm như vậy theo thời gian, cho đến khi đạt được các vấn đề đã nêu trước, cũng như các điều khoản tiếp theo, vốn về căn bản đều là một.
15. Rằng viên thu thuế của giáo hoàng và những người ngoại quốc khác, là kẻ thù của nhà vua, những kẻ chỉ là gián điệp thường trú dò xét các chức vụ của Anh và tiết lộ các bí mật của vương quốc, có thể bị trừng trị.
16. Rằng chính viên thu thuế ấy, cũng là người thu tiền của giáo hoàng, giữ một ngôi nhà tại Luân Đôn, với các thư ký và viên chức, như thể đó là một trong các tòa án trang trọng của nhà vua, chuyển hằng năm cho giáo hoàng 20.000 mác, và thông thường còn nhiều hơn.
17. Rằng các hồng y và những người ngoại quốc khác đang ở tại Rô-ma, trong đó một hồng y là quản nhiệm xứ York, một người khác xứ Salisbury, một người khác xứ Lincoln, một người khác là phó tế trưởng xứ Canterbury, một người khác là phó tế trưởng xứ Durham, một người khác là phó tế trưởng xứ Suffolk, một người khác là phó tế trưởng xứ York, một người khác là giáo sĩ hưởng bổng lộc xứ Thame và Nassington, một người khác là giáo sĩ hưởng bổng lộc xứ Bucks trong nhà thờ York, đang hưởng một số chức vụ tốt nhất của nước Anh, và hằng năm đã nhận được 20.000 mác gửi sang cho họ, vượt trên số tiền mà các kẻ môi giới người Anh ở đây có được.
18. Rằng giáo hoàng (để chuộc những người Pháp, kẻ thù của nhà vua, những kẻ bảo vệ xứ Lombardy chống lại nhà vua), luôn luôn theo ý mình, đánh thuế trợ cấp trên toàn thể hàng giáo sĩ của nước Anh.
19. Rằng giáo hoàng vì lợi lộc lớn hơn đã thực hiện nhiều cuộc thuyên chuyển đối với mọi giám mục và các chức vụ khác trong vương quốc.
20. Rằng viên thu thuế của giáo hoàng trong năm nay đã lấy về cho mình khoản hoa lợi đầu tiên của mọi chức vụ, bằng sự bổ nhiệm hay cấp phát.
21. Để khôi phục mọi đạo luật chống lại những kẻ được giáo hoàng bổ nhiệm từ Rô-ma, vì giáo hoàng dành mọi chức vụ trên thế giới cho những ban tặng riêng của mình, và trong năm nay đã phong mười hai hồng y mới, đến nỗi nay có ba mươi vị, trong khi thông thường chỉ có mười hai vị, và tất cả các hồng y ấy, trừ hai hay ba vị, đều là kẻ thù của nhà vua.
[224]
22. Rằng giáo hoàng về sau sẽ ban các thái ấp thế tục thuộc các chức vụ ấy cho kẻ thù của nhà vua, vì hằng ngày ông vẫn tiếm quyền trên vương quốc và các đặc quyền vương thất của nhà vua như vậy.
23. Rằng mọi nhà và đoàn thể tu trì, những nơi cho đến thời nhà vua trị vì vẫn được tự do bầu chọn người đứng đầu của mình, thì giáo hoàng đã xâm lấn lấy cho chính mình.
24. Rằng trong mọi phái đoàn từ giáo hoàng, hàng giáo sĩ Anh phải chịu chi phí của các sứ thần, và tất cả là vì đồng tiền tốt của chúng ta.
25. Và như vậy rõ ràng, nếu tiền bạc của vương quốc có dồi dào như xưa nay, thì các viên thu thuế, cùng với các đại diện của các hồng y, cũng sẽ sớm chuyển nó đi mất.
26. Để khắc phục việc này, có thể quy định rằng không viên thu thuế hay đại diện nào như vậy được ở lại nước Anh, nếu vi phạm sẽ bị xử tử và chặt tay chân. Và rằng không người Anh nào, với hình phạt tương tự, được trở thành viên thu thuế hay đại diện như vậy, hay ở lại Rô-ma.
27. Để biết rõ hơn về việc này, và nhất là về viên thu thuế của giáo hoàng — vì toàn thể hàng giáo sĩ đều vâng phục ông ta, nên không dám làm mất lòng ông ta — sẽ là tốt nếu Sir John Strensale, quản nhiệm nhà thờ Thánh Botolph tại Holborn, được triệu đến trước các lãnh chúa và dân chúng của nghị viện này, là người khi bị chất vấn nghiêm khắc, có thể khai báo nhiều hơn nữa, vì ông đã phục vụ viên thu thuế năm năm.
Và đó là bấy nhiêu về bản kiến nghị liên quan đến các vấn đề của giáo hoàng, qua đó có thể thấy rằng chẳng phải vô cớ mà người Ý và những người ngoại quốc khác vẫn thường gọi người Anh là những con lừa tốt, vì họ gánh chịu mọi gánh nặng đặt lên mình họ.
Trong các biên bản và hồ sơ nghị viện thời vua này, nhiều điều khác được ghi nhận là đáng được đánh dấu, và không bị giữ trong im lặng. Nhờ những điều này độc giả có thể học biết và hiểu rằng quyền tài phán của nhà vua tại đây trong vương quốc này, vào những ngày ấy không bị hạn chế (mặc dù giáo hoàng khi ấy dường như đang ở thời cực thịnh17) như đã thấy về sau vào thời các vua khác. Điều này thể hiện trong nghị viện năm thứ mười lăm triều Edward III (1342), tại điều thứ hai mươi tư của nghị viện. Tại đó có thể đọc thấy rằng các viên chức của nhà vua và các thẩm phán thế tục khi ấy đã trừng phạt những kẻ cho vay nặng lãi, và buộc tội các viên chức của Hội Thánh về tội nhận hối lộ, và về việc lấy tiền cho hình phạt thế tục, việc chứng thực di chúc, nghi lễ hôn nhân, v.v., bất chấp mọi đặc quyền giả vờ của Hội Thánh giáo hoàng trái lại.
Hơn nữa, điều này cần được thêm vào lời khen ngợi vua này, rằng trong các tập biên bản đạo luật và biên bản của nhà vua có thấy rằng vua Edward III đã sai John Wycliffe, khi ấy là giảng viên các bài giảng thần học tại Oxford, cùng với các lãnh chúa và sứ thần khác, sang Ý, để đàm phán với các sứ thần của giáo hoàng về các công việc giữa nhà vua và giáo hoàng, với toàn quyền ủy nhiệm. Nội dung của nó như sau:
“Nhà vua gửi lời chào đến tất cả mọi người, từng người một, mà văn thư này đến tay. Hãy biết rằng chúng ta đặt lòng tin chắc chắn nơi lòng trung thành và sự khôn ngoan của vị cha đáng kính John, giám mục xứ Bangor, và các thần dân yêu dấu và trung thành khác của chúng ta — Thầy John Wycliffe, giảng viên bài giảng thần học. Thầy John Gunter, quản nhiệm xứ Segobyen, và Thầy Simon Moulton, tiến sĩ luật, Hiệp sĩ William Burton, Thầy John Belknap, và Thầy John Honnington. Chúng ta đã cử họ làm sứ thần và đặc sứ của chúng ta đến các vùng đất bên kia biển — ban cho các sứ thần và đặc sứ của chúng ta, tức năm hay sáu người trong số họ (trong đó ta muốn giám mục là một người), toàn quyền và thẩm quyền, cùng với mệnh lệnh đặc biệt để đàm phán và thương lượng một cách ôn hòa và đầy bác ái với các sứ thần và đại diện của đức giáo hoàng, về một số công việc. Về việc này, gần đây chúng ta đã sai giám mục, và William Ughtred, tu sĩ xứ Durham, và Thầy John Shepy đến tòa sứ đồ; và về việc này phải trình bày đầy đủ mọi việc đã làm và đã diễn ra trong hội nghị nói trên, để tất cả những việc nào có thể hướng đến danh dự của Hội Thánh thánh, và sự thăng tiến của vương miện chúng ta và vương quốc này của chúng ta, nhờ sự trợ giúp của Đức Chúa Trời, và sự khôn ngoan của tòa sứ đồ, được đưa đến kết quả tốt đẹp, và được hoàn thành theo đúng như vậy. Chính chúng ta làm chứng, v.v., tại Luân Đôn, đề ngày 26 tháng Bảy, năm thứ 48 triều chúng ta.”
Qua lá thư này có thể thấy nhà vua khi ấy có thiện ý thế nào đối với Wycliffe, và ít coi trọng tòa thánh tội lỗi tại Rô-ma ra sao. Bây giờ chúng ta sẽ tiếp tục với lịch sử của chiến sĩ dũng cảm này của Đấng Christ.
John Wycliffe – 1370-1384.
Sau tất cả những người đã được kể trước đây, những người mà Chúa đã vui lòng dùng để chống lại giám mục tại Rô-ma, và làm suy yếu sự mê tín độc hại của các thầy dòng, nay còn lại việc bước vào lịch sử của John Wycliffe, đồng hương của chúng ta. Và cũng vậy, những người khác cùng thời và cùng xứ với ông, những người mà Chúa, bởi quyền năng của Thánh Linh Ngài, đã dấy lên tại đây ở nước Anh, để vạch trần đầy đủ và rộng rãi hơn chất độc của giáo lý giáo hoàng, và thứ tôn giáo giả dối do các thầy dòng dựng lên. Trong các quan điểm của Wycliffe có lẽ người ta có thể nhận thấy một vài tì vết, nhưng đó là những tì vết cho thấy ông là một con người có thể lầm lỗi, chứ không phải là người trực tiếp chống lại Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, như các giáo hoàng và các thầy dòng đã làm. Và từ các thời đại đầu tiên của Hội Thánh, có nhà học giả nào hoàn hảo đến thế, chắc chắn tuyệt đối đến thế, mà không một quan điểm nào của ông từng sai lầm? Và thế mà các điều khoản này của Wycliffe sẽ được thấy là không quá nhiều về số lượng, cũng không quá thô thiển về bản chất, như kẻ thù của ông đã thêu dệt, nếu các sách của ông, mà họ đã hủy diệt, còn lại để đối chiếu với những điều khoản mà họ đã xuyên tạc đến mức tệ nhất.
Điều này thì chắc chắn, và không thể chối cãi, rằng khi làm giảng viên thần học công khai cho đại học Oxford, đối với thời đại thô sơ mà ông sống, ông nổi tiếng là một giáo sĩ vĩ đại, một học giả uyên thâm, và không kém phần tinh thông mọi loại triết học. Điều này không chỉ thể hiện qua các tác phẩm nổi tiếng và uyên bác của ông, mà còn qua lời thú nhận của Walden, kẻ thù tàn bạo và cay độc nhất của ông, là người trong một lá thư viết cho Giáo hoàng Martin V, đã nói rằng: “Ông vô cùng kinh ngạc trước những lập luận mạnh mẽ nhất của ông ta cùng với các đoạn Kinh Thánh có thẩm quyền mà ông ta đã thu thập, với sự mãnh liệt và sức mạnh của các lý lẽ của ông ta,” v.v. Rõ ràng Wycliffe đã thịnh vượng vào khoảng năm 1371 sau Công nguyên, dưới triều Edward III. Vì chúng ta thấy như vậy trong biên niên sử của Caxton:
“Vào năm của Chúa chúng ta 1371, Edward III, vua nước Anh, trong nghị viện của mình đã chống lại hàng giáo sĩ của giáo hoàng. Ông sẵn lòng lắng nghe và để tai đến những tiếng nói và lời kể của những kẻ dị giáo cùng với một số cận thần của mình; nuôi dưỡng và theo đuổi những quan điểm lệch lạc chống lại hàng giáo sĩ, vì vậy ông đã nếm trải và về sau chịu nhiều nghịch cảnh và khốn khó. Và không lâu sau, vào năm của Chúa chúng ta 1372, ông đã viết thư cho giám mục tại Rô-ma, rằng giáo hoàng không được bằng bất cứ cách nào can thiệp nữa vào vương quốc của ông, về việc dành riêng hay phân phối các chức vụ; và rằng tất cả các giám mục thuộc quyền cai trị của ông, phải được hưởng tự do trước kia và cổ xưa của mình, và được các tổng giám mục của mình xác nhận, như đã quen làm trong các thời trước,” v.v.
Chắc chắn không còn nghi ngờ gì nữa, khi thế giới đang ở trong tình trạng tuyệt vọng và đê hèn nhất, và sự tối tăm đáng thương cùng sự dốt nát về chân lý của Đức Chúa Trời bao phủ khắp mặt đất, thì con người Wycliffe này đã bước ra như một chiến sĩ dũng cảm.
Như vậy Đức Chúa Trời Toàn Năng luôn luôn cứu giúp và hỗ trợ chúng ta, khi mọi sự khác đều tuyệt vọng, Ngài luôn luôn, theo Thi Thiên, là “sự giúp đỡ trong lúc gian truân.” Điều này chưa bao giờ rõ ràng hơn trong những ngày sau rốt này và thời đại cực kỳ suy đồi của Hội Thánh, khi toàn bộ tình trạng, không chỉ của những sự việc thế gian, mà cả của tôn giáo, đã bị bại hoại và hư hỏng. Tình trạng tôn giáo giữa các nhà thần học đã chìm vào giấc ngủ mê sâu, và vượt quá mọi sự giúp đỡ và phương thuốc của con người. Chỉ còn danh của Đấng Christ ở lại giữa các Cơ Đốc nhân. Giáo lý chân thật và sống động của Ngài thì hầu hết mọi người đều xa lạ, cũng như danh Ngài thì ai cũng biết. Về đức tin; sự an ủi; mục đích và công dụng của luật pháp; chức vụ của Đấng Christ; sự bất lực và yếu đuối của chúng ta; Đức Thánh Linh; sự vĩ đại và sức mạnh của tội lỗi; các việc lành chân thật; ân điển, và sự xưng công chính cách nhưng không bởi đức tin; sự tự do của một Cơ Đốc nhân — về tất cả những điều mà tổng thể sự xưng nhận của chúng ta gồm có, thì không có lời nhắc đến, và hầu như không một lời nào được nói ra.
[225] A.D. 1370-1376.
Kinh Thánh, học vấn, và thần học, chỉ một số ít người biết đến, và đó cũng chỉ là trong các trường học; và ngay tại đó nữa, hầu hết đã biến thành ngụy biện. Thay vì các thư tín của Phi-e-rơ và Phao-lô, người ta dành thời gian nghiên cứu Aquinas và Scotus, và Lombard, Thầy của các Câu Châm Ngôn Thần Học. Thế giới rời bỏ và từ bỏ lời và giáo lý thuộc linh của Đức Chúa Trời, hoàn toàn bị dẫn dắt và làm cho mù quáng bởi các nghi lễ bề ngoài và các truyền thống của loài người. Trong những điều này mọi hy vọng đạt được sự cứu rỗi đều được đặt trọn vẹn, đến nỗi hầu như không có điều gì khác được dạy trong các nhà thờ.
Dân chúng được dạy chỉ thờ phượng những gì họ thấy, và hầu như không thấy điều gì mà họ không thờ phượng.
Toàn thế giới tràn ngập và chìm đắm trong lầm lỗi và tối tăm. Và cũng chẳng có gì lạ, vì dân chúng đơn sơ và dốt nát, vốn xa lạ với mọi kiến thức về Kinh Thánh thánh, cho rằng chỉ cần biết những điều được các mục tử và người chăn của họ truyền lại là đủ. Và ngược lại, họ chẳng dạy gì ngoài những điều phát xuất từ triều đình Rô-ma, mà phần lớn trong đó hướng đến lợi ích của dòng tu của họ, hơn là vinh quang của Đấng Christ.
Đức tin Cơ Đốc khi ấy chẳng là gì khác, ngoài việc mỗi người phải biết rằng Đấng Christ đã từng chịu khổ — nghĩa là, mọi người phải biết và hiểu điều mà chính các ma quỷ cũng biết. Sự giả hình được xem là sự thánh khiết kỳ diệu. Người ta quá mê mẩn các hình thức bề ngoài, đến nỗi ngay cả những kẻ xưng mình biết Kinh Thánh, cũng hầu như chẳng hiểu hay biết gì ngoài các hình thức ấy. Và điều này không chỉ thể hiện nơi đám đông các tiến sĩ và thầy dạy thông thường, mà còn nơi chính những người đứng đầu và các thủ lĩnh của Hội Thánh, mà toàn bộ tôn giáo và sự thánh khiết của họ gồm có việc giữ các ngày lễ, thức ăn, y phục, và các hoàn cảnh như địa điểm, thời gian, nhân vật, v.v. Từ đó nảy sinh biết bao kiểu áo choàng và y phục, biết bao sự khác biệt về màu sắc và thức ăn, biết bao cuộc hành hương đến nhiều nơi, như thể Thánh Gia-cơ tại Compostella có thể làm điều mà Đấng Christ không thể làm tại Canterbury. Hoặc như thể Đức Chúa Trời không có cùng quyền năng và sức mạnh ở mọi nơi, hay không thể tìm thấy Ngài trừ khi chạy đây chạy đó trong các cuộc hành hương, v.v. Như vậy sự thánh khiết của cả năm đã bị dời đi và hoãn lại đến mùa chay. Không có xứ sở hay vùng đất nào được kể là thánh ngoại trừ xứ Palestine. Sự mù quáng của thời ấy đến nỗi người ta tranh đấu và chiến đấu vì thập tự giá tại Giê-ru-sa-lem, như thể đó là sức mạnh chính và duy nhất của đức tin chúng ta. Thật kỳ lạ khi đọc các tượng đài của các thời trước, để thấy và hiểu những rắc rối và tai họa lớn lao mà thập tự giá này đã gây ra trong hầu hết mọi cộng đồng Cơ Đốc giáo. Vì các chiến sĩ Rô-ma không bao giờ ngừng, bằng văn chương, khuyên bảo, và tư vấn, phải, và bằng cãi cọ, thúc đẩy và xúi giục các vương hầu chú tâm đến chiến tranh và trận mạc, như thể đức tin và niềm tin vào Phúc Âm không có quyền năng, hay có ít hiệu lực nếu không có cây thập tự gỗ ấy.
Trong những thời gian rối ren này, và sự tối tăm khủng khiếp của sự dốt nát, khi dường như không còn tia sáng nào của giáo lý thuần khiết, thì Wycliffe này đã xuất hiện bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, qua người mà Chúa có ý định đánh thức thế giới, vốn đang chìm đắm trong dòng sâu của các truyền thống loài người.
Wycliffe, sau khi đã lâu dài xưng nhận thần học tại đại học Oxford, và nhận thấy giáo lý chân thật của Phúc Âm Đấng Christ bị làm ô uế bởi các sáng chế của các giám mục, các dòng tu sĩ, và các lầm lỗi tối tăm, và sau khi đã suy ngẫm lâu dài với chính mình, với nhiều tiếng thở dài thầm kín, và than khóc sự dốt nát chung của thế giới, không còn chịu đựng được nữa, cuối cùng ông đã quyết định sửa chữa những điều ông thấy là sai trật. Nhưng vì ông thấy rằng việc này không thể thử làm mà không gặp rắc rối lớn, và rằng những điều đã ăn sâu và bám rễ trong tâm trí con người từ lâu, không thể nhổ lên đột ngột, ông nghĩ rằng việc ấy nên được làm từng chút một. Vì vậy trước tiên ông tấn công các đối thủ của mình trong các vấn đề luận lý và siêu hình học, tranh luận với họ về hình thức và hình dạng đầu tiên của sự vật, về sự gia tăng của thời gian, và về bản thể có thể hiểu được của một tạo vật, cùng với các điều khác không có tầm quan trọng lớn. Thế mà điều đó đã giúp ông không ít trong việc chuẩn bị tranh luận về các vấn đề lớn hơn.
Từ những khởi đầu này con đường đã mở ra đến các vấn đề lớn hơn, đến nỗi cuối cùng ông đã đề cập đến các vấn đề về các thánh lễ, và các lạm dụng khác của Hội Thánh. Vị thánh nhân này đã hết sức nhọc nhằn về những điều này, công khai tuyên bố trong các trường học, rằng mục đích chính và chủ yếu của ông là kêu gọi Hội Thánh trở lại khỏi sự thờ hình tượng để được sửa đổi tốt hơn, đặc biệt trong vấn đề thánh lễ về thân thể và huyết của Đấng Christ. Nhưng điểm đau nhức này không thể chạm đến mà không gây ra nỗi buồn và đau đớn lớn cho cả thế giới. Vì trước hết, toàn thể các tu sĩ và các thầy dòng khất thực đều nổi giận và điên cuồng; và như những con ong bắp cày với những nọc độc sắc bén, chúng tấn công người tốt này từ mọi phía. Sau chúng là các linh mục, rồi sau chúng là tổng giám mục ra tay, tước đoạt chức vụ của ông mà ông có tại Oxford. Nhưng vì được nhà vua phần nào bênh vực và ủng hộ, ông vẫn tiếp tục và đứng vững chống lại sự ác độc của các thầy dòng, và của tổng giám mục, cho đến khoảng năm 1377 sau Công nguyên. Nay tôi phải lạc đề một chút để nhắc đến John xứ Gaunt, công tước xứ Lancaster, là người ủng hộ và bạn đặc biệt của ông.
Khi vua Edward III đã trị vì khoảng năm mươi mốt năm, và đã cao tuổi, và suy yếu đến nỗi không thể cai quản các công việc của vương quốc, một nghị viện đã được triệu tập vào năm trước khi ông qua đời. Các hiệp sĩ và thị dân đã quyết định rằng mười hai lãnh chúa và quý tộc khôn ngoan và thận trọng sẽ được đặt làm người giám hộ quanh nhà vua, để làm và sắp xếp dưới quyền vua các vấn đề thuộc về chính phủ.
Mười hai vị quan cai quản này, được nghị viện bổ nhiệm để trông nom nhà vua, và lo liệu các công việc chung của vương quốc, đã ở quanh vua một thời gian, cho đến khi về sau, lại bị bãi nhiệm, toàn bộ chính phủ của vương quốc, ngay dưới nhà vua, được giao cho công tước xứ Lancaster, con trai thứ tư của nhà vua. Vì lúc ấy Richard, con trai của Hoàng tử Edward (mới qua đời gần đây), cháu của công tước và cháu nội của Edward III, còn rất trẻ và chưa đến tuổi trưởng thành.
Wycliffe Được John xứ Gaunt, Công Tước xứ Lancaster, Triệu Đến.
Vị công tước xứ Lancaster này từ lâu đã ấp ủ trong lòng sự bất mãn đối với hàng giáo sĩ giáo hoàng, dù là vì giáo lý bại hoại và ô uế đi kèm với đời sống trụy lạc đáng ghê tởm, hay vì nguyên nhân nào khác, thì không được biết chính xác.
Công tước đã triệu John Wycliffe đến, người khi ấy là giảng viên thần học tại Oxford. Ông đã bắt đầu một số cuộc tranh luận trái với hình thức và sự dạy dỗ của Hội Thánh giáo hoàng trong nhiều điều, và đã bị tước đoạt chức vụ của mình. Các quan điểm mà Wycliffe bắt đầu đưa ra trong các bài giảng và bài thuyết giảng của mình tại Oxford, là những điều sau: Rằng giáo hoàng không có quyền lực hơn những người khác trong việc tuyệt thông bất kỳ ai; rằng ngay cả khi giáo hoàng tuyệt thông một người, thì một linh mục khác cũng có quyền tha tội cho người ấy, như giáo hoàng có quyền vậy. Ông khẳng định rằng cả nhà vua lẫn bất kỳ lãnh chúa thế tục nào cũng không thể ban bất kỳ tài sản vĩnh viễn nào cho Hội Thánh, hay cho bất kỳ nhân vật giáo hội nào. Vì khi các nhân vật giáo hội như vậy phạm tội, và cứ tiếp tục trong tội lỗi của mình, thì các quyền lực thế tục phải lấy lại khỏi họ những gì đã được ban cho họ trước đây. Wycliffe đã chứng minh rằng điều này đã được thực hành tại đây ở nước Anh bởi William Rufus (con trai của William Kẻ Chinh Phục). Wycliffe nói rằng nếu Rufus đã làm việc này một cách hợp pháp, thì tại sao việc này lại không thể thực hành ngay bây giờ? Nếu ông đã làm việc đó một cách bất hợp pháp, thì Hội Thánh đã sai lầm một cách bất hợp pháp khi cầu nguyện cho ông.
Ngoài các quan điểm và khẳng định này của ông, cùng với những điều khác sẽ được nhắc đến sau theo thứ tự, ông cũng bắt đầu chạm đến vấn đề thánh lễ. Ông chứng minh rằng trong thánh lễ, bánh vẫn còn giữ nguyên bản thể của nó. Ông chứng minh điều này cả bằng Kinh Thánh thánh, và cũng bằng thẩm quyền của các tiến sĩ, nhưng đặc biệt là những vị cổ xưa nhất. Còn các tác giả sau này, ông hoàn toàn bác bỏ họ, nói rằng chân lý đơn sơ và rõ ràng xuất hiện trong Kinh Thánh, mà mọi truyền thống loài người, bất kể là gì, đều phải quy chiếu về đó, và đặc biệt là những truyền thống được đưa ra và công bố trong những năm gần đây. Đây là lý do tại sao ông từ chối các tác giả sau này về các sắc lệnh,18 chỉ dựa vào Kinh Thánh và các tiến sĩ cổ xưa. Ông khẳng định từ đó, rằng trong thánh lễ về thân thể được cử hành bằng bánh, các thuộc tính ngẫu nhiên không hiện diện mà không có bản thể; nghĩa là, thân thể của Đấng Christ không hiện diện mà không có bánh, như đám đông các linh mục thông thường thời ấy vẫn mơ tưởng.
[226]
Wycliffe Bị Triệu Ra Trước Các Giám Mục.
Mặc dù nhờ sự ưu ái và ủng hộ của công tước xứ Lancaster, và Lãnh chúa Henry Percy, ông vẫn kiên trì trong việc này, và được bảo vệ chống lại bạo lực và sự tàn ác của kẻ thù mình. Cuối cùng, vào khoảng năm 1376 sau Công nguyên, các giám mục vẫn thúc giục và xúi giục tổng giám mục của họ là Simon Sudbury, người đã tước đoạt Wycliffe, và về sau cấm đoán ông, đã dùng thủ tục pháp lý và lệnh triệu tập, để đưa ông ra trước mặt họ. Cả không gian và thời gian để ông xuất hiện đều được ấn định cho ông theo thể thức thông thường của họ.
Công tước nhận được tin rằng Wycliffe sẽ xuất hiện trước các giám mục, và sợ rằng ông quá yếu đuối trước đám đông như vậy, đã gọi ra từ các dòng thầy dòng, bốn cử nhân thần học, mỗi dòng một người, để cùng với Wycliffe cho được an toàn hơn. Khi ngày ấn định cho Wycliffe xuất hiện đã đến (đó là thứ Năm ngày 19 tháng Hai), John Wycliffe đi cùng với bốn thầy dòng, và công tước xứ Lancaster, và cả Lãnh chúa Henry Percy, nguyên soái nước Anh. Lãnh chúa Percy đi trước họ để dọn chỗ và mở đường nơi Wycliffe sẽ đến.
Khi Wycliffe, được bảo vệ đầy đủ như vậy, đang đến nơi các giám mục ngồi, họ khích lệ và khuyên ông đừng sợ hãi hay nao núng trước các giám mục, là những người đều dốt nát so với ông. Với những lời ấy, và với sự trợ giúp của các quý tộc, Wycliffe tiến đến nhà thờ Thánh Phao-lô tại Luân Đôn, nơi một đám đông lớn đã tụ họp để nghe những gì sẽ được nói và làm. Đám đông chen chúc đến nỗi các lãnh chúa (bất chấp mọi thẩm quyền của vị nguyên soái cao cấp) đã rất khó khăn mới chen qua được. Giám mục tại Luân Đôn thấy sự xôn xao mà lãnh chúa nguyên soái gây ra trong nhà thờ giữa dân chúng, nói với Lãnh chúa Percy rằng: “Nếu trước đây ông biết ông ta sẽ tự cho mình thẩm quyền gì trong nhà thờ, thì ông đã ngăn ông ta đến đó.” Nghe vậy công tước, không khỏi tức giận, đáp lại rằng: “Ông ta sẽ giữ thẩm quyền như vậy tại đó, dù giám mục có thích hay không.”
Cuối cùng họ đã chen qua và đến nhà nguyện Đức Bà, nơi các công tước và nam tước đang ngồi cùng với các tổng giám mục và các giám mục khác. John Wycliffe, theo phong tục, đứng trước mặt họ, để biết điều gì sẽ bị quy cho mình. Lãnh chúa Percy tử tế mời ông ngồi xuống. Nhưng giám mục tại Luân Đôn tức giận nói rằng: “Ông ta không được ngồi ở đó. Cũng không thích hợp,” ông nói, “kẻ bị triệu ra trước vị giám mục cai quản mình, lại ngồi trong lúc trả lời.” Nghe những lời này một ngọn lửa bắt đầu bùng lên giữa họ, đến nỗi họ bắt đầu chửi rủa và sỉ nhục lẫn nhau.
Rồi công tước, bênh vực Lãnh chúa Percy, đáp lại giám mục bằng những lời lẽ vội vàng. Giám mục vượt xa ông trong nghệ thuật chửi rủa la mắng này; vì vậy công tước chuyển sang đe dọa giám mục, rằng ông sẽ hạ bệ niềm kiêu hãnh không chỉ của ông ta, mà còn của toàn thể hàng giáo phẩm nước Anh; và khẽ thì thầm vào tai người bên cạnh, nói rằng ông thà lôi giám mục ra khỏi nhà thờ bằng tóc trên đầu ông ta, còn hơn chịu sự sỉ nhục này từ tay ông ta. Điều này không được nói kín đáo đến nỗi người Luân Đôn không thể nghe lỏm được. Nghe vậy họ kêu lên trong cơn giận dữ, rằng họ sẽ không để giám mục của mình bị lạm dụng một cách khinh miệt như vậy, nhưng thà mất mạng còn hơn để ông bị lôi ra bằng tóc. Như vậy hội đồng ấy, bị phá vỡ bởi những lời chửi rủa và cãi vã trong ngày hôm đó, đã giải tán trước chín giờ.
Vào ngày 21 tháng Sáu (năm 1377 sau Công nguyên), vị vương tử đáng kính và chiến thắng là vua Edward III đã qua đời, sau khi trị vì năm mươi mốt năm. Một vương tử không hơn về tuổi tác so với sự nổi tiếng vì nhiều đức hạnh anh hùng của mình, nhưng chủ yếu đáng chú ý và được ca ngợi vì lòng nhân từ và khoan dung đặc biệt đối với thần dân và kẻ dưới quyền. Ông cai trị họ bằng sự dịu dàng và lòng thương xót, không nghiêm khắc hay hà khắc. Trong số các phẩm chất cao quý và vương giả khác của bản tính ông, ông được mô tả là “người cha của trẻ mồ côi, đầy lòng trắc ẩn đối với người đau khổ — cùng than khóc với người khốn khổ — cứu giúp người bị áp bức — và là bạn của tất cả những ai thiếu người giúp đỡ trong lúc cần kíp,” v.v. Nhưng theo ý tôi, trên hết mọi điều khác nơi vương tử này, đáng được tưởng nhớ, là trên hết các vua khác của vương quốc này, cho đến thời vua Henry VIII, ông là người kiềm chế lớn nhất quyền lực tiếm đoạt của giáo hoàng và những áp bức quá đáng của giáo hoàng. Trong suốt thời gian vua này trị vì, giáo hoàng không bao giờ hoàn toàn thành công trong vương quốc này, và vì vậy John Wycliffe được duy trì với sự ưu ái và ủng hộ đầy đủ.
Vua Richard II - 1377.
Sau Vua Edward, cháu nội của ông là Richard II lên kế vị, lúc mười một tuổi. Ông được tấn phong tại Westminster năm 1377 sau Công nguyên. Noi theo bước chân của ông nội mình, ông không phải là đối thủ lớn đối với giáo lý của Wycliffe. Mặc dù lúc ban đầu, một phần vì sự gian ác của thời đại, và một phần vì các thư của Giáo hoàng, ông không thể làm mọi điều mình muốn để bênh vực Wycliffe. Các giám mục lúc bấy giờ thấy vua già đã qua đời — trong tuổi già của vua, mọi việc cai trị đều lệ thuộc vào Công tước xứ Lancaster — và nay thấy công tước, cùng với Huân tước Percy, ở yên trong nhà riêng mà không can thiệp, họ nghĩ đã đến lúc giành được lợi thế chống lại Wycliffe; người đã có được một mức độ nghỉ ngơi và yên tĩnh dưới sự bảo vệ của công tước và huân tước Marshal. Đã nói trước đây rằng khi ông bị đưa ra trước các giám mục, nhờ công tước và huân tước Henry Percy, hội đồng đã bị gián đoạn và giải tán, nhờ đó Wycliffe đã thoát khỏi mà không gặp thêm rắc rối nào nữa. Các điều khoản sau đây lúc ấy đã được thu thập từ các bài giảng của Wycliffe (để dùng chống lại ông).
Rằng Thánh Thể, sau khi truyền phép, không phải là thân thể thật của Đấng Christ, mà chỉ theo nghĩa bóng.
Rằng Hội Thánh Rô-ma không phải là đầu của mọi Hội Thánh: và rằng Phi-e-rơ đã không nhận được quyền năng nào từ Đấng Christ hơn bất kỳ sứ đồ nào khác.
Rằng Giáo hoàng Rô-ma không có quyền gì hơn về các chìa khóa của Hội Thánh, so với bất kỳ người nào khác trong hàng linh mục.
Rằng các lãnh chúa thế tục có thể một cách hợp pháp và xứng đáng tước bỏ tài sản thế tục khỏi các giáo sĩ cứ khăng khăng phạm lỗi.
Rằng nếu bất kỳ lãnh chúa thế tục nào biết Hội Thánh phạm lỗi như vậy, người ấy bị bắt buộc, dưới hình phạt bị đoán phạt đời đời, phải tước bỏ tài sản thế tục khỏi Hội Thánh ấy.
Rằng Phúc Âm tự nó đã là một quy tắc đủ để cai trị đời sống của mọi Cơ Đốc nhân ở đây, mà không cần bất kỳ quy tắc nào khác.
Rằng mọi quy tắc khác, mà dưới sự tuân giữ của chúng nhiều tu sĩ khác nhau bị cai trị, không thêm sự trọn vẹn nào cho Phúc Âm, hơn màu trắng thêm màu sắc cho bức tường.
Rằng cả Giáo hoàng lẫn bất kỳ giáo phẩm nào khác của Hội Thánh đều không nên có nhà tù để trừng phạt những kẻ vi phạm.
Ngoài các điều khoản này, nhiều kết luận khác sau đó đã được thu thập từ các tác phẩm và bài giảng của ông, mà các giám mục đã gửi đến Giáo hoàng Gregory XI tại Rô-ma.19 Sau khi được xem xét tại đó, chúng đã bị hai mươi ba hồng y kết án là dị giáo và sai lầm.
Sắc lệnh của Gregory XI chống lại Wycliffe.
Năm sau (năm 1378 sau Công nguyên), tức năm đầu tiên của Vua Richard II, Giáo hoàng Gregory đã gửi sắc lệnh sau đây qua thầy Edmund Stafford, gửi đến trường đại học Oxford, quở trách họ gay gắt, hống hách và đúng kiểu Giáo hoàng, vì đã quá lâu để cho giáo lý của John Wycliffe bén rễ, mà không nhổ nó lên bằng lưỡi liềm cong của giáo lý công giáo của họ.
Gregory, Giám mục, đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời, gửi đến các Con yêu dấu,
Viện trưởng và Trường Đại học Oxford, trong Giáo phận Lincoln,
Kính chào và Phước lành Tông đồ.
“Chúng tôi buộc phải không những ngạc nhiên, mà còn than thở, rằng xét thấy tòa thánh tông đồ đã ban cho Trường Đại học Oxford của các ngươi ân huệ và đặc quyền lớn lao dường ấy, và xét thấy các ngươi tuôn chảy như trong biển lớn về sự hiểu biết Kinh Thánh, và lẽ ra phải là những nhà vô địch và người bênh vực đức tin cổ xưa và công giáo (không có đức tin ấy thì chẳng có sự cứu rỗi) thế mà vì sự sao nhãng và lười biếng lớn lao của các ngươi, các ngươi lại để cỏ lùng dại không những mọc lên giữa lúa mì thuần khiết của cánh đồng tươi tốt của trường đại học các ngươi, mà còn trở nên mạnh mẽ và làm nghẹt lúa.
[227] A.D. 1376-1382.
“Các ngươi cũng chẳng quan tâm (như chúng tôi được biết) đến việc diệt trừ và nhổ tận gốc điều ấy, gây tổn hại lớn cho danh tiếng lừng lẫy của các ngươi — nguy hiểm cho linh hồn các ngươi — sự khinh thường Hội Thánh Rô-ma — và sự suy tàn lớn lao của đức tin cổ xưa. Và hơn nữa (điều làm chúng tôi đau buồn) sự gia tăng của thứ cỏ dại nhơ bẩn ấy đã bị quở trách và phán xét gay gắt hơn tại Rô-ma, so với tại nước Anh nơi nó mọc lên.
“Vì vậy hãy tìm cách, nhờ sự giúp đỡ của các tín hữu, để nhổ tận gốc điều ấy. Thật đau buồn, điều ấy đã đến tai chúng tôi, rằng một John Wycliffe, cha xứ của Lutterworth trong giáo phận Lincoln, một giáo sư thần học (ước gì ông ta không phải là thầy dạy sự sai lầm) đã sa vào một thứ gian ác đáng ghê tởm, không những công khai rao giảng, mà còn nôn ra từ những ngục tối nhơ bẩn trong lòng mình, nhiều lời tuyên xưng khác nhau, những kết luận giả dối và sai lầm, và những tà thuyết hết sức gian ác và đáng bị đoán phạt đời đời. Nhờ đó ông ta có thể làm ô uế hạng tín hữu, và đưa họ khỏi đường ngay mà lao đầu vào con đường diệt vong, lật đổ tình trạng của Hội Thánh, và hoàn toàn phá hoại chính thể thế tục. Trong các tà thuyết độc hại của ông ta, một số dường như đồng ý (chỉ thay đổi một số tên gọi và thuật ngữ) với các quan điểm sai lạc, và giáo lý thiếu học thức của Marsilius xứ Padua, và của John Gandune, những người không đáng được tưởng nhớ, mà sách của họ đã bị hủy bỏ hoàn toàn trong vương quốc nước Anh, bởi vị tiền nhiệm đáng nhớ của chúng tôi, John XXII. Vương quốc ấy không những thịnh vượng về quyền lực và dồi dào phương tiện, mà còn vinh hiển và rạng rỡ hơn nhiều về sự thuần khiết của đức tin; vốn quen sinh ra những người xuất sắc uyên bác về sự hiểu biết chân thật của Kinh Thánh, chín chắn trong phẩm hạnh nghiêm trang, những người nổi bật về lòng mộ đạo, và những người bênh vực đức tin công giáo.
“Vì vậy chúng tôi muốn và truyền lệnh cho các ngươi bằng văn thư tông đồ của các ngươi, nhân danh sự vâng lời của các ngươi, và dưới hình phạt bị tước mất ân huệ, các ân xá và đặc quyền của chúng tôi đã ban cho các ngươi và trường đại học của các ngươi từ tòa thánh tông đồ nói trên, rằng từ nay các ngươi không để những tà thuyết độc hại ấy, và những kết luận và mệnh đề tinh vi và giả dối ấy, xuyên tạc ý nghĩa đúng đắn của đức tin và việc lành (dù chúng gọi nó là gì, hay dùng lối diễn đạt quanh co nào) tiếp tục bị tranh luận, hay bị đặt thành vấn đề nữa; e rằng nếu lúc đầu không chống lại và nhổ tận gốc, thì về sau có lẽ đã quá muộn để chuẩn bị thuốc chữa, khi một số đông hơn đã bị nhiễm sự lây nhiễm.
“Và hơn nữa, các ngươi hãy bắt giữ ngay lập tức, hay khiến bắt giữ, John Wycliffe nói trên, và giao ông ta để bị giam giữ an toàn bởi các anh em yêu dấu của chúng tôi, tổng giám mục Canterbury, và giám mục Luân Đôn, hay một trong hai vị ấy. Và nếu các ngươi tìm thấy bất kỳ kẻ chống đối nào, đã bị nhiễm giáo lý nói trên (điều mà Đức Chúa Trời cấm) trong trường đại học của các ngươi thuộc quyền tài phán của các ngươi, là những kẻ sẽ ngoan cố đứng vững trong các sai lầm nói trên, thì các ngươi hãy bắt giữ họ theo cùng cách ấy, và giao họ cho giam giữ an toàn, và ngoài ra hãy làm trong trường hợp này như thuộc về các ngươi: để nhờ sự tiến hành cẩn thận của các ngươi trong việc này, sự sao nhãng trước đây của các ngươi về các việc nói trên nay có thể được bù đắp và đền đáp đầy đủ bằng sự siêng năng hiện tại. Nhờ đó các ngươi sẽ không những mua được ân huệ và lòng nhân từ của tòa thánh tông đồ, mà còn được phần thưởng và công đức lớn lao từ Đức Chúa Trời Toàn Năng.
“Ban hành tại Rô-ma, tại Nhà thờ Thánh Ma-ri Cả, ngày 11 trước Kalends tháng Sáu, và năm thứ 7 kể từ khi chúng tôi được tấn phong.”
Giáo hoàng cũng gửi các thư có nội dung tương tự đến Trường Đại học Oxford và đến các giám mục, và thậm chí đến Vua Richard.
Các giám mục lại nhóm họp, và Wycliffe bị đưa ra trước họ, họ tiến hành xét hỏi ông, thì một nhân vật trong triều của hoàng tử, nhưng không thuộc dòng dõi cao quý lắm, tên là Lewes Clifford, bước vào giữa các giám mục. Ông ta ra lệnh rằng họ không được tiến hành bất kỳ án quyết cuối cùng nào chống lại John Wycliffe. Nghe những lời ấy, tất cả họ đều kinh ngạc đến nỗi trở nên câm lặng. Và như vậy, nhờ sự quan phòng không lường trước của Đức Chúa Trời, John Wycliffe đã thoát khỏi tay các giám mục lần thứ hai.
Vào lúc ông bị xét hỏi, John Wycliffe đã trình bày bằng văn bản cho các giám mục bản kháng nghị sau đây, cùng với lời tuyên bố về quan điểm của mình, về các điều khoản bị cáo buộc.
Bản kháng nghị của John Wycliffe.
“Trước hết tôi kháng nghị (như tôi đã thường làm trước đây) rằng tôi quyết tâm và có ý định với cả tấm lòng (nhờ ân điển của Đức Chúa Trời) trở thành một Cơ Đốc nhân chân thật, và miễn là hơi thở còn trong tôi, xưng nhận và bênh vực luật pháp của Đấng Christ. Và nếu xảy ra việc vì vô tri hay vì lý do khác mà tôi thất bại trong điều này, tôi cầu xin Chúa là Đức Chúa Trời của tôi tha thứ và khoan dung. Và nay một lần nữa, như trước đây, tôi thu hồi và rút lại, khiêm nhường tột cùng phục dưới sự sửa trị của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta. Và vì bản tuyên xưng đức tin của tôi, mà tôi đã giữ trong các trường học và nơi khác, thậm chí còn được trẻ con truyền tụng, và hơn nữa còn được trẻ con mang đến Rô-ma, e rằng các anh em yêu dấu của tôi vấp phạm vì tôi, vì vậy tôi sẽ trình bày bằng văn bản quan điểm và các điều khoản mà tôi hiện đang bị cáo buộc và luận tội. Tôi cũng sẽ bênh vực điều này cho đến chết, như tôi tin mọi Cơ Đốc nhân đều phải làm, và đặc biệt là giám mục Rô-ma cùng mọi linh mục và chức viên khác của Hội Thánh. Vì tôi hiểu các kết luận theo ý nghĩa và cách diễn đạt của Kinh Thánh và các thánh tiến sĩ, mà tôi sẵn sàng giải thích. Và nếu chúng bị thấy là trái với đức tin, tôi sẵn sàng thu hồi và nhanh chóng rút lại chúng.”
Bản kháng nghị này đi kèm với một lời giải thích về các điều khoản đã đưa ra chống lại ông.
Năm sau, tức năm 1382, theo lệnh của William, tổng giám mục Canterbury, một hội đồng đã được triệu tập tại Luân Đôn, mà John Wycliffe cũng được lệnh phải có mặt. Nhưng việc ông có đích thân xuất hiện hay không, tôi không tìm thấy điều gì khẳng định chắc chắn.
Các điều khoản chống lại Wycliffe – 1382.
Trong các điều khoản quy cho John Wycliffe, có mười điều bị các thầy dòng kết án là dị giáo, còn lại là sai lầm, và chúng như sau. Có thể cho rằng một số điều trong đó đã bị làm cho tệ hơn bởi cách thu thập đầy ác ý của họ, so với ý ông muốn nói trong các tác phẩm và bài viết của chính mình.
Các điều khoản của John Wycliffe, bị kết án là dị giáo.
1. Bản thể của bánh và rượu vật chất vẫn còn trong thánh lễ nơi bàn thờ, sau khi truyền phép.
2. Các thuộc tính không tồn tại mà không có chủ thể trong cùng thánh lễ ấy, sau khi truyền phép. 20
3. Rằng Đấng Christ không hiện diện trong thánh lễ nơi bàn thờ một cách thật và thực, trong thân vị riêng và thuộc thể của Ngài.
4. Rằng nếu một giám mục hay linh mục ở trong tội chết, người ấy không thể truyền chức, truyền phép hay ban phép báp-têm.
5. Rằng nếu một người ăn năn và thống hối một cách xứng đáng và chân thật, mọi sự xưng tội bên ngoài đều chỉ thừa thãi và vô ích.
6. Rằng Phúc Âm không hề ghi chép hay xác lập rằng Đấng Christ đã lập hay truyền lễ mi-sa.
7. Nếu Giáo hoàng là kẻ bị định tội đời đời và là người ác, và do đó là chi thể của ma quỷ, ông ta không có quyền nào được ban cho trên các Cơ Đốc nhân trung tín, trừ khi quyền ấy được hoàng đế ban cho.
8. Rằng kể từ thời Urban VI,21 không còn ai được chấp nhận làm Giáo hoàng, mà mỗi người phải sống theo cách của người Hy Lạp, dưới luật pháp của riêng mình.
9. Rằng việc các chức viên Hội Thánh có bất kỳ tài sản thế tục nào là trái với Kinh Thánh.
Các điều khoản khác của John Wycliffe, bị kết án là sai lầm:
10. Rằng không giáo phẩm nào nên tuyệt thông bất kỳ người nào trừ khi trước hết ông biết người ấy đã bị Đức Chúa Trời tuyệt thông.
11. Rằng bất kỳ ai tuyệt thông người khác như vậy, thì chính mình hoặc là kẻ dị giáo, hoặc là người bị tuyệt thông.
12. Rằng một giáo phẩm hay giám mục tuyệt thông bất kỳ giáo sĩ nào, là người đã kháng cáo lên vua hay hội đồng, thì chính mình là kẻ phản bội vua và vương quốc.
13. Rằng tất cả những ai từ bỏ việc giảng hay nghe Lời Đức Chúa Trời, hay việc giảng Phúc Âm, vì sợ bị tuyệt thông, thì đã bị tuyệt thông rồi, và trong ngày phán xét sẽ bị kể là kẻ phản bội Đức Chúa Trời.
[228]
14. Rằng bất kỳ người nào, dù là phó tế hay linh mục, giảng Lời Đức Chúa Trời mà không có thẩm quyền hay giấy phép của tòa thánh tông đồ hay của bất kỳ người công giáo nào thuộc về ông ta, là hợp pháp.
15. Rằng miễn là một người còn ở trong tội chết, người ấy không phải là giám mục cũng không phải là giáo phẩm trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời.
16. Cũng rằng các lãnh chúa thế tục có thể, theo ý muốn và sự xét đoán của riêng mình, lấy đi của cải thế tục của các giáo sĩ bất cứ khi nào họ phạm lỗi.
17. Rằng thập phân chỉ là của bố thí thuần túy, và rằng giáo dân có thể, vì những lỗi lầm của các cha xứ, giữ lại và không nộp chúng, và ban cho người khác, theo ý muốn và sở thích của riêng mình.
18. Cũng rằng mọi lời cầu nguyện đặc biệt dành cho bất kỳ người riêng tư hay đặc biệt nào, bởi bất kỳ giáo phẩm hay tu sĩ nào, cũng không ích lợi cho người ấy hơn những lời cầu nguyện chung hay phổ quát ích lợi cho người khác trong hoàn cảnh tương tự.
19. Hơn nữa, nếu bất kỳ người nào gia nhập bất kỳ dòng tu riêng tư nào, bất kể là dòng nào, người ấy do đó càng trở nên không thích hợp và không có khả năng tuân giữ và giữ các điều răn của Đức Chúa Trời.
20. Rằng những người thánh đã lập nên các dòng tu riêng tư, bất kể là dòng nào (những dòng có tài sản, cũng như dòng khất thực không có tài sản), khi làm như vậy, đã phạm lỗi nghiêm trọng.
21. Rằng các tu sĩ (tức là các thầy dòng), khi ở trong các dòng tu riêng tư của mình, thì không thuộc về đạo Cơ Đốc.
22. Rằng các thầy dòng phải kiếm sống bằng lao động tay chân, chứ không phải bằng cách ăn xin.
23. Rằng bất kỳ ai bố thí cho các thầy dòng, hay cho bất kỳ dòng khất thực nào, đều bị rủa sả, hay có nguy cơ bị rủa sả.
Tổng giám mục và các giám mục phụ tá, cùng các tiến sĩ thần học và luật sư khác, và với một đám đông lớn các thầy dòng hay lắm lời và các tu sĩ tụ họp lại vào ngày lễ Thánh Dunstan, tại tu viện Gray Friars ở Luân Đôn, để bàn bạc về các sách của John Wycliffe. Ngay sau bữa ăn trưa, khoảng hai giờ chiều, đúng giờ mà họ sắp tiến hành công việc của mình, một trận động đất kinh hoàng và khủng khiếp xảy ra khắp nước Anh. Một số giám mục phụ tá sợ hãi, cho là tốt nên từ bỏ mục đích của mình. Nhưng tổng giám mục đã củng cố và làm vững lòng dạ họ, vốn đang nao núng vì sợ hãi, để tiến hành công việc đã định. Rồi bàn luận về các điều khoản của Wycliffe, không theo các giáo luật thánh của Kinh Thánh, mà theo truyền thống riêng của họ, họ đã tuyên bố và ban án — rằng một số trong đó đơn thuần và rõ ràng là dị giáo, một số khác nửa sai lầm, một số khác vô đạo, và một số là nổi loạn và không phù hợp với Hội Thánh Rô-ma.
Do đó huân tước tổng giám mục Canterbury, muốn ngăn chặn những tà thuyết và sai lầm như vậy, đã trao cho viện trưởng các thư công khai của mình để thi hành như sau:
“William bởi ân điển của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, giáo trưởng toàn nước Anh,
và đặc sứ của tòa thánh tông đồ, gửi đến người con yêu dấu trong Đấng Christ,
viện trưởng của trường đại học Oxford, trong giáo phận Lincoln,
kính chào, ân điển và phước lành.
“Các giáo phẩm của Hội Thánh, đối với bầy chiên của Chúa được giao phó cho họ trông nom, càng phải tỉnh thức hơn khi thấy con sói đội lốt chiên, lén lút đi quanh để cắn xé (xé xác) và làm tan tác bầy chiên. Chắc chắn, tiếng đồn chung đã đến tai chúng tôi, v.v. Vì vậy chúng tôi muốn và truyền lệnh, nghiêm khắc buộc ông, rằng trong nhà thờ Đức Bà ở Oxford, vào những ngày mà theo tục lệ bài giảng được ban ra, và cả trong các trường của trường đại học vào những ngày mà các bài giảng được đọc, ông hãy công bố và khiến người khác công bố cho hàng giáo sĩ và dân chúng, bằng ngôn ngữ thông thường của họ cũng như bằng tiếng La-tinh, một cách rõ ràng và minh bạch không quanh co, rằng những kết luận dị giáo và sai lầm ấy — vốn hết sức trái ngược với quyết định của Hội Thánh thánh, như đã nói trên — đã bị và đang bị kết án. Chúng tôi cũng tuyên bố bằng các thư này rằng những kết luận ấy hoàn toàn bị kết án.
“Rằng hơn nữa, ông hãy cấm và khuyên răn theo giáo luật và khiến khuyên răn, đúng như chúng tôi bằng nội dung của văn kiện này cấm và khuyên răn ông, một lần, hai lần, ba lần, và đó là một cách dứt khoát, để từ nay không ai được giữ, dạy và giảng, hay bênh vực các tà thuyết và sai lầm đã nói trên; cũng không ai trong số họ, dù trong trường học hay ngoài trường học bằng sự bắt bẻ ngụy biện hay bằng cách khác; cũng không ai được phép giảng, nghe hay lắng nghe John Wycliffe, Nicholas Uerford, Philip Reppington (tu sĩ dòng chính quy), hay John Ashton, hay Lawrence Redman, là những người bị nghi ngờ dị giáo một cách mãnh liệt và công khai; cũng không được nghe bất kỳ người nào khác dù bị nghi ngờ hay mang tiếng xấu như vậy; hay những kẻ riêng tư hay công khai giúp đỡ hoặc ủng hộ họ hay bất kỳ ai trong số họ — mà họ phải lập tức tránh xa và lánh khỏi những kẻ ấy như tránh rắn, loài phun ra nọc độc chết người nhất của nó.
“Và hơn nữa chúng tôi đình chỉ các người bị nghi ngờ nói trên khỏi mọi hoạt động học thuật, cho đến khi họ minh oan cho mình trước chúng tôi trong việc ấy: và rằng ông hãy công khai tuyên bố họ đã bị và đang bị chúng tôi đình chỉ; và rằng ông hãy siêng năng và trung tín điều tra về tất cả những kẻ ủng hộ họ, và khiến điều tra khắp các ký túc xá của trường đại học. Và chúng tôi tuyên bố rằng khi ông có tin tức về tên tuổi và con người của họ, ông hãy ép buộc tất cả và từng người trong số họ từ bỏ những hành vi xúc phạm của mình bằng các hình phạt giáo hội và các hình phạt khác theo giáo luật, dưới hình phạt của án tuyệt thông lớn, là án chống lại tất cả và từng kẻ nổi loạn trong việc này, và vì đã không vâng lời các lời khuyên răn của chúng tôi. Để lỗi lầm, sự dối trá và sự xúc phạm của họ trong việc này đáng chịu cùng án ấy (lời khuyên răn nói trên của chúng tôi đã được gửi đi trước) mà trong việc này chúng tôi coi và chấp nhận là hợp giáo luật, thi hành việc ấy lúc này và lần nữa theo hiệu lực của các thư này của chúng tôi, v.v. Việc giải án cho tất cả và từng người như vậy, những người sẽ mắc phải án của văn kiện do chúng tôi ban hành này (điều mà Đức Chúa Trời cấm) chúng tôi đặc biệt giữ lại cho mình. Chúng tôi khuyên nhủ ông, hỡi viện trưởng, nhờ sự rảy huyết của Chúa Giê-xu Christ, rằng với hết sức mình, từ nay ông hãy cố gắng, để hàng giáo sĩ và dân chúng thuộc quyền ông, nếu có ai đã lạc khỏi đức tin công giáo vì những sai lầm như vậy, có thể được đưa trở về, để ngợi khen và tôn vinh danh của Đấng đã chịu đóng đinh, và để bảo tồn đức tin chân thật.
“Và hơn nữa, ý muốn của chúng tôi là bất cứ điều gì ông làm trong các việc nói trên, theo cách thức và hình thức của thủ tục của chúng tôi trong việc này, đều phải được thực hiện và hoàn thành. Và về phần ông, khi được yêu cầu làm như vậy, ông hãy chứng nhận rõ ràng và rành mạch cho chúng tôi bằng các thư công khai của ông, mang nội dung của nó.”
Các kết luận và điều khoản được nhắc đến trong thư này đã được liệt kê ở trên nó. Một lần nữa, một số bị kết án là dị giáo, và một số là sai lầm.
Sau việc này, tổng giám mục đã gửi các thư khuyên răn của mình đến Robert Rigge, ủy viên của Oxford, để trấn áp giáo lý này. Tuy nhiên, cả lúc ấy lẫn cho đến ngày nay (tạ ơn Đức Chúa Trời), giáo lý này vẫn còn.
Nicholas Herford, Philip Reppington và John Ashton.
Vài ngày sau, vào ngày 18 tháng Sáu năm 1382, trong phòng của các thầy dòng giảng thuyết nói trên (Gray Friars), Nicholas Herford, Philip Reppington và John Ashton, các cử nhân thần học, đã xuất hiện trước tổng giám mục trước sự hiện diện của nhiều tiến sĩ và cử nhân thần học khác nhau; và cả nhiều luật sư, cả giáo luật lẫn luật dân sự, mà tên của họ được viết ở dưới. Sau khi đã tuyên thệ để phán xét về các kết luận nói trên, họ đã được xét hỏi riêng rẽ, từng người một, trước tổng giám mục. Ông ta đã yêu cầu tại đó một ngày và địa điểm để suy xét về các kết luận, và để trao câu trả lời của mình cho những người này bằng văn bản.
Hai ngày sau, khi các câu trả lời được trao lại, huân tước tổng giám mục Canterbury đã hỏi tất cả các tiến sĩ rằng phán xét của họ về các câu trả lời đã đưa ra đối với các kết luận này là gì. Tất cả các tiến sĩ đều lần lượt nói rằng,
“Tất cả các câu trả lời đưa ra cho các kết luận thứ nhất, thứ hai, thứ ba và thứ sáu đều không đầy đủ, dị giáo và xảo quyệt; và tất cả các câu trả lời đã đưa ra, đặc biệt đối với các kết luận thứ chín, thứ mười và cuối cùng, đều không đầy đủ, sai lầm và ngoan cố.”
Do đó huân tước tổng giám mục Canterbury, khi xét thấy các câu trả lời là dị giáo, xảo quyệt, sai lầm và ngoan cố, đúng như các tiến sĩ đã cân nhắc và xem xét, đã khuyên răn Nicholas và Philip.
[229] A.D. 1382.
Ông đã ấn định cho họ thời hạn tám ngày, tức là cho đến ngày 27 của tháng, để rồi họ phải xuất hiện trước huân tước tổng giám mục Canterbury, để nghe sắc lệnh sẽ được ban hành trong việc ấy. Xong việc này, tổng giám mục Canterbury đã khuyên răn và triệu tập John Ashton, theo nội dung của những lời sau đây:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, chúng tôi, William, nhờ sự cho phép của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, giáo trưởng toàn nước Anh, đặc sứ của tòa thánh tông đồ, và khắp tỉnh Canterbury của chúng tôi, chánh thẩm tra viên về mọi sự đồi bại dị giáo, khuyên răn và triệu tập ông, John Ashton, thạc sĩ văn chương và sinh viên thần học, đang xuất hiện trước chúng tôi, để nói và thốt ra sự thật rõ ràng về mặt pháp lý liên quan đến các kết luận này, mà chúng tôi giới thiệu ông đến, và mà chúng tôi đã khiến ông thề, khi đặt tay lên một cuốn sách,” v.v.
Sau lời triệu tập này, John Ashton đã được xét hỏi trước các giám mục, và vì các câu trả lời của ông không làm họ hài lòng, họ đã phán quyết chống lại ông. Và rồi tổng giám mục đã tiến hành như sau:
“Và ông John Ashton, đã được chúng tôi khuyên răn và ra lệnh như đã nói trên, sau khi đã tuyên thệ, mà không có lý do chính đáng nào, hay bất kỳ giấy phép nào khác, ông đã không muốn, và vẫn không muốn, mà đã từ chối, và một cách khinh thường, trả lời các kết luận như vậy trước chúng tôi. Về mặt pháp lý, theo lời khuyên răn và mệnh lệnh nói trên của chúng tôi, chúng tôi coi tất cả các kết luận như vậy là đã được ông thú nhận, và ông bị kết tội, John nói trên, cùng với tất cả các kết luận nói trên của ông. Và vì vậy, chúng tôi tuyên bố và công bố bằng cách ban án rằng ông John Ashton, về các kết luận ấy — mà bởi chúng tôi, với sự suy xét kỹ lưỡng của nhiều giáo phẩm, các giám mục phụ tá của chúng tôi, và cả nhiều giáo sư thần học khác nhau, cùng những người khôn ngoan và học thức khác về luật pháp, theo các quy định giáo luật — bị kết án và tuyên bố là kẻ dị giáo, và đã từng là kẻ dị giáo, và vẫn là kẻ dị giáo, và các kết luận của ông là dị giáo. Và về các kết luận khác của ông, trước đây bị chúng tôi kể là sai lầm, và bị kết án là sai lầm, chúng tôi tuyên bố và công bố bằng án quyết qua các văn kiện này của chúng tôi, rằng ông vừa đã sai lầm, vừa đang sai lầm.”
Vào ngày đã định, tổng giám mục cùng các tiến sĩ, nhóm họp tại ngôi nhà chính của nhà thờ của ông tại Canterbury, trước chín giờ, chờ đợi Nicholas, Philip, và cả Thomas Hilman, gọi tên họ và tìm kiếm họ. Tuy nhiên họ đã không xuất hiện trước hai giờ chiều cùng ngày. Vào giờ ấy tổng giám mục Canterbury đã xét hỏi Thomas Hilman, người lúc ấy và tại đó đã xuất hiện về mặt pháp lý, về quan điểm của ông đối với các kết luận nói trên. Hơi lắp bắp về chúng và ý nghĩa của chúng, cuối cùng đối với tất cả các kết luận lúc ấy được đọc và giải thích cho ông, ông đã trả lời như sau:
“Tôi cho rằng và phán xét tất cả và từng kết luận mới đây bị huân tước Canterbury của tôi kết án là dị giáo và sai lầm, đúng như huân tước Canterbury của tôi, và các tiến sĩ thần học khác, thuộc giáo luật và luật dân sự, đã cùng đồng thuận và bàn bạc mà cho rằng và nghĩ như vậy. Và cũng những điều ấy (đã bị kết án là tà thuyết và sai lầm, như đã nói trước) tôi, trong khả năng của mình, lên án, tuyên bố rằng tôi sẽ giữ và khẳng định điều ngược lại với các kết luận ấy, và sẽ sống và chết trong cùng đức tin ấy.”
Rồi tổng giám mục Canterbury, ngồi với tư cách tòa án hay thẩm phán, tuyên bố Nicholas và Philip phạm tội ngoan cố 22 và bất tuân, vì đã không ra tòa, đã tuyệt thông họ vì sự ngoan cố của họ, như sau: —
Việc tuyên bố án tuyệt thông chống lại
Nicholas Herford và Philip Reppington.
“William, nhờ sự cho phép của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, v.v. Gửi đến người Con yêu dấu trong Đấng Christ của chúng tôi, bất kỳ ai, là người sẽ giảng vào Chúa Nhật sắp tới này tại Thánh giá Thánh Phao-lô ở Luân Đôn, kính chào, ân điển và phước lành. Vì chúng tôi đã ấn định một ngày và địa điểm nhất định cho Thầy Nicholas Herford và Thầy Philip Reppington, tu sĩ dòng chính quy của tu viện Đức Bà tại Leicester, là các tiến sĩ thần học, và bị nghi ngờ về sự đồi bại dị giáo (sau khi một số câu trả lời đã không được đưa ra đầy đủ, mà lại không thích đáng và chẳng liên quan gì đến vấn đề, và cũng dị giáo và sai lầm), đã giảng dạy và rao giảng một cách chung chung và công khai tại nhiều nơi trong tỉnh của chúng tôi, và rằng vì vậy họ phải xuất hiện trước chúng tôi về mặt pháp lý, để làm và nhận một cách dứt khoát trong việc ấy, bất cứ điều gì mà tính chất của công việc ấy thúc đẩy chúng tôi làm. Và rằng chúng tôi, vì sự ngoan cố của họ trong việc không xuất hiện trước chúng tôi vào ngày và địa điểm ấy, đã phán quyết như lẽ phải đòi hỏi trong việc này. Chúng tôi, bằng văn kiện này, truyền lệnh và giao phó cho ông, nghiêm khắc buộc ông, rằng khi toàn thể đám đông dân chúng tụ họp lại để nghe bài giảng của ông, thì vào ngày và địa điểm đã ấn định, ông hãy công khai và long trọng tuyên bố Nicholas và Philip nói trên, khi giơ cao thánh giá, thắp một ngọn nến, rồi quăng chúng xuống đất, là đã bị và vẫn đang bị tuyệt thông như vậy và theo cách như vậy.
“Kính chào. Tại dinh thự của chúng tôi ở Lambeth, ngày mười ba tháng Bảy, năm Chúa 1382, và năm đầu tiên kể từ khi chúng tôi được thuyên chuyển.”
Tổng giám mục cũng gửi một thư khác đến Thầy Rigge, ủy viên của Oxford, nghiêm khắc buộc và lệnh cho ông, không chỉ tuyên bố án tuyệt thông, và ban hành lệnh triệu tập công khai chống lại họ, mà còn tiến hành tìm kiếm và điều tra kỹ lưỡng khắp Oxford về họ, để bắt giữ họ và đưa họ lên cho ông, đích thân xuất hiện trước giám mục vào một ngày nhất định đã quy định cho việc ấy. Qua việc này có thể thấy vị giám mục này đã bận rộn như thế nào trong việc quấy rối và bắt bớ những người nghèo khổ này, những người mà ông đáng lẽ phải nuôi dưỡng và trân trọng như anh em của mình.
Tổng giám mục không thỏa mãn với việc này, đã cầu xin vua hợp sức mạnh của thanh gươm thế tục của vua, vì ông nhận thấy rõ rằng cho đến lúc ấy hàng giáo sĩ theo chủ nghĩa giáo hoàng vẫn chưa có đủ thẩm quyền, theo bất kỳ luật công hay đạo luật nào của xứ này, để tiến hành đến chỗ chết chống lại bất kỳ người nào trong vấn đề tôn giáo, mà chỉ bằng sự chuyên chế tiếm quyền và gương mẫu của triều đình Rô-ma. Tại đây xin lưu ý, hỡi độc giả hiền lành, để hiểu rõ hơn, thói quen của các giám mục Rô-ma trong việc tìm kiếm sự giúp đỡ của vua để thúc đẩy mục đích đẫm máu của họ chống lại các thánh đồ tốt lành của Đức Chúa Trời. Vua còn trẻ, và chưa đến tuổi phán đoán chín chắn, đã bị tổng giám mục dụ dỗ để riêng tư tán thành một sắc lệnh, mà thật ra là đạo luật đầu tiên được tìm thấy chống lại tôn giáo và những người xưng nhận tôn giáo ấy, mang tên một đạo luật được ban hành trong nghị viện họp tại Westminster, vào năm thứ năm của Richard II. Tại đó, trong số các đạo luật khác được công bố lúc ấy, và vẫn còn trong các sách đạo luật đã in, đạo luật bị cho là này được tìm thấy (cap. 5. & ultimo).
“Vì có nhiều người ác khác nhau trong vương quốc được biết công khai, đi từ quận này sang quận khác, và từ thị trấn này sang thị trấn khác, trong một số y phục tu hành dưới sự giả vờ thánh thiện lớn lao, và không có giấy phép của các giám mục bản quyền của các địa phương, hay thẩm quyền đầy đủ khác, hằng ngày giảng không những trong các nhà thờ và sân nhà thờ, mà còn tại các chợ, hội chợ, và các nơi công cộng khác nơi có đông đảo dân chúng tụ họp, nhiều bài giảng chứa đựng các tà thuyết và sai lầm khét tiếng, gây ô danh lớn cho đức tin Cơ Đốc, và phá hoại luật pháp, và địa vị của Hội Thánh thánh, gây nguy hiểm lớn cho linh hồn của dân chúng, và của toàn vương quốc nước Anh, như được thấy rõ hơn, và được chứng minh đầy đủ trước đức cha đáng kính trong Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, và các giám mục cùng các giáo phẩm khác, các thạc sĩ thần học, và các tiến sĩ giáo luật và luật dân sự, và phần lớn hàng giáo sĩ của vương quốc nói trên, đặc biệt nhóm họp vì nguyên do lớn lao này. Những người này cũng giảng nhiều vấn đề vu khống, để gây ra bất hòa và chia rẽ giữa các đẳng cấp khác nhau của vương quốc nói trên, cả hàng giáo sĩ lẫn hàng thế tục, kích động dân chúng gây nguy hiểm lớn cho toàn vương quốc. Những người giảng này bị triệu tập hay gọi ra trước các giám mục bản quyền của các địa phương, tại đó để trả lời về điều mà họ bị luận tội, họ sẽ không vâng lời lệnh triệu tập và mệnh lệnh, và không quan tâm đến các lời khuyên răn hay hình phạt của Hội Thánh thánh, mà công khai khinh thường chúng; và hơn nữa, bằng lời lẽ xảo quyệt và khéo léo của mình, họ lôi kéo dân chúng nghe các bài giảng của mình, và duy trì họ trong các sai lầm của mình bằng vũ lực, và bằng những đám đông hỗn loạn (quần chúng nổi loạn).
[230]
“Nay nghị viện này ra lệnh và đồng ý rằng các ủy nhiệm thư của vua phải được lập và gửi đến các quan sheriff, và các quan chức khác của chúa thượng vua của chúng tôi, hay những người khác đủ học thức, và theo các chứng thư của các giáo phẩm sẽ được lập tại văn phòng quốc ấn theo thời gian, để bắt giữ tất cả những người giảng như vậy, và cả những kẻ ủng hộ, duy trì và tiếp tay cho họ, và giữ họ trong tình trạng bị bắt và nhà tù kiên cố, cho đến khi họ minh oan cho mình theo luật pháp và lẽ phải của Hội Thánh thánh. Và vua muốn và truyền lệnh rằng quan Đại pháp quan hãy lập những ủy nhiệm thư như vậy vào mọi lúc, để bởi các giáo phẩm, hay bất kỳ ai trong số họ, ông sẽ được chứng nhận và yêu cầu về việc này, như đã nói trên.”
Tính hợp lệ của đạo luật của vua chống lại Wycliffe được xét lại.
Vì đạo luật bị cho là này là căn cứ chính mà mọi sự bắt bớ thời ấy dựa vào; vì vậy việc xét kỹ nó một cách đặc biệt hơn không phải là thừa, qua đó sẽ thấy rằng, như nó đã được các giáo phẩm mưu mô gian lận và bất hợp lệ một mình, thì nó cũng đã được thi hành một cách bất công và vô trật tự tương tự bởi họ. Vì ngay khi luật này được công bố, không có thêm lệnh nào khác từ vua hay hội đồng của vua, các ủy nhiệm thư dưới đại ấn của nước Anh đã được lập theo mẫu sau đây:
“Richard bởi ân điển của Đức Chúa Trời,” vân vân. “Tôi tự làm chứng tại Westminster ngày 26 tháng Sáu, năm thứ sáu triều đại của chúng tôi.”
Không có thêm lời bảo chứng nào ký bên dưới, như trong các trường hợp tương tự vừa là thông lệ vừa là điều cần thiết, tức là: “peripsum regem” (chính nhà vua), “perregem et concilium” (nhà vua và hội đồng), “per breve de privato sigillo” (theo lệnh viết có ấn riêng). Tất cả hay bất kỳ lời nào trong số đó đều hoàn toàn vắng mặt tại đây, như có thể thấy trong các hồ sơ của nhà vua thời ấy, vì vậy việc này hẳn đã được làm hoặc theo bảo chứng của đạo luật này, hoặc hoàn toàn không có bảo chứng nào cả. Do đó cần lưu ý rằng, trong khi đạo luật chỉ định các ủy nhiệm phải gửi cho quan quận trưởng, hay các quan chức khác của nhà vua, hay những người khác đủ học thức, để bắt giữ những người như thế, thì các ủy nhiệm này lại gửi cho tổng giám mục và các giám mục phụ tá của ông, những người (như thấy rõ) là các bên trong vụ việc, lại còn ủy quyền cho họ giam giữ những người ấy trong chính nhà của họ, hay bất cứ nơi nào khác tùy ý họ, mà không có cả lời lẽ lẫn ý nghĩa hợp lý của đạo luật.
Ngoài ra, luật này là luật kiểu gì, do ai nghĩ ra, và do thẩm quyền nào mà nó được lập ra và thiết lập lần đầu, xin hãy xét qua những điều tiếp sau đây.
Trong tuần bát nhật lễ Thánh Mi-ca-ên tiếp theo, tại một nghị viện được triệu tập và họp tại Westminster vào năm thứ sáu triều đại nhà vua, trong số nhiều kiến nghị dâng lên nhà vua bởi các đại biểu thường dân của ông, mà ông đã chuẩn thuận, có một kiến nghị theo thể thức sau:
“Điều 52. Rằng trong khi một đạo luật đã được ban hành trong kỳ nghị viện vừa qua với những lời lẽ sau đây —
‘Trong nghị viện hiện nay, người ta truyền rằng các ủy nhiệm của nhà vua phải gửi cho các quan quận trưởng, và các quan chức khác của nhà vua, hay những người khác đủ khả năng, và theo các chứng thư của các giáo phẩm, phải gửi cho phủ đại pháp quan theo từng thời điểm, để bắt giữ tất cả những người giảng đạo như thế, cùng những kẻ ủng hộ, bênh vực và tiếp tay cho họ; và giam giữ họ trong ngục tối, cho đến khi họ biện minh cho mình theo lẽ phải và luật của Hội Thánh thánh. Và nhà vua muốn và truyền rằng đại pháp quan phải ban hành các ủy nhiệm như thế vào mọi lúc khi ông được các giáo phẩm hay bất kỳ vị nào trong số họ chứng thực và yêu cầu như đã nói trên’
— điều mà các đại biểu thường dân chưa bao giờ đồng ý cũng chưa bao giờ chuẩn thuận; nhưng bất cứ điều gì đã được đưa ra trong việc này đều không có sự đồng thuận của họ. Rằng vì vậy đạo luật nói trên phải bị hủy bỏ. Vì họ hoàn toàn không có ý rằng hoặc chính họ hay những người kế tục họ sẽ còn bị các giáo phẩm xét xử hay ràng buộc hơn nữa so với tổ tiên họ trong các thời trước,” đối với điều đó, câu trả lời là: “II plaist al, Roy. I.” (nhà vua hài lòng).
Nhờ đó, mặc dù đạo luật bất công trước kia đã bị bãi bỏ, và sự gian trá của những kẻ soạn ra nó đã được phơi bày đầy đủ: thế nhưng các giáo phẩm đã dùng những phương cách đến nỗi đạo luật bãi bỏ này không bao giờ được công bố, cũng không bao giờ được in chung với các đạo luật còn lại của nghị viện ấy. Đến nỗi việc bãi bỏ bị che giấu, các ủy nhiệm tương tự và các thủ tục khác vẫn được ban hành theo từng thời điểm, căn cứ vào đạo luật ấy, trong suốt triều đại của vị vua này, cũng như từ đó về sau chống lại những người xưng nhận đạo.
Vị vua trẻ còn bị sự nài ép của tổng giám mục xui khiến gửi thư đặc biệt cho phó hiệu trưởng và các quản nhiệm của đại học Oxford, trong đó ông nghiêm khắc và gay gắt truyền cho họ tiến hành một cuộc điều tra chung khắp toàn đại học, để tìm John Wycliffe, Nicholas Herford, Philip Reppington, John Ashton, và những người khác như thế; và cũng để tìm tất cả những ai mà họ biết hay xét là đáng ngờ về giáo lý ấy, hay là những kẻ bênh vực, chứa chấp và bảo vệ các bên ấy, hay các ý kiến của họ; với ý định rằng khi đã bị bắt như thế, họ có thể bị trục xuất khỏi đại học trong vòng bảy ngày kể từ khi bị cảnh cáo, và bị triệu tập trước tổng giám mục Canterbury. Hơn nữa, phó hiệu trưởng và các quản nhiệm cùng các trợ tá của họ được truyền lệnh rằng nếu bất kỳ người hay những người nào trong bất kỳ nhà, sảnh hay trường nào, hay tại bất kỳ nơi nào khác bị phát hiện có bất kỳ sách hay luận văn nào do John Wycliffe, Nicholas Herford, v.v. biên soạn, họ sẽ cho bắt giữ và giam giữ người hay những người ấy, và tịch thu sách của họ rồi trình lên tổng giám mục trong vòng một tháng, không sửa chữa, làm sai lệch hay thay đổi, dựa trên đức tin và lòng trung thành của họ, nếu họ muốn tránh việc bị tước mất mọi đặc quyền của đại học, v.v.
Phó hiệu trưởng lúc bấy giờ ở Oxford là Thầy Robert Rigge. Hai quản nhiệm là John Huntman và Walter Dish. Trong chừng mực họ dám, họ ủng hộ chính nghĩa của John Wycliffe. Đến nỗi khi một số bài giảng công khai vào lễ Thăng Thiên và lễ Corpus Christ sắp được giảng trước dân chúng trong hành lang tu viện Thánh Frideswide (nay gọi là Christ Church), bởi phó hiệu trưởng và các quản nhiệm: họ đã giao việc đó cho Philip Reppington và Nicholas Herford. Herford sẽ giảng vào ngày lễ Thăng Thiên, và Reppington vào ngày lễ Corpus Christi. 23 Herford được nhận thấy đã công khai bênh vực John Wycliffe như một người trung tín, tốt lành và vô tội — trước điều đó đã có những tiếng la ó lớn giữa các thầy dòng. Herford, sau khi đã lâu ủng hộ và bênh vực phe của Wycliffe, ngày càng bị nghi ngờ giữa các kẻ thù của chân lý. Vì ngay khi ông bắt đầu có phần tự do và thẳng thắn nói ra bất cứ điều gì có xu hướng bênh vực Wycliffe, lập tức các thầy dòng Carmelite, và mọi dòng tu, đều theo dõi ông. Và họ đã gán cho ông không ít tà thuyết, mà họ đã chắp vá đây đó từ các bài giảng của ông. Sau đó, lễ Corpus Christi đã đến gần. Vào ngày này, người ta trông đợi Reppington sẽ giảng. Người này là một kinh sĩ của Leicester, người đã công khai tuyên bố rằng trong mọi vấn đề luân lý ông sẽ bênh vực Wycliffe. Nhưng về thánh lễ, ông sẽ giữ im lặng cho đến khi Chúa soi sáng tấm lòng và tâm trí của hàng giáo sĩ theo cách khác.
Bấy giờ, ngày lễ Corpus Christi đang đến gần, khi mà, như các thầy dòng hiểu, người này sẽ giảng,. Họ đã thỏa thuận với tổng giám mục Canterbury rằng cùng ngày ấy, một ít trước khi Philip giảng, các kết luận của Wycliffe — vốn đã bị kết án riêng — sẽ bị bêu xấu công khai trước toàn thể đại học.
Khi những việc ấy đã xong, Philip Reppington vào giờ đã định đã tiến hành bài giảng của mình. Trong nhiều điều khác trong bài giảng, người ta thuật lại rằng ông đã thốt ra những lời tuyên bố sau đây, với ý như sau:
“Rằng các giáo hoàng hay giám mục không nên được tôn cao trên các lãnh chúa thế tục.
“Rằng trong các vấn đề luân lý, ông sẽ bênh vực Thầy Wycliffe như một tiến sĩ phổ thông chân chính.
“Rằng công tước xứ Lancaster rất tha thiết quan tâm và có ý định trong việc này, và mong muốn rằng tất cả những người như thế đều được nhận dưới sự bảo hộ của ông,” ngoài nhiều điều khác nữa chạm đến lời khen ngợi và sự bênh vực Wycliffe.
Và khi kết thúc bài giảng, ông đã giải tán dân chúng bằng câu này: “Tôi sẽ, về giáo lý suy lý thuộc về thánh lễ bàn thờ, giữ im lặng và nín lặng cho đến khi Đức Chúa Trời soi sáng và khai sáng tấm lòng của hàng giáo sĩ theo cách khác.”
[231] A.D. 1382.
Khi bài giảng đã xong, Reppington bước vào nhà thờ Thánh Frideswide, có nhiều bạn bè đi cùng, những người mà, như kẻ thù của họ phỏng đoán, đã bí mật mang vũ khí dưới áo chống lại nguy hiểm. Thầy dòng Stokes, thuộc dòng Carmelite, người là nhà vô địch chính chống lại Wycliffe, nghi ngờ tất cả những điều này là chống lại mình, đã ở trong nơi thánh của nhà thờ. Phó hiệu trưởng và Reppington, chào hỏi nhau thân thiện tại cổng nhà thờ, đã giải tán dân chúng, và thế là mỗi người trở về nhà mình. Đã có không ít niềm vui khắp toàn đại học vì bài giảng ấy. Nhưng trong lúc đó, thầy dòng Carmelite bất an và bận rộn ấy đã không buông tha việc đó. Vì bằng thư từ, ông đã trình bày toàn bộ sự việc cho tổng giám mục, phóng đại mối nguy hiểm mà ông đang gặp phải. Mong muốn được giúp đỡ và trợ lực, ông đã không bỏ sót điều gì để khuấy động và kích động tâm trí tổng giám mục, người mà bản tính vốn đã sẵn sàng truy tố vụ việc. Phó hiệu trưởng về sau bị cáo buộc khinh thường thư của tổng giám mục. Khi ông nhận thấy không lời bào chữa nào có thể thắng thế để tránh mối nguy đó, ông đã quỳ gối hạ mình, xin được tha thứ. Một khi đã được tha thứ nhờ sự giúp đỡ của giám mục Winchester, ông lại được cho về với một số mệnh lệnh, và các án đình chỉ dành cho những kẻ dị giáo. Rồi lòng thù hận đôi bên bắt đầu xuất hiện và phát triển. Mọi người đều bực bội với các thầy dòng và tu sĩ này, những người mà họ quy cho bất cứ rắc rối hay tai họa nào dấy lên, như là tác giả và kẻ gây ra chúng.
Nicholas Herford và Philip Reppington, được phó hiệu trưởng bí mật cảnh báo, đã lẩn tránh khỏi tầm mắt và chạy trốn đến công tước xứ Lancaster. Nhưng công tước, không biết là vì sợ hãi hay vì một nguyên cớ nào khác, tôi không thể nói, cuối cùng đã bỏ rơi các thân chủ nghèo khổ và khốn cùng của mình. Bị công tước từ chối và mất đi sự ủng hộ của ông, họ đã đến với tổng giám mục. Không biết họ được sai đi hay tự ý làm như vậy thì không chắc; nhưng Reppington đã được hòa giải lại với tổng giám mục, và được nhận lại vào đại học. John Ashton cũng vậy. Tôi không tìm thấy lời nhắc cụ thể nào về Nicholas Herford trong suốt thời gian này.
Trong lúc đó, khoảng ngày 23 tháng Chín (năm 1382 sau Công nguyên), nhà vua đã gửi sắc lệnh cho tổng giám mục để thu một khoản trợ cấp, và để triệu tập một công hội giáo sĩ trước kỳ nghị viện sắp tới, sẽ bắt đầu ngày 18 tháng Mười một. Khi tất cả những việc này đã xong, nghị viện đã họp tại Oxford, nơi công hội được giữ trong tu viện Frideswide. Tổng giám mục cùng các giám mục khác, ngồi đó trong phẩm phục giám mục, đã tuyên bố hai lý do cho cuộc họp hiện nay của họ. Một là để trấn áp các tà thuyết, vốn bắt đầu dấy lên lại trong vương quốc; lý do kia là để trợ giúp và hỗ trợ nhà vua bằng một khoản trợ cấp tiền bạc cần thiết nào đó.
Công hội được tiếp tục sang ngày hôm sau, tổng giám mục cùng các giáo phẩm khác lại họp như trước. Tổng giám mục, sau nghi lễ trang trọng thường lệ, đã yêu cầu các đại diện của hàng giáo sĩ, được chỉ định cho mỗi giáo phận, hội ý với nhau tại một nơi thuận tiện, về điều họ nghĩ liên quan đến việc sửa chữa các vấn đề, và để được thông báo và tuyên bố cho ông và các anh em của ông, v.v. Hơn nữa, (ông nói) có tin đồn khắp vương quốc rằng có một số người trong đại học Oxford nắm giữ và duy trì các kết luận dị giáo và sai lầm, đã bị ông cùng các luật gia và tiến sĩ thần học khác kết án. Vì vậy ông đã chỉ định các giám mục xứ Sarum, Hereford và Rochester, cùng William Rugge, lúc bấy giờ là phó hiệu trưởng đại học Oxford (vì Robert Rigge có lẽ đã bị cách chức), và cả William Berton và John Middleton, các tiến sĩ, trao cho họ toàn quyền của ông, kể cả việc chúc dữ và khai trừ, để buộc họ phải tìm kiếm và điều tra với mọi sự chuyên cần và bằng mọi cách có thể, trên tất cả và từng cá nhân bất kể là ai — dù là tiến sĩ, cử nhân hay học giả của đại học — những ai nắm giữ, giảng dạy, duy trì hay bênh vực, trong trường học hay ngoài trường học, các kết luận đã nhắc đến trước đó.
Vào ngày ấy, trước mặt các giáo phẩm và hàng giáo sĩ trong phòng hội đồng của Thánh Frideswide, Philip Reppington bước vào, người đã tại đó chối bỏ các kết luận và lời khẳng định ấy, theo thể thức sau:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, Amen. Tôi, Philip Reppington, kinh sĩ của tu viện Leicester, thừa nhận một đức tin phổ thông và tông truyền, nguyền rủa và cũng chối bỏ mọi tà thuyết, cụ thể là các tà thuyết và sai lầm viết dưới đây, đã bị các sắc lệnh giáo luật kết án và bác bỏ, và bởi ngài, đấng cha khả kính nhất, mà tôi đã bị bêu xấu cho đến nay; hơn nữa, kết án và bác bỏ cả chúng lẫn các tác giả của chúng, và tôi xưng nhận chúng là bị Hội Thánh phổ thông kết án. Và tôi cũng thề bởi các sách Phúc Âm thánh này, mà tôi đang cầm trong tay, và hứa rằng, không bao giờ bởi bất kỳ sự thuyết phục nào của con người, cũng không bằng bất kỳ cách nào về sau, bênh vực hay nắm giữ là đúng bất kỳ kết luận nào viết dưới đây; nhưng sẽ và muốn đứng vững và gắn bó trong mọi sự với quyết định của Hội Thánh phổ thông thánh, và với quyết định của ngài, trong việc này. Ngoài ra, tất cả những ai đứng ngược lại đức tin này, tôi tuyên bố họ, cùng với giáo lý và những người theo họ, là đáng bị nguyền rủa đời đời. Và nếu chính tôi có dám vào bất kỳ lúc nào nắm giữ hay giảng điều gì trái với những điều trên, tôi sẽ bằng lòng chịu sự nghiêm khắc của các giáo luật. Ký bằng tay tôi, và tự nguyện, Philip Reppington.”
Và như thế ông đã được tha, và về sau được làm giám mục Lincoln, và cuối cùng trở thành kẻ bắt bớ phe này cay đắng và cực đoan nhất trong tất cả các giám mục khác trong vương quốc.
Sau việc chối bỏ của Reppington này, John Ashton lập tức được đưa vào. Xuất hiện trước tổng giám mục và các giáo phẩm, ông đã chối bỏ theo cùng thể thức lời lẽ như Reppington đã làm trước đó.
Chúng ta đọc về John Ashton rằng về sau ông đã bị Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, triệu tập và kết án; nhưng không biết ông chết trong tù hay bị thiêu thì chúng ta không có gì chắc chắn.
Còn Nicholas Herford, ông đã không xuất hiện trong thời gian công hội này, và vì vậy ông đã bị tuyệt thông; ông đã kháng cáo từ tổng giám mục lên nhà vua và hội đồng chống lại việc đó. Tổng giám mục không chấp nhận, nhưng đã khiến ông bị bắt và bỏ tù. Ông đã trốn khỏi tù, trở lại với việc thực hành và giảng dạy trước kia như ông đã làm, tuy bằng cách kín đáo và bí mật nhất có thể. Sau đó tổng giám mục, giáng xuống những tia sấm tuyệt thông chống lại ông, đã gửi thư cho mọi mục sư và thừa tác viên, truyền cho họ trong mọi nhà thờ, và vào mọi ngày lễ, phải công bố việc tuyệt thông chống lại ông cho mọi người.
Không hài lòng với điều đó, ông đã gửi thư cho nhà vua, yêu cầu sự trợ giúp của gươm thế tục của nhà vua. Xin độc giả hãy xem và ghi nhận lòng bác ái như của các thiên thần của các giáo chủ linh mục này đối với bầy chiên nghèo đã được cứu chuộc của Đấng Christ.
Thư của Tổng Giám mục gửi Nhà vua.
“Gửi đấng vương tử xuất sắc nhất trong Đấng Christ, vân vân. William, vân vân, kính chào, trong Đấng mà các vua trị vì, và các vương tử cầm quyền. Bằng nội dung của thư này, chúng tôi báo cho điện hạ rằng một Thầy Nicholas Herford, tiến sĩ thần học, vì sự ngoan cố bất tuân rõ ràng và sự xúc phạm của ông trong việc không xuất hiện trước chúng tôi, khi được gọi vào ngày và nơi đã định, vì vậy đã bị bao gồm trong án tuyệt thông trọng, được công bố công khai bởi thẩm quyền thông thường của chúng tôi; và trong cùng án đó, ông đã tiếp tục nay bốn mươi ngày, và vẫn còn tiếp tục với tấm lòng chai đá, một cách gian ác khinh thường các chìa khóa của Hội Thánh, vừa gây nguy hiểm lớn cho linh hồn ông, vừa làm gương xấu cho người khác. Vì vậy, vì Hội Thánh mẹ thánh không thể tiến xa hơn trong việc này, chúng tôi khiêm tốn mong muốn điện hạ ban hành thư của ngài để bắt giữ kẻ bị tuyệt thông nói trên, theo phong tục của vương quốc Anh này, đã được tuân giữ và duy trì lành mạnh cho đến nay; với ý định rằng những ai mà sự kính sợ Đức Chúa Trời không ngăn cản khỏi điều ác, thì kỷ luật của cánh tay thế tục có thể kiềm chế và kéo họ lại khỏi việc phạm tội. Nguyện Chúa gìn giữ điện hạ vương giả của ngài. Từ Lambeth, ngày 15 tháng Giêng.”
[232]
Và cho đến đây là về Nicholas Herford và những người khác. Nhưng suốt thời gian này, John Wycliffe đã ra sao thì không biết chắc chắn. Có vẻ như ông đã bị đày và đuổi đi lưu vong. Trong lúc đó, không còn nghi ngờ gì rằng ông vẫn còn sống suốt thời gian này, như có thể thấy qua bức thư mà ông đã viết cho Giáo hoàng Urban VI vào khoảng thời gian này.
Thư của Wycliffe gửi Giáo hoàng Urban VI, năm 1382 sau Công nguyên.
“Thật vậy, tôi vui mừng mở ra và bày tỏ cho mọi người đức tin mà tôi nắm giữ, và đặc biệt cho giám mục Rô-ma, đức tin mà, như tôi cho rằng nó lành mạnh và chân thật, ông sẽ sẵn lòng xác nhận nhất, hay nếu nó sai lầm, sẽ sửa đổi.
“Trước hết, tôi cho rằng Phúc Âm của Đấng Christ là toàn thể luật của Đức Chúa Trời; và rằng Đấng Christ, Đấng đã tự ban chính luật ấy, tôi tin là người thật, và về điểm đó, vượt trên luật của Phúc Âm, và mọi phần khác của Kinh Thánh. Lại nữa, tôi trao cho và giữ giám mục Rô-ma, trong chỗ ông là đại diện của Đấng Christ ở đây trên đất, là bị ràng buộc hơn hết mọi người khác vào luật của Phúc Âm ấy. Vì sự lớn lao giữa các môn đồ của Đấng Christ không hệ tại phẩm giá hay vinh dự thế gian, nhưng hệ tại việc theo sát và chính xác Đấng Christ trong đời sống và cách cư xử của Ngài. Do đó, tôi rút ra từ tấm lòng của luật Chúa rằng Đấng Christ trong thời gian Ngài lữ hành ở đây, là một người nghèo khó nhất, từ bỏ và quăng đi mọi quyền cai trị và vinh dự thế gian, như thấy rõ trong Phúc Âm theo Thánh Ma-thi-ơ, chương tám, và Cô-rinh-tô thứ hai, chương tám.
“Nhờ đó, tôi hoàn toàn rút ra rằng không một tín hữu nào nên theo hoặc chính giáo hoàng, hoặc bất kỳ thánh nhân nào, ngoại trừ trong những điểm mà người ấy đã theo Chúa Giê-xu Christ. Vì Phi-e-rơ và các con trai của Xê-bê-đê đã phạm tội vì ham muốn vinh dự thế gian, trái với việc bước theo dấu chân của Đấng Christ, và vì vậy trong những sai lầm ấy, họ không nên được noi theo.
“Từ điều này, tôi rút ra, như một lời khuyên, rằng giáo hoàng nên giao lại cho quyền lực thế tục mọi quyền thống trị và cai trị thế tục, và thúc đẩy và khuyên nhủ một cách hiệu quả toàn thể hàng giáo sĩ hướng đến mục đích này; vì Đấng Christ đã làm như vậy, và đặc biệt qua các sứ đồ của Ngài. Vì vậy, nếu tôi đã lầm lạc trong bất kỳ điểm nào trong số này, tôi sẽ hết sức khiêm tốn phục tùng sự sửa dạy, thậm chí bằng cái chết, nếu cần thiết đòi hỏi như vậy. Và nếu tôi có thể lao nhọc theo ý muốn hay ước muốn của tôi bằng chính thân mình, tôi chắc chắn sẽ trình diện trước giám mục Rô-ma. Nhưng Chúa đã thăm viếng tôi cách khác, ngược lại, và đã dạy tôi vâng lời Đức Chúa Trời hơn là vâng lời con người. Vì vậy, trong chừng mực Đức Chúa Trời đã ban cho giáo hoàng của chúng ta những thúc đẩy Phúc Âm công chính và chân thật, chúng ta nên cầu nguyện rằng những thúc đẩy ấy không bị dập tắt bởi bất kỳ mưu chước tinh vi hay xảo quyệt nào. Và rằng giáo hoàng và các hồng y không bị xui khiến làm bất cứ điều gì trái với luật của Chúa. Vì vậy, chúng ta hãy cầu nguyện với Đức Chúa Trời của chúng ta rằng Ngài sẽ khuấy động Giáo hoàng Urban thứ sáu của chúng ta như Ngài đã bắt đầu, để ông, cùng với hàng giáo sĩ của ông, có thể theo Chúa Giê-xu Christ trong đời sống và cách cư xử; và rằng họ có thể dạy dân chúng một cách hiệu quả, và rằng dân chúng cũng có thể trung tín theo họ trong cùng một điều. Và chúng ta hãy đặc biệt cầu nguyện rằng giáo hoàng của chúng ta có thể được gìn giữ khỏi mọi mưu chước độc ác và xấu xa, mà chúng ta biết rằng những kẻ ác và đố kỵ trong gia đình ông sẽ đưa ra cho ông. Và vì Chúa sẽ không cho phép chúng ta bị thử thách quá sức mình, thì Ngài lại càng không đòi hỏi bất kỳ tạo vật nào làm điều mà chúng không thể làm; vì đó là tình trạng và cách thức rõ ràng của Kẻ Chống Christ.’’
John Wycliffe đã viết cho Giáo hoàng Urban bấy nhiêu. Nhưng giáo hoàng này quá nóng lòng trong các cuộc chiến của mình chống lại Clement VII, giáo hoàng người Pháp, đối thủ của ông, đến nỗi ông không có thời gian rảnh, và thậm chí càng ít muốn chú ý đến Wycliffe. Nhờ sự ly giáo này, Đức Chúa Trời đã ban cho Wycliffe nghèo khó một chút nghỉ ngơi và yên tĩnh.
Các cuộc chiến ly giáo của các Giáo hoàng – 1383.
Về các cuộc chiến ly giáo của các giáo hoàng này, sẽ không phải là không thích hợp khi lạc đề một chút, để nói đôi điều về những việc làm bi thảm của hai giáo hoàng thánh thiện này, tranh giành vương miện ba tầng, để độc giả Cơ Đốc có thể thấy có sự khác biệt nào giữa các giáo hoàng, và Đấng Christ cùng các sứ đồ của Ngài. Vì mặc dù trong Phúc Âm có viết rằng một số môn đồ đã tranh giành xem ai sẽ là người lớn hơn; thế nhưng chúng ta không đọc thấy một ai trong số họ từng cầm vũ khí chống lại người khác; và cũng thấy rõ rằng vì đã tranh giành như vậy, họ đã bị Đấng Cứu Rỗi Christ của chúng ta quở trách nghiêm khắc.
Vào khoảng đầu năm 1383, Giáo hoàng Urban, mưu tính cách chinh phục giáo hoàng đối thủ của mình, đã cầm lấy gươm của Romulus, thay vì chìa khóa của Phi-e-rơ, và tấn công ông bằng chiến tranh công khai. Tự bàn tính xem ông có thể chọn ai tốt nhất làm nhà vô địch chính của mình, ông nghĩ không ai thích hợp hơn cho những việc như thế bằng Henry Spencer, lúc bấy giờ là giám mục Norwich. Ông là một giáo phẩm trẻ tuổi và mạnh mẽ, thích hợp hơn cho việc chỉ huy một trại quân, hơn là cho Hội Thánh hòa bình của Đấng Christ. Giáo hoàng đã gửi các sắc lệnh của mình cho giám mục Norwich này vào khoảng thời gian này, để trao thập tự giá cho bất cứ ai sẽ cùng ông sang Pháp, để tiêu diệt giáo hoàng đối lập. Trong các sắc lệnh này, các đặc quyền sau đây đã được ban cho.
1. Rằng giám mục Norwich có thể dùng gươm của mình chống lại giáo hoàng đối lập, và tất cả những kẻ theo, ủng hộ và cố vấn cho ông ta, và dùng bạo lực giết chết họ.
2. Rằng ông có toàn quyền điều tra mọi kẻ ly giáo, và bỏ tù họ, và tịch thu mọi tài sản của họ, động sản và bất động sản.
3. Rằng ông có quyền và thẩm quyền tước bỏ mọi giáo dân ly giáo khỏi mọi chức vụ thế tục bất kể là gì, và trao các chức vụ của họ cho những người khác thích hợp và xứng đáng.
4. Rằng ông có thể tước bỏ mọi giáo sĩ như thế, và tuyên bố họ là kẻ ly giáo, và trao và ban các bổng lộc của họ hoặc có coi sóc linh hồn hoặc không có coi sóc linh hồn, các phẩm tước, xứ đạo hay chức vụ của họ, cho những người khác thích hợp hơn cho cùng việc ấy.
5. Ông có quyền và thẩm quyền trên các giáo dân được miễn trừ, và giáo sĩ cả thế tục lẫn dòng tu, phải, ngay cả khi họ là các thầy dòng khất thực, hay các chủ sự và giáo sư của các tu viện khác, hay các bệnh viện của Thánh Giăng tại Giê-ru-sa-lem, hay Thánh Ma-ri tại Flanders, hay các giáo sư thuộc bất kỳ dòng tu nào.
6. Ông có quyền miễn trừ, đối với bất kỳ giáo sĩ thế tục nào, được hưởng bổng lộc hoặc có coi sóc linh hồn hoặc không có coi sóc linh hồn, và cũng đối với những ai có phẩm tước, xứ đạo hay chức vụ, thuộc dòng tu, hoặc được miễn trừ hoặc không được miễn trừ, để mỗi người trong số họ có thể được ông cho vắng mặt khỏi các phẩm tước và bổng lộc của họ, v.v., dưới cờ thập tự, mà không cần giấy phép của bất kỳ giáo phẩm nào của họ, mà vẫn nhận và lấy toàn bộ thu nhập của các bổng lộc của họ, như thể họ đã đích thân cư trú tại đó.
7. Có ban cho tất cả những ai vượt biển trong cuộc tranh chấp này, hoặc bằng chi phí của chính họ, hoặc bằng chi phí của bất kỳ người nào khác, sự tha thứ đầy đủ các tội lỗi của họ; và các đặc quyền lớn lao như thế được ban cho tất cả những ai vượt biển cùng ông, và cho bất kỳ ai trả tiền của họ, hay đi chiến đấu vì Đất Thánh.
8. Cũng vậy, tất cả những ai bằng tài sản và của cải chính đáng của mình sẽ chu cấp đủ lương cho các binh sĩ có năng lực, được tập hợp theo sự xét đoán của vị giám mục nói trên, hay bởi phó của ông, ngay cả khi chính họ không đích thân tham gia việc này, thế nhưng họ sẽ có sự tha thứ và ân xá giống như những ai đã đích thân cùng ông trong cuộc viễn chinh này.
9. Tất cả những ai là người dự phần vào sự tha thứ này, là những người trao bất kỳ phần nào trong tài sản của mình cho vị giám mục nói trên để chiến đấu chống lại các kẻ ly giáo nói trên.
10. Nếu bất kỳ ai tình cờ chết trên đường đi, là binh sĩ dưới cờ thập tự, hay bị giết bằng cách nào đó trước cuộc tranh chấp, họ sẽ nhận được đầy đủ và trọn vẹn ân điển nói trên, và sẽ là người dự phần vào sự tha thứ và ân xá.
11. Ông có quyền tuyệt thông, đình chỉ và cấm chế bất cứ người nào nổi loạn hay quấy rối ông trong việc thi hành quyền lực và thẩm quyền đã giao cho ông, bất kể phẩm giá, địa vị, cấp bậc, sự ưu việt, dòng tu, nơi chốn hay tình trạng nào của họ; dù họ thuộc phẩm giá vương giả, vương hậu hay hoàng đế, hay thuộc bất kỳ phẩm giá nào, hoặc giáo hội hoặc dân sự.
[233] A.D. 1382-1384.
12. Ông có quyền và thẩm quyền bắt buộc và ép buộc bất kỳ tu sĩ nào, và chỉ định họ, và sai họ vượt biển, nếu thấy tốt cho ông, phải, ngay cả khi họ là giáo sư của các thầy dòng khất thực, để thi hành các điều trên.
Lời xá tội của Giáo hoàng do Giám mục tuyên bố.
“Nhờ thẩm quyền tông truyền đã giao cho tôi trong việc này, chúng tôi xá tội cho ông A_ B_ khỏi mọi tội lỗi của ông đã xưng ra bằng miệng, và ăn năn trong lòng, và khỏi những tội mà ông sẽ xưng nếu chúng trở lại trong trí nhớ của ông; và chúng tôi ban cho ông sự tha thứ đầy đủ mọi thứ tội lỗi, và chúng tôi hứa với ông phần thưởng của ông trong số mọi người công chính, và sự cứu rỗi đời đời. Và bao nhiêu đặc quyền đã ban cho những ai đi chiến đấu vì Đất Thánh, chúng tôi ban cho ông; và chúng tôi làm cho ông trở nên người dự phần vào mọi lời cầu nguyện và phước lành của Hội Thánh; công đồng phổ thông, và cả Hội Thánh phổ thông thánh.”
Vị giám mục dũng cảm này, hay đúng hơn là vị giám mục quá khích này, được trang bị như vậy bằng thẩm quyền của giáo hoàng, và nhanh nhạy với các đặc quyền của mình, đã đến nghị viện. Đã có sự tham vấn và tranh luận lớn, và hầu như không ít sự ly giáo, về chuyến đi của vị giám mục phe Giáo hoàng này trong nghị viện, hơn là sự ly giáo giữa chính các giáo hoàng. Trong nghị viện này, có nhiều người nghĩ rằng việc giao phó dân chúng và thần dân của nhà vua cho một linh mục thiếu kinh nghiệm là không an toàn. Sự khác biệt về phán đoán trong việc đó lớn đến nỗi chuyến đi của giám mục đã bị trì hoãn đến thứ Bảy trước Chúa Nhật Thương Khó. Sau Chúa Nhật ấy, các bên đã đồng ý rằng giám mục nên tiến hành chuyến đi của mình, sau khi đã nhận được khoản thuế một phần mười lăm đã được ban cho nhà vua trong kỳ nghị viện trước. Khi những việc này đã được kết luận như vậy trong nghị viện, vị giám mục hiếu chiến này đã chuẩn bị mọi sự sẵn sàng, và lên đường trong hành trình của mình. Ông lập tức ra biển, và đến Calais, nơi chờ đợi vài ngày cho phần còn lại của quân đội mình, rồi ông lên đường đến thị trấn Gravelines. Ông đã bao vây nó một cách tuyệt vọng, không có bất kỳ sự chuẩn bị nào về máy móc chiến tranh, hay mưu lược, đến nỗi ông dường như bay vào họ, hơn là xâm lấn họ. Cuối cùng, nhờ sự mê tín của quân ta, tin cậy vào lời xá tội của giáo hoàng, họ đã vào thị trấn cùng với giám mục của mình. Tại đó, theo lệnh của ông, họ đã tiêu diệt cả đàn ông, đàn bà và trẻ con, và không để một ai sống sót!
Từ Gravelines, vị giám mục hiếu chiến này tiến đến Dunkirk, nơi không lâu sau, quân Pháp gặp ông, ông đã giao chiến với họ; trong trận chiến ấy (nếu câu chuyện là thật) 12,000 quân Pháp đã bị giết trong cuộc truy đuổi, và trong quân ta chỉ có 7 người mất tích. Sẽ cần một luận văn dài ở đây để thuật lại mọi việc đã làm trong các cuộc chiến của phe Giáo hoàng này. Cũng sẽ không kém phần lố bịch khi nhìn xem và ngắm sự liều lĩnh vinh quang của vị đội trưởng mới nổi này. Như khi giám mục từ Dunkirk đến bao vây Ypres, một số lượng lớn người Anh đã mất tại đó, và nhiều tiền bạc đã tiêu tốn; thế nhưng không có việc gì làm được, gây hổ thẹn và sỉ nhục lớn cho giám mục. Lại nữa, sau cuộc bao vây Ypres, giám mục đã tiến lên với một lực lượng nhỏ để chiến đấu với trại quân của vua Pháp, trái với lời khuyên của các đội trưởng của ông. Ông vui mừng tách khỏi họ, nhờ đó một phần quân đội đã đến Burburgh, và giám mục cùng phần của mình trở về Gravelines, cả hai thị trấn này đều bị quân Pháp bao vây ngay sau đó. Tóm lại, khi giám mục không thể giữ Gravelines lâu hơn nữa, ông đã vượt biển, và trở về nhà khôn ngoan như lúc ông ra đi.
Cái chết của Wycliffe – 1384.
Và như thế, kết thúc cuộc chiến giáo hoàng này, chúng ta sẽ trở lại từ nơi chúng ta đã lạc đề, đến lịch sử của John Wycliffe. Trở lại trong một thời gian ngắn, hoặc từ nơi lưu đày của ông, hoặc từ một nơi nào khác mà ông đã được giữ kín, ông đã về xứ đạo Lutterworth của mình, nơi ông làm cha xứ. Và tại đó, lặng lẽ lìa bỏ đời tạm này, ông đã ngủ yên trong Chúa, vào đầu năm 1384, vào ngày lễ Thánh Silvester.
Tại đây có thể thấy sự quan phòng lớn lao của Chúa trong con người này, cũng như trong nhiều người khác mà Chúa đã gìn giữ lâu dài giữa cơn thịnh nộ của biết bao kẻ thù, khỏi tay của tất cả chúng, cho đến tuổi già của ông. Vì có vẻ, theo Thomas Walden, rằng ông là một người rất cao tuổi trước khi qua đời. Chúa của chúng ta là như vậy, Đấng mà Ngài muốn gìn giữ ai, thì không gì có thể làm hại người ấy.
Wycliffe đã viết nhiều tác phẩm, mà vào năm 1410 sau Công nguyên đã bị đốt tại Oxford. Và không chỉ ở Anh, mà cũng ở Bohemia, các sách của Wycliffe đã bị tổng giám mục Prague phá hủy, người đã điều tra cẩn thận về chúng, rồi đốt chúng. Số lượng các quyển mà người ta nói ông đã đốt, khoảng 200 — được viết rất xuất sắc và trang trí lộng lẫy bằng các núm vàng, và các bìa quý giá (như Eneas Silvius viết).
Bây giờ chúng ta sẽ thêm lời chứng của Đại học Oxford về Wycliffe. Đây là lời chứng công khai do Đại học Oxford đưa ra, về lời khen ngợi học vấn lớn lao và đời sống tốt lành của John Wycliffe.
“Gửi tất cả và từng người con của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta, những ai mà thư hiện nay này sẽ đến, phó hiệu trưởng đại học Oxford, cùng với toàn thể hội đồng các thạc sĩ, xin chúc sức khỏe đời đời trong Chúa. Vì không thường thấy rằng các công việc và tượng đài của những người dũng cảm, cũng như lời khen ngợi và công trạng của những người tốt, nên bị bỏ qua và ẩn giấu trong sự im lặng đời đời, nhưng rằng lời thuật chân thật và danh tiếng nên liên tục lan truyền ra nước ngoài tại những nơi xa lạ và xa xôi, vừa để làm chứng cho điều ấy, vừa để làm gương cho người khác. Vì sự khôn ngoan phòng xa của bản tính con người, dù bị đền đáp bằng sự tàn nhẫn, đã nghĩ ra và lập nên tấm khiên và sự phòng thủ này chống lại những kẻ báng bổ và vu khống việc làm của người khác: rằng bất cứ khi nào lời chứng bằng miệng không thể có mặt, thì ngòi bút, bằng văn bản, có thể thay thế điều ấy.
“Do đó, tiếp theo là lòng thiện chí đặc biệt và sự quan tâm mà chúng tôi dành cho John Wycliffe, nguyên là con cái của đại học chúng ta, và giáo sư thần học, lay động và khuấy động tâm trí chúng tôi (như cách cư xử và điều kiện của ông không đòi hỏi gì kém hơn) với một tâm trí, một tiếng nói và một lời chứng, chúng tôi chứng nhận rằng mọi điều kiện và việc làm của ông trong suốt cuộc đời đều chân thành và đáng khen ngợi nhất. Cách cư xử lương thiện và điều kiện của ông, sự sâu sắc của học vấn, và danh tiếng thơm tho và nổi danh nhất của ông, chúng tôi mong muốn một cách tha thiết hơn được ghi nhận và biết đến bởi mọi tín hữu, vì chúng tôi hiểu sự trưởng thành và chín chắn trong cách ăn ở của ông, những lao nhọc và khó khăn siêng năng của ông đều hướng đến sự khen ngợi Đức Chúa Trời, sự giúp đỡ và bảo vệ người khác, và lợi ích của Hội Thánh.
“Vì vậy, bằng văn thư này, chúng tôi xin cho quý vị biết rằng cách ăn ở của ông (ngay từ thuở thiếu thời cho đến lúc qua đời) thật đáng khen ngợi và chân thật, đến nỗi chưa bao giờ có một lời đồn đãi hay vết nhơ nghi ngờ nào về ông. Nhưng trong việc trả lời, đọc sách, giảng dạy và quyết đoán, ông đã cư xử một cách đáng khen. Và như một nhà vô địch dũng mãnh và can đảm của đức tin, ông đã dùng sức mạnh của Kinh Thánh mà thắng hơn tất cả những kẻ bằng sự ăn xin ngoan cố của mình đã phạm thượng và vu khống tôn giáo của Đấng Christ. Vị tiến sĩ này cũng không bị kết tội về bất kỳ tà thuyết nào, cũng không bị các giám chức của chúng tôi thiêu sau khi ông được chôn cất.24 Đức Chúa Trời cấm việc các giám chức của chúng tôi lại kết án một người chân thật như thế là kẻ dị giáo. Trong toàn thể đại học, ông đã viết về luận lý học, triết học, thần học, luân lý học, và các nghệ thuật suy lý, mà không ai sánh bằng. Về tất cả và từng điều ấy, chúng tôi mong muốn làm chứng và công bố, với ý định rằng danh tiếng và sự nổi danh của vị tiến sĩ này sẽ càng rõ ràng hơn và được giữ trong sự kính trọng giữa những người mà các thư chứng nhận này sẽ đến tay.
“Để làm chứng cho điều đó, chúng tôi đã cho đóng ấn chung của chúng tôi vào các thư chứng nhận này. Lập tại Oxford trong nhà hội đồng của chúng tôi, ngày 1 tháng 10, năm 1406 của Chúa chúng ta.”
[234]
Công Đồng Constance Lên Án Các Giáo Lý của Wycliffe.
Bây giờ, như chúng tôi đã trình bày lời chứng của đại học Oxford về lời khen ngợi John Wycliffe, tiếp theo cũng cần trình bày những lời lên án và phán quyết của các kẻ thù ông. Họ đã bị mù lòa bởi lòng thù hận độc ác và những tình cảm hư hỏng chống lại ông, nhất là hội đồng của giáo hoàng nhóm họp tại Constance. Trước hết họ tiến hành lên án các sách của ông, rồi các luận điểm của ông, và sau đó thiêu hài cốt ông. Sau đây là bản sao của bản án đã tuyên chống lại ông bởi hội đồng ấy:
Bản án do Công Đồng Constance tuyên, trong việc lên án
Giáo Lý, và bốn mươi lăm Luận Điểm của John Wycliffe.
“Công Đồng Constance chí thánh và thiêng liêng, là đấng lập nên và đại diện cho Hội Thánh công giáo, vì việc trừ diệt cuộc ly giáo hiện nay,25 và mọi lỗi lầm và tà thuyết khác, nảy sinh và lớn lên dưới bóng và cớ của cuộc ly giáo ấy, và vì việc cải cách và sửa đổi Hội Thánh, đã nhóm họp và tụ họp một cách hợp pháp trong Đức Thánh Linh, để lưu lại ký ức đời đời cho thời gian sắp tới.
“Chúng tôi được dạy dỗ qua các công việc và lịch sử của các thánh tổ phụ, rằng đức tin phổ thông, mà nếu không có nó, như thánh sứ đồ Phao-lô nói, thì không thể nào làm đẹp lòng Đức Chúa Trời, đã luôn luôn được các chiến sĩ trung tín và thuộc linh của Hội Thánh bảo vệ bằng thuẫn đức tin, chống lại những kẻ thờ phượng giả dối của đức tin ấy, hay đúng hơn là những kẻ công kích ngang ngược đức tin ấy; là những kẻ vì tính tò mò kiêu ngạo mà dường như muốn biết nhiều hơn, và khôn ngoan hơn điều họ nên biết, và vì ham muốn vinh quang của thế gian, họ đã thường tìm cách lật đổ đức tin ấy. Những loại chiến tranh và trận mạc này đã được báo trước cho chúng tôi, trong những cuộc chiến tranh xác thịt của dân Y-sơ-ra-ên chống lại các dân thờ thần tượng. Vì trong những cuộc chiến tranh thuộc linh ấy, Hội Thánh thánh phổ thông, nhờ đức hạnh và quyền năng của đức tin, được soi sáng bằng những tia sáng của ánh sáng thiên thượng, bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, và được giúp đỡ bằng sự giúp đỡ và bảo vệ của các thánh đồ và những người thánh, đã luôn luôn giữ mình không tì vết (và bóng tối cùng các lỗi lầm, như những kẻ thù tàn ác nhất của Hội Thánh, đã bị đánh đuổi), Hội Thánh đã chiến thắng một cách vinh hiển nhất trên tất cả.
“Nhưng trong thời đại chúng ta, kẻ thù xưa cũ và ô uế đã dấy lên những tranh chấp và xung đột mới, để những kẻ được chọn của thế gian này được biết đến, mà thủ lĩnh và đội trưởng của chúng trong thời gian qua là một John Wycliffe, một Cơ Đốc nhân giả dối, là người trong suốt đời mình đã dạy dỗ và gieo rắc một cách rất ngoan cố nhiều luận điểm trái ngược và chống lại tôn giáo Cơ Đốc và đức tin công giáo. Và cũng chính John Wycliffe ấy đã viết một số sách mà ông gọi là Đối Thoại, và Tam Đối Thoại, ngoài nhiều luận văn và tác phẩm khác mà ông vừa viết vừa dạy, trong đó ông đã viết những điều kể trên, và nhiều luận điểm đáng bị nguyền rủa và ghê tởm khác. Những sách này, vì việc phổ biến và cổ vũ giáo lý ngang ngược của ông, ông đã công khai đưa ra cho mọi người đọc. Bằng cách làm như vậy, ngoài nhiều sự xúc phạm, đã gây ra sự tổn hại và thiệt hại lớn cho linh hồn tại nhiều vùng và xứ sở khác nhau, nhưng nhất là tại vương quốc Anh và Bohemia. Chống lại ông, các thầy và tiến sĩ của các đại học Oxford và Prague, đứng lên trong chân lý và sự thật của Đức Chúa Trời theo thứ tự của các trường học, chẳng bao lâu sau đã quở trách và lên án các luận điểm nói trên.
“Hơn nữa, các vị cha đáng kính nhất là các tổng giám mục và giám mục thời bấy giờ, những vị của Canterbury, York, và Prague, là các sứ thần của tòa sứ đồ, tại các vương quốc Anh và Bohemia, đã lên án các sách của Wycliffe phải bị đốt. Và vị tổng giám mục nói trên của Prague, ủy viên của tòa sứ đồ, cũng đã quyết định và phán xét như vậy về việc này. Hơn nữa, ông đã cấm rằng bất kỳ sách nào trong số những sách còn chưa bị đốt, sẽ không được đọc nữa. Và một lần nữa, những điều ấy được đưa đến sự hiểu biết và nhận thức của tòa sứ đồ và công đồng chung, giám mục thành Rô-ma trong công đồng cuối cùng của mình đã lên án các sách, luận văn, và quyển sách nói trên, truyền lệnh phải công khai đốt chúng. Ông đã nghiêm cấm nhất rằng bất kỳ người nào mang danh Đấng Christ cũng không được cả gan giữ, đọc, hay giải thích bất kỳ sách hay luận văn, quyển sách hay tác phẩm nào nói trên, hay bằng bất kỳ cách nào sử dụng hay chiếm giữ chúng, cũng không được trích dẫn chúng một cách công khai hay bí mật, ngoại trừ để quở trách và làm ô nhục chúng. Và với ý định rằng giáo lý nguy hiểm và ô uế nhất này phải bị xóa sạch hoàn toàn khỏi Hội Thánh, ông đã truyền lệnh khắp mọi nơi, rằng các giám mục bản quyền phải siêng năng tra xét và tìm kiếm bằng thẩm quyền sứ đồ và kỷ luật giáo hội, tất cả các sách, luận văn, quyển sách, và tác phẩm như thế. Và khi tìm thấy, phải đốt và thiêu hủy chúng bằng lửa, với điều khoản này: rằng nếu có ai bị phát hiện không vâng lời điều này, thì phải tiến hành xử lý họ, như đối với những kẻ bênh vực và duy trì các tà thuyết.
“Và thánh công đồng này đã cho xem xét và thường xuyên đọc kỹ bốn mươi lăm luận điểm nói trên bởi nhiều vị cha đáng kính nhất của Hội Thánh Rô-ma — các hồng y, giám mục, viện trưởng, thạc sĩ thần học, và tiến sĩ của cả hai luật, ngoài một số đông các học giả khác. Các luận điểm này sau khi được xem xét như vậy, người ta thấy (quả thật cũng không kém gì sự thật) rằng nhiều luận điểm, thật ra là rất nhiều luận điểm trong số đó, đã bị các thánh tổ phụ quở trách và lên án một cách hiển nhiên là tà thuyết; một số khác thì không công giáo, mà là sai lầm; một số thì đầy dẫy sự xúc phạm và phạm thượng; một số thì xúc phạm đến tai người tin kính; và nhiều luận điểm thì liều lĩnh và gây loạn. Người ta cũng thấy rằng các sách của ông chứa nhiều luận điểm có hiệu quả và tính chất tương tự, và chúng đưa vào Hội Thánh giáo lý không lành mạnh và không tốt, trái ngược với đức tin và lễ nghi của Hội Thánh.
“Vậy nên, nhân danh Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, thánh công đồng này — phê chuẩn và chấp thuận các bản án và phán quyết của các tổng giám mục và Công Đồng Rô-ma — do sắc lệnh và lệnh truyền của mình mà đời đời lên án và quở trách các luận điểm nói trên, và từng luận điểm một — các sách của ông mà ông đặt tên là Đối Thoại và Tam Đối Thoại, và mọi sách khác của cùng tác giả ấy, các quyển sách, luận văn và tác phẩm, dù mang tên gọi nào, mà chúng tôi có ý định ở đây, đều được diễn tả và nêu tên đầy đủ. Ngoài ra, chúng tôi cấm mọi Cơ Đốc nhân trung tín đọc, học, giải thích, hay viện dẫn bất kỳ sách nào nói trên, ngoại trừ trong chừng mực có khuynh hướng quở trách chúng; cấm mọi người công giáo, dưới hình phạt bị nguyền rủa, rằng từ nay họ không được cả gan công khai giảng dạy, dạy dỗ, hay giữ, hay bằng bất kỳ cách nào trích dẫn các luận điểm nói trên, hay bất kỳ luận điểm nào trong số đó, trừ khi, như đã nói trên, có khuynh hướng quở trách chúng; cũng truyền lệnh rằng mọi sách, luận văn, tác phẩm, và quyển sách kể trên, phải bị công khai đốt đi, như đã được quyết định trong công đồng tại Rô-ma, như đã diễn tả trước đây. Để việc thi hành điều này được tuân giữ và thực hiện đúng đắn, thánh công đồng nói trên nghiêm khắc buộc và truyền lệnh cho các giám mục bản quyền của địa phương, phải siêng năng chú ý và lo liệu việc này, như thuộc về bổn phận của mỗi người theo các luật và lễ nghi giáo luật.”
Sắc Lệnh của Công Đồng Constance, về việc đào lên
Thi Thể và Hài Cốt của John Wycliffe, để thiêu bốn mươi mốt năm
sau khi ông được chôn cất tại Giáo Xứ của mình ở Lutterworth.
“Vì cớ, bởi thẩm quyền của bản án và sắc lệnh của Công Đồng Rô-ma, và bởi mệnh lệnh của Hội Thánh, và tòa sứ đồ, sau khi đã cho những thời gian hoãn thích đáng, họ đã tiến hành lên án John Wycliffe nói trên, và ký ức về ông, sau khi đã công bố trước, và ra lệnh gọi bất cứ ai muốn bênh vực Wycliffe nói trên, hay ký ức về ông, nếu có người như thế (nhưng không ai xuất hiện để bênh vực ông hay ký ức về ông). Và hơn nữa, các nhân chứng đã được thẩm vấn bởi các ủy viên do Giáo hoàng Gio-an 26 và công đồng của ông bổ nhiệm, về sự không ăn năn và sự ngoan cố cuối cùng cùng tính bướng bỉnh của John Wycliffe nói trên (giữ lại điều cần được giữ lại, như trong công việc như thế trật tự của luật pháp đòi hỏi) và sự không ăn năn và ngoan cố của ông cho đến cuối đời, đã được chứng minh đầy đủ bằng những dấu hiệu và bằng chứng hiển nhiên, và cũng bởi các nhân chứng hợp pháp, và sự tín nhiệm được trao cho họ một cách hợp pháp.
[235] A.D. 1388-1389.
“Vậy nên, theo thỉnh cầu của quản lý ngân khố, sau khi đã công bố để nghe và hiểu bản án cho ngày hôm nay, thánh công đồng tuyên bố, quyết định, và tuyên án, rằng John Wycliffe nói trên là một kẻ dị giáo ngoan cố khét tiếng, và ông đã chết trong tà thuyết của mình, và họ nguyền rủa và lên án cả ông lẫn ký ức về ông.
“Thánh công đồng này cũng sắc lệnh và truyền lệnh rằng thi thể và hài cốt của John Wycliffe nói trên, nếu có thể phân biệt và nhận biết được với thi thể của các tín hữu khác, phải được đào lên khỏi mặt đất, và quăng đi xa khỏi nơi chôn cất của bất kỳ nhà thờ nào, theo các luật và sắc lệnh giáo luật. Bản quyết định và bản án chung thẩm này sau khi được đọc và tuyên bố, vị chủ tịch, và các vị chủ tịch nói trên của bốn quốc gia, được hỏi rằng điều đó có làm họ hài lòng hay không? Tất cả họ đều trả lời (trước hết là Hostiensis vị chủ tịch, và sau ông là các vị chủ tịch khác của các quốc gia) rằng điều đó làm họ rất hài lòng, và như vậy họ đã chấp thuận và xác nhận mọi điều kể trên, v.v.”
Heraclitus nào lại không cười, hay Democritus nào lại không khóc,27 khi thấy những Cato uyên bác và đáng kính 28 này bận tâm về việc đào lên thi thể của một người nghèo, là người đã chết và được chôn cất bốn mươi mốt năm qua? Thế mà có lẽ họ đã không thể tìm được đúng hài cốt của ông, mà đã đào lên một thi thể khác, và như vậy đã biến một người công giáo thành kẻ dị giáo! Tuy nhiên, về điều này Wycliffe có lý do để cảm ơn họ, vì ít ra họ đã tha cho ông lâu như thế cho đến khi ông chết, và cho ông thời gian nghỉ ngơi lâu như thế sau khi ông chết, để an nghỉ trong mộ mình trước khi họ đào ông lên, và biến ông từ đất thành tro. Những tro này họ cũng lấy và ném xuống sông Swift. Và như vậy ông đã được phân giải thành ba nguyên tố, đất, lửa, và nước, tưởng rằng nhờ đó sẽ hoàn toàn dập tắt và xóa bỏ cả tên tuổi lẫn giáo lý của Wycliffe đời đời. Điều này không khác gì tấm gương của những người Pha-ri-si xưa, là những người khi đã đưa Chúa đến mộ, tưởng sẽ giữ Ngài chắc chắn không bao giờ sống lại nữa. Nhưng những người này và mọi người khác phải biết rằng, cũng như không có mưu kế nào chống lại Chúa, thì cũng không có cách nào dìm chân lý xuống được; nhưng chân lý sẽ nảy lên và thoát ra khỏi bụi đất và tro tàn, như đã thấy rõ nơi người này. Vì mặc dù họ đã đào thi thể ông lên, thiêu hài cốt ông, và dìm tro ông xuống nước; thế mà lời của Đức Chúa Trời, và chân lý của giáo lý Ngài, cùng với bông trái và thành công của nó, họ đã không thể thiêu được. Cho đến ngày nay, hầu hết các luận điểm của ông vẫn còn tồn tại, mặc dù thi thể và hài cốt chóng qua của con người ấy đã bị tiêu hủy và phân tán như vậy.
_
Những điều này như vậy đã được hoàn tất và thực hiện xong, thuộc về lịch sử và thời đại của Wycliffe. Bây giờ chúng ta hãy, nhờ sự nâng đỡ của Chúa, tiếp tục viết về những người còn lại, là những người hoặc trong thời của ông hoặc sau thời của ông, xuất phát từ cùng một đại học, và được dấy lên (có thể nói như vậy) từ tro tàn của ông, đã dự phần trong cùng sự bắt bớ. Thomas Walden nói về họ ở chỗ ông nói rằng sau Wycliffe, nhiều người đã chịu những cái chết tàn khốc nhất, và nhiều người hơn nữa đã từ bỏ vương quốc.
Trong số họ có William Swinderby, Walter Brute, John Purvey, Richard White, William Thorpe, Raynold Peacock giám mục của St. Asaph, và sau đó của Chichester.
Danh mục này cũng gồm có Laurence Redman thạc sĩ văn chương, David Sautre nhà thần học, John Aschwarby quản xứ (như họ gọi ông) của nhà thờ Thánh Ma-ri tại Oxford, William James (một thanh niên xuất sắc, học vấn uyên thâm), Thomas Brightwell, và William Hawlam nhà luật dân sự, Rafe Grenhurst, John Scut, và Philip Norice — là người bị Giáo hoàng Eugenius IV tuyệt thông vào năm 1446, đã kháng cáo lên một công đồng chung. Cũng có Peter Paine, là người chạy trốn khỏi Oxford đến Bohemia, đã mạnh mẽ tranh luận chống lại các nhà ngụy biện, như là người ban cả hai hình thức trong thánh lễ của bữa tối cuối cùng. Cũng có Lãnh chúa Cobham, v.v., cùng với những người khác, mà tên tuổi được nêu trong lệnh của vua, gửi cho cảnh sát trưởng hạt Northampton. Lệnh này của vua tiếp theo với nội dung như sau:
“Vì rằng John Attyate ở Chepingwarden, John Warryner, Robert Brewood, v.v., là những kẻ tiếp nhận và bênh vực các kẻ dị giáo, và nhất là John Woodward, linh mục, là người đã bị công khai bêu xấu và kết án về tà thuyết, sẽ không chịu phục tùng các kỷ luật (phán quyết) của Hội Thánh, như vị cha đáng kính John giám mục Lincoln đã chứng nhận cho chúng tôi — vì vậy, mong muốn chống lại mọi kẻ bảo vệ và bênh vực các tà thuyết như thế, chúng tôi muốn và truyền lệnh rằng những người đã nêu tên trên, cũng như chính John Woodward nói trên, phải bị bắt giữ, nghiêm khắc buộc rằng họ phải bị giam cầm thân thể, hoặc bị trừng phạt cách khác theo như các quan tòa thấy là tốt, cho đến khi họ và từng người trong họ phục tùng sự vâng lời của vị giám mục nói trên về việc ấy một cách tương ứng. Quý vị sẽ không được thất bại trong việc này dưới hình phạt một trăm bảng Anh. Chính chúng tôi làm chứng: ban hành tại dinh thự Langley của chúng tôi ngày 8 tháng 3, năm thứ mười hai triều đại của chúng tôi.”
Ngoài những người đã nêu tên trên, và những kẻ bênh vực Wycliffe khác trong xứ Anh của chúng tôi, chúng ta cũng có thể thêm vào người Bohemia. Vì việc truyền bá giáo lý của Wycliffe tại xứ ấy đã bén rễ, đến từ Anh sang Bohemia nhân dịp sau đây.
Vào thời ấy, có một sinh viên nọ thuộc xứ Bohemia tình cờ ở tại Oxford. Ông xuất thân từ một gia đình giàu có, và cũng thuộc dòng dõi quý tộc. Trở về nhà từ đại học Oxford đến đại học Prague, ông mang theo mình một số sách của Wycliffe. Cùng lúc ấy, có một quý tộc nọ tại thành Prague đã sáng lập và xây dựng một nhà thờ lớn của Matthias và Mattheus (nhà thờ này được gọi là Bethlehem), ban cho nó nhiều đất đai rộng lớn. Mỗi ngày, có thể tìm thấy hai nhà giảng đạo trong đó, để giảng cho dân chúng cả vào ngày thánh lẫn ngày làm việc. Một trong hai nhà giảng đạo ấy là John Huss (hay Jan Hus), một người có kiến thức lớn, trí tuệ sắc bén, và được kính trọng nhất trong số họ vì đời sống đáng quý của ông. Vì quen biết với thanh niên này, và đọc và xem kỹ các sách của Wycliffe, Huss đã nhận được sự vui thích và lợi ích từ việc đọc chúng đến nỗi ông không những bắt đầu bênh vực tác giả một cách công khai trong các trường học, mà còn trong các bài giảng của mình. Ông khen ngợi ông là một người tốt, một người thánh, và một người thuộc thiên đàng, mong ước cho chính mình rằng khi ông chết, ông có thể được đặt tại nơi mà linh hồn của Wycliffe sẽ ở.
Và bấy nhiêu đó nói vắn tắt về những kẻ bênh vực và theo Wycliffe nói chung. Bây giờ, một cách riêng biệt và theo thứ tự, chúng ta hãy (nhờ ân điển của Đấng Christ) thuật lại các lịch sử và sự bắt bớ của các nhân vật đã nêu tên trên, bắt đầu với các nhà vô địch dũng cảm William Swinderby và Walter Brute.
Lịch Sử của William Swinderby – 1389.
Vào năm 1389, William Swinderby, linh mục trong giáo phận Lincoln, bị cáo buộc và bắt giữ vì một số quan điểm, đã được trình diện trước John, giám mục Lincoln, theo hình thức và trật tự của luật giáo hoàng, và theo nghi thức thường lệ của họ. Những kẻ cáo buộc ông là thầy dòng Frisby, thuộc dòng Quan Sát; thầy dòng Hincely, thuộc dòng Augustinô; và Thomas Blaxton, thuộc dòng Đa-minh.
Các luận điểm hay kết luận đã được các thầy dòng trưng ra chống lại ông tại tòa án của giám mục Lincoln. Mặc dù ông chưa bao giờ giảng dạy, dạy dỗ, hay bất cứ lúc nào bênh vực các luận điểm này, như tỏ ra trong hồ sơ vụ án, các thầy dòng cùng với các nhân chứng của họ đứng chống lại ông, đã tuyên bố ông bị kết tội. Họ mang củi khô theo mình đến thị trấn để thiêu ông, và sẽ không rời ông trước khi họ bắt ông hứa và thề vì sợ chết, rằng sẽ không bao giờ giữ, dạy dỗ, hay giảng dạy chúng một cách bí mật hay công khai; và rằng ông sẽ đến một số nhà thờ để thu hồi các kết luận, mà ông chưa bao giờ khẳng định. Ông đã vâng lời thực hiện điều này với hình thức thu hồi sau đây, mà họ đã buộc ông phải theo.
Sự Thu Hồi của William Swinderby.
“Tôi, William Swinderby, linh mục, mặc dù không xứng đáng, thuộc giáo phận Lincoln, thừa nhận một đức tin công giáo và tông truyền chân thật của Hội Thánh thánh Rô-ma, từ bỏ mọi tà thuyết và lỗi lầm chống lại quyết định của Hội Thánh mẹ thánh, mà cho đến nay tôi đã bị bêu xấu; cụ thể là, các kết luận và luận điểm đã nêu trên, và từng luận điểm một đã bị ủy viên của vị cha đáng kính trong Đấng Christ, Chúa John, bởi ân điển của Đức Chúa Trời là giám mục Lincoln, phản đối tôi một cách hợp pháp.
[236]
“Và tôi thu hồi các điều ấy, và từng điều một, một số như là tà thuyết, một số như là sai lầm và giả dối, và khẳng định và tin rằng chúng là như vậy, và từ nay sẽ không bao giờ dạy dỗ, giảng dạy, hay khẳng định chúng một cách công khai hay riêng tư. Tôi cũng sẽ không giảng bất kỳ bài giảng nào trong giáo phận Lincoln, mà trước hết không xin và được phép của vị cha đáng kính và chúa nói trên, giám mục Lincoln. Trái với điều này, nếu từ nay tôi dám nói hay làm, giữ hay giảng dạy điều gì, tôi sẽ bằng lòng chịu sự nghiêm khắc của giáo luật, như tôi đã thề một cách hợp pháp vì sự cần thiết của luật pháp, và thề,” v.v.
Như vậy quý vị thấy các kết luận và luận điểm của người tốt này, đã bị các thầy dòng độc ác và dối trá phản đối một cách giả dối; và cũng thấy sự thu hồi mà họ đã ép buộc ông. Nhờ đó có thể suy đoán rằng nên tin cậy đến mức nào vào các luận điểm và kết luận mà các thầy dòng hay bắt bẻ này, bóp méo mọi sự theo chiều xấu nhất, đã phản đối và quy cho Wycliffe và tất cả những người khác giống như ông, là những người mà họ vu khống một cách giả dối, nói dối một cách vu khống, và bắt bớ một cách độc ác. Sau những việc này tại giáo phận Lincoln, Swinderby chuyển đến giáo phận Hereford. Tại đó ông lại bị các thầy dòng quấy nhiễu nhiều như thế hoặc hơn thế, và bị John Tresnant giám mục Hereford quấy nhiễu, như có thể thấy qua hồ sơ vụ án được trình bày đầy đủ trong chính các sổ đăng ký của họ.
Sau đây là các bản tố cáo 29 được trình lên John Tresnant, giám mục Hereford, chống lại William Swinderby trong vụ án “sự đồi bại dị giáo,” như những kẻ dị giáo theo giáo hoàng gọi nó.
“Vị cha đáng kính và chúa cao trọng, Chúa John, bởi sự dung thứ của Đức Chúa Trời là giám mục Hereford. Người ta đã đau buồn trình bày với đức cha đáng kính của ngài thay mặt cho dân trung tín của Đấng Christ, những người con ngoan đạo của ngài thuộc giáo phận Hereford, rằng mặc dù sự không tin của rất nhiều người Lollard,30 là những người đã mọc lên quá lâu trong giáo phận của ngài, mới đây đã xuất hiện một đứa con của sự gian ác tên là William Swinderby. Bởi những lời thuyết phục khủng khiếp và những nỗ lực độc hại của hắn, và cũng bởi việc giảng dạy công khai và dạy dỗ riêng tư của hắn, hắn làm hư hỏng toàn bộ tình trạng giáo hội và khuấy động, bằng hết sức mình, sự ly giáo giữa hàng giáo sĩ và dân chúng. Và để đức cha đáng kính của ngài có thể được thông tin đầy đủ hơn, William Swinderby là ai và là hạng người nào; có những vụ việc và luận điểm được đề xuất và trình bày ở đây với đức cha của ngài, thay mặt cho dân trung tín của Đấng Christ, chống lại cùng William Swinderby ấy. Nếu hắn phủ nhận chúng, thì các vụ việc và luận điểm này sẽ được chứng minh một cách hiển nhiên nhất chống lại hắn bởi các nhân chứng đáng tin cậy, và bởi các bằng chứng hợp pháp khác, để đức cha của ngài có thể làm và sắp đặt những việc thuộc về chức vụ mục tử của ngài.
“1. William Swinderby, giả vờ là linh mục, đã bị kết tội một cách công khai và công cộng về một số luận điểm và kết luận sai lầm, ly giáo, và dị giáo, đã được hắn giảng dạy tại nhiều nơi và thời gian khác nhau, trước đông đảo dân trung tín Cơ Đốc. Và các luận điểm và kết luận ấy, bằng sức mạnh của luật pháp, hắn đã thu hồi và chối bỏ, một số như là tà thuyết, và một số như là sai lầm và giả dối, xác nhận và tin rằng chúng là những kết luận ấy mà từ đó về sau hắn sẽ không bao giờ giảng dạy, dạy dỗ, hay khẳng định một cách công khai hay bí mật. Và nếu hắn dám làm điều ngược lại bằng cách giảng dạy hay xác nhận chúng, thì hắn sẽ phải chịu sự nghiêm khắc của các giáo luật, theo lời thề xác thịt mà hắn đã thề một cách hợp pháp trên các sách Phúc Âm thánh.
2. Ngoài ra, các kết luận, mà trước hết đã được hắn dạy dỗ và giảng dạy một cách công khai, và sau đó đã chối bỏ và thu hồi, được chứa trong hồ sơ vụ án của giám mục Lincoln, viết từng chữ một. Về các vụ việc và luận điểm, chúng đã được dân trung tín Cơ Đốc trình bày chống lại William Swinderby nói trên, cùng với các kết luận, và được ghi lại sau đây. Nội dung của các vụ việc và luận điểm này tiếp theo ở đây:
3. William nói trên, trái với sự thu hồi và chối bỏ, không trở lại ăn năn, mà từ xấu trở nên xấu hơn, và phó mình cho một tâm trí đồi bại, đã đến giáo phận của ngài, nơi hắn chạy quanh nhiều nơi khác nhau, đã cả gan giảng dạy, hay đúng hơn là làm hư hỏng và dạy dỗ do sự liều lĩnh của chính mình, nhiều điều dị giáo, sai lầm, phạm thượng, và những điều vu khống khác, trái ngược và chống lại các giáo luật thánh, và quyết định của Hội Thánh công giáo thánh. Những điều ấy là gì, tại nơi nào và thời gian nào, sẽ được tuyên bố cụ thể hơn sau đây.
4. William nói trên, mặc dù có các mệnh lệnh và lời khuyên răn của ngài đã được đóng ấn của ngài, và gửi đến mọi quản xứ trong giáo phận của ngài, truyền lệnh trong số các điều khác rằng không một người nào thuộc bất kỳ địa vị, cấp bậc, hay điều kiện nào, được cả gan giảng dạy hay dạy dỗ, hay giải thích Kinh Thánh thánh cho dân chúng, hoặc tại những nơi thánh hay nơi phàm tục trong giáo phận của ngài, mà không có thẩm quyền đầy đủ, dưới bất kỳ cớ nào, như được chứa đầy đủ hơn trong các thư khuyên răn và cấm đoán của ngài. William nói trên đã nhận các thư này vào tay mình, và đọc từng chữ một tại thị trấn Monmouth thuộc giáo phận của ngài, vào năm 1390; đến nỗi các thư của ngài đã đến sự hiểu biết chân thật và chắc chắn của cùng William ấy. Thế mà mặc dù vậy, hắn đã cả gan giảng dạy tại nhiều nơi và thời gian khác nhau trong giáo phận của ngài, sau và chống lại mệnh lệnh nói trên của ngài.
5. William nói trên trong việc giảng dạy của mình cho dân chúng, vào thứ Hai ngày 1 tháng 8 năm 1390, tại giáo xứ Whitney thuộc giáo phận của ngài, đã giữ và khẳng định rằng không một giám chức nào trên thế gian, thuộc bất kỳ địa vị, sự ưu việt hay cấp bậc nào, có trách nhiệm chăm sóc linh hồn, đang ở trong tội chết, và nghe lời xưng tội của bất kỳ ai, có thể làm bất cứ điều gì trong việc ban sự xá giải cho người ấy; vì là người không giải thoát người ấy khỏi tội của mình, cũng không trong việc sửa phạt hay tuyệt thông người ấy vì công đức của mình, trói buộc người ấy bằng bản án của mình, trừ khi vị giám chức ấy tự mình thoát khỏi tội chết, như Thánh Phê-rơ đã được, là người mà Chúa chúng ta đã ban quyền trói buộc và cởi mở.
6. William nói trên tại nhiều nơi đã nói và khẳng định, trước mặt nhiều dân trung tín Cơ Đốc, rằng sau khi các lời thánh lễ được linh mục thốt ra khi ông có ý định truyền phép, thì chính thân thể của Đấng Christ không được tạo nên trong thánh lễ bàn thờ.
7. Rằng các thuộc tính không thể ở trong thánh lễ bàn thờ mà không có chủ thể; và rằng bánh vật chất vẫn còn đó đối với những người dự phần thân thể của Đấng Christ, trong cùng thánh lễ ấy.
8. Rằng một linh mục, đang ở trong tội chết, không thể bằng sức mạnh của các lời thánh lễ tạo nên thân thể của Đấng Christ, hay hoàn thành bất kỳ thánh lễ nào khác của Hội Thánh, cũng không ban phát thánh lễ ấy cho các chi thể của Hội Thánh.
9. Rằng mọi linh mục đều có quyền năng ngang nhau trong mọi sự, mặc dù một số người trong họ trên thế gian này có danh dự, cấp bậc, hay sự ưu việt cao hơn và lớn hơn.
10. Rằng chỉ có sự ăn năn thống hối mới xóa bỏ tội lỗi, và sự ăn năn ấy là như vậy nếu một người thật sự thống hối; và rằng mọi sự xưng tội qua tai và bề ngoài đều thừa thãi, và không cần thiết cho sự cứu rỗi.
11. Các quản xứ cấp dưới không có quyền trói buộc và cởi mở của mình trực tiếp từ giáo hoàng hay giám mục, mà trực tiếp từ Đấng Christ: và vì vậy cả giáo hoàng lẫn giám mục đều không thể thu hồi về mình loại quyền năng này, theo ý muốn và sự vui thích của họ.
12. Rằng giáo hoàng không thể ban các giấy ân xá hằng năm và hằng năm, vì có thể sẽ không có nhiều năm cho đến ngày phán xét, bằng số năm chứa trong các sắc lệnh hay giấy ân xá của giáo hoàng. Từ điều này suy ra rằng các giấy ân xá này không có giá trị như chúng giả vờ.
13. Giáo hoàng không có quyền ban cho bất kỳ người ăn năn nào sự tha hình phạt của tội lỗi.
14. Người nào bố thí cho bất kỳ ai mà theo sự phán đoán của mình là không thiếu thốn, thì phạm tội trong việc bố thí như vậy. 31
15. Rằng không một giám chức nào, thuộc bất kỳ dòng nào, có quyền riêng tư cấp các thư vì lợi ích của dòng mình, cũng không có lợi ích như thế đem lại lợi ích cho sự cứu rỗi của linh hồn, của những người mà chúng được ban cho.
[237] A.D. 1389-1391.
16. Rằng cùng William ấy, không nhớ đến sự cứu rỗi của chính mình, đã nhiều lần và thường xuyên đến một khu rừng hoang vắng, gọi là Dervallwood, thuộc giáo phận của ngài, và tại đó trong một nhà nguyện nào đó chưa được thánh hiến, hay đúng hơn, trong một căn nhà tranh phàm tục, đã khinh thường quyền chìa khóa, cả gan do sự liều lĩnh của chính mình cử hành [thánh lễ], thật ra đúng hơn là làm ô uế thánh lễ ấy.
17. William nói trên cũng đã cả gan làm những việc như thế trong một nhà nguyện phàm tục nào đó, nằm trong công viên Newton gần thị trấn Leintwarden, thuộc giáo phận của ngài.”
Trát Triệu Tập.
“John, bởi sự cho phép của Đức Chúa Trời, giám mục Hereford, gửi đến các con yêu dấu của chúng tôi là niên trưởng của chúng tôi ở Leamster, đến các cha xứ của Croft, Almady, và Whitney, và cũng đến các phó xứ của Kingston, Ladersley, Wiggemore, và Monmouth Clifford, và của bàn thờ Thánh Gio-an trong nhà thờ chính tòa Hereford của chúng tôi, và đến các niên trưởng, cha xứ, phó xứ, tuyên úy, linh mục giáo xứ còn lại, và đến những người khác bất cứ ai tại bất kỳ nơi nào được bổ nhiệm khắp thành phố và giáo phận Hereford của chúng tôi, gửi lời chào, ân điển và chúc phước.
“Chúng tôi ra lệnh và truyền lệnh, buộc quý vị một cách nghiêm khắc, trong đức hạnh của sự vâng lời thánh, rằng quý vị triệu tập hay khiến cho triệu tập một cách dứt khoát (và dưới hình phạt tuyệt thông) William Swinderby, giả vờ là linh mục, để hắn xuất hiện trước chúng tôi, hay các ủy viên của chúng tôi vào ngày hai mươi của tháng Bảy hiện nay, tại North Lodebury, trong giáo phận của chúng tôi, với sự tiếp tục của các ngày sau đó tại những nơi khác cũng sẽ được chỉ định cho hắn nếu cần thiết, cho đến khi những việc đã được, và sẽ được đưa ra chống lại hắn, được thảo luận đầy đủ, để trả lời đầy đủ hơn cho một số luận điểm và luận điểm liên quan đến đức tin công giáo, và quyết định của Hội Thánh mẹ thánh đã được trình bày và trao cho William nói trên. Và cũng để xem và nghe nhiều việc đã công khai trong sự phán xét trước chúng tôi, và trước đông đảo Cơ Đốc nhân trung tín, thậm chí đã được hắn thú nhận bằng văn bản, bị lên án là dị giáo, giả dối, ly giáo, và sai lầm. Và để xem và nghe các luận điểm và luận điểm bị William nói trên phủ nhận, được chứng minh bởi các nhân chứng trung tín, và các thử thách hợp pháp khác chống lại William nói trên. Và để nhận, vì giáo lý giả dối, dị giáo, sai lầm, và ly giáo của hắn, điều mà công lý sẽ chỉ định, hoặc để trình bày các lý do tại sao các điều kể trên không nên được thực hiện.
“Và nếu William nói trên che giấu mình, hay không thể bị triệu tập đích thân, chúng tôi muốn rằng tại các nhà thờ của quý vị, khi đa số dân chúng lúc ấy tụ họp lại để thờ phượng, quý vị công khai với giọng lớn mà người ta có thể hiểu được, khiến cho William nói trên bị triệu tập một cách dứt khoát cho các điều kể trên, chứng nhận rằng William nói trên, dù hắn có xuất hiện vào ngày và nơi đã định hay không, mặc dù vậy chúng tôi sẽ tiến hành các điều kể trên chống lại William nói trên, theo các sắc lệnh giáo luật, bằng hình thức luật pháp, mặc dù William nói trên vắng mặt hay ngoan cố không tuân. Hơn nữa, chúng tôi muốn rằng, nếu William nói trên xuất hiện trước chúng tôi vào ngày và nơi nói trên, như đã nói trên, chúng tôi sẽ thân thiện lắng nghe hắn, và đối xử với hắn một cách chân thật và thuận lợi, trong chừng mực chúng tôi có thể với sự cho phép của Đức Chúa Trời; ban phép tự do đi lại vì tự do tự nhiên của hắn mà không gây tổn hại nào về thân thể hay tài sản. Và hãy xem quý vị chứng nhận đầy đủ cho chúng tôi về những việc mà quý vị hay bất kỳ ai trong quý vị làm về việc thi hành mệnh lệnh này của chúng tôi, và điều đó bằng các thư công khai của quý vị, có đóng ấn xác thực của quý vị, cũng trung tín trao cho William nói trên, hay người đại diện hợp pháp của hắn, nếu hắn yêu cầu, một bản sao của mệnh lệnh hiện nay này.
“Ban hành tại nhà Whitburne của chúng tôi, dưới ấn của chúng tôi, ngày 5 tháng 7, năm 1391 của Chúa chúng ta.”
William Swinderby hoặc đã giải thích hoặc đã bênh vực các kết luận khác nhau bị phản đối chống lại ông, và đã đưa ra các kết luận của mình bằng những lời sau đây, mà chúng tôi chèn vào theo lối cổ mà chúng đã được viết ra:
“Điều khoản thứ năm nói về sự tha tội, và nội dung là thế này: sự ăn năn thật, không có bác ái và ân điển, sẽ xóa bỏ mọi tội lỗi đã phạm trước đó của người thật sự ăn năn; và mọi lời xưng tội thật thốt ra ngoài miệng với một linh mục khôn ngoan và tốt lành đều rất ích lợi cho con người, và điều đó là cần thiết và hữu ích, để con người bày tỏ đời sống mình cho các linh mục như thế, hoàn toàn tin cậy vào lòng thương xót của Đức Chúa Trời, rằng Ngài tha thứ tội lỗi.
“Và về điều này, tôi nói rằng có hai sự tha tội. Một sự chỉ thuộc về Đức Chúa Trời, và sự tha thứ ấy là sự tẩy sạch linh hồn khỏi tội lỗi. Sự tha thứ kia là sự chứng nhận mà một người chứng nhận cho người khác rằng tội lỗi đã được Đức Chúa Trời tha thứ, nếu người ấy ăn năn hết lòng vì các tội đó, và hoàn toàn quyết chí từ bỏ chúng mãi mãi; và cách tha thứ này thuộc về các linh mục. Đa-vít nói về cách tha thứ thứ nhất: ‘Và tôi nói, tôi sẽ xưng sự bất chính của tôi với Chúa, và Ngài đã tha thứ sự gian ác của tôi.’ Thi Thiên 32.5 Và Xa-cha-ri nói: ‘Và ngươi, hỡi con trẻ, sẽ được gọi là đấng tiên tri của Đấng Chí Cao, vân vân. Để ban sự hiểu biết về sự cứu rỗi cho dân Ngài, cho sự tha tội của họ, bởi lòng thương xót dịu dàng của Đức Chúa Trời.’ Lu-ca 1.76-78 Và Giăng Báp-tít: ‘Kìa Chiên Con của Đức Chúa Trời, Đấng cất đi tội lỗi của thế gian.’ Giăng 1.29 Và Thánh Giăng, nhà truyền Phúc Âm, nói trong thư của ông: ‘Nếu chúng ta xưng tội lỗi mình, Ngài là thành tín và công chính để tha thứ tội lỗi chúng ta, và tẩy sạch chúng ta khỏi mọi sự bất chính.’ I Giăng 1.9 Và tiếp theo: ‘Nếu có ai phạm tội, chúng ta có Đấng Biện Hộ với Cha, tức là Chúa Giê-xu Christ, và Ngài là của lễ chuộc tội cho tội lỗi chúng ta.’ I Giăng 2.1-2 Và về sự tha tội kia, Đấng Christ phán trong Phúc Âm: ‘Nếu các ngươi tha tội cho ai, tội sẽ được tha cho họ.’ Giăng 20.23 Và sự tha thứ của con người chẳng có ích gì mấy, nếu Đức Chúa Trời không tha tội chúng ta qua ân điển của Ngài.
“Kết luận thứ sáu đụng đến các ân xá và các giấy tha tội mà Giáo hoàng ban trong các sắc lệnh của ông, và người ta gọi đó là sự xá giải a poena et culpa (khỏi hình phạt và tội lỗi).
“Cách nói này tôi không tìm thấy trong Phúc Âm, cũng không tìm thấy ở bất cứ chỗ nào trong Kinh Thánh, cũng không đọc thấy rằng Đấng Christ đã dùng cách tha thứ này, hay bất cứ sứ đồ nào của Ngài đã dùng. Nhưng theo như tôi hiểu, nếu Giáo hoàng có quyền năng như thế, thì vì những đau đớn sau khi con người chết sẽ lớn hơn nhiều so với bất cứ đau đớn thể xác nào trên đời, tôi nghĩ ông ta nên vì bác ái mà giữ con người khỏi những đau đớn như thế, và rồi người ta không cần phải tìm nhiều linh mục gian ác (tội lỗi) như vậy, sau đời sống của họ, để đưa linh hồn họ ra khỏi luyện ngục. Một điều nữa tôi nghĩ là, vì quyền năng của Giáo hoàng không thể giữ chúng ta khỏi những đau đớn thể xác trong đời này, như khỏi lạnh, khỏi đói, khỏi sợ hãi, khỏi buồn rầu và những đau đớn khác như thế, thì quyền năng của ông ta làm sao giúp chúng ta khỏi những đau đớn thiêng liêng, khi chúng ta đã chết? Nhưng vì không ai sau khi chết trở lại nói cho chúng ta biết sự thật về nỗi đau họ chịu, nên người ta phải nói về điều đó theo ý mình muốn. Thánh Giăng nói trong sách Khải Huyền của ông rằng ông đã thấy dưới bàn thờ các linh hồn của những người bị giết vì lời của Đức Chúa Trời, và vì lời chứng mà họ đã có. Và họ kêu lớn tiếng rằng: ‘Bao lâu nữa. Lạy Chúa thánh khiết và chân thật, Ngài còn chưa báo thù huyết chúng tôi trên những kẻ ở trên đất sao?’ Và áo trắng đã được ban cho mỗi người trong bọn họ để nghỉ ngơi một lúc, cho đến khi số lượng các bạn đồng lao và anh em của họ được đầy đủ, là những người còn phải bị giết như họ, vân vân. Khải Huyền 6.9-11 Ở đây dường như những linh hồn này đã không được xá giải a poena, tức là khỏi đau đớn; vì ước muốn của họ chưa được thỏa mãn. Và họ được bảo phải chờ đợi một lúc, và đó là một nỗi đau. Và nếu các vị tử đạo đã không được xá giải khỏi đau đớn, thì thật khó cho bất cứ ai nói rằng mình xá giải cho người khác a poena. Ngoài ra, linh hồn của người lành chỉ có phước hạnh thiêng liêng, và họ còn thiếu phước hạnh thể xác cho đến khi sống lại trong Ngày Phán Xét (sự phán xét). Và sau đó, họ ao ước có được phước hạnh ấy, và ở trong đó, và đó là nỗi đau đối với họ. Tôi không thấy rằng Giáo hoàng có quyền năng đưa người ta ra khỏi nỗi đau này. Nhưng nếu có ai có thể chỉ cho tôi thấy rằng ông ta có quyền năng như thế được ban trong lời hứa của Kinh Thánh, tôi sẽ vui lòng chấp nhận điều đó.
“Điểm thứ bảy nói về Giáo hoàng, và nội dung là thế này: vì chỉ thuộc về Đức Chúa Trời, như tôi đã nói trước đây, việc ban và cấp sự tha thứ trọn vẹn khỏi đau đớn và khỏi tội lỗi, nên bất cứ ai, dù là Giáo hoàng hay người khác, mà tự cho mình một cách kiêu ngạo quyền năng chỉ thuộc về Đức Chúa Trời, khi làm như vậy, trong mức độ tùy thuộc vào mình, người ấy tự đặt mình ngang hàng với Đấng Christ, và phạm thượng đến Đức Chúa Trời, cũng như Lu-xi-phe đã làm khi nói: Ascendam, et ero similia altissimo, tức là, Tôi sẽ lên cao, và sẽ giống như Đấng Chí Cao, vân vân. Ê-sai 14.12-14
[238]
“Vì tôi nói, nếu Giáo hoàng giữ những người mang vũ khí để duy trì quyền lãnh chúa trần thế của mình, để báo thù chính mình trên những kẻ chê trách và xúc phạm ông ta, và ông ta ban sự tha thứ để chiến đấu và giết hại những kẻ chống đối mình, như người ta nói ông ta đã làm qua giám mục Norwich khi không tra gươm vào vỏ (như Đức Chúa Trời đã truyền cho Phi-e-rơ), thì ông ta là Kẻ Chống Christ. Vì ông ta làm ngược lại điều răn của Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã bảo Phi-e-rơ tha thứ cho anh em mình bảy mươi lần bảy. Ma-thi-ơ 18.22 Thôi, tôi tìm thấy trong Phúc Âm rằng, khi Đấng Christ sai các môn đồ của Ngài đến Sa-ma-ri, người Sa-ma-ri đã không tiếp nhận họ. Và một vài người trong bọn họ đã xin Đấng Christ khiến lửa từ trời giáng xuống để hủy diệt thành ấy. Ngài quở trách họ và phán: ‘Các ngươi không biết mình thuộc về linh nào; Con Người đã không đến để hủy diệt, nhưng để cứu lấy mạng sống và linh hồn của con người,’ vân vân. Lu-ca 9.54-56 Nếu Đấng Christ đã đến để cứu con người, chứ không phải để giết hại họ, thì bất cứ ai làm ngược lại điều đó đều chống lại Đấng Christ, và người ấy là Kẻ Chống Christ. Đấng Christ đã bảo Phi-e-rơ tra gươm vào vỏ, và phán: ‘Hết thảy những kẻ cầm gươm sẽ bị diệt bởi gươm.’ Ma-thi-ơ 26.52 Và tôi không tìm thấy rằng Phi-e-rơ đã rút gươm ra sau đó, nhưng đã chịu khổ như Đấng Christ đã nói ông sẽ chịu: ‘Khi ngươi già đi, người khác sẽ thắt lưng ngươi, và dẫn ngươi đi nơi ngươi không muốn.’ Giăng 21.18 Và vì thế Phi-e-rơ đã nói: ‘Đấng Christ đã chịu khổ vì chúng ta, để lại cho chúng ta gương mẫu để chúng ta noi theo bước chân Ngài.’ I Phi-e-rơ 2.21 Và Phao-lô nói: ‘Đừng tự báo thù mình, nhưng hãy nhường chỗ cho cơn thịnh nộ; vì sự báo thù thuộc về Ta, và Ta sẽ báo trả họ,’ vân vân. Rô-ma 12.19 Và vì thế, đối với tôi dường như, việc đại diện của Đấng Christ lại là một chiến binh thì rất nghịch với tình yêu thương của Đấng Christ; vì người ấy phải là một người chăn chiên đi trước bầy chiên của mình, và để chúng theo sau mình, chứ không phải xua đuổi chúng khỏi mình bằng gươm. Vì như Đấng Christ phán: ‘Người chăn chiên tốt thí mạng sống mình vì chiên.’ Giăng 10.11
“Và tất cả những gì Đấng Christ có là hai thanh gươm Lu-ca 22.38 khi Ngài bị người Do Thái bắt giữ. Chính Ngài đã nói điều đó là để Kinh Thánh được ứng nghiệm, Ma-thi-ơ 26.56 ‘Ngài bị kể vào hàng kẻ ác;’ Mác 15.28 chứ không phải để báo trước hai thanh gươm mà người ta nói Giáo hoàng có để cai trị Hội Thánh. Và khi tôi thấy những việc làm như thế của Giáo hoàng, và nhiều điều khác không phù hợp với tình yêu thương của Đấng Christ, cũng không phù hợp với đời sống Ngài; và khi tôi đọc nhiều chỗ Kinh Thánh khác nhau, tôi vô cùng kinh ngạc không biết chúng nên được hiểu là nói về ông ta, hay về bất cứ ai khác. Và tôi cầu xin các ông, vì tình yêu thương của Đức Chúa Trời, hãy nói cho tôi biết sự thật. Đấng Christ phán: ‘Nhiều người sẽ đến nhân danh Ta, nói rằng: Ta là Đấng Christ, và sẽ lừa dối nhiều người,’ vân vân. Ma-thi-ơ 24.5 Đấng Christ (tôi biết rõ) đang nói, với tư cách là Đấng được xức dầu, rằng có hai sự xức dầu trong luật pháp: một của các vua, một của các thầy tế lễ. Và Đấng Christ vừa là vua vừa là thầy tế lễ, và vì thế Giáo hoàng nói rằng ông ta cũng vậy. Tuy nhiên, nếu tất cả những người đã làm hoàng đế La Mã, và các vua ngoại giáo khác, đều đã là những kẻ chống Christ, thì họ không đến nhân danh Đấng Christ. Nhưng bất cứ ai đến nhân danh Đấng Christ, và giả vờ là bạn của Đấng Christ, nhưng trong bí mật lại là kẻ thù của Ngài, thì có thể dễ dàng lừa dối nhiều người. Thánh Phao-lô nói rằng, trước Ngày của Đấng Christ, một sự bội đạo sẽ đến trước; và con của sự hư mất sẽ được bày tỏ, là kẻ nghịch thù. Hắn được tôn cao trên mọi sự được gọi là Đức Chúa Trời, hay được thờ lạy; đến nỗi hắn sẽ ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời, tỏ mình ra như Đức Chúa Trời. Và tiếp theo cũng tại chỗ ấy — và các ông biết điều gì đang giữ lại cho đến khi hắn được bày tỏ trong thời của hắn — vì hắn đã làm việc mầu nhiệm của sự gian ác rồi. Chỉ có điều, Đấng đang giữ lại, hãy giữ lại cho đến khi hắn lộ ra ngoài, và rồi kẻ ác ấy sẽ được bày tỏ, là kẻ mà Chúa Giê-xu sẽ giết bằng hơi thở của miệng Ngài, vân vân. II Tê-sa-lô-ni-ca 2.3-8 Và Thánh Giăng nói trong sách Khải Huyền: ‘Tôi thấy một con thú khác từ đất lên, và nó có hai sừng giống như Chiên Con. Nó nói như con rồng, và có quyền năng của con thú thứ nhất.’ Khải Huyền 13.11-12 Nhiều thẩm quyền như thế đã thường làm tôi kinh ngạc từ đó; và vì thế tôi cầu xin, vì tình yêu thương của Đức Chúa Trời, các ông hãy nói cho tôi biết chúng có nghĩa gì.”
Sau hai phiên họp vào tháng Bảy, và hai phiên vào tháng Tám, phiên cuối cùng là vào ngày mười sáu tháng Tám năm 1391, họ tiến hành tuyên án, vào ngày ba tháng Mười.
“Nhân danh Đấng Christ được kêu cầu, chúng tôi, John, bởi sự cho phép của Đức Chúa Trời, giám mục Hereford, ngồi trên ghế tòa án, có Đức Chúa Trời trước mắt, cân nhắc và suy xét các điều khoản do các Cơ Đốc nhân trung tín kể trên đệ trình chống lại Swinderby nói trên, kẻ tự xưng là linh mục, cùng với các câu trả lời của hắn về cùng các điều ấy, Actis et Actitatis trước mặt chúng tôi trong vụ án về sự ngoan cố dị giáo, với sự suy xét chín chắn đã có trước đó thay cho hắn, cùng với các bậc thầy và tiến sĩ thần học, và cả các khoa khác, với lời khuyên và sự đồng ý của họ, tuyên bố, quyết định, và công bố William nói trên đã từng là, và hiện là, một kẻ dị giáo ly giáo, và một kẻ thông tin sai lạc cho dân chúng, và là người phải bị các Cơ Đốc nhân trung tín tránh xa. Vì thế chúng tôi khuyên nhủ, dưới hình phạt của luật pháp, tất cả và từng Cơ Đốc nhân, thuộc bất cứ giới tính, địa vị, tình trạng, hay phẩm trật nào, rằng cả họ lẫn bất cứ ai trong bọn họ trong giáo phận của chúng tôi, hay bất cứ giáo phận nào khác, đều không được tin, tiếp nhận, bênh vực, hay ủng hộ William nói trên, cho đến khi hắn xứng đáng được hoàn toàn hòa giải trở lại với lòng của Hội Thánh thánh.”
Các ông đã nghe về tiến trình, các câu trả lời, và sự kết án của vị linh mục đáng kính này, và tôi tớ thật của Đấng Christ, William Swinderby. Sau đó hắn ra sao, tôi đã không thể xác định được. Dù hắn chết trong tù, hay hắn thoát khỏi tay họ, hay hắn bị thiêu, đều không có lời thuật chắc chắn nào được đưa ra. Nhưng điều này vẫn không còn nghi ngờ gì, rằng trong đời của Vua Richard II, không có hại lớn nào giáng trên hắn, tức là cho đến năm 1401, khi Vua Richard bị phế truất một cách sai trái, và Henry IV chiếm lấy vương quốc Anh. Vào khoảng đầu triều đại của ông ta, chúng ta đọc thấy một nghị viện nào đó họp tại Luân Đôn, trong đó có sắc lệnh rằng bất cứ ai tỏ ra là những kẻ ủng hộ Wycliffe (lúc ấy được gọi là người Lollard), đều phải bị bắt giữ. Và nếu họ ngoan cố giữ vững giáo lý ấy, họ phải bị giao cho giám mục của giáo phận, và từ vị ấy giao cho quan tòa đời. Luật này (lịch sử nói) đã đưa một linh mục nào đó đến chỗ chịu hình phạt ngay trong năm ấy, là người đã bị thiêu tại Smithfield trước mặt một số đông người. Nhưng không thấy rõ tên của vị linh mục ấy là gì. Tuy nhiên, theo nhiều phỏng đoán khác nhau, đối với tôi dường như tên ông ta là Swinderby, là người đã bị buộc phải chối bỏ trước giám mục Lincoln. Điều này rõ ràng để mọi người phán đoán, rằng nếu ông ta đã bị thiêu, thì các giám mục, các thầy dòng, và các linh mục, là những kẻ gây ra việc ấy, sẽ có một việc lớn phải trả lời trước Chúa, khi Ngài đến phán xét kẻ sống và kẻ chết.
Lịch Sử của Walter Brute – 1391.
Sau lịch sử của William Swinderby, tôi thấy tốt và thích hợp để thêm vào các công việc và việc làm của Walter Brute, người bạn đồng hành và đồng bạn của ông ta, là một giáo dân, và là người có học. Dường như ông ta đã được nuôi dưỡng tại đại học Oxford, và cũng là một người tốt nghiệp. Khi thuật lại lịch sử của ông ta, vì nó dài, nhiều điều sẽ xuất hiện đáng được đọc và suy xét.
Trước hết, sự vận hành mạnh mẽ của Thánh Linh của Đức Chúa Trời trong ông ta, sự hiểu biết chín chắn của ông ta, sự đơn sơ khiêm nhường, sự kiên định dũng cảm, các luận văn có học của ông ta, và nhiều cuộc tranh đấu ông ta đã chịu đựng chống lại các kẻ thù của Đức Chúa Trời. Về phía ngược lại, nơi các kẻ thù của ông ta có thể thấy sức mạnh chống lại lẽ phải, và thẩm quyền của con người chống lại lẽ thật rõ ràng. Không có gì để cáo buộc trực tiếp chống lại ông ta, họ đã tiến hành kết án chống lại một người mà họ không thể bác bỏ được. Dịp chính dường như đã khuấy động lòng và lòng sốt sắng của Walter này chống lại Giáo hoàng, là những giấy tha tội và ân xá trơ trẽn của Giáo hoàng Urban VI, ban cho Henry Spencer giám mục Norwich, để chiến đấu chống lại Giáo hoàng Clement, đã nhắc đến trước đây. Thứ hai, sự kết án sai trái các điều khoản và kết luận của William Swinderby. Toàn bộ trình tự của việc ấy có thể thấy rõ hơn trong tiến trình tiếp theo sau đây.
Các Điều Khoản Trình Chống Lại Walter Brute
Tiến trình của John, giám mục Hereford, chống lại Walter Brute
một giáo dân có học thuộc giáo phận Hereford, về vụ án Dị Giáo.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, amen. Gửi đến mọi Cơ Đốc nhân trung tín, là những người sẽ xem và nghe tiến trình hiện tại này của chúng tôi, John bởi sự dung thứ của Đức Chúa Trời, giám mục Hereford gửi lời chào và bác ái liên tục, trong Chúa.
[239] A.D. 1391.
“Chúng tôi muốn tất cả các ông nên biết rằng, gần đây chúng tôi đã được nhiều Cơ Đốc nhân trung tín, và đặc biệt là những người sốt sắng theo đức tin công giáo, thông báo một cách đáng buồn, bằng cách khiếu nại, rằng một người con nào đó của chúng tôi, tên là Walter Brute, một giáo dân có học thuộc giáo phận của chúng tôi, đã dưới vỏ bọc giả dối của sự thánh khiết, dụ dỗ dân chúng một cách đáng nguyền rủa. Và gạt bỏ nỗi kính sợ Đức Chúa Trời ra sau lưng, hắn dụ dỗ họ hết sức có thể ngày này qua ngày khác, thông báo và giảng dạy công khai cũng như bí mật cho cả quý tộc lẫn thường dân, về một số kết luận dị giáo, ly giáo, và sai lầm, và đã bị kết án trước đây. Và họ cũng đã trình chống lại Walter ấy các điều khoản viết dưới đây, theo cách thức và hình thức như sau.
Các điều khoản đã trình và tố cáo với giám mục, chống lại Walter Brute.
“Đức cha đáng kính và chúa thượng, chúng tôi là dân trung tín của Đấng Christ, và những người yêu mến sốt sắng đức tin công giáo, và cũng là những người con khiêm nhường và sùng đạo của ngài, xin dâng và trình lên đức cha đáng kính các điều khoản viết dưới đây, đụng đến đức tin công giáo, chống lại và nghịch với những kẻ ác ý và những kẻ gièm pha cùng đức tin ấy, và các quyết định của Hội Thánh mẹ thánh, và nhất là, chống lại đứa con của Bê-li-an, một Walter Brute, một giáo sư giả và kẻ dụ dỗ dân chúng: khiêm nhường cầu xin rằng ngài sẽ ban ơn lưu tâm đến việc sửa trị các sự quá đáng viết dưới đây, theo các hiến chế giáo luật, đúng như điều thuộc về chức vụ mục tử của ngài.
1. Chúng tôi xin dâng và trình và có ý chứng minh rằng Walter Brute ấy, không nhớ đến sự cứu rỗi của mình, đã thường xuyên bị nhiều và nhiều Cơ Đốc nhân trung tín khác nhau tố cáo về sự đáng nguyền rủa của dị giáo, như đã được chứng thực bởi tiếng đồn nhanh chóng, lời vu khống, và tin đồn của dân chúng, diễn ra trước Đức cha đáng kính nhất và chúa thượng, Đức ông William, tổng giám mục Canterbury, và cũng trước Đức cha đáng kính và chúa thượng, Đức ông John, cố giám mục Hereford, tiền nhiệm của ngài, và nay là giám mục St. Asaph. Và hắn cũng đã nhiều lần và nhiều cách khác nhau bị triệu tập để trả lời về các điều khoản đã xác nhận và đã giảng dạy công khai và công cộng bởi hắn chống lại đức tin công giáo. Nhưng trong vấn đề sự đáng nguyền rủa dị giáo này (được nói đến một cách nghiêm trọng và đáng xấu hổ như thế) hắn chưa bao giờ thanh minh cho sự vô tội của mình; nhưng lén lút, và chạy trốn vào các góc khuất, hắn đã trong nhiều năm cố gắng thúc đẩy những điều sai lầm, và ly giáo, và cũng dị giáo, và khắc ghi chúng vào lòng của dân trung tín.
2. Walter Brute kể trên đã công khai, công cộng, và khét tiếng xác nhận, và thường nói và giảng dạy, và ngoan cố khẳng định, rằng mọi Cơ Đốc nhân nam (phải, cả nữ) không có tội, đều có thể làm nên thân thể của Đấng Christ (truyền phép bánh) cũng như linh mục.
3. Walter ấy đã khét tiếng, công khai, và công cộng xác nhận và giảng dạy rằng trong lễ nơi bàn thờ, không có thân thể thật, mà chỉ có một dấu hiệu và một kỷ niệm.
4. Walter kể trên đã thường nói, và xác nhận, và cũng đã cố gắng thông báo cho người ta và các nhóm người, rằng không ai bị buộc phải dâng thập phân hay lễ vật dâng; và nếu có ai muốn dâng, người ấy có thể dâng thập phân và lễ vật dâng của mình cho bất cứ ai mình muốn, nhờ đó loại trừ các linh mục quản xứ của họ.
5. Rằng những kẻ rao giảng và đề cao các thánh giá và các giấy ân xá (do vị giám mục tối cao ban cho những người đã giúp đỡ mục đích của Đức cha đáng kính Henry, bởi ân điển của Đức Chúa Trời giám mục Norwich, khi ông ta lên đường chiến đấu cho Đức thánh cha, Giáo hoàng) là những kẻ ly giáo và dị giáo, và rằng Giáo hoàng không thể ban loại giấy ân xá như thế này.
6. Walter nói trên đã thường nói, và thường xác nhận, rằng Giáo hoàng là Kẻ Chống Christ, và là kẻ dụ dỗ dân chúng, và hoàn toàn nghịch với luật pháp và đời sống của Đấng Christ.
7. Trong khi gần đây đức cha đáng kính của ngài đã tiến hành theo hình thức luật pháp chống lại William Swinderby; và rằng William Swinderby nói trên đã đưa ra các câu trả lời của mình bằng văn bản, chứa đựng các sai lầm, ly giáo và dị giáo, đúng như ngài — với lời khuyên chín chắn của các bậc thầy và tiến sĩ thần học, và các khoa khác đã xác định và tuyên án — đã tuyên bố William Swinderby ấy là một kẻ dị giáo và ly giáo, và là một giáo sư sai lầm của dân chúng. Tuy nhiên, Walter kể trên đã công khai, công cộng, và khét tiếng nói, xác nhận, và ngoan cố khẳng định, rằng các câu trả lời của William nói trên là tốt, công chính, và không thể bị kết tội, ở chỗ chúng không chứa sai lầm nào, và rằng bản án của ngài, tuyên chống lại William nói trên, là xấu xa, giả dối, và bất công; và rằng các phụ tá của ngài đã kết án các câu trả lời kể trên một cách độc ác, xấu xa, ngang ngược, và bất công.
“Ngay sau đó, những Cơ Đốc nhân trung tín ấy đã lập tức yêu cầu rằng chúng tôi sẽ ban cho các điều khoản khác do cùng những Cơ Đốc nhân trung tín ấy đưa ra chống lại William Swinderby, cùng với các văn bản và câu trả lời của William ấy, được chấp nhận chống lại Walter Brute. Những việc này đã được thực hiện xong, cùng những Cơ Đốc nhân trung tín ấy, và đặc biệt là Ngài Walter Pride, linh mục giải tội 32 của nhà thờ chính tòa Hereford của chúng tôi, đích thân xuất hiện trước mặt chúng tôi, đang ngồi trên ghế phán xét của chúng tôi trong nhà thờ giáo xứ Whiteborne thuộc giáo phận của chúng tôi, đã đưa ra và trình hai văn kiện công cộng chống lại Walter Brute ấy, trong vụ án về sự đáng nguyền rủa dị giáo kể trên.
Lời Đáp của Walter Brute.
“Cuối cùng, Walter Brute đã trình cho chúng tôi nhiều cuộn giấy khác nhau, viết bằng chính tay ông ta, làm các câu trả lời cho cùng các điều khoản và kết luận viết trên. Các cuộn giấy ấy như sau: —
“‘Nhân danh Cha, và Con, và Đức Thánh Linh, Amen. Tôi, Walter Brute, kẻ tội lỗi, giáo dân, nông dân, và là Cơ Đốc nhân người Anh (có dòng dõi người Anh, cả bên cha lẫn bên mẹ), đã bị tố cáo với giám mục Hereford rằng tôi đã sai lầm trong nhiều vấn đề liên quan đến đức tin Cơ Đốc công giáo; bởi vị ấy tôi được yêu cầu viết một câu trả lời bằng tiếng La-tinh cho tất cả các vấn đề ấy. Tôi sẽ thỏa mãn ước muốn của vị ấy theo khả năng của mình, trước hết tuyên bố, trước Đức Chúa Trời và trước cả thế gian, rằng như ý tôi không phải, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, là từ chối lẽ thật đã biết, vì bất cứ phần thưởng nào, lớn hơn hay nhỏ hơn, thật vậy, dù lớn đến đâu, cũng không phải vì sợ hãi bất cứ hình phạt trần thế nào — thì cũng vậy, ý tôi không phải là duy trì bất cứ giáo lý sai lầm nào vì bất cứ lợi ích cá nhân nào. Và nếu có ai, thuộc bất cứ địa vị, giáo phái, hay tình trạng nào, sẽ chỉ cho tôi thấy rằng tôi sai lầm trong các văn bản hay lời nói của mình, bởi thẩm quyền của Kinh Thánh thánh, hay bởi lý lẽ có cơ sở đặt trên Kinh Thánh thánh, tôi sẽ khiêm nhường và vui lòng tiếp nhận sự chỉ bảo của người ấy. Nhưng về những lời nói suông của bất cứ giáo sư nào (chỉ trừ Đấng Christ) tôi sẽ không đơn giản tin theo, trừ khi người ấy có thể xác lập chúng bằng lẽ thật của kinh nghiệm, hay từ Kinh Thánh. Vì, ngay cả nơi các sứ đồ thánh được Đấng Christ tuyển chọn, sai lầm đã được tìm thấy theo lời chứng của Kinh Thánh thánh, như chính Phao-lô thú nhận rằng ông đã quở trách Phi-e-rơ, vì Phi-e-rơ đáng bị quở trách, Ga-la-ti 2.14. Đã có những sai lầm được tìm thấy nơi các tiến sĩ thánh đã sống trước chúng ta, như chính họ thú nhận về mình. Và thường xảy ra rằng có sai lầm được tìm thấy nơi các giáo sư trong thời đại của chúng ta. Họ có những ý kiến trái ngược nhau, và một số trong bọn họ đôi khi xác định một điều là lẽ thật, và những người khác lại kết án chính điều ấy là dị giáo và sai lầm. Lời tuyên bố này đã được nêu trước, tôi sẽ đặt ra đây hai giả định hay trường hợp làm nền tảng và cơ sở cho mọi điều tôi sẽ nói, và từ đó tôi sẽ rút ra hai kết luận có cơ sở được xác lập trên chúng, và trên Kinh Thánh thánh. Nhờ các kết luận này, khi chúng được tuyên bố theo cách thức và phong cách của tôi, sẽ thấy rõ ràng ý kiến và phán đoán của tôi là gì về mọi vấn đề tôi bị tố cáo. Nhưng vì tôi là người dốt nát và không có học, tôi sẽ nương mình dưới sự che chở hùng mạnh của Chúa: Hỡi Chúa, tôi sẽ chỉ nhớ đến sự công chính của Ngài mà thôi.
“Đức Chúa Trời là Cha Toàn Năng, không được tạo dựng, Đấng tạo dựng trời và đất, đã sai Con Ngài (Đấng đã được sinh ra từ đời đời) vào thế gian này, để Ngài nên xác thịt vì sự cứu rỗi và sự cứu chuộc của nhân loại, là Đấng đã được hoài thai bởi Đức Thánh Linh, Đấng đời đời xuất phát từ Cha và Con, và đã được sinh ra bởi Ma-ri, trinh nữ, để cuối cùng chúng ta có thể được sinh lại.
[240]
“Ngài đã chịu khổ hình dưới thời Phong-xi-ô Phi-lát vì tội lỗi chúng ta, phó mạng sống mình vì chúng ta, để chúng ta nên phó mạng sống mình vì anh em mình. Ngài đã bị đóng đinh, để chúng ta nên bị đóng đinh đối với thế gian, và thế gian đối với chúng ta. Ngài đã chết, để Ngài có thể cứu chuộc chúng ta khỏi sự chết, bằng cách mua cho chúng ta sự tha thứ tội lỗi. Ngài đã được chôn, để chúng ta được chôn cùng với Ngài vào trong sự chết bởi phép báp-têm, và đã chết đối với tội lỗi, nên sống cho sự công chính. Ngài đã xuống âm phủ, nhờ đó giải thoát con người khỏi sự nô lệ, và khỏi sự trói buộc của ma quỷ, và khôi phục người ấy về cơ nghiệp mà người ấy đã mất bởi tội lỗi. Ngày thứ ba Ngài đã sống lại từ kẻ chết, qua vinh quang của Cha, để chúng ta cũng nên bước đi trong đời sống mới. Ngài đã thăng lên các tầng trời, nơi không ai đã thăng lên, trừ Đấng đã từ trời xuống, tức là Con Người đang ở trên trời. Ngài ngồi bên hữu Đức Chúa Trời là Cha Toàn Năng, cho đến khi các kẻ thù của Ngài trở thành bệ chân Ngài. Ngài thật sự tốt hơn các thiên sứ biết bao, vì Ngài đã nhận được bởi cơ nghiệp một danh cao trọng hơn họ. Từ đó Ngài sẽ đến phán xét kẻ sống và kẻ chết, theo việc làm của họ, vì Cha đã giao mọi sự phán xét cho Con. Trong sự phán xét kinh khủng của Ngài, chúng ta sẽ sống lại, và tất cả chúng ta sẽ đứng trước ghế phán xét này, và nhận lấy niềm vui cả về thể xác lẫn thiêng liêng, còn mãi đời đời, nếu chúng ta thuộc về bầy chiên đặt bên hữu; hay nếu không, hình phạt cả thể xác lẫn linh hồn, nếu chúng ta bị thấy ở giữa bầy dê, và đặt bên tả, vân vân.
“‘Chúa Giê-xu Christ là Con của Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời thật và người thật, là vua đời đời, bằng cách thiết lập một vương quốc đời đời (nghiền nát mọi vương quốc trên thế gian thành bụi), Đa-ni-ên 2.44. Là thầy tế lễ đời đời theo ban của Mên-chi-xê-đéc, nhờ đó Ngài cũng có thể cứu mãi mãi những kẻ đến với Đức Chúa Trời qua Ngài, và luôn sống để cầu thay cho chúng ta, Hê-bơ-rơ 7.25. Dâng một của lễ vì tội lỗi chúng ta, Ngài đã làm cho trọn vẹn đời đời bởi một của lễ dâng những kẻ được nên thánh, Hê-bơ-rơ 10.14. Là sự khôn ngoan không thể bị lừa dối, và là chân lý không thể thốt nên lời, Ngài đã dạy trong thế gian này ý muốn của Đức Chúa Trời là Cha Ngài. Ý muốn này Ngài đã hoàn thành bằng công việc của Ngài, để Ngài có thể trung tín dạy dỗ chúng ta, và đã ban cho chúng ta luật pháp của bác ái để dân trung tín của Ngài tuân giữ, luật pháp mà Ngài đã viết trong lòng và trí của kẻ trung tín bằng ngón tay của Đức Chúa Trời, tức là Đức Thánh Linh, Đấng dò xét những điều bí mật sâu kín của Thần Tính. Vì thế, giáo lý của Ngài phải được tuân giữ trên mọi giáo lý khác, dù là của các thiên sứ hay của con người, vì Ngài không thể, và sẽ không sai lầm trong sự dạy dỗ của Ngài. Nhưng trong giáo lý của con người thường có cơ hội sai lầm. Và vì thế chúng ta phải từ bỏ các giáo lý của họ, nếu chúng công khai hay ngầm nghịch với giáo lý của Đấng Christ. Các giáo lý của con người được lập ra vì lợi ích của dân chúng, chúng phải được chấp nhận và tuân giữ, trong chừng mực chúng được đặt trên giáo lý của Đấng Christ, hay ít nhất không nghịch với lời của Ngài.
“‘Nếu vị giám mục tối cao của Rô-ma tự xưng là đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời, và là đại diện chính của Đấng Christ trong thế gian này, lập ra và duy trì bất cứ luật pháp nào trái với Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, thì hắn thuộc về những kẻ đã đến nhân danh Đấng Christ, nói rằng: Ta là Đấng Christ, và đã lừa dối nhiều người, theo lời chứng của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, như trong Ma-thi-ơ 24.23. Và thần tượng của sự hoang tàn ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời và cất đi của lễ hằng dâng trong một thời, các thời, và nửa thời, thần tượng ấy phải được bày tỏ cho dân Cơ Đốc bởi lời chứng của Đa-ni-ên. Đa-ni-ên 7.25 Đấng Christ phán về điều này trong Phúc Âm: ‘khi các ngươi thấy sự gớm ghiếc hoang tàn đã được nói đến bởi đấng tiên tri Đa-ni-ên, đứng trong nơi thánh, ai đọc hãy hiểu, Ma-thi-ơ 24.15 hắn là ngọn núi gieo rắc dịch bệnh làm ô nhiễm cả trái đất, Giê-rê-mi 51.25, chứ không phải là đầu của thân thể Đấng Christ. Vì người xưa năm tháng và đáng kính trong sự tôn trọng, người ấy là đầu; và đấng tiên tri dạy dối trá, người ấy là đuôi, Ê-sai 9.15. Hắn là vị quan trưởng độc ác và tội lỗi của Y-sơ-ra-ên, ngày gian ác đã định trước của hắn đã đến trong thời gian gian ác, là kẻ sẽ ‘cất đi mũ miện và cất đi mão triều,’ Ê-xê-chi-ên 21.26. Đã phán với kẻ ấy rằng;
‘Vì lòng ngươi đã tự cao, và nói rằng: Ta là một vị thần, và ngồi trên ghế của Đức Chúa Trời, giữa lòng biển, thấy ngươi là người chứ không phải Đức Chúa Trời, và đã đặt lòng ngươi như thể đó là lòng của Đức Chúa Trời; vì thế, kìa, Ta sẽ đem trên ngươi những kẻ ngoại bang mạnh nhất và hùng mạnh nhất trong các dân tộc, và chúng sẽ rút gươm nghịch lại vẻ đẹp của sự khôn ngoan ngươi, và sẽ làm ô uế các điều răn, và giết ngươi, và kéo ngươi ra ngoài, và ngươi sẽ chết trong sự hủy diệt của kẻ bị giết. Và tiếp theo, trong vô số sự gian ác của ngươi, và sự gian ác của hàng hóa ngươi, ngươi đã làm ô uế sự nên thánh của ngươi. Vì thế Ta sẽ đem lửa ra từ giữa cả trái đất, và sẽ làm cho ngươi như tro trên đất. Ngươi đã trở nên hư không, và ngươi sẽ không bao giờ còn nữa, Ê-xê-chi-ên 28.2-19.
Hơn nữa, hắn là người chăn thần tượng bỏ rơi bầy chiên của mình, có một thanh gươm nghịch lại cánh tay mình, và một thanh gươm khác nghịch lại mắt phải mình, Xa-cha-ri 11.17. Và ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời, hắn tự tôn mình trên mọi kẻ được gọi là thần, hay bất cứ điều gì được thờ lạy, II Tê-sa-lô-ni-ca 2.4. Và trong sự bội đạo hay sa ngã này, kẻ tội lỗi sẽ được bày tỏ, là kẻ mà Chúa Giê-xu sẽ giết bằng hơi thở của miệng Ngài. Ê-sai 11.4 Vì mọi vương quốc tự chia rẽ sẽ bị đưa đến chỗ hoang tàn. Hắn cũng là, ngoài ra, con thú từ đất lên, có hai sừng như chiên con, nhưng nó nói như con rồng, và giống như con thú dữ từ biển lên, quyền năng của nó sẽ kéo dài bốn mươi hai tháng. Nó làm những việc mà nó đã ban cho hình tượng của con thú. Và nó đã ép buộc kẻ nhỏ và người lớn, kẻ giàu và người nghèo, người tự do và kẻ nô lệ, thờ lạy con thú, và nhận dấu của nó trên trán hay trên tay họ, Khải Huyền 13.16. Và như vậy, bởi lời chứng của tất cả các chỗ này, hắn là Kẻ Chống Christ đứng đầu trên đất, và phải bị giết bằng gươm của lời Đức Chúa Trời, và bị quăng cùng với con rồng, con thú dữ. và tiên tri giả đã dụ dỗ trái đất, vào hồ lửa và diêm sinh. để bị hành hạ đời đời không cùng.
“Nếu thành Rô-ma cho phép các truyền thống của mình, và không cho phép các điều răn thánh của Đấng Christ và giáo lý của Đấng Christ, để nó có thể xác nhận các truyền thống của mình, thì nó là ‘Ba-by-lôn lớn,’ hay ‘con gái của Ba-by-lôn,’ và ‘gái điếm lớn ngồi trên nhiều dòng nước,’ là kẻ mà các vua trên đất đã phạm tội tà dâm với nó, và dân cư trên đất đã say với rượu tà dâm của nó. Cả thế gian bị nhiễm độc và bị dụ dỗ bởi sự tà dâm thiêng liêng của nó, các phép mê hoặc, phù thủy, và hàng hóa của Si-môn Ma-gút — nói trong lòng mình rằng: ‘Ta ngồi như hoàng hậu, và không phải là góa phụ, cũng sẽ không thấy buồn rầu và than khóc.’ Khải Huyền 18.7 Tuy nhiên nó không biết rằng trong một thời gian ngắn ngày hủy diệt và tàn phá của nó sẽ đến theo lời chứng của Đức Chúa Trời, Khải Huyền 17.15-16 Vì từ thời của lễ hằng dâng bị cất đi, và sự gớm ghiếc hoang tàn được đặt vào, đã trôi qua 1.290 ngày theo lời chứng của Đa-ni-ên, và các biên niên sử thêm vào cũng đồng ý như vậy. Và thành thánh cũng đã bị dân ngoại giày đạp dưới chân trong bốn mươi hai tháng, và người đàn bà đã được nuôi dưỡng trong đồng vắng (nơi nàng chạy trốn vì sợ mặt con rắn) trong 1260 ngày, hay trong một thời, các thời, và nửa thời, tất cả đều giống nhau. Tất cả những điều này đều rõ ràng bởi lời chứng của sách Khải Huyền, và các biên niên sử đồng ý với nó. Về sự sụp đổ của Ba-by-lôn kể trên, điều đó rõ ràng trong sách Khải Huyền, nơi có lời rằng: ‘Trong một ngày các tai họa của nó sẽ đến, sự chết, than khóc, và đói kém, và nó sẽ bị đốt bằng lửa. Khải Huyền 18.8-9 Vì, Chúa là Đấng mạnh mẽ, sẽ phán xét nó. Và lại nữa: ‘Ba-by-lôn, thành lớn ấy đã sụp đổ, là thành đã khiến mọi dân tộc uống rượu tà dâm của nó.’ Khải Huyền 14.8 Và, thứ ba: ‘Một thiên sứ mạnh mẽ đã lấy một cối đá, thật là lớn, và ném xuống biển, nói. Với sự hung bạo, thành lớn Ba-by-lôn ấy sẽ bị lật đổ, và sẽ không còn được tìm thấy nữa. Vì các thương gia của nó là các vương hầu trên đất, và mọi dân tộc đã lạc lối bởi phù thủy của nó, và trong nó người ta tìm thấy huyết của các thánh đồ và các tiên tri.’ Khải Huyền 18.21-24
[241] A.D. 1391.
“Và Ê-sai nói về sự hủy diệt của nó trong chương thứ mười ba, ‘Và Ba-by-lôn, thành vinh hiển ấy, vốn cao sang giữa các vương quốc trong sự kiêu ngạo của người Canh-đê, sẽ giống như khi Chúa lật đổ Sô-đôm và Gô-mô-rơ, lộn ngược. Nó sẽ không bao giờ còn có người ở nữa, cũng chẳng được đặt nền trong bất kỳ thời đại nào, từ đời này sang đời khác.’ Ê-sai 13.19-20 Giê-rê-mi nói, ‘Mẹ ngươi đã sinh ngươi bị đưa đến sự hổ thẹn rất lớn, và bị san bằng xuống đất.’ Giê-rê-mi 50.12 Và lại nữa, ‘Chúa đã định và đã làm như Ngài đã phán chống lại dân cư của Ba-by-lôn; hỡi kẻ ở giàu có trong các kho tàng mình trên nhiều dòng nước, sự cuối cùng của ngươi đã đến.’ Ê-sai 51.12-13 Và thứ ba, ‘Hạn hán sẽ giáng trên các dòng nước của nó, và chúng sẽ bắt đầu khô cạn. Vì đó là một xứ của các tượng chạm, và khoe khoang về những phép lạ kỳ dị của nó. Nó sẽ không bao giờ còn có người ở nữa, cũng chẳng được xây dựng lại trong bất kỳ thời đại hay đời nào — ngay như Đức Chúa Trời đã lật đổ Sô-đôm và Gô-mô-rơ cùng với các bò con của nó.’ Giê-rê-mi 50.38-40
“Xin thứ lỗi cho tôi (tôi nài xin quý vị) dù tôi không dồi dào lời lẽ êm tai. Vì nếu tôi chạy theo đường lối của thế gian gian ác này, để làm đẹp lòng loài người, tôi sẽ không phải là tôi tớ của Đấng Christ. Và vì tôi là một người nghèo khó, lại không có cũng không thể có các công chứng viên được thuê để làm chứng về các bài viết của tôi; tôi kêu cầu Đấng Christ làm chứng cho tôi, là Đấng biết những điều kín nhiệm trong lòng tôi, rằng tôi sẵn sàng công bố những điều tôi đã viết ra để ích lợi cho mọi Cơ Đốc nhân, và không làm hại người nào đang sống. Và tôi sẵn sàng được sửa dạy nếu có ai chỉ cho tôi thấy tôi đã sai ở đâu. Tôi cũng sẵn sàng (dù tôi là một tội nhân khốn khổ) chịu khổ vì sự xưng nhận danh của Đấng Christ, và giáo lý của Ngài, nhiều như Ngài vui lòng bởi ân điển và tình yêu thương của Ngài mà giúp đỡ tôi, một tội nhân khốn khổ. Để làm chứng cho mọi điều này, tôi đã đóng ấn của Chúa và Đấng Cứu Rỗi chúng ta Giê-xu Christ vào bài viết này, mà tôi nài xin Ngài in vào trán tôi, và cất khỏi tôi mọi thứ dấu của Kẻ Chống Christ. A-men.’”
Bài Luận Thứ Hai và Đầy Đủ Hơn của Walter Brute.
Hai giả thuyết này (như chúng được gọi trong các trường học) do Walter Brute viết ra, và trình lên giám mục, mặc dù chúng chứa đựng đủ nội dung hoặc để làm thỏa mãn giám mục nếu ông có ý muốn học hỏi, hoặc để thúc giục ông đáp lại nếu sự hiểu biết của ông về những điều này khá hơn Brute. Thế nhưng không điều nào trong hai điều ấy có thể tạo ra tác dụng nào nơi ông. Nhưng khi nhận và đọc kỹ chúng, lúc ông không thể bác bỏ những gì đã nói, cũng không thể đáp lại hay trả lời điều là lẽ thật bằng sự học thức của chính mình, ông nói rằng bài viết của Brute “quá ngắn và tối nghĩa, và vì vậy ông được yêu cầu viết lại về cùng một vấn đề, rõ ràng hơn và đầy đủ hơn.” Do đó Thầy Walter, đáp ứng yêu cầu của giám mục về một bài luận đầy đủ hơn (và sẵn sàng trình bày lý do của đức tin mình cho mọi người), đã xem lại vấn đề đã trình bày trước đó. Chúng tôi trích dẫn sau đây từ bài luận này:
“Thưa cha đáng kính, vì dường như cha cho rằng đề xuất của tôi trong hai giả thuyết hay trường hợp của tôi, và trong hai kết luận của tôi, là quá ngắn và hơi tối nghĩa, nay tôi sẽ vui lòng thỏa mãn mong muốn của cha, theo sự học thức ít ỏi của tôi, bằng cách trình bày cùng những kết luận ấy. Khi mở ra điều này, cha sẽ thấy rõ tôi phán đoán thế nào trong mọi vấn đề mà tôi bị cáo buộc. Trước hết tôi mong rằng sự khôn ngoan của cha sẽ không tin rằng tôi dám tự phụ xử lý những điều kín nhiệm của Kinh Thánh, mà các tiến sĩ thánh khiết, công chính, và khôn ngoan đã để lại chưa được giải thích. Nhiều người đều biết rằng trong mọi điểm tôi kém xa họ, là những người mà đời sống thánh khiết và sự hiểu biết sâu rộng luôn được công nhận. Còn về sự dốt nát của tôi, và vô số tội lỗi của tôi, chính tôi và người khác đều biết đủ rõ. Vì vậy tôi không xét mình xứng đáng để cởi hay xách giày cho họ. Vậy nên, xin cha đừng nghĩ về tôi khác hơn tôi nghĩ về chính mình. Nhưng nếu cha tìm thấy điều tốt lành nào trong các bài viết của tôi, xin hãy quy cho một mình Đức Chúa Trời. Vì theo sự thương xót dư dật của Ngài, đôi khi Ngài tỏ bày những điều ấy cho những kẻ ngu dốt và tội nhân, mà những điều ấy lại ẩn giấu khỏi những người thánh khiết và khôn ngoan, theo lời phán này, ‘Tôi tạ ơn Cha, vì Cha đã giấu những điều này khỏi những kẻ khôn ngoan và thông sáng, mà tỏ ra cho trẻ thơ: phải, thưa Cha, vì điều đó đẹp ý Cha.’ Ma-thi-ơ 11.25-26 Và ở một chỗ khác, ‘Ta đến thế gian này để phán xét, hầu cho những kẻ không thấy được thấy; và những kẻ thấy lại trở nên mù.’ Giăng 9.39 Và Phao-lô nói rằng, ‘Đức Chúa Trời đã chọn những điều yếu đuối của thế gian, để làm hổ thẹn những kẻ mạnh;’ I Cô-rinh-tô 1.27 hầu cho không ai khoe mình, mà mọi người đều dâng vinh hiển cho Đức Chúa Trời.
“Đấng có chìa khóa của Đa-vít, là Đấng mở thì không ai đóng, đóng thì không ai mở,’ Khải Huyền 3.7 vẫn (khi nào và bao lâu tùy ý Ngài) giấu các điều mầu nhiệm, và những điều kín nhiệm của Kinh Thánh khỏi những kẻ khôn ngoan, thông sáng, và công chính; và tùy ý Ngài tỏ bày chúng cho tội nhân, giáo dân, và những tâm hồn đơn sơ, hầu cho Ngài được tôn trọng và vinh hiển trong mọi sự. Vì vậy, như tôi đã nói trước đây, nếu cha tìm thấy điều tốt lành nào trong các bài viết của tôi, xin hãy quy cho một mình Đức Chúa Trời. Nếu cha tìm thấy điều ngược lại, xin hãy nghĩ rằng điều ấy đã được viết ra trong sự dốt nát, chứ không phải trong ác ý. Và nếu có sự nghi ngờ nào về lầm lỗi được chỉ cho tôi thấy trong mọi bài viết của tôi, tôi sẽ khiêm nhường tiếp nhận sự chỉ bảo và sự sửa dạy đầy tình cha của cha.
“Trong kết luận đầu tiên của câu trả lời của tôi, tôi đã đặt ra có điều kiện rằng, Ai là Kẻ Chống Christ đang ẩn mình trong Kinh Thánh còn ẩn giấu của các đấng tiên tri? Tôi sẽ tiếp tục trình bày kết luận ấy, đưa ra ánh sáng những điều còn nằm trong bóng tối, vì không có điều gì ẩn giấu mà sẽ không bị tỏ lộ, và không có điều gì che khuất mà sẽ không được biết đến. Và vì vậy điều đã nói trong bóng tối, chúng ta hãy nói trong ánh sáng; và điều chúng ta đã nghe bên tai, chúng ta hãy rao giảng trên mái nhà. Vậy nên tôi nói rằng nếu giám mục tối cao của Rô-ma, tự xưng là tôi tớ của Đức Chúa Trời, và là đại diện trưởng của Đấng Christ trong thế gian này, lập ra và bênh vực nhiều luật lệ trái ngược với Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, thì ông là kẻ đứng đầu trong nhiều kẻ, là những kẻ nhân danh Đấng Christ mà đến, đã nói rằng, Ta là Đấng Christ, và đã lừa dối nhiều người. Đây là phần đầu tiên của kết luận đầu tiên, và điều ấy thật rõ ràng. Vì Đấng Christ được người Hê-bơ-rơ gọi đúng bằng điều mà chúng ta gọi là đấng được xức dầu. Và trong vòng họ có hai loại xức dầu theo luật pháp: một loại cho các vua, và loại kia cho các thầy tế lễ. Và như vậy các vua, cũng như các thầy tế lễ, đều được gọi là Christ trong luật pháp. Các vua, như trong Thi Thiên, Các vua trên đất đã dấy lên, và các quan trưởng đã cùng nhau mưu nghị, chống lại Chúa, và chống lại Đấng Christ của Ngài, hay đấng được xức dầu của Ngài. Thi Thiên 2.2 Và trong các sách về các Vua, các vua rất thường được gọi là Christ. II Sa-mu-ên 19.21 Và Đấng Cứu Rỗi của chúng ta là Đấng Christ, hay vua được xức dầu, vì Ngài là vua đời đời trên ngôi Đa-vít, Lu-ca 1.29 như Kinh Thánh rất thường làm chứng. I Ti-mô-thê 1.17 Các thầy tế lễ cũng được gọi là đấng được xức dầu, như chỗ có chép, ‘Chớ đụng đến các Christ của ta;’ tức là, các đấng được xức dầu của ta, ‘và chớ làm hại các đấng tiên tri của ta.’ I Sử Ký 16.22 Và Đấng Cứu Rỗi của chúng ta cũng là Đấng Christ, ‘là thầy tế lễ đời đời, theo ban Mên-chi-xê-đéc.’ Hê-bơ-rơ 5.6
“Vậy thì, vì các giám mục của Rô-ma nói rằng họ là các thầy tế lễ thượng phẩm, họ cũng nói trong điều này rằng họ là các vua, vì họ nói rằng họ có gươm thiêng liêng thuộc về chức tế lễ của họ, và gươm thế tục phù hợp với địa vị của vua. Cho nên thật rõ ràng rằng, thật sự, và đúng trong thực tế, họ nói rằng họ là các Christ, dù họ không được gọi đích danh là Christ. Nay, thật rõ ràng rằng họ nhân danh Đấng Christ mà đến, vì họ nói rằng họ là các đại diện của Ngài trong thế gian này, được Đấng Christ lập ra để cai quản Hội Thánh Cơ Đốc. Vì vậy, vì họ nói rằng họ thật sự và đúng trong thực tế là các Christ, và là những bạn thân nhất của Đấng Christ, thì nếu họ lập ra và bênh vực nhiều luật lệ trái ngược với Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, thật rõ ràng rằng chính họ trên đất là những kẻ chống Christ, vì không có tai họa và dịch bệnh nào tệ hơn một kẻ thù thân quen. Và nếu trong bí mật họ chống lại Đấng Christ, mà bề ngoài họ lại nói rằng họ là bạn của Ngài, thì họ càng thích hợp để quyến rũ và lừa dối Cơ Đốc nhân. Đó là vì một kẻ thù công khai sẽ rất khó lừa dối một người, vì người ta không tin cậy hắn; nhưng một kẻ thù ẩn giấu, giả vờ tình bạn bề ngoài, có thể dễ dàng quyến rũ.”
[242]
Phi-e-rơ Không Ở Trên Các Sứ Đồ Khác.
“Phao-lô gửi cho người Rô-ma trình bày trong một luận thuyết tin kính, và gửi cho người Ga-la-ti cũng vậy, ‘Rằng không ai sẽ được xưng công chính bởi các việc làm của luật pháp, nhưng bởi ân điển trong đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ.’ Ga-la-ti 2.16 Còn về các điều đạo đức và lễ nghi của luật pháp — như phép cắt bì, các của lễ vì sự vi phạm và vì tội lỗi, hoa quả đầu mùa, thuế một phần mười, các lời khấn, nhiều loại rửa rảy, rảy huyết, rảy tro, kiêng các thịt ô uế, tất cả đều được lập ra để thánh hóa và tẩy sạch dân sự khỏi tội lỗi, cũng như các lời cầu nguyện của các thầy tế lễ, và các bài giảng của các đấng tiên tri — không điều nào trong những điều ấy có thể tẩy sạch một người khỏi tội lỗi của mình. Vì sự chết đã cai trị từ A-đam cho đến Môi-se, và tội lỗi từ Môi-se cho đến Đấng Christ, như Phao-lô trình bày với người Rô-ma trong chương thứ năm. Nhưng Đấng Christ, muốn có lòng thương xót chứ không muốn của lễ, là thầy tế lễ đời đời theo ban Mên-chi-xê-đéc, và là thầy tế lễ thượng phẩm của những điều tốt lành sẽ đến, chẳng nhờ huyết của dê đực hay bò con, mà nhờ chính huyết mình, đã vào một lần trong nơi thánh, khi sự cứu chuộc đời đời đã được tìm thấy. Hê-bơ-rơ 9.12 Đấng Giê-xu cũng chẳng vào trong các nơi thánh làm bằng tay người, là những hình bóng của những điều thật, mà vào chính thiên đàng, hầu cho nay Ngài có thể hiện ra trước mặt Đức Chúa Trời vì chúng ta. Hê-bơ-rơ 9.24 Ngài cũng chẳng làm như vậy để dâng chính mình nhiều lần, như thầy tế lễ cả vào trong nơi thánh mỗi năm với huyết lạ (vì nếu không, Ngài hẳn đã phải chịu khổ nhiều lần từ buổi sáng thế). Nhưng nay, vào cuối cùng của thế gian, Ngài đã hiện ra một lần bởi của lễ của chính mình, để hủy diệt tội lỗi. Và như đã định cho loài người chết một lần, rồi sau đó sự phán xét đến; cũng vậy Đấng Christ đã một lần được dâng lên để cất đi tội lỗi của nhiều người. Lần thứ hai Ngài sẽ hiện ra không có tội lỗi để đem sự cứu rỗi cho những kẻ trông đợi Ngài. Hê-bơ-rơ 9.25-28
“Vì luật pháp có bóng của những điều tốt lành sẽ đến, chứ không phải chính hình ảnh hay thực chất của các điều ấy, nên không bao giờ bởi những của lễ mà họ dâng (cùng một của lễ, liên tục năm này qua năm khác) có thể làm cho những kẻ đến với luật pháp trở nên trọn vẹn. Nếu không, người ta hẳn đã thôi dâng của lễ, vì những kẻ thờ phượng ấy một khi đã được tẩy sạch, về sau sẽ không còn bị lương tâm cắn rứt về tội lỗi mình nữa. Nhưng trong những của lễ ấy, mỗi năm người ta lại nhắc nhớ về tội lỗi. Vì huyết của dê đực và bò đực không thể nào cất tội lỗi đi được. Vậy nên khi Ngài vào thế gian, Ngài phán. Còn về của lễ và lễ vật Chúa đã không muốn, nhưng Chúa đã sắm sẵn cho tôi một thân thể. Và các của lễ vì tội lỗi đã không đẹp lòng Chúa: bấy giờ tôi nói, kìa, tôi đến. Ở đầu sách, hay phần chính của sách, có chép về tôi, rằng tôi nên làm theo ý muốn Chúa, hỡi Đức Chúa Trời. Vậy nên trước đó Ngài phán rằng, các của lễ, lễ vật, và của lễ thiêu vì tội lỗi Chúa đã không muốn: những điều ấy cũng chẳng đẹp lòng Chúa, là những điều được dâng theo luật pháp. Bấy giờ tôi nói, Kìa, tôi đến, để tôi làm theo ý muốn Chúa, hỡi Đức Chúa Trời. Ngài cất đi điều trước để lập điều sau. Hê-bơ-rơ 10.1-9
Theo ý muốn ấy chúng ta được nên thánh và trở nên thánh khiết bởi sự dâng thân thể của Chúa Giê-xu Christ một lần. Và thật vậy, mỗi thầy tế lễ sẵn sàng mỗi ngày phục vụ, và nhiều lần dâng cùng những của lễ ấy, là những của lễ không bao giờ có thể cất tội lỗi đi được. Nhưng người này, dâng một của lễ vì tội lỗi, đời đời ngồi bên hữu Đức Chúa Trời, trông đợi cho đến khi kẻ thù của Ngài bị đặt làm bệ chân Ngài. Vì với một của lễ Ngài đã làm cho những kẻ được nên thánh trở nên trọn vẹn đời đời. Hê-bơ-rơ 10.11-14 Bởi những điều này thật rõ ràng rằng Đấng Christ, bởi một lần dâng lên, đã tẩy sạch tội lỗi của những kẻ không thể được tẩy sạch khỏi tội lỗi bởi mọi lễ nghi của luật pháp; và như vậy Ngài đã làm trọn điều mà chức tế lễ của luật pháp không thể làm. Vậy nên Ngài đã làm trọn luật pháp đạo đức và luật pháp xét xử bởi luật bác ái và bởi ân điển; và Ngài đã làm trọn luật pháp lễ nghi bởi một lần dâng thân thể mình trên bàn thờ của thập tự giá. Và như vậy thật rõ ràng rằng Đấng Christ đã làm trọn toàn bộ luật pháp.
“Họ nói rằng giám mục của Rô-ma (là thầy tế lễ cả và quan án trong vòng họ) có đầy đủ quyền năng và thẩm quyền để tha tội. Do đó họ nói rằng ông có thể, một cách đầy đủ và trọn vẹn, xá tội cho một người khỏi hình phạt và tội lỗi (a pena et culpa) đến nỗi nếu một người vào lúc qua đời, có được sự tha thứ này, người ấy có thể ngay lập tức bay lên thiên đàng mà không chịu đau đớn nào của luyện ngục. Các giám mục khác (như họ nói) không có thẩm quyền lớn như vậy. Các thầy tế lễ được lập dưới mỗi giám mục, họ nói, có quyền xá tội cho những kẻ đã xưng tội, nhưng không phải mọi loại tội lỗi, vì có một số tội nặng được dành riêng cho sự xá tội của các giám mục. Và một số nữa, lại được dành riêng chỉ cho sự xá tội của giám mục trưởng và tối cao. Họ cũng nói rằng những kẻ vi phạm, vì sự cần thiết cho sức khỏe linh hồn mình, phải nhớ lại các vi phạm của mình, và trình bày chúng với thầy tế lễ trong sự xưng tội nơi tai, cùng với mọi tình tiết, như vậy thay chỗ Đức Chúa Trời, theo cách của một quan án; và sau đó, họ phải khiêm nhường thi hành việc đền tội do thầy tế lễ ấn định, trừ khi việc đền tội đã ấn định ấy, hay bất kỳ phần nào của nó, được quyền cao hơn miễn cho. Tất cả những điều này (họ nói) đều đã được quyết định rõ ràng. Mặc dù những điều này không có nền tảng rõ ràng trong giáo lý tỏ tường của Đấng Christ, cũng không trong giáo lý của bất kỳ sứ đồ nào, thế nhưng các tác giả của các sắc lệnh và giáo luật về vấn đề này, đã đặt nền tảng của nó trên nhiều chỗ trong Kinh Thánh. Chẳng hạn, trong lời của Đấng Christ trong Phúc Âm theo Thánh Ma-thi-ơ, chương thứ mười sáu, mà trên đó họ đặt nền tảng cho quyền xét xử của giáo hoàng vượt trên quyền của các thầy tế lễ khác, như chỗ Đấng Christ đã nói với các môn đồ của Ngài,
‘Người ta nói Ta là ai? Và họ đáp rằng, Có người nói Thầy là Giăng Báp-tít, có người nói là Ê-li, có người nói là Giê-rê-mi, hay là một trong các đấng tiên tri. Ngài nói, Còn các ngươi nói Ta là ai? Si-môn Phi-e-rơ đáp rằng và nói. Thầy là Đấng Christ, Con của Đức Chúa Trời hằng sống. Và Chúa Giê-xu đáp rằng và nói với người. Phước cho ngươi, Si-môn Ba-giô-na; vì thịt và huyết đã không tỏ điều này cho ngươi; nhưng Cha Ta ở trên trời. Và Ta nói với ngươi rằng, ngươi là Phi-e-rơ, và trên vầng đá này Ta sẽ xây Hội Thánh Ta, và các cửa âm phủ sẽ không thắng được Hội Thánh ấy. Và Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của nước thiên đàng. Điều gì ngươi buộc dưới đất, cũng sẽ bị buộc trên trời; và điều gì ngươi mở dưới đất, cũng sẽ được mở trên trời.’ Ma-thi-ơ 16.13-19
“Từ đoạn Kinh Thánh này của Đấng Christ, nhiều nhà giải kinh đã rút ra nhiều lầm lỗi khác nhau. Chẳng hạn, thứ nhất, khi Đấng Christ nói, ‘Và Ta nói với ngươi rằng, ngươi là Phi-e-rơ, và trên vầng đá này Ta sẽ xây Hội Thánh Ta;’ có người nói rằng Đấng Christ có ý nói Ngài sẽ xây Hội Thánh của Ngài trên Phi-e-rơ. Cách giải thích này được gán cho Giáo hoàng Lê-ô; và lầm lỗi của nó đã được biết rõ ràng. Vì Hội Thánh của Đấng Christ không được xây trên Phi-e-rơ, mà trên vầng đá của lời xưng nhận của Phi-e-rơ, vì người nói, ‘Thầy là Đấng Christ, Con của Đức Chúa Trời hằng sống.’ Và lại nữa khi Đấng Christ nói riêng với Phi-e-rơ, ‘Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của nước thiên đàng, và điều gì ngươi buộc,’ vân vân. Bởi điều này, họ nói rằng Đấng Christ đã ban cho Phi-e-rơ cách riêng, với tư cách là người đứng đầu các sứ đồ còn lại, một quyền lớn hơn để buộc và mở, hơn quyền Ngài đã ban cho các sứ đồ và môn đồ còn lại. Nhưng Phi-e-rơ đã trả lời cho chính mình và cho mọi sứ đồ, không chỉ xưng nhận đức tin mà người có trội hơn những người còn lại, mà còn xưng nhận đức tin mà các sứ đồ còn lại cũng có, ngay như chính mình, bởi sự tỏ bày của Cha trên trời. Rõ ràng rằng, cũng như đức tin của mọi sứ đồ đã được trình bày qua câu trả lời của một người, thì bởi lời Đấng Christ đã nói, ‘Điều gì ngươi buộc,’ vân vân, cùng một quyền năng và sự bình đẳng để buộc và mở cũng được ban cho các sứ đồ còn lại, như cho Phi-e-rơ. Chính Đấng Christ trình bày điều này trong Phúc Âm theo Thánh Ma-thi-ơ, chương thứ mười tám, bằng những lời này, ‘Quả thật Ta nói với các ngươi, điều gì các ngươi buộc dưới đất, sẽ bị buộc trên trời; và điều gì các ngươi mở dưới đất, sẽ được mở trên trời.’ Và Ngài còn thêm nữa, ‘Và lại Ta nói với các ngươi rằng, nếu hai người trong các ngươi hiệp một dưới đất, về bất cứ điều gì các ngươi cầu xin, điều ấy sẽ được ban cho các ngươi bởi Cha Ta ở trên trời. Vì nơi nào có hai hay ba người nhóm lại nhân danh Ta, Ta ở đó giữa họ.’ Ma-thi-ơ 18.18-20 Và trong Giăng, chương thứ hai mươi, Ngài nói với họ cách chung rằng, ‘Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh. Tội của ai các ngươi tha, thì được tha; và tội của ai các ngươi cầm giữ, thì bị cầm giữ.’ Giăng 20.23
Sự Xá Tội Theo Chủ Nghĩa Giáo Hoàng Không Được Kinh Thánh Bảo Đảm.
“Bởi điều này rõ ràng rằng, quyền buộc và mở không được ban riêng cho Phi-e-rơ, với tư cách là người đứng đầu và đầu của những người còn lại, và những người còn lại không nhận quyền buộc và mở của họ qua người; vì đầu của thân thể Hội Thánh chỉ có một, là Đấng Christ, và đầu của Đấng Christ là Đức Chúa Trời. I Cô-rinh-tô 11.3
[243] A.D. 1391.
“Phi-e-rơ và các sứ đồ còn lại là những chi thể tốt của thân thể Đấng Christ; nhận quyền năng và đức hạnh từ Đấng Christ, nhờ đó họ củng cố và gắn kết các chi thể khác (những chi thể mạnh mẽ và cao quý, cũng như những chi thể yếu đuối và bất lực) thành một sự cấu tạo trọn vẹn và hài hòa của thân thể Đấng Christ — hầu cho mọi sự tôn trọng từ mọi phần và chi thể đều được dâng lên Đấng Christ như đầu và đấng đứng đầu, là Đấng mà, với tư cách là đầu, mọi chi thể đều được cai quản. Và vì vậy Phao-lô nói, ‘Trong khi người này nói, Tôi thuộc về Phao-lô; và người khác nói, Tôi thuộc về A-pô-lô; các ngươi há chẳng phải là xác thịt sao? Vậy thì Phao-lô là ai, và A-pô-lô là ai, mà chỉ là những người phục vụ mà các ngươi đã nhờ đó mà tin, ngay như Chúa đã ban cho mỗi người? Tôi đã trồng, A-pô-lô đã tưới; nhưng Đức Chúa Trời đã làm cho lớn lên. Vậy thì, người trồng chẳng là gì, người tưới cũng chẳng là gì; nhưng Đức Chúa Trời là Đấng làm cho lớn lên,’ I Cô-rinh-tô 3.4. Và gửi cho người Ga-la-ti, ông nói,
‘Nhưng về những người dường như là quan trọng, họ là gì thì đối với tôi cũng chẳng hệ gì. Đức Chúa Trời không thiên vị ai. Vì những người dường như là quan trọng trong cuộc hội kiến đã không thêm gì cho tôi. Nhưng trái lại, khi họ thấy rằng Phúc Âm cho người không chịu cắt bì đã được giao phó cho tôi, như Phúc Âm cho người chịu cắt bì đã giao cho Phi-e-rơ (vì Đấng đã hành động cách hiệu quả trong Phi-e-rơ cho chức sứ đồ đối với người chịu cắt bì, cũng đã hành động mạnh mẽ trong tôi đối với dân ngoại); và khi Gia-cơ, Sê-pha, và Giăng, là những người dường như là cột trụ, nhận biết ân điển đã ban cho tôi, họ đã đưa tay phải hiệp thông cho tôi và Ba-na-ba; để chúng tôi đi đến dân ngoại, và họ đến với người chịu cắt bì. Chỉ xin chúng tôi nhớ đến người nghèo; chính điều tôi cũng đã sốt sắng làm,’ Ga-la-ti 2.6-10.
“Bởi điều này rõ ràng rằng Phao-lô đã không nhận thẩm quyền của mình từ Phi-e-rơ để cải đạo dân ngoại, làm báp-têm cho họ, và tha tội cho họ, mà từ Đấng đã nói với người, ‘Sau-lơ, Sau-lơ, sao ngươi bắt bớ Ta? Ngươi đá vào mũi nhọn thật khó cho ngươi.’ Công Vụ 26.14 Ở đây Phao-lô thuộc về Đầu của Hội Thánh, chứ không thuộc về Phi-e-rơ. Bởi đầu này, họ nói, mọi chi thể đều được duy trì và làm cho sống động.
“Lầm lỗi thứ ba mà các tác giả của các giáo luật nhận thấy trong đoạn Kinh Thánh, ‘Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa,’ vân vân, là điều này: họ nói rằng trong câu này đã nói với Phi-e-rơ về thẩm quyền buộc và mở, có ý rằng cũng như Đấng Christ đã ban cho Phi-e-rơ trên hết các sứ đồ còn lại một quyền đặc biệt, và như thể là một quyền tuyệt vời trên hết các sứ đồ — thì cũng vậy, họ nói, Ngài đã ban cho các giám mục của Rô-ma (là những người họ gọi là những người kế vị trưởng của Phi-e-rơ) cùng một quyền đặc biệt và thẩm quyền ấy, vượt trên quyền của mọi giám mục khác trên thế gian.
“Phần đầu tiên của sự so sánh và đối chiếu này, rõ ràng là sai lầm theo những điều đã trình bày trước, trong đó đã chứng tỏ rõ ràng rằng các sứ đồ khác có quyền bình đẳng với Phi-e-rơ để buộc và mở. Vì vậy, theo đó suy ra rằng phần thứ hai của sự so sánh, đặt nền tảng trên cùng một đoạn Kinh Thánh, cũng sai lầm. Nhưng nếu phần đầu tiên của sự so sánh là đúng, như thực ra không phải vậy, thì phần thứ hai vẫn phải là một lầm lỗi, trong đó nói rằng các giám mục của Rô-ma là những người kế vị trưởng của Phi-e-rơ. Vì mặc dù chỉ có một Hội Thánh Cơ Đốc phổ thông, của mọi tín hữu đã được cải đạo, thế nhưng phần đầu tiên của Hội Thánh, và những người đầu tiên được cải đạo, là người Giu-đa, phần thứ hai là người Hy Lạp, và phần thứ ba là người Rô-ma hay La-tinh. Trong ba phần này, phần đầu tiên đã được cải đạo một cách trọn vẹn nhất cho đức tin, vì họ đã trung tín giữ sự trọn vẹn của bác ái bởi số đông các tín hữu, như thấy trong Công Vụ các Sứ Đồ. ‘Họ đều một lòng một ý. Họ cũng chẳng gọi vật gì mình có là của riêng, nhưng mọi vật đều là của chung giữa họ.’ Công Vụ 4.32
“Phao-lô, trong thư gửi cho người Rô-ma, nói rằng Phúc Âm là ‘sự cứu rỗi cho mọi kẻ tin, trước cho người Giu-đa, và cũng cho người Hy Lạp.’ Rô-ma 1.16 Người Hy Lạp là những người được cải đạo tiếp theo sau người Giu-đa, và sau họ là người Rô-ma, nhận sứ điệp của họ từ người Hy Lạp, như thấy trong các biên niên sử (các thư tín), mặc dù thật vậy một số người Rô-ma đã được cải đạo sang đức tin bởi Phi-e-rơ và Phao-lô. Và như Đấng Christ đã ba lần nói với Phi-e-rơ rằng, hãy chăn chiên Ta, thì Phi-e-rơ đã cai quản ba Hội Thánh này, như các biên niên sử làm chứng. Nhưng trước hết người đã cải tổ Hội Thánh của người Giu-đa tại Giê-ru-sa-lem và Giu-đê, như thấy qua lời chứng của Công Vụ các Sứ Đồ. Vì thật rõ ràng Phi-e-rơ, đứng dậy giữa anh em mình, đã nói với họ về việc chọn một sứ đồ thay chỗ Giu-đa kẻ phản bội, viện dẫn cho họ những chỗ trong Kinh Thánh, rằng một người khác nên nhận lấy chức sứ đồ của Giu-đa. Và như vậy bởi bắt thăm, Ma-thi-ơ được lập thay chỗ Giu-đa. Công Vụ 1.26 Sau khi Đức Thánh Linh đã giáng trên các sứ đồ, và họ nói bằng tiếng của mọi người, những người nghe lấy làm lạ về phép lạ ấy. Và một số chế nhạo họ, nói rằng những người này đầy rượu mới; nhưng Phi-e-rơ đứng dậy và nói với họ rằng, điều ấy đã được ứng nghiệm nơi họ như lời tiên tri của Giô-ên đấng tiên tri đã nói trước. Công Vụ 2.1-16 Và người đã rao giảng Đấng Christ cho dân sự, là Đấng mà trong sự dốt nát của họ, họ đã giết chết, và là Đấng mà một Đấng Cứu Rỗi đã được hứa bởi lời chứng của các đấng tiên tri. Và khi họ nghe lời của Phi-e-rơ, họ đau đớn trong lòng, nói với người và các sứ đồ còn lại rằng, vậy thì chúng tôi phải làm gì? Và Phi-e-rơ nói với họ. Hãy ăn năn, mỗi người trong các ngươi phải chịu báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu Christ để được tha tội mình, rồi sẽ nhận lãnh Đức Thánh Linh. Và cùng ngày ấy có khoảng ba ngàn linh hồn được thêm vào với họ. Công Vụ 2.41
“Và từ Công Vụ 3.4-5, rõ ràng rằng Phi-e-rơ, hơn những người còn lại, đã làm những việc thuộc về chức vụ sứ đồ, cả trong việc rao giảng lẫn trong việc trả lời. Do đó một số biên niên sử nói rằng, Phi-e-rơ đã cai quản Hội Thánh của người Giu-đa tại Giê-ru-sa-lem bốn năm trước khi cai quản An-ti-ốt. Và bởi lời chứng của Phao-lô gửi cho người Ga-la-ti, Phúc Âm cho người không chịu cắt bì đã được giao phó cho Phao-lô, ngay như Phúc Âm cho người chịu cắt bì đã giao cho Phi-e-rơ. Và Đấng đã hành động với Phi-e-rơ trong chức sứ đồ đối với người chịu cắt bì, đã hành động với Phao-lô giữa dân ngoại. Bởi điều này rõ ràng rằng Hội Thánh của người Giu-đa đã được giao cho sự cai quản của Phi-e-rơ. Và trong diễn tiến của Công Vụ các Sứ Đồ rõ ràng rằng Phi-e-rơ đã tin rằng đức tin nơi Đấng Christ không nên được rao giảng cho những dân ngoại, là những kẻ luôn sống trong sự ô uế của việc thờ hình tượng. Nhưng khi Phi-e-rơ ở tại Giô-pê, Cọt-nê, một dân ngoại, đã sai người đến với người để đến và chỉ cho ông đường sự sống. Nhưng Phi-e-rơ (một lúc trước khi các sứ giả của Cọt-nê đến) đang ở trong phòng mình, sau khi đã cầu nguyện, rơi vào trạng thái xuất thần, và thấy trời mở ra, và một vật nào đó giáng xuống giống như một tấm khăn lớn, được thả xuống bởi bốn góc từ trời xuống đất. Trong đó có mọi loài thú bốn chân, loài bò sát trên đất, và các loài chim trời. Và một tiếng phán với người rằng, Hãy chỗi dậy, hỡi Phi-e-rơ, hãy giết và ăn; và Phi-e-rơ nói, Không được, lạy Chúa, vì tôi chưa bao giờ ăn vật gì phàm tục hay ô uế. Điều này đã xảy ra ba lần. Và Phi-e-rơ đi xuống (không biết khải tượng có ý nghĩa gì) và gặp các sứ giả của Cọt-nê.
Về Việc Xưng Tội Nơi Tai và Sự Xá Tội.
“Về thẩm quyền xét xử của giới giáo sĩ, nhiều điều đã được viết trong các giáo luật của các sắc lệnh, rất đáng kinh ngạc, và xa rời lẽ thật của Kinh Thánh. Các tác giả của các giáo luật nói rằng, Đấng Christ đã ban cho các thầy tế lễ quyền xét xử đối với tội nhân đã xưng tội mình với họ. Và điều này họ đặt nền tảng trên đoạn Kinh Thánh của Đấng Christ: ‘Ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của nước thiên đàng, và điều gì ngươi mở,’ vân vân. Và những chìa khóa của nước thiên đàng này, họ gọi là sự hiểu biết để phân biệt, và quyền xét xử, mà họ nói chỉ thuộc về các thầy tế lễ, trừ trường hợp cần thiết; khi ấy họ nói một giáo dân có thể xá tội cho một người khỏi tội lỗi. Và về sự xá tội, họ nói có ba điều được đòi hỏi nơi phía tội nhân: thứ nhất, sự ăn năn thành tâm, nhờ đó tội nhân phải than khóc vì đã xúc phạm Đức Chúa Trời qua tội lỗi; thứ hai là sự xưng tội nơi tai, nhờ đó tội nhân phải tỏ bày với thầy tế lễ tội lỗi của mình, và các tình tiết của chúng; thứ ba là sự đền bù qua việc đền tội do thầy tế lễ ấn định cho người vì tội lỗi đã phạm. Và về phía người ban sự xá tội, có hai điều được đòi hỏi (họ nói): đó là, sự hiểu biết để phân biệt tội này với tội khác, nhờ đó người phải phân biệt giữa các tội lỗi và ấn định một việc đền tội thích hợp, theo mức độ của các tội lỗi. Thứ hai là, thẩm quyền xét xử, nhờ đó người phải ấn định việc đền tội cho kẻ vi phạm. Và hơn nữa, họ nói, người được xưng tội phải với mọi sự khiêm nhường phục tùng thẩm quyền này, và hoàn toàn và tự nguyện thi hành những việc đền tội đã được truyền cho người bởi thầy tế lễ, trừ khi việc đền tội được quyền cao hơn miễn cho. Vì mọi thầy tế lễ (họ nói) đều không có thẩm quyền bình đẳng để xá tội.
[244]
“Thầy tế lễ cả mà họ gọi là người kế vị của Phi-e-rơ, có quyền xá tội một cách đầy đủ và trọn vẹn. Nhưng một số thầy tế lễ thấp hơn có nhiều quyền hơn, một số ít hơn. Họ càng gần ông về phẩm giá (chức vụ trong Hội Thánh của họ), thì càng ít xa cách cấp bậc phẩm giá của ông. Tất cả điều này được trình bày theo diễn tiến trong các sắc lệnh, nhưng không phải bởi giáo lý rõ ràng của Đấng Christ, hay của bất kỳ sứ đồ nào của Ngài. Vì mặc dù Đấng Christ đã xá tội cho loài người khỏi tội lỗi của họ, tôi không thấy rằng Ngài đã làm điều đó theo cách của một quan án, mà theo cách của một Đấng Cứu Rỗi. Vì Đấng Christ phán, ‘Đức Chúa Trời đã không sai Con Ngài đến thế gian để đoán phạt thế gian, nhưng để thế gian nhờ Ngài mà được cứu,’ Giăng 3.17. Do đó Ngài đã nói với người được chữa khỏi bệnh bại liệt (tê liệt), ‘Hỡi con, hãy vững lòng; tội lỗi của ngươi đã được tha.’ Ma-thi-ơ 9.2 Và với người đàn bà bị bắt quả tang phạm tội tà dâm, Đấng Christ phán, ‘Hỡi đàn bà kia, những kẻ tố cáo ngươi đâu? Có ai đoán phạt ngươi không?’ Bà nói, ‘Không ai cả, lạy Chúa.’ Chúa Giê-xu bèn nói với bà, ‘Ta cũng không đoán phạt ngươi; hãy đi và đừng phạm tội nữa.’ Giăng 8.3-11
“Bởi những lời nói và việc làm này của Đấng Christ, và nhiều chỗ khác trong Kinh Thánh, rõ ràng rằng Ngài không phải là một quan án khi Ngài đến lần đầu, để trừng phạt tội nhân theo các vi phạm của họ. Nhưng ngày ấy sẽ đến sau này, trong đó Ngài sẽ phán xét mọi người theo việc làm của họ, như chỗ Ngài phán, ‘Khi Con Người đến trong vinh hiển của Ngài, và mọi thiên sứ cùng với Ngài; bấy giờ Ngài sẽ ngồi trên ngôi vinh hiển của Ngài, và mọi dân tộc sẽ nhóm lại trước mặt Ngài, và Ngài sẽ phân rẽ họ ra như người chăn phân rẽ chiên khỏi dê,’ vân vân, Ma-thi-ơ 25.31-32. Ngài cũng sẽ không phán xét một mình, mà các thánh đồ của Ngài cũng phán xét cùng với Ngài. Vì Ngài phán, ‘Các ngươi là những kẻ đã theo Ta trong sự tái sinh, khi Con Người ngồi trên ngôi vinh hiển của Ngài, sẽ ngồi trên mười hai ngôi, phán xét mười hai chi phái của Y-sơ-ra-ên.’ Ma-thi-ơ 19.28 Nếu Đấng Christ đã không đến với tư cách là một quan án, vậy thì tại sao các thầy tế lễ lại nói rằng họ thay chỗ Đấng Christ trên đất, để xét xử tội nhân theo mức độ các vi phạm của họ? Và không chỉ điều này, mà còn đáng kinh ngạc hơn nữa, làm sao giám mục của Rô-ma dám tự nhận mình là một quan án trước Ngày Phán Xét, và đoán trước thời điểm, phán xét một số là thánh đồ trên thiên đàng và được loài người tôn kính, và một số khác bị hành hạ trong địa ngục đời đời cùng với các quỷ! Ước gì những người này cân nhắc lời của Thánh Phao-lô, trong I Cô-rinh-tô 4.5, ‘Chớ xét đoán điều gì trước thời điểm Chúa đến, là Đấng sẽ đem ra ánh sáng những điều ẩn giấu của sự tối tăm, và tỏ bày những mưu định của lòng người, và bấy giờ mỗi người sẽ nhận sự khen ngợi từ Đức Chúa Trời.’ Giám mục của Rô-ma hãy coi chừng, e rằng lời trong Ê-xê-chi-ên nói về ông: ‘Vì lòng ngươi tự cao, và ngươi đã nói Ta là một vị thần, Ta ngồi trên ngôi của Đức Chúa Trời, và ở giữa các biển, thế nhưng ngươi chỉ là một người, chứ không phải Đức Chúa Trời.’ Ê-xê-chi-ên 28.2 Thật rõ ràng rằng sự tha tội chủ yếu thuộc về Đức Chúa Trời, là Đấng nhờ ân điển rửa sạch tội lỗi chúng ta. Vì có chép rằng, ‘Chiên Con của Đức Chúa Trời cất tội lỗi của thế gian đi.’ Và sự tha tội thuộc về Cơ Đốc nhân với tư cách là những người phục vụ của Đức Chúa Trời. Vì trong Giăng 20.23, Đấng Christ phán, ‘Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh: tội của ai các ngươi tha, thì được tha; và tội của ai các ngươi cầm giữ, thì bị cầm giữ.’ Vậy nên, vì mọi Cơ Đốc nhân chịu báp-têm nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh đều nhận lãnh Đức Thánh Linh, nên rõ ràng họ đã nhận được quyền từ Đấng Christ để tha tội theo chức vụ. Há chẳng phải mọi Cơ Đốc nhân đều có quyền làm báp-têm sao? Và trong phép báp-têm, mọi tội lỗi của người chịu báp-têm đều được tha. Ergo, những người làm báp-têm thì tha tội. 33
“Vậy thì ai là người dám liều lĩnh tự mình đoán xét rằng những trẻ thơ được sinh ra bởi cha mẹ tín hữu, chết mà không chịu phép báp-têm, sẽ bị hành hạ trong lửa đời đời? Bây giờ chúng ta hãy xét ba điều mà các giáo luật và sắc lệnh khẳng định là cần thiết cho sự tha tội của những người phạm tội sau phép báp-têm; tức là sự ăn năn trong lòng, sự xưng tội vào tai thầy tế lễ, và sự đền tội bằng việc làm qua việc phạt đền do thầy tế lễ áp đặt vì những tội đã phạm. Tôi không tìm thấy ở bất cứ nơi nào trong Phúc Âm, nơi Đấng Christ truyền lệnh phải xưng tội theo cách ấy với thầy tế lễ. Tôi cũng không tìm thấy Đấng Christ đã ấn định bất cứ hình phạt đền tội nào cho những kẻ có tội vì tội lỗi của họ, chỉ thấy Ngài mong muốn họ đừng phạm tội nữa. Nếu một kẻ có tội xưng nhận rằng mình đã xúc phạm đến Đức Chúa Trời qua tội lỗi, và thành tâm đau buồn vì những sự vi phạm của mình, quyết tâm từ nay không phạm tội nữa, thì người ấy thật sự ăn năn về tội lỗi của mình, và đã trở lại cùng Chúa. Nếu người ấy sau đó khiêm nhường, với hy vọng tốt lành, cầu xin sự thương xót từ Đức Chúa Trời, và sự tha thứ các tội lỗi của mình, thì ai là người có thể ngăn Đức Chúa Trời tha tội cho kẻ có tội ấy? Và cũng như Đức Chúa Trời tha tội cho kẻ có tội, thì Đấng Christ cũng đã tha tội cho nhiều người, mặc dù họ không xưng tội với các thầy tế lễ, và mặc dù họ không nhận hình phạt đền tội xứng đáng vì tội lỗi của mình. Và nếu Đấng Christ đã từng có thể tha tội cho những kẻ có tội theo cách ấy, thì làm sao bây giờ Ngài lại trở nên không thể tha tội cho họ được? Trừ phi có người nói rằng mình cao hơn Đấng Christ, và quyền năng của Ngài bị suy giảm bởi các sắc lệnh của chính luật pháp Ngài. Những kẻ có tội đã được Đức Chúa Trời tha tội như thế nào trong thời các sứ đồ, và trước khi các giáo luật này được lập ra?
“Tôi không nói những điều này như thể việc xưng tội với các thầy tế lễ là gian ác, nhưng là việc xưng tội ấy không phải là điều bắt buộc cần thiết cho sự cứu rỗi. Tôi thật sự tin rằng việc xưng tội với các thầy tế lễ tốt lành, và cũng với các Cơ Đốc nhân trung tín khác, là tốt, như thánh Gia-cơ sứ đồ làm chứng: ‘Hãy xưng tội cùng nhau, và cầu nguyện cho nhau, hầu cho anh em được lành bệnh; vì lời cầu nguyện hiệu nghiệm và sốt sắng của người công chính có sức mạnh lớn lao.’ Gia-cơ 5:16 Kiểu xưng tội này là tốt, có ích, và tiện lợi; vì nếu có lẽ Đức Chúa Trời không nghe lời cầu nguyện của chính một người, thì người ấy được giúp đỡ nhờ sự chuyển cầu của người khác. Tuy nhiên, lời cầu nguyện của các thầy tế lễ dường như được đề cao quá mức trong các sắc lệnh, nơi họ bàn về sự ăn năn và nói rằng — như được gán cho Giáo hoàng Lê-ô X (multiplex misericordia Dei, v.v. — sự thương xót muôn vàn của Đức Chúa Trời), rằng theo sự quan phòng của ý muốn thần thánh của Đức Chúa Trời, sự thương xót của Đức Chúa Trời không thể đạt được trừ khi nhờ lời cầu nguyện của các thầy tế lễ, v.v. Lời cầu nguyện của một thầy tế lễ tốt lành giúp ích rất nhiều cho một kẻ có tội, sau khi người ấy xưng tội mình với thầy tế lễ ấy. Lời khuyên của một thầy tế lễ khôn ngoan rất có ích cho một kẻ có tội, để khuyên kẻ có tội cẩn thận tránh tội lỗi về sau, và để dạy dỗ người ấy.
“Theo cách ấy, tôi xem việc xưng tội với các thầy tế lễ là rất tiện lợi và có ích cho một kẻ có tội. Nhưng việc xưng tội với thầy tế lễ như xưng với một quan tòa, và nhận từ thầy tế lễ ấy hình phạt đền tội thuộc thể để đền tội với Đức Chúa Trời vì những tội mình đã phạm — tôi không thấy làm sao điều này có thể dựa trên lẽ thật của Kinh Thánh được. Vì trước khi Đấng Christ đến, không một người nào đủ khả năng hay có thể đền tội với Đức Chúa Trời vì tội lỗi của mình, cho dù người ấy chịu bao nhiêu hình phạt đền tội vì tội lỗi của mình đi nữa. Và vì vậy, cần phải có một Đấng không có tội, chịu hình phạt vì tội lỗi, như Ê-sai 53:4 làm chứng, nơi tiên tri nói: ‘Ngài đã mang lấy sự đau buồn của chúng ta và gánh lấy sự sầu khổ của chúng ta.’ Và lại nữa: ‘Ngài đã bị thương vì sự vi phạm của chúng ta, và bị bầm dập vì sự gian ác của chúng ta.’ Và lại nữa: ‘Đức Giê-hô-va đã chất trên Ngài sự gian ác của tất cả chúng ta.’ Và lại nữa: ‘Vì sự vi phạm của dân Ta mà Ngài đã bị đánh.’ Ê-sai 53:4-8 Vậy nên, nếu Đấng Christ, qua sự thương khó của Ngài, đã đền tội cho tội lỗi của chúng ta, vì chính chúng ta không thể làm được điều ấy, thì qua Ngài chúng ta có ân điển và sự tha tội. Làm sao chúng ta có thể nói bây giờ rằng chúng ta đủ khả năng đền tội với Đức Chúa Trời bằng bất cứ hình phạt đền tội nào do thẩm quyền của loài người áp đặt cho chúng ta, khi thấy rằng tội lỗi của chúng ta sau phép báp-têm còn nghiêm trọng hơn tội lỗi trước khi Đấng Christ đến? Vì vậy, cũng như trong phép báp-têm, nỗi đau của Đấng Christ trong sự thương khó của Ngài là sự đền tội trọn vẹn cho tội lỗi của chúng ta, thì sau phép báp-têm cũng vậy, nếu chúng ta xưng nhận rằng mình đã xúc phạm, và thành tâm đau buồn vì tội lỗi của mình, và quyết tâm không phạm tội nữa về sau.
“Do đó, Giăng viết trong thư thứ nhất của ông, I Giăng 1:9-2:2,
‘Nếu chúng ta nói mình không có tội, chúng ta tự lừa dối mình, và lẽ thật không ở trong chúng ta. Nếu chúng ta xưng tội mình, Đức Chúa Trời là thành tín và công chính để tha tội cho chúng ta, và làm sạch chúng ta khỏi mọi điều bất chính. Nếu chúng ta nói mình chưa từng phạm tội, chúng ta cho Ngài là kẻ nói dối, và lời Ngài không ở trong chúng ta. Hỡi các con bé nhỏ của ta, ta viết những điều này cho các con để các con đừng phạm tội; nhưng nếu có ai phạm tội, chúng ta có một Đấng Biện Hộ cùng Đức Chúa Cha, là Chúa Giê-xu Christ Đấng công chính, và Ngài là của lễ chuộc tội cho tội lỗi của chúng ta, chẳng những cho tội lỗi của chúng ta mà thôi, nhưng cũng cho tội lỗi của cả thế gian.’.
Vì vậy, chúng ta phải xưng mình trước hết với Đức Chúa Trời ngay từ trong lòng, vì chính Ngài tha tội, mà nếu không có sự tha tội của Ngài thì sự tha tội của loài người có ích gì bao nhiêu.
[245] A.D. 1391.
“Loại xưng tội này là có ích và tốt. Các tác giả của các giáo luật nói rằng mặc dù việc xưng tội vào tai thầy tế lễ không được Đấng Christ dạy dỗ cách rõ ràng, họ nói rằng điều đó được dạy trong lời tuyên bố mà Đấng Christ đã phán với những người mắc bệnh phong, là những người Ngài truyền lệnh: ‘Hãy đi và trình diện mình với các thầy tế lễ.’ Lu-ca 17:14 — vì (họ nói) luật tẩy sạch người phong, do Môi-se ban hành, biểu thị việc xưng tội với thầy tế lễ. Và vì Đấng Christ truyền lệnh cho những người phong trình diện mình với các thầy tế lễ, họ nói rằng Đấng Christ có ý rằng những người ô uế vì bệnh phong của tội lỗi, nên trình bày tội lỗi của mình với các thầy tế lễ bằng việc xưng tội vào tai. Tôi hết sức ngạc nhiên về các tác giả của các giáo luật; vì ngay từ đầu các sắc lệnh của họ cho đến cuối, họ đặt nền tảng lời nói của mình trên luật cũ, vốn là luật của tội lỗi và sự chết, chứ không phải (như Phao-lô làm chứng) trên lời của Đấng Christ, vốn là thần linh và sự sống. Đấng Christ phán: ‘Những lời Ta phán với các ngươi là thần linh, và là sự sống.’ Giăng 6:63 Họ đặt nền tảng lời nói của mình trong bóng của luật pháp, chứ không phải trong ánh sáng của Đấng Christ, ‘vì mọi kẻ làm điều ác đều ghét ánh sáng, và không đến cùng ánh sáng, e rằng việc làm của mình bị quở trách; nhưng ai làm theo lẽ thật thì đến cùng ánh sáng, để việc làm của mình được bày tỏ ra, rằng chúng đã được làm trong Đức Chúa Trời, Giăng 3:20-21.
“Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang những lời Đấng Christ đã phán với người phong. Người phong nói: ‘Lạy Chúa, nếu Chúa muốn, Chúa có thể làm cho tôi được sạch. Và Chúa Giê-xu giơ tay ra chạm đến người, phán rằng: Ta muốn, hãy được sạch; và lập tức người được sạch khỏi bệnh phong. Và Chúa Giê-xu phán với người rằng: Hãy xem, đừng nói với ai, nhưng hãy đi trình diện mình với các thầy tế lễ, và dâng của lễ mà Môi-se đã truyền lệnh để làm chứng cho họ.’ Ma-thi-ơ 8:2-4 Phúc Âm này làm chứng rõ ràng rằng người phong chỉ được tẩy sạch bởi Đấng Christ, chứ không phải bởi các thầy tế lễ; Đấng Christ cũng không truyền lệnh cho người phong trình diện mình với các thầy tế lễ để nhận bất cứ sự giúp đỡ tẩy sạch nào từ các thầy tế lễ; nhưng để làm trọn luật của Môi-se, trong việc dâng một của lễ vì sự tẩy sạch của mình, và để làm chứng cho các thầy tế lễ, là những người luôn luôn vì ghen tị mà cáo buộc Đấng Christ là kẻ vi phạm luật pháp. Vì nếu Đấng Christ, sau khi đã tẩy sạch bệnh phong, đã cho phép người ấy giao tiếp với những người khác vốn sạch, trước khi người ấy trình diện mình đã được tẩy sạch với các thầy tế lễ, thì các thầy tế lễ có thể đã cáo buộc Đấng Christ là kẻ vi phạm luật pháp, vì đó là một điều răn của luật pháp, rằng người phong sau khi được tẩy sạch, phải trình diện mình với các thầy tế lễ. Và họ có những dấu hiệu trong sách luật pháp, nhờ đó họ có thể xét xem người ấy thật sự được tẩy sạch hay không. Và nếu người ấy được tẩy sạch, thì các thầy tế lễ sẽ dâng một của lễ vì sự tẩy sạch của người ấy; và nếu người ấy không được tẩy sạch, thì họ sẽ tách người ấy ra khỏi cộng đồng những người khác vốn sạch. Thấy rằng mọi hình bóng phải được đồng hóa với sự vật mà nó biểu thị, vậy tôi hỏi anh em, có sự tương đồng nào giữa việc tẩy sạch người phong theo luật pháp, và việc xưng tội không? Theo luật pháp, thầy tế lễ biết người ấy có bị phong hay không rõ hơn chính người mắc bệnh phong. Trong việc xưng tội, thầy tế lễ không biết tội lỗi của người xưng tội, trừ khi nhờ chính lời xưng tội của người ấy. Theo luật pháp, thầy tế lễ không tẩy sạch người phong. Vậy thì làm sao các thầy tế lễ tẩy sạch những kẻ có tội khỏi tội lỗi của họ, đến nỗi nếu không có họ thì họ không thể được tẩy sạch? Theo luật pháp, thầy tế lễ có những dấu hiệu chắc chắn nhờ đó ông có thể biết chắc chắn một người có được tẩy sạch khỏi bệnh phong hay không. Trong việc xưng tội, thầy tế lễ không chắc chắn về việc tẩy sạch tội lỗi, vì ông không biết sự ăn năn của kẻ có tội. Ông cũng không biết liệu người ấy có còn phạm tội nữa hay không; nếu không có sự ăn năn như vậy và quyết tâm không phạm tội nữa, Đức Chúa Trời đã không tha tội cho bất cứ kẻ có tội nào. Và nếu Đức Chúa Trời đã không tha tội cho một người, thì chắc chắn người ấy không được làm cho sạch. Vậy thì việc xưng tội được biểu thị dưới luật pháp như thế nào? Chắc chắn, theo tôi thấy (với sự sửa chữa của những người có thể xét đoán vấn đề này tốt hơn), luật này thay vào đó mang hình bóng của việc khai trừ khỏi Hội Thánh và sự hòa giải lại của một người đã ngoan cố trong tội lỗi của mình, và được hòa giải lại. Vì theo tiến trình của Phúc Âm, khi kẻ có tội không sửa đổi sau sự sửa dạy riêng của anh em mình — không phải sau sự sửa dạy của hai hay ba người, cũng không phải sau sự sửa dạy công khai của toàn thể Hội Thánh — thì người ấy phải bị kể như người ngoại và người thâu thuế, cũng như một người phong nào đó phải bị loại ra khỏi cộng đồng mọi người. Tuy nhiên, kẻ có tội ấy, nếu vẫn ăn năn, thì sẽ được hòa giải lại, vì khi ấy người ấy được tẩy sạch khỏi sự ngoan cố của mình.
“Nhưng kẻ tự xưng là đại diện chính của Đấng Christ, và là thầy tế lễ cả, nói rằng mình có quyền tha tội a poena et culpa. Tôi không tìm thấy làm sao điều này được đặt nền tảng trong Kinh Thánh, nhưng bằng chính thẩm quyền của mình, ông ta áp đặt hình phạt đền tội cho những kẻ có tội vì tội lỗi của họ. Và cho dù ông ta có thể tha tội cho họ, thì khỏi hình phạt (mà họ gọi là poena) ông ta dứt khoát không tha, như ông ta hứa trong các giấy ân xá của mình. Nhưng nếu ông ta có lòng bác ái, và có quyền năng như ông ta tự xưng, ông ta sẽ không để ai nằm trong luyện ngục vì tội lỗi, vì nỗi đau ấy vượt xa mọi nỗi đau khác mà chúng ta chịu đựng ở đây. Có người nào, nếu thấy anh em mình bị hành hạ trong đời này, mà lại không giúp đỡ và giải cứu người ấy không? Vậy thì Giáo hoàng càng phải giải cứu khỏi những đau đớn của luyện ngục, cả người giàu lẫn người nghèo như nhau. Và nếu ông ta bán các giấy ân xá của mình cho người giàu, thì ông ta lừa dối họ gấp đôi, thật ra gấp ba. Thứ nhất, trong việc hứa giải cứu họ khỏi nỗi đau mà ông ta không giải cứu và không thể giải cứu họ; và như vậy ông ta khiến họ tin sai lầm điều họ không nên tin. Thứ hai, ông ta lừa dối họ về tiền bạc của họ, mà ông ta lấy để đổi lấy các giấy ân xá của mình. Thứ ba, ông ta dụ dỗ họ trong điều này, rằng hứa giải cứu họ khỏi nỗi đau, ông ta thật sự dẫn họ vào hình phạt nặng nề, vì tội buôn bán thánh vật, mà cả hai bên đều phạm. Và vì vậy cả hai đều đáng phải chịu hình phạt lớn giáng xuống trên họ; vì chúng ta đọc thấy Chúa Giê-xu đã đuổi những kẻ mua bán ra khỏi đền thờ của Ngài. Phê-rơ cũng nói với Si-môn, tác giả đầu tiên của tà thuyết này: ‘Tiền bạc của ngươi,’ ông nói, ‘hãy hư mất với ngươi, vì ngươi tưởng rằng ân tứ của Đức Chúa Trời có thể mua được bằng tiền bạc.’ Hơn nữa, trong khi Đấng Christ phán: ‘Các ngươi đã nhận không, hãy cho không.’ Và trong khi ngược lại, Giáo hoàng bán thứ mà ông ta đã lấy, thì còn nghi ngờ gì nữa, ngoại trừ việc ông ta đáng bị trừng phạt nặng nề — cả kẻ bán lẫn kẻ mua — vì tội buôn bán thánh vật mà họ phạm? Ngoài những điều này ra, bằng nhiều lý lẽ và thẩm quyền của Kinh Thánh, có thể chứng minh rằng ông ta không tha tội cho một người ăn năn về tội lỗi của mình, ngay cả khi ông ta tha cho người ấy khỏi tội lỗi của mình.
“Nhưng điều này làm tôi ngạc nhiên, rằng trong các giấy ân xá của mình, ông ta hứa tha cho người ta khỏi mọi thứ tội chết; thế mà ông ta lại không thể tha cho một người khỏi nợ nần. Vì như món nợ chúng ta nợ Đức Chúa Trời quan trọng hơn nhiều so với món nợ của anh em chúng ta, nếu ông ta có thể tha món nợ đối với Đức Chúa Trời, thì dường như ông ta càng có thể tha món nợ của anh em chúng ta hơn nữa.
“Còn có một điều khác khiến tôi lấy làm lạ: Giáo hoàng tỏ ra nghiêm khắc hơn trong việc tha tội cho một thầy tế lễ vì không đọc, hay đọc cách cẩu thả các kinh ban mai của mình, hơn là vì vi phạm điều răn của Đức Chúa Trời; xét rằng việc vi phạm điều răn của Đức Chúa Trời nghiêm trọng hơn nhiều so với việc vi phạm điều răn của loài người.
“Vì những lỗi lầm này và nhiều lỗi lầm khác cùng xảy ra trong vấn đề các sự tha tội của Giáo hoàng, ngợi khen Đức Chúa Trời, và vinh hiển thuộc về Ngài vì sự tha tội của chúng ta. Và chúng ta hãy vững tin và biết rằng Ngài tha và sẽ tha tội cho chúng ta, nếu chúng ta đau buồn từ đáy lòng vì đã xúc phạm đến Ngài, có mục đích và ý muốn tốt lành là không xúc phạm đến Ngài nữa. Và chúng ta hãy mạnh dạn tìm đến các thầy tế lễ tốt lành và khôn ngoan, là những người, với sự khôn ngoan lành mạnh và lời khuyên đúng đắn, có thể dạy chúng ta cách tránh sự hư hoại của tội lỗi về sau; và là những người có thể cầu nguyện với Đức Chúa Trời cho chúng ta, vì họ tốt hơn chúng ta. Nhờ đó chúng ta có thể sớm hơn đạt được sự tha thứ các tội lỗi đã qua của mình, và chúng ta cũng có thể học tốt hơn cách tránh nguy hiểm của tội lỗi sắp đến.” (Trích từ Sổ Đăng Ký La-tinh của Giám Mục Hereford.)
Và bấy nhiêu về sự phán xét và giáo lý của Walter Brute này về sự nhẫn nhục của Cơ Đốc nhân, bác ái, và lòng thương xót, là những điều, như chúng là những dấu hiệu và dấu chỉ chân thật và không thể sai lầm của Cơ Đốc giáo chân thật, thì người này, khi đưa ra sự so sánh về điều này giữa Đấng Christ và Giáo hoàng, cố ý tuyên bố và bày tỏ, để mọi người có thể thấy có sự trái ngược nào giữa quy tắc dạy dỗ của Đấng Christ, và cách hành xử của Giáo hoàng, giữa gương mẫu và đời sống của Đấng này, và gương mẫu của Đấng kia.
[246]
Trong hai bên này, cũng như một bên hoàn toàn hướng về hòa bình, thì bên kia ngược lại cũng khuynh hướng về chiến tranh, giết chóc, và đổ máu, như dễ dàng thấy được. Bất cứ ai không nhìn vào những vẻ bề ngoài và lời nói giả vờ của các giáo hoàng La Mã này, nhưng suy xét và xem xét những việc làm bên trong và những công việc bí mật của họ, sẽ dễ dàng nhận ra dưới mặt nạ hòa bình, họ gây ra sự bất hòa và tranh cãi nào. Mang bề ngoài những chiếc sừng hiền lành của chiên con được nhắc đến trong sách Khải Huyền, họ mang trong mình ruột gan của một con sói, đầy sự tàn nhẫn, giết chóc, và đổ máu. Nếu có ai nghĩ điều này là do tôi nói cách bất kính, tôi ước gì người ấy cũng có thể chứng minh rằng điều ấy được tôi nói ra không đúng sự thật. Nhưng đó là sự thật, tôi nói cách thành thật, không thiên vị mù quáng, theo lẽ thật của các lịch sử cả xưa lẫn nay. Như vậy, dưới cụm từ ‘Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men,’ Giáo hoàng kết án anh em mình cách không thương xót biết bao! Và trong khi ông ta giả vờ rằng giết bất cứ người nào cũng không hợp pháp đối với mình, thì ông ta đã giết bao nhiêu nghìn người? Và cũng vậy, trong câu này, ‘trong lòng thương xót của Chúa Giê-xu Christ,’ giả vờ như thể ông ta sẽ làm trung gian với quan tòa cho bị cáo, thế mà thật ra ông ta chắc chắn sẽ khai trừ quan tòa nếu quan tòa không thi hành bản án đã ban, là những kẻ dị giáo chân thật mà Chúa sẽ phán xét khi Ngài đến. Nhưng cho dù những người ấy là dị giáo mà ông ta kết án là dị giáo, thì lòng thương xót ở đâu đây, khi chẳng có gì ngoài đốt cháy, bó củi thiêu, dìm nước, giam cầm, xiềng xích, bỏ đói, tra tấn trên giá, treo cổ, hành hạ, đe dọa, nhục mạ, rủa sả, và áp bức — mà không có sự dạy dỗ, cũng không có sự xét xử công bằng cho họ — họ có thể nói gì được?
Sự tàn nhẫn tương tự cũng có thể thấy trong các cuộc chiến của họ, nếu chúng ta xét xem Giáo hoàng Urbanô V, ngoài việc tra tấn và giết hại bảy hay tám hồng y, đã dựng Henry Spencer, giám mục Norwich,34 lên để chiến đấu chống lại giáo hoàng người Pháp. Innocent IV tự mình tham chiến chống lại người Apulia. Cũng vậy, Alexander IV, người kế vị ông, đã xúi giục con trai của Vua Henry III chiến đấu chống lại con trai của hoàng đế, Frederick II, vì xứ Apulia. Boniface VIII đã xui giục Albert (người đang tranh ngôi hoàng đế) đuổi Philip, vua người Pháp, ra khỏi vương quốc của mình. Gregory IX đã kích động Louis, vua người Pháp, ba lần riêng biệt gây chiến tranh chết chóc chống lại Bá tước Reymond và thành Toulouse, và Avignon 35 nơi Louis, vua người Pháp, đã chết. Honorius III, bằng sức mạnh chiến tranh, đã chống lại Frederick II bằng nhiều cách và phái ba mươi lăm chiến thuyền chống lại các bờ biển thuộc lãnh thổ của hoàng đế. Cùng một giáo hoàng ấy cũng bao vây Ferrara, chưa kể cuộc chiến tại Ticinum, với nhiều trận đánh và xung đột khác của các giáo hoàng chống lại người La Mã, người Venice, và nhiều dân tộc khác. Innocent III đã dựng Philip, vua người Pháp, lên gây chiến chống lại Vua John. Không ai không biết Giáo hoàng Gregory VII (Hildebrand) đã gây náo động thế nào chống lại Hoàng đế Henry IV. Và ai có thể kể hết mọi cuộc chiến, trận đánh, và chiến trường đã diễn ra do sự xúi giục của Giáo hoàng? Những điều này, xét cùng với nhiều ví dụ tương tự khác, đã khiến Walter Brute viết về vấn đề này, tuy nhiên không đưa ra mệnh đề phổ quát nào, ngoại trừ việc các quan tòa Cơ Đốc trong trường hợp cần thiết có thể chống lại Giáo hoàng để bảo vệ quyền công cộng. Bây giờ ông ta tiếp tục bàn đến vấn đề thánh lễ,
Niềm Tin của Walter Brute về Tiệc Thánh của Chúa.
“Về vấn đề thánh lễ của thân thể và huyết của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, nhiều người có nhiều ý kiến khác nhau, như những người có học thức đều biết. Về sự phán xét của tôi về vấn đề ấy, tôi vững tin bất cứ điều gì Chúa Giê-xu đã dạy cách hàm ý hay cách rõ ràng cho các môn đồ của Ngài, là điều phải được những người trung tín tin. Vì Ngài là, như tôi tin và biết, bánh thật của Đức Chúa Trời từ trời xuống, và ban sự sống cho thế gian. Ai ăn bánh này sẽ sống đời đời, như đã tuyên bố trong chương sáu của Giăng. Giăng 6:51 Trước khi Đấng Christ đến trong xác thịt, mặc dù người ta sống về thân thể, nhưng họ không sống về tâm linh, vì mọi người khi ấy đều ở dưới tội lỗi. Linh hồn họ vì thế đã chết. Và khỏi sự chết này, không một người nào được xưng công chính bởi luật pháp, cũng không phải với luật pháp: ‘Vì bởi việc làm của luật pháp, không một xác thịt nào sẽ được xưng công chính,’ Ga-la-ti 2:16. Và lại nữa trong cùng thư ấy, Ga-la-ti 3:11, ‘Nhưng rõ ràng là không một người nào được xưng công chính bởi luật pháp trước mặt Đức Chúa Trời: vì người công chính sẽ sống bởi đức tin. Luật pháp không thuộc về đức tin; nhưng người làm theo các điều ấy sẽ sống bởi các điều ấy.’ Và lại nữa trong cùng chương ấy, Ga-la-ti 3:21-24, ‘Nếu luật pháp đã được ban ra mà có thể xưng công chính, thì sự công chính của chúng ta sẽ đến bởi luật pháp. Nhưng Kinh Thánh đã giam cầm mọi sự dưới tội lỗi, để lời hứa có thể chắc chắn bởi đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ cho mọi kẻ tin. Hơn nữa, trước khi đức tin đến, tất cả họ đều bị giữ và giam cầm dưới luật pháp, cho đến khi đức tin sắp được bày tỏ đến. Vì luật pháp là thầy dạy dỗ để dẫn chúng ta đến với Đấng Christ, hầu cho chúng ta được xưng công chính bởi đức tin.’ Phao-lô cũng nói trong Rô-ma 5:20-21: ‘Luật pháp xen vào để sự vi phạm thêm nhiều. Nhưng nơi nào tội lỗi thêm nhiều, thì ân điển càng thêm nhiều hơn; hầu cho cũng như tội lỗi đã cai trị cho đến sự chết, thì ân điển cũng cai trị qua sự công chính cho đến sự sống đời đời, bởi Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta.’ Nhờ đó rõ ràng rằng bởi đức tin chúng ta có nơi Đấng Christ, tức là bởi tin rằng Ngài là Con thật của Đức Chúa Trời từ trời xuống để cứu chuộc chúng ta khỏi tội lỗi, chúng ta được xưng công chính khỏi tội lỗi. Và như vậy chúng ta sống bởi Đấng là bánh thật và lương thực của linh hồn. Và bánh mà Đấng Christ đã ban là thịt Ngài, ban cho vì sự sống của thế gian. Vì vốn là Đức Chúa Trời, Ngài đã từ trời xuống, và vốn là người thật có xác thịt, Ngài đã chịu khổ trong xác thịt vì tội lỗi của chúng ta, điều mà trong thần tính của Ngài, Ngài không thể chịu được. Vì vậy, cũng như chúng ta tin bởi đức tin của mình rằng Ngài là Đức Chúa Trời thật, thì chúng ta cũng phải tin rằng Ngài là người thật; và rồi chúng ta ăn bánh từ trời, và thịt của Đấng Christ. Và nếu chúng ta tin rằng Ngài đã tự nguyện đổ huyết Ngài ra vì sự cứu chuộc của chúng ta, thì chúng ta uống huyết Ngài.
“Và như vậy, trừ khi chúng ta ăn thịt của Con Người, và uống huyết Ngài, chúng ta không có sự sống đời đời trong mình, vì thịt của Đấng Christ thật là đồ ăn, và huyết Ngài thật là đồ uống; và ai ăn thịt của Đấng Christ, và uống huyết Ngài, thì ở trong Đấng Christ, và Đấng Christ ở trong người ấy, Giăng 6:53-56. Và như trong đời này, linh hồn của những người trung tín sống, và được làm tươi mới về mặt thuộc linh bằng bánh từ trời này, và bằng thịt và huyết của Đấng Christ; thì trong đời sắp đến, họ sẽ sống đời đời trên trời, được làm tươi mới bằng thần tính của Chúa Giê-xu Christ. Và để ghi nhớ sự làm tươi mới này, hiện diện trong đời này, và trong đời sắp đến, Đấng Christ đã ban cho chúng ta (cho phước hạnh đời đời) thánh lễ của thân thể và huyết Ngài, trong chất thể của bánh và rượu, như thấy trong Ma-thi-ơ 26:26-28: ‘Khi họ đang ăn, Chúa Giê-xu lấy bánh và chúc phước, bẻ ra, và trao cho các môn đồ của Ngài, và phán rằng. Hãy lấy, hãy ăn, đây là thân thể Ta: Và Ngài lấy chén, và tạ ơn, và trao cho họ, phán rằng. Tất cả các ngươi hãy uống chén này, đây là huyết Ta của Giao Ước Mới, đổ ra cho nhiều người để tha tội.’ Và trong Phúc Âm của mình, Lu-ca viết về vấn đề này như sau: ‘Và Ngài lấy bánh, và tạ ơn, và bẻ ra, và trao cho họ, phán rằng. Đây là thân thể Ta ban cho các ngươi, hãy làm điều này để nhớ đến Ta. Cũng vậy, chén sau bữa ăn tối, phán rằng. Chén này là Giao Ước Mới trong huyết Ta, đổ ra cho các ngươi.’ Lu-ca 22:19-20 Việc Đấng Christ phán rằng đây là thân thể Ta, chỉ bánh cho họ, tôi vững tin, và biết rằng điều đó là thật. Vì Đấng Christ (vì Ngài là Đức Chúa Trời) chính là lẽ thật, và do đó, mọi điều Ngài phán đều là thật. Và tôi tin rằng chính bánh ấy là thân thể Ngài, theo cách như Ngài muốn nó là thân thể Ngài; vì vốn là Đấng Toàn Năng, Ngài đã làm bất cứ điều gì Ngài vui lòng. Và như tại Cana xứ Ga-li-lê, Ngài đã biến nước thành rượu thật sự, đến nỗi sau sự biến đổi bản thể, nó là rượu chứ không phải nước, thì cũng vậy, khi Ngài phán: đây là thân thể Ta, nếu Ngài muốn bánh thật sự được biến đổi bản thể thành chính thân thể Ngài, đến nỗi sau sự thay đổi, nó sẽ là thân thể tự nhiên của Ngài chứ không phải bánh như trước, tôi biết rằng hẳn nó phải như vậy. Nhưng, tôi không tìm thấy trong Kinh Thánh rằng đó là ý muốn của Ngài để có bất cứ sự biến đổi bản thể hay biến đổi thật sự nào như vậy.
“Và vì Chúa là Đức Chúa Trời Toàn Năng, vốn là Con của Đức Chúa Trời trong sự hoàn hảo cốt yếu của Ngài, vượt trên thụ tạo thuần khiết nhất, thế mà khi Ngài vui lòng, Ngài đã mặc lấy bản tính của chúng ta, vẫn thật sự là Đức Chúa Trời như Ngài đã từng trước đó, và Ngài đã trở nên thật sự là người. Đến nỗi, sau khi đảm nhận bản thể của chúng ta, Ngài thật sự là Đức Chúa Trời thật, và người thật.
[247] A.D. 1391.
“Cũng vậy, nếu Ngài muốn, khi Ngài phán: đây là thân thể Ta, Ngài có thể làm cho điều này thật sự là thân thể Ngài, trong khi bánh thật sự vẫn như trước. Vì vậy, Đấng có thể làm cho một người vừa là Đức Chúa Trời thật, vừa là người thật, cũng có thể (nếu Ngài muốn) làm cho một vật vừa thật sự là bánh thật, vừa là chính thân thể Ngài. Nhưng tôi không tìm thấy được bày tỏ trong Kinh Thánh rằng Ngài muốn bất cứ sự đồng nhất hay kết hợp nào như vậy được tạo thành. Và như Đấng Christ đã phán: ‘Ta là bánh thật,’ không thay đổi bản chất hay hữu thể của Ngài thành bản chất hay bản thể của bánh, nhưng Ngài vẫn là chính Đấng Christ mà Ngài đã từng trước đó thật sự; và thế mà Ngài là bánh theo lối nói ví von hay lối nói bóng. Thì nếu Ngài muốn, có thể là khi Ngài phán: đây là thân thể Ta, điều này thật sự vẫn là bánh như trước, và thế mà theo thánh lễ hay theo sự ghi nhớ, nó là thân thể Ngài. Và điều này dường như với tôi gần nhất với ý nghĩa của Đấng Christ, vì như Ngài đã phán: ‘Hãy làm điều này để nhớ đến Ta.’ Vậy thì trong bữa ăn tối, rõ ràng là Đấng Christ đã ban cho các môn đồ của Ngài bánh của thân thể Ngài mà Ngài đã bẻ, để ăn bằng miệng của họ. Trong bánh này, Ngài cũng ban chính Ngài cho họ, như một Đấng mà họ nên tin (để làm lương thực của linh hồn), và rằng bởi đức tin họ nên tin Ngài là Đấng Cứu Rỗi của họ. Khi làm điều này, Ngài cũng muốn bày tỏ rằng Ngài sẽ cứu chuộc họ khỏi sự chết. Như bánh được ăn bằng miệng của các môn đồ, để Ngài, vốn là bánh thật của linh hồn, có thể được tiếp nhận trong tâm linh và được ăn cách thuộc linh bởi đức tin của họ, là những người tin nơi Ngài.
“Bánh được nhai trong miệng của các môn đồ, đi từ miệng xuống dạ dày. Vì, như Đấng Christ phán: ‘Bất cứ điều gì vào miệng, đều đi vào bụng, và bị thải ra ngoài nơi ô uế.’ Ma-thi-ơ 15:17 Nhưng bánh thật và rất thật của linh hồn đã được ăn bởi tâm linh của các môn đồ, và bởi đức tin nó đã vào tâm trí họ, và ở trong lòng họ qua tình yêu thương. Và như vậy, bánh đã bẻ dường như với tôi thật sự là lương thực của thân thể, và là chính bánh như trước. Nhưng theo thánh lễ, nó là thân thể của Đấng Christ, như Phao-lô nói trong I Cô-rinh-tô 10:16: ‘Bánh mà chúng ta bẻ, há chẳng phải là sự thông công với thân thể của Đấng Christ sao?’’ Như vậy, bánh mà chúng ta bẻ là sự thông công với thân thể của Chúa. Và rõ ràng là bánh từ trời không bị bẻ, cũng không phải chịu sự bẻ như vậy. Vì vậy, Phao-lô gọi bánh vật chất được bẻ là thân thể của Đấng Christ mà những người trung tín dự phần. Vì vậy, bánh không thay đổi bản chất của nó, nhưng thật sự là bánh, và theo thánh lễ nó là thân thể của Đấng Christ. Cũng như Đấng Christ là cây nho thật, vẫn thật sự và theo nghĩa bóng là cây nho, thì đền thờ Giê-ru-sa-lem thật sự là đền thờ vật chất, nhưng theo nghĩa bóng nó là thân thể của Đấng Christ. Điều này là vì Ngài đã phán: ‘Hãy phá đền thờ này, và trong ba ngày Ta sẽ dựng nó lại. Và điều này Ngài nói về đền thờ của thân thể Ngài.’ Giăng 2:19,21 Trong khi những người khác hiểu đó là đền thờ vật chất, như thấy qua câu trả lời của họ. Vì họ nói: ‘Phải mất bốn mươi bảy (hay 46) năm để xây đền thờ này, và Ngài sẽ dựng nó lại trong ba ngày sao?’’ Giăng 2:20
“Các tác giả thời nay của chúng ta khẳng định rằng nếu do sự cẩu thả của thầy tế lễ, thánh lễ bị bỏ bê đến nỗi một con chuột, hay bất cứ thú vật hay sâu bọ nào khác ăn nó, thì thánh lễ trở lại thành bản tính và bản thể của bánh. 36 Nhờ đó họ phải thừa nhận rằng một phép lạ được thực hiện bởi sự cẩu thả của thầy tế lễ, cũng như bởi sự thánh hiến của thầy tế lễ trong việc làm thánh lễ. Vì bởi con chuột ăn thân thể của Đấng Christ, biến đổi bánh trở lại thành bản tính của bánh, vốn là một sự biến đổi bản thể siêu nhiên; hoặc bởi bánh này được tạo ra hay được dựng nên từ hư không — bất cứ hoạt động nào trong hai hoạt động này cũng đều là phép lạ. Bây giờ, xét đến những ý kiến khác nhau của các tiến sĩ, và những điều phi lý tiếp theo, tôi tin với Phao-lô rằng bánh mà chúng ta bẻ là sự thông công với thân thể của Đấng Christ. Và như Đấng Christ phán, bánh là thân thể Ngài như một sự ghi nhớ và tưởng nhớ đến Ngài. Và như vậy, theo cùng cách mà Đấng Christ muốn bánh là thân thể Ngài, tôi tin nó là thân thể Ngài.
Tuyên Bố của Walter Brute về Chức Thầy Tế Lễ, v.v.
“Nhưng còn lại cho tôi tiếp theo phải nói về việc liệu chúng ta có thể làm ra thân thể của Đấng Christ, và phân phát nó cho dân chúng hay không: hay liệu các thầy tế lễ có được tách biệt khỏi giáo dân bởi sự hiểu biết, sự ưu việt, và sự thánh khiết của đời sống, hay chỉ bởi những dấu hiệu bên ngoài mà thôi. Cũng vậy, liệu các dấu hiệu của việc cạo đầu 37 và những dấu hiệu bên ngoài khác của sự thánh khiết nơi các thầy tế lễ, có phải là dấu hiệu của Kẻ Chống Christ, hay là được Chúa Giê-xu Christ chúng ta dạy dỗ.
“Và trước hết về ba loại thầy tế lễ. Tôi nhớ mình đã đọc rằng loại thứ nhất trong số đó là loại thuộc về A-rôn, theo luật pháp, và tạm thời; loại thứ hai là đời đời và thuộc về vua theo thứ tự của Mên-chi-xê-đéc; và loại thứ ba là Cơ Đốc giáo. Loại thứ nhất trong số này đã chấm dứt khi Đấng Christ đến. Vì thánh Phao-lô nói với người Hê-bơ-rơ,38 rằng chức thầy tế lễ của A-rôn đã được chuyển sang chức thầy tế lễ theo thứ tự của Mên-chi-xê-đéc. Loại thầy tế lễ theo luật pháp, thuộc về A-rôn, được tách biệt khỏi phần còn lại của dân chúng bởi huyết thống, chức vụ, và cơ nghiệp. Bởi huyết thống, vì chỉ có con cái của A-rôn mới là thầy tế lễ. Bởi chức vụ, vì chỉ thuộc về họ việc dâng của lễ vì tội lỗi của dân chúng, và dạy dỗ dân chúng về các giới răn và nghi lễ của luật pháp. Bởi cơ nghiệp, vì Chúa là phần cơ nghiệp của họ; họ cũng không có cơ nghiệp nào khác giữa anh em mình, ngoại trừ những điều được dâng cho Chúa, như các trái đầu mùa, các phần của các của lễ, và các lời thề nguyện; và cũng có những nơi để làm nhà cho họ và gia đình họ, như thấy trong luật của Môi-se. Chức thầy tế lễ của Đấng Christ khác rất nhiều với chức thầy tế lễ này, như Phao-lô làm chứng với người Hê-bơ-rơ.
“Thứ nhất, nó khác nhau về huyết thống, vì Chúa và Đấng Cứu Rỗi Giê-xu Christ chúng ta đến từ dòng dõi và chi phái Giu-đa. Không một ai trong chi phái này có liên quan gì đến bàn thờ, và trong chi phái này không có điều gì được nói về các thầy tế lễ của Môi-se. Hê-bơ-rơ 7:14
“Thứ hai, những người khác được lập làm thầy tế lễ mà không cần tuyên thệ: nhưng Đấng Christ được lập làm thầy tế lễ bởi một lời thề, rằng: ‘Chúa đã thề và sẽ không hối tiếc, ngươi là thầy tế lễ đời đời, theo thứ tự của Mên-chi-xê-đéc.’ Hê-bơ-rơ 5:4
“Thứ ba, về sự lâu dài, vì nhiều người trong số họ chỉ được lập làm thầy tế lễ trong thời hạn đời sống của họ. Nhưng Ngài, vì Ngài còn lại đời đời, có chức thầy tế lễ đời đời. Vì vậy Ngài có thể cứu chúng ta đời đời, có đường đến với Đức Chúa Trời bởi chính Ngài, là Đấng hằng sống để chuyển cầu cho chúng ta. Hê-bơ-rơ 7:25
“Luật pháp cũng lập những người làm thầy tế lễ vốn có sự yếu đuối; nhưng ‘Sermo’ (tức là lời, mà theo luật pháp là Con đời đời và hoàn hảo) bởi một lời thề.
“Chức thầy tế lễ của Đấng Christ cũng khác với chức thầy tế lễ của A-rôn và luật pháp, về vấn đề của lễ, và về nơi dâng của lễ. Về vấn đề các của lễ của họ, vì họ dùng những thân thể khác lạ trong các của lễ của họ, và đổ huyết khác lạ để chuộc tội. Nhưng khi dâng chính Ngài cho Đức Chúa Trời là Cha Ngài vì chúng ta, Đấng Christ đã đổ huyết của chính Ngài ra vì sự tha tội của chúng ta. Về nơi dâng của lễ, họ dâng của lễ của họ trong đền tạm, hay đền thờ. Nhưng Đấng Christ đã chịu chết ngoài cổng thành, dâng chính Ngài trên bàn thờ thập tự giá cho Đức Chúa Trời là Cha Ngài; và tại đó Ngài đã đổ huyết quý báu của Ngài ra. Cũng vậy, trong phòng ăn của Ngài, Ngài đã chúc phước cho bánh, và thánh hiến nó làm thân thể Ngài, và Ngài cũng thánh hiến rượu trong chén, làm huyết Ngài. Ngài đã trao điều này cho các sứ đồ của Ngài để làm như một sự tưởng nhớ và ghi nhớ về sự nhập thể và sự thương khó của Ngài.
[248]
“Chúa Giê-xu cũng không vào nơi thánh do tay người làm ra, là những hình bóng và kiểu mẫu của những điều thật; nhưng Ngài đã vào chính thiên đàng, để hiện ra trước mặt uy nghiêm của Đức Chúa Trời vì chúng ta. Ngài cũng không dâng chính mình Ngài nhiều lần, như thầy tế lễ thượng phẩm đã làm trong nơi thánh với huyết lạ (vì nếu vậy, Ngài đã phải chịu khổ nhiều lần từ buổi sáng thế). Nhưng nay, một lần đủ cả, Ngài đã hiện ra vào cuối thời đại, để trừ bỏ tội lỗi bằng của lễ bình an của Ngài. Và như đã định cho loài người chết một lần, rồi sau đó là sự phán xét, thì Đấng Christ cũng đã được dâng một lần, để cất đi tội lỗi của nhiều người. Lần thứ hai Ngài sẽ hiện ra không có tội, cho những ai trông đợi Ngài để được cứu rỗi. Vì luật pháp vốn là bóng của những điều tốt lành sẽ đến, nên không bao giờ bởi hình ảnh của những điều ấy (mà người ta dâng mỗi năm không ngừng bằng các của lễ như vậy) có thể làm cho những người đến gần được trọn vẹn. Vì nếu không, của lễ ấy đã chấm dứt — bởi những người thờ phượng, một khi đã được tẩy sạch khỏi tội lỗi, thì sẽ không còn lương tâm về tội lỗi nữa. Nhưng trong các của lễ ấy, mỗi năm người ta nhắc lại tội lỗi. Vì huyết của dê đực và bò con không thể nào tẩy sạch và cất đi tội lỗi được. Hê-bơ-rơ 10.4 Vì vậy, Đấng Christ khi vào thế gian đã phán,
‘Của lễ và của dâng, Chúa đã chẳng muốn, nhưng Chúa đã sắm sẵn cho tôi một thân thể; các của lễ bình an vì tội lỗi đã chẳng đẹp lòng Chúa. Bấy giờ tôi nói: Nầy, tôi đến: trong cuốn sách đã chép về tôi, rằng tôi phải làm theo ý muốn Chúa, hỡi Đức Chúa Trời: phán như trên; vì Chúa đã chẳng muốn các của lễ hay của lễ thiêu vì tội lỗi. Chúa cũng chẳng lấy làm đẹp lòng về những điều dâng theo luật pháp. Bấy giờ tôi nói: Nầy, tôi đến, để làm theo ý muốn Chúa, hỡi Đức Chúa Trời. Ngài cất bỏ điều trước để lập điều sau. Theo ý muốn ấy, chúng ta được nên thánh bởi sự dâng thân thể của Chúa Giê-xu Christ một lần đủ cả. Và mỗi thầy tế lễ đều sẵn sàng hằng ngày hầu việc, và nhiều lần dâng những của lễ giống nhau, là những của lễ không bao giờ có thể cất đi tội lỗi. Nhưng Chúa Giê-xu nầy, dâng một của lễ vì tội lỗi, thì ngồi đời đời bên hữu Đức Chúa Trời, trông đợi cho đến khi kẻ thù Ngài bị làm bệ chân Ngài. Vì bởi một của lễ của Ngài, Ngài đã làm cho những người được nên thánh trở nên trọn vẹn đời đời.’ Hê-bơ-rơ 10.5-14
“Tất cả những chỗ nầy mà tôi đã trích dẫn, là những điều Phao-lô đã viết, đều nhằm giúp hiểu rõ hơn và giải thích những điều tôi muốn nói. Bởi tất cả những chỗ ấy, rõ ràng thấy được chức tế lễ của Đấng Christ khác với chức tế lễ theo luật pháp của A-rôn như thế nào. Và bởi những chỗ ấy cũng thấy được chúng khác với mọi chức tế lễ Cơ Đốc khác bắt chước Đấng Christ như thế nào. Vì các đặc tính của chức tế lễ của Đấng Christ, đã trích dẫn ở trên, không tìm thấy nơi thầy tế lễ nào khác, mà chỉ nơi một mình Đấng Christ mà thôi.
Về chức tế lễ thứ ba, tức chức tế lễ Cơ Đốc, Đấng Christ bằng những lời rõ ràng của Ngài, nói rất ít để phân biệt giữa thầy tế lễ và những người còn lại trong dân chúng; Ngài cũng không dùng danh từ ‘sacerdos’ hay ‘presbyter’ trong Phúc Âm. Nhưng có những người Ngài gọi là môn đồ, có những người Ngài gọi là sứ đồ, là những người Ngài sai đi để làm phép báp-têm và giảng đạo, và làm phép lạ nhân danh Ngài. Ngài gọi họ là muối của đất, bởi đó ý nói sự khôn ngoan; và Ngài gọi họ là sự sáng của thế gian, bởi đó ý nói đời sống tốt lành. Vì Ngài phán: ‘Hãy để ánh sáng các ngươi soi trước mặt người ta, để họ thấy việc lành của các ngươi, và tôn vinh Cha các ngươi ở trên trời.’ Ma-thi-ơ 5.16 Và Phao-lô, khi nói về các thầy tế lễ với Ti-mô-thê và Tít, theo tôi thấy, dường như không phân biệt giữa các thầy tế lễ và những người khác trong dân chúng, mà chỉ muốn họ vượt trội những người khác về sự hiểu biết và sự trọn vẹn của đời sống.
“Nhưng chức tế lễ thứ tư là chức tế lễ La Mã, do Hội Thánh Rô-ma lập ra. Hội Thánh nầy phân biệt giữa hàng giáo sĩ và giáo dân. Và sau đó, hàng giáo sĩ được chia thành nhiều cấp bậc khác nhau, như thấy trong các sắc lệnh giáo luật. Sự phân biệt hàng giáo sĩ với giáo dân, cùng với việc cạo đầu của các giáo sĩ, bắt đầu vào thời Anacletus, như thấy trong các sử liệu.39 Các sắc lệnh về hàng giáo sĩ sau đó được đặt ra và phân biệt theo chức vụ của họ, và không ai được thăng lên cấp bậc thầy tế lễ trừ khi qua các cấp bậc và thứ bậc thấp hơn. Nhưng trong Hội Thánh đầu tiên thì không như vậy. Vì ngay sau khi một số người trong họ trở lại với đức tin, và chịu báp-têm, họ liền được lập làm thầy tế lễ và giám mục. Điều nầy thấy qua Anianus, vốn là thợ may hay thợ đóng giày, mà Thánh Mác đã lập làm giám mục. Và điều ấy cũng đã làm với nhiều người khác, theo truyền thống của Hội Thánh Rô-ma. Các thầy tế lễ được tấn phong để dâng của lễ, để cầu khẩn và cầu nguyện, và để chúc phước và thánh hóa. Việc dâng của lễ của chức tế lễ chỉ thuộc về các thầy tế lễ (như họ nói) là thích hợp. Bổn phận của họ là tại bàn thờ, dâng vì tội lỗi của dân chúng thân thể của Chúa, là thân thể được thánh hóa bằng bánh. Tôi rất lấy làm lạ về lời nói nầy, khi xét đến lời của Thánh Phao-lô gửi cho người Hê-bơ-rơ đã trích dẫn trước đó. Nếu Đấng Christ, dâng một của lễ vì tội lỗi chúng ta đời đời, ngồi bên hữu Đức Chúa Trời, và với một của lễ ấy đã làm cho những người được nên thánh trở nên trọn vẹn đời đời; và nếu Đấng Christ hằng ngồi bên hữu Đức Chúa Trời, để cầu thay cho chúng ta; thì tại sao Ngài cần để lại ở đây bất kỳ của lễ nào vì tội lỗi chúng ta, để các thầy tế lễ dâng hằng ngày? Tôi không tìm thấy trong Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, cũng không trong các sách của các sứ đồ, rằng thân thể của Đấng Christ phải được làm thành của lễ vì tội lỗi; mà chỉ như một thánh lễ và sự kỷ niệm về của lễ đã qua mà Đấng Christ đã dâng trên bàn thờ thập tự giá vì tội lỗi chúng ta.
“Vì nói rằng Đấng Christ nay thật sự được dâng mỗi ngày làm của lễ trên bàn thờ bởi các thầy tế lễ là điều phi lý; vì như vậy các thầy tế lễ thật sự sẽ đóng đinh Ngài trên bàn thờ, là điều không một Cơ Đốc nhân nào có thể tin được. Nhưng cũng như trong bữa ăn tối của Ngài, Ngài đã trao thân thể và huyết Ngài cho các môn đồ, để kỷ niệm thân thể Ngài sẽ bị đóng đinh ngày hôm sau vì tội lỗi chúng ta. Cũng vậy, sau khi Ngài thăng thiên, các sứ đồ đã dùng chúng (khi họ bẻ bánh trong mỗi nhà) làm thánh lễ, chứ không làm của lễ, về thân thể và huyết của Chúa Giê-xu Christ chúng ta. Và nhờ đó họ được nhắc nhở về tình yêu thương lớn lao của Đấng Christ, Đấng đã yêu thương chúng ta trọn vẹn đến nỗi Ngài sẵn lòng chịu chết vì chúng ta, và vì sự tha thứ tội lỗi chúng ta. Và như vậy họ dâng chính mình cho Đức Chúa Trời bởi tình yêu thương, sẵn sàng chịu chết vì sự xưng nhận danh Ngài, và vì sự cứu rỗi của anh em mình, làm trọn điều răn mới của Đấng Christ, Đấng đã phán với họ: ‘Một điều răn mới ta ban cho các ngươi, rằng các ngươi phải yêu thương nhau, như ta đã yêu thương các ngươi.’ Nhưng khi tình yêu thương bắt đầu nguội lạnh, hay đúng hơn là lạnh cóng, qua nỗi đau đớn và lo lắng của sự bắt bớ vì danh Đấng Christ, thì các thầy tế lễ đã dùng thịt và huyết của Đấng Christ, thay cho của lễ. Và vì nhiều người trong họ sợ chết, một số người trong họ đã trốn vào những nơi vắng vẻ, không dám dâng chính mình cho Đức Chúa Trời làm của lễ bằng sự chết, qua sự xưng nhận danh Đấng Christ, và sự cứu rỗi của anh em mình. Một số người khác đã thờ lạy hình tượng, vì sợ chết, như vị giám mục trưởng của Rô-ma cũng đã làm, và nhiều người khác ở nhiều nơi khác nhau trên thế gian. Và như vậy đã xảy ra rằng điều đã được định và lập làm kỷ niệm về của lễ duy nhất và có một không hai, đã bị đổi (vì thiếu tình yêu thương) thành chính thực tại của của lễ ấy.”
Sau những điều đã bàn luận như vậy, Brute bước vào một luận văn ngắn khác về phụ nữ và giáo dân. Luận văn ấy bàn về việc, khi vắng mặt hàng giáo sĩ, họ có thể thực hiện hành động cầu nguyện, và việc quản lý các thánh lễ thuộc về các thầy tế lễ hay không. Tại đó ông tuyên bố tập tục đã nhận trong Hội Thánh của Giáo hoàng về việc phụ nữ làm phép báp-têm, mà theo ông nói, không thể không có sự tha thứ tội lỗi. Vì vậy, thấy rằng phụ nữ có quyền bởi Giáo hoàng để tha tội, và để làm phép báp-têm, thì tại sao họ lại không được nhận vào để phục vụ bữa ăn tối của Chúa, trong những trường hợp cần thiết tương tự? Trong luận văn ấy ông cũng thuật lại về Giáo hoàng Joan VIII, một nữ Giáo hoàng, đặt ra một số câu hỏi về bà. Vì ngắn gọn, tôi bỏ qua tất cả những điều nầy, tiếp tục đến việc phục vụ cầu nguyện, và việc chúc phước thánh hóa, thích hợp với chức vụ của các thầy tế lễ, như sau.
Tuyên bố của Walter Brute về việc trừ quỷ. v.v.
“Hơn nữa, về chức năng và chức vụ cầu nguyện và chúc phước, mà các thầy tế lễ dường như được tấn phong (để bỏ qua ở đây câu hỏi về việc phụ nữ có thể cầu nguyện trong các nhà thờ hay không, khi vắng mặt những người thích hợp khác) thì nay còn lại việc bàn luận về Đấng Christ, khi được các môn đồ xin dạy họ cầu nguyện. Ngài đã ban lời cầu nguyện chung cho cả nam lẫn nữ, mà theo sự đánh giá của tôi, không lời cầu nguyện nào khác có thể sánh được. 40 Vì trước hết, toàn bộ vinh dự đáng dâng cho Đức Chúa Trời đều được bao hàm trong đó.
[249] A.D. 1391.
“Thứ hai, bất cứ điều gì cần thiết cho chúng ta, cả cho thời hiện tại, hay quá khứ, hay cho thời tương lai, đều được cầu xin và cầu nguyện ở đó. Ngài dạy chúng ta cầu nguyện cách kín đáo, và cũng cách ngắn gọn: kín đáo là vào phòng riêng của mình, và ở đó trong nơi kín đáo Ngài muốn chúng ta cầu nguyện với Cha Ngài. Và Ngài còn phán: ‘Khi các ngươi cầu nguyện, chớ dùng những lời lặp lại vô ích, như dân ngoại làm, vì họ tưởng rằng mình sẽ được nghe vì nói nhiều lời. Vậy, chớ giống như họ.’ Bằng giáo lý nầy Ngài gọi chúng ta ra khỏi những sai lầm của dân ngoại theo tà giáo, từ đó phát sinh những cách thức mê tín (hay đúng hơn là những sự ngu dốt) như thuật gọi hồn, thuật bói toán, và các loại bùa chú khác, không xa lạ với những người có học thức. Vì những kẻ gọi hồn nầy tin rằng một nơi nầy có đức năng lớn hơn nơi khác; và họ sẽ sớm được nghe ở đó hơn ở nơi khác. Điều nầy giống như Ba-la-am, người đã được thuê để rủa sả dân sự của Đức Chúa Trời bằng thuật bói toán hay mê hoặc của mình. Khi ông không thể thực hiện mục đích của mình ở một nơi, ông chuyển sang nơi khác. Nhưng cuối cùng ông đã bị lừa dối bởi lòng ham muốn của mình. Vì có ý định rủa sả họ, ông đã không thể rủa sả những người mà Chúa đã chúc phước; nên lời rủa sả của ông không thể làm hại bất kỳ ai trong dân ấy. Cũng vậy, những kẻ gọi hồn quay mặt về phía Đông, như một nơi thích hợp hơn cho lời cầu nguyện của họ. Ngoài ra, những kẻ gọi hồn tin rằng đức năng của những lời cầu nguyện, và sự trau chuốt của chúng, khiến chúng đem lại hiệu quả cho điều họ tìm kiếm. Đây cũng là một điểm khác của sự bất trung, được các thầy bùa, thầy phù thủy, thầy mê hoặc, thầy bói, và những người giống như họ sử dụng nhiều. Từ cùng một thuật ấy (tôi e rằng) phát sinh việc trừ quỷ, nhờ đó ma quỷ và các linh bị triệu hồi để làm điều mà chúng bị kẻ trừ quỷ ép buộc phải làm. Ngoài ra, các tạo vật khác cũng bị trừ quỷ hay triệu hồi như vậy, để nhờ đức năng của việc trừ quỷ chúng có thể có quyền năng và sức mạnh vượt quá mọi hoạt động tự nhiên.
“Trong Hội Thánh Rô-ma, nhiều việc trừ quỷ và bùa chú như vậy được thực hành, mà họ gọi là các lời chúc phước, hay các lễ thánh hóa. Nhưng ở đây tôi hỏi những kẻ thực hành việc trừ quỷ nầy, liệu họ có tin rằng những vật và tạo vật được trừ quỷ và thánh hóa như vậy, có tác dụng và hiệu năng mà họ giả vờ hay không? Nếu họ tin như vậy, thì mọi đứa trẻ đều có thể thấy rằng họ đã bị lừa dối. Vì nước thánh đã được trừ quỷ hay triệu hồi bởi họ, không có quyền năng như vậy trong nó, cũng không thể có, như điều họ truyền lệnh trong việc trừ quỷ của họ. Vì ở đó họ ra lệnh và truyền rằng bất cứ nơi nào nước ấy được rảy, mọi sự quấy nhiễu hay ám ảnh của linh ô uế đều phải bị trừ bỏ, và không linh dịch hại nào được ở lại đó, v.v. Nhưng rõ ràng nhất là không nước nào, dù ‘thánh’ đến đâu, có thể có quyền năng như vậy để làm điều được truyền lệnh, tức là trở thành phương thuốc phổ quát để trừ bỏ mọi bệnh tật.
“Tôi muốn hỏi những kẻ trừ quỷ nầy, liệu trong việc truyền lệnh của họ, họ triệu hồi hay thề buộc các vật bị triệu hồi phải có đức năng và tác dụng cao hơn bản tính của chúng ban cho; hay là, trong lời cầu nguyện của họ, họ cầu xin Đức Chúa Trời truyền vào chúng đức năng mà họ cầu xin? Nếu trong việc truyền lệnh của họ mà họ tin như vậy, thì họ tin rằng mình có quyền năng mà quyền năng thấp hơn của vật bị trừ quỷ phải vâng phục, khi nhận lấy điều được truyền lệnh. Và khi làm như vậy, họ bị lừa dối nhiều hơn nữa, vì khi thấy mình là những người được ủy quyền vào chức vụ trừ quỷ, họ nói với ma quỷ đang bị triệu hồi: ‘Hãy đi,’ nhưng nó không đi; và với kẻ khác: ‘Hãy đến,’ nhưng nó không đến. Và họ truyền lệnh cho linh thấp kém hơn (thuộc hạ của họ) làm nhiều điều khác, nhưng nó không làm. Cũng vậy, khi họ cầu nguyện với Đức Chúa Trời để làm cho nước có đức năng đến nỗi có thể ban cho họ sức khỏe về tâm trí và thân thể, và có thể trừ bỏ mọi linh ô uế, và xua đuổi mọi thứ bệnh tật và dịch hại trong không khí (là một lời cầu xin vô lý, và không đẹp lòng Đức Chúa Trời), thì đáng sợ rằng lời chúc phước, việc thánh hóa và chúc phước của họ, đã biến thành lời rủa sả, theo lời phán nầy:
‘Và nay, hỡi các thầy tế lễ, điều răn nầy dành cho các ngươi; nếu các ngươi chẳng nghe, và nếu các ngươi chẳng để vào lòng, để tôn vinh danh ta, Chúa các đạo binh phán, ta sẽ giáng rủa sả trên các ngươi, và ta sẽ rủa sả các phước lành của các ngươi.’ Ma-la-chi 2.1-2.
“Có bao nhiêu vật được chúc phước, hay thánh hóa trong Hội Thánh, mà trong việc thánh hóa chúng, chúng ta làm mất lòng Đức Chúa Trời, và bị rủa sả? Vì vậy, theo lời của Thánh Gia-cơ: ‘họ cầu xin mà không nhận được, vì họ cầu xin sai, để tiêu xài cho dục vọng của mình.’ Hãy để một người xem việc chúc phước hay thánh hóa lửa, nước, hương, sáp, bánh, rượu, nhà thờ, bàn thờ, nghĩa trang nhà thờ, tro, chuông, áo lễ, lá cọ, dầu, nến, muối, việc thánh hóa nhẫn, giường, gậy, và nhiều vật tương tự khác — và tôi tin rằng người ấy sẽ phát hiện nhiều sai lầm của các thầy phù thủy ngoại giáo, các mụ phù thủy, thầy bói và thầy bùa. Tuy nhiên, các thầy phù thủy xưa trong sách của họ truyền lệnh cho những kẻ triệu hồi phải sống đạo đức (vì nếu không, như họ nói, các linh sẽ không vâng theo lệnh truyền và bùa chú của họ). Thế mà những kẻ triệu hồi của Rô-ma quy điều ấy cho đức năng của những lời thánh, vì chính những lời ấy mới có tác dụng, chứ không phải sự thánh khiết của những kẻ triệu hồi. Vậy thì làm sao họ có thể nói rằng, những vật được thánh hiến bởi một thầy tế lễ bị rủa sả và xấu xa, có đức năng lớn lao như nhau (họ nói) khi thốt ra những lời thánh và huyền nhiệm, như thể chúng được thốt ra bởi một thầy tế lễ thánh khiết đến đâu đi nữa? Tôi lấy làm lạ rằng họ nói như vậy, khi đọc trong Công Vụ các Sứ Đồ rằng những kẻ mê hoặc đã muốn chữa lành những người bị quỷ ám bằng cách thốt ra danh Chúa Giê-xu (là danh trên hết mọi danh). Họ nói: ‘Chúng tôi truyền lệnh cho các ngươi nhân danh Chúa Giê-xu, Đấng mà Phao-lô giảng.’ Và người bị quỷ ám đáp: ‘Tôi biết Chúa Giê-xu, và tôi biết Phao-lô, nhưng các ngươi là ai?’ Và người ấy đã đánh những kẻ trừ quỷ. Công Vụ 19.13-16
Tuyên bố của Walter Brute về việc bán lời cầu nguyện và các bài điếu ca.
“Và nay, xét đến điều nầy và nhiều điều tương tự, tôi lấy làm lạ tại sao các thầy tế lễ xấu xa lại bán lời cầu nguyện và phước lành của họ (và cả các lễ mi-sa và các chuỗi ba mươi lễ mi-sa) đắt hơn lời cầu nguyện của các giáo dân đạo đức, và các phụ nữ thánh khiết, là những người hết lòng mong muốn tránh xa điều xấu, và nắm lấy điều đức hạnh. Vì Đức Chúa Trời hứa trong nhiều chỗ của Kinh Thánh rằng Ngài sẽ không nghe những kẻ tội lỗi và gian ác. Ngài cũng dường như sẽ không công chính, nếu Ngài sớm nghe lời cầu nguyện của kẻ thù Ngài hơn lời cầu nguyện của bạn hữu trung tín của Ngài. Vậy, tôi xin hỏi, làm sao một thầy tế lễ tội lỗi có thể giải cứu người khác khỏi tội lỗi bằng lời cầu nguyện của mình, hay khỏi hình phạt của tội lỗi, khi chính ông ta không thể giải cứu mình khỏi tội lỗi bằng lời cầu nguyện của mình? Vậy thì, Đức Chúa Trời có chấp nhận lễ mi-sa của một thầy tế lễ xấu xa đến nỗi, vì lễ mi-sa, lời cầu nguyện, hay của lễ dâng của ông ta, Ngài có thể giải cứu bất kỳ người nào hoặc khỏi tội lỗi, hoặc khỏi nỗi đau đáng phải chịu vì tội lỗi hay sao? Không, mà chỉ vì Đấng Christ đã một lần dâng chính mình vì tội lỗi chúng ta, và nay ngồi bên hữu Đức Chúa Trời Cha, luôn tỏ cho Ngài thấy những điều gì và lớn lao dường nào mà Ngài đã chịu vì chúng ta. Và mỗi thầy tế lễ luôn nhắc đến của lễ dâng nầy trong lễ mi-sa của mình. Chúng ta cũng không làm điều ấy để đem của lễ dâng ấy vào sự nhớ lại của Đức Chúa Trời, vì Ngài luôn thấy nó trước mặt Ngài. Nhưng chúng ta làm điều ấy để chúng ta nhớ lại tình yêu thương lớn lao của Đức Chúa Trời, rằng Ngài đã ban Con một của Ngài để chết vì tội lỗi chúng ta, để Ngài tẩy sạch và thanh tẩy chúng ta khỏi mọi tội lỗi. Vậy, Đức Chúa Trời có đẹp lòng rằng sự kỷ niệm về tình yêu thương lớn lao như vậy lại được thực hiện bởi một thầy tế lễ yêu tội lỗi hơn yêu Đức Chúa Trời hay sao? Hay làm sao lời cầu nguyện nào của một thầy tế lễ như vậy có thể đẹp lòng Đức Chúa Trời, dù ông ta ở trong nơi thánh nào, hay mặc áo lễ thánh nào, hay cầu nguyện những lời cầu nguyện thánh nào? Và trong khi Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài truyền lệnh giảng lời của Đức Chúa Trời, thì nay các thầy tế lễ lại bị ràng buộc hơn để cử hành lễ mi-sa, và bị ràng buộc chặt chẽ hơn để đọc các giờ kinh nhật tụng. Tôi không thể không lấy làm lạ lắm về điều nầy. Vì tại sao lại làm như vậy? Vâng theo các giới luật của loài người hơn các điều răn của Đức Chúa Trời, thực chất là tôn vinh loài người như Đức Chúa Trời, và dâng lên loài người của lễ phải dâng cho Đức Chúa Trời; đó là sự tà dâm thuộc linh. Vậy thì làm sao các thầy tế lễ lại bị ràng buộc theo lệnh truyền của loài người, để bỏ việc giảng lời của Đức Chúa Trời, trong khi theo lệnh truyền ấy họ lại không bị ràng buộc để bỏ việc cử hành lễ mi-sa, hay hát kinh sáng? Vì vậy, các thầy tế lễ không nên theo lệnh truyền của bất kỳ người nào, mà bỏ việc giảng lời của Đức Chúa Trời, là việc họ bị ràng buộc cả bởi các giới luật thiêng liêng và các giới luật của các sứ đồ.
“Vậy thì các thầy tế lễ có phạm tội hay không, khi họ mặc cả lấy tiền để cầu nguyện cho linh hồn của một người chết? Ai cũng biết rằng Chúa Giê-xu đã quất roi và đuổi ra khỏi đền thờ những kẻ mua bán, phán rằng: ‘Nhà ta sẽ được gọi là nhà cầu nguyện, nhưng các ngươi đã làm cho nó thành hang trộm cướp.’ Lu-ca 19.46
[250]
“Thật vậy, Ngài đã quăng những kẻ buôn bán như vậy ra khỏi Hội Thánh vì tội lỗi của họ. Về đoạn Kinh Thánh nầy, Giê-rô-ni-mô nói: Hãy để thầy tế lễ siêng năng và cẩn thận giữ mình trong Hội Thánh nầy, kẻo họ biến nhà của Đức Chúa Trời thành hang trộm cướp. Chắc chắn kẻ nào tìm lợi lộc bằng tôn giáo, và dùng vẻ bề ngoài thánh khiết để tìm dịp buôn bán, thì là kẻ trộm. Phi-e-rơ đã nói với Si-môn Ma-gút: ‘Tiền bạc của ngươi hãy hư mất với ngươi, vì ngươi tưởng rằng các ân tứ của Đức Chúa Trời có thể mua được bằng tiền.’ Vì vậy, các ân tứ thuộc linh của Đức Chúa Trời không nên được bán.
“Thật vậy, lời cầu nguyện là ân tứ thuộc linh của Đức Chúa Trời, cũng như việc giảng lời của Đức Chúa Trời, hay việc đặt tay, hay việc quản lý các thánh lễ khác. Đấng Christ, khi sai các môn đồ đi giảng đạo, đã phán với họ: ‘Hãy chữa lành kẻ đau, trừ quỷ, khiến kẻ chết sống lại; các ngươi đã nhận lãnh cách nhưng không, thì hãy cho cách nhưng không.’ Ma-thi-ơ 10.8 Nếu thầy tế lễ có quyền giải cứu các linh hồn trong luyện ngục khỏi những nỗi đau đớn nặng nề, thì chắc chắn ông ta đã nhận lãnh quyền ấy cách nhưng không từ Đức Chúa Trời. Vậy thì làm sao ông ta có thể bán việc làm của mình, trừ khi ông ta chống lại các điều răn của Đức Chúa Trời, Đấng mà ông ta đã nhận lãnh thẩm quyền ấy? Điều nầy thật sự không thể làm được mà không phạm tội, vì nó trái với điều răn của Đức Chúa Trời. Đấng Christ đã nói với người Pha-ri-si và các thầy tế lễ cách rõ ràng dường nào, phán rằng: ‘Khốn cho các ngươi, hỡi các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là những kẻ giả hình, vì các ngươi nuốt nhà của các bà góa, và giả bộ cầu nguyện dài; vì vậy các ngươi sẽ nhận lấy sự đoán phạt nặng hơn.’ Ma-thi-ơ 23.14 Vậy, tôi xin hỏi, các thầy Pha-ri-si và các thầy tế lễ của chúng ta khác gì họ? Các thầy tế lễ của chúng ta chẳng nuốt nhà và tài sản của các bà góa, để bằng những lời cầu nguyện dài của họ, họ có thể giải cứu linh hồn của chồng các bà khỏi những nỗi đau đớn nặng nề của luyện ngục hay sao?
“Có bao nhiêu lãnh địa, tôi xin hỏi, đã được ban cho những người tu hành nam và nữ, để cầu nguyện cho người chết, để họ có thể giải cứu (họ nói) những người chết ấy khỏi nỗi đau họ chịu trong luyện ngục, bị hành hạ và quấy nhiễu cách nặng nề? Nếu lời cầu nguyện và việc nói những lời thánh của họ không thể giải cứu chính họ khỏi nỗi đau, trừ khi họ có việc lành, thì làm sao những người khác sẽ được giải cứu khỏi nỗi đau bởi lời cầu nguyện của họ, là những người khi còn sống đã phó mình cho tội lỗi? Thật vậy, có lẽ những lãnh địa hay đất đai mà họ đã ban cho các thầy tế lễ để cầu nguyện cho họ, họ đã chiếm đoạt bằng vũ lực từ những tín hữu trung tín khác, cách bất công và bạo lực. Và các giáo luật nói rằng tội lỗi không được tha thứ cho đến khi vật đã lấy đi cách sai trái được trả lại. Vậy thì làm sao họ có thể (những người chiếm giữ cách bất công những lãnh địa hay đất đai như vậy) giải cứu họ khỏi nỗi đau bằng lời cầu nguyện của mình, là những người đã ban cho họ những lãnh địa hay đất đai nầy, khi thấy rằng Đức Chúa Trời từ ban đầu đã ghét mọi sự tống tiền trong các của lễ thiêu của Ngài? ‘Chẳng phải hễ ai nói với ta: Lạy Chúa, lạy Chúa, thì đều được vào nước thiên đàng đâu; nhưng chỉ kẻ làm theo ý muốn của Cha ta ở trên trời mà thôi.’ Ma-thi-ơ 7.21 Và lại: ‘chẳng phải kẻ nghe luật pháp, mà là kẻ làm theo luật pháp sẽ được xưng công chính.’ Rô-ma 2.13
“Vậy nếu lời của người cầu nguyện không giải cứu chính người ấy khỏi tội lỗi, cũng không khỏi nỗi đau của tội lỗi, thì làm sao chúng giải cứu những người khác khỏi tội lỗi hay khỏi nỗi đau của tội lỗi, khi không ai cầu nguyện cho người khác cách tha thiết hơn là cầu nguyện cho chính mình? Vì vậy, nhiều người bị lừa dối trong việc mua bán lời cầu nguyện, cũng như trong việc mua các giấy ân xá, để họ có thể được giải cứu khỏi nỗi đau, trong khi thường thường họ trả giá đắt hơn cho lời cầu nguyện của các giám mục kiêu ngạo và xấu xa, hơn là cho lời cầu nguyện của các phụ nữ đạo đức và các giáo dân đạo đức. Nhưng chắc chắn, Đức Chúa Trời không xem xét con người của kẻ cầu nguyện, cũng không xem xét nơi chốn người ấy cầu nguyện, cũng không xem xét y phục của người ấy, cũng không xem xét sự trau chuốt của lời cầu nguyện của người ấy, mà chỉ xem xét sự khiêm nhường và lòng mộ đạo của kẻ cầu nguyện. Chẳng phải người Pha-ri-si và người thu thuế đã lên đền thờ để cầu nguyện sao? Lời cầu nguyện của người thu thuế vì sự khiêm nhường và lòng mộ đạo của ông đã được nghe. Nhưng lời cầu nguyện của người Pha-ri-si vì sự kiêu ngạo và ngạo mạn của ông đã bị khinh chê. Lu-ca 18.10tt Hãy xét rằng chẳng phải con người, cũng chẳng phải nơi chốn, cũng chẳng phải địa vị, cũng chẳng phải sự trau chuốt của lời cầu nguyện của ông giúp ích cho người Pha-ri-si. Vì người thu thuế, tự thấy mình không đáng ngước mắt lên trời, vì vô số tội lỗi của mình (nói rằng: Lạy Đức Chúa Trời, xin thương xót tôi là kẻ có tội) đã được xưng công chính trong sự khiêm nhường của mình, và lời cầu nguyện của ông đã được nghe. Nhưng người Pha-ri-si khoe khoang về sự công chính của mình đã bị khinh chê, vì Đức Chúa Trời hạ kẻ kiêu ngạo xuống, và nâng kẻ khiêm nhường và nhu mì lên. Ngoài ra, người giàu tham ăn mặc áo tía và vải gai mịn, và ăn uống sang trọng mỗi ngày, đã cầu nguyện với Áp-ra-ham, mà không được nghe, nhưng đã bị chôn trong nỗi đau và sự hành hạ của lửa địa ngục. Nhưng La-xa-rơ, người nằm ăn xin tại cổng nhà ông (đầy những vết lở), được đặt trong lòng Áp-ra-ham. Lu-ca 16.19tt Hãy xem rằng chẳng phải sự giàu có của y phục, cũng chẳng phải sự ngon lành của các bữa tiệc, cũng chẳng phải sự lộng lẫy của địa vị, cũng chẳng phải sự dư dật của cải, đã giúp ích gì cho việc ưu tiên lời cầu nguyện hay lời cầu xin của người giàu tham ăn, cũng chẳng giảm bớt sự hành hạ của ông ta, vì những kẻ quyền thế trong quyền thế của mình sẽ chịu hành hạ cách nặng nề.
“Người nào dám, bằng thỏa thuận, đòi hỏi hay nhận lãnh bất cứ điều gì từ người khác để cầu nguyện cho người ấy? Nếu ông ta tin rằng bằng lời cầu nguyện của mình ông ta có thể giải cứu anh em mình khỏi nỗi đau nặng nề, thì ông ta bị ràng buộc bởi bác ái để giúp đỡ anh em mình bằng lời cầu nguyện của mình ngay cả khi ông ta không được thuê mướn. Nhưng nếu ông ta sẽ không cầu nguyện trừ khi được thuê mướn, thì ông ta hoàn toàn không có tình yêu thương. Vậy thì lời cầu nguyện của người không ở trong bác ái giúp ích gì? Trước hết, hãy để ông ta thương xót chính mình bằng lời cầu nguyện, để ông ta có thể bước vào bác ái, và rồi ông ta sẽ có thể giúp đỡ người khác tốt hơn. Nếu ông ta không tin, hay nếu ông ta còn nghi ngờ liệu mình có thể giải cứu anh em mình bằng lời cầu nguyện của mình hay không, thì tại sao ông ta lại lập một thỏa thuận chắc chắn với người ấy, và lấy tiền của người ấy, mà không biết liệu mình có giúp người ấy bớt đau chút nào hay không? Tôi e rằng lời của đấng tiên tri đã được ứng nghiệm, phán rằng: ‘Từ kẻ nhỏ nhất đến kẻ lớn nhất, mọi người đều theo đuổi lòng tham; và từ đấng tiên tri đến thầy tế lễ, mọi người đều làm việc cách dối trá.’ Giê-rê-mi 8.10 Vì các thầy tế lễ nghèo bào chữa cho mình về việc bán lời cầu nguyện của họ, nói rằng gà con học gáy từ gà trống già. Vì ông ta nói rằng chính Giáo hoàng, trong việc bổ nhiệm các giám mục và viện trưởng, lấy hoa lợi đầu mùa; và trong việc đặt để hay ban phát các bổng lộc, ông ta luôn lấy một phần, nhất là nếu các bổng lộc ấy lớn. Và ông ta bán các giấy ân xá hay sắc lệnh, hay nói thẳng hơn, ông ta lấy tiền cho chúng. Các giám mục khi ban chức, khi cung hiến các nhà thờ và nghĩa trang nhà thờ, lấy tiền. Trong việc sửa phạt của Hội Thánh, họ lấy tiền để giảm nhẹ hình phạt; trong những tội nặng của những người bị kết án, tiền bạc bị đòi hỏi và bắt phải trả. Các viện trưởng, tu sĩ, và những người tu hành khác có tài sản, sẽ không nhận ai vào hội đoàn của họ, hay cho họ dự phần vào các lời cầu thay thuộc linh của họ, trừ khi người ấy ban cho họ một điều gì, hay hứa cho họ một điều gì. Các cha xứ và phó xứ có đủ sinh sống nhờ thuế thập phân của giáo dân mình; thế mà họ vẫn đòi hỏi và lấy tiền cho các bài điếu ca và các lễ giỗ hằng năm,41 khi nghe xưng tội, trong các đám cưới và đám tang. Ngoài ra, các thầy dòng thuộc bốn dòng hành khất, là những người tự cho mình là những người trọn vẹn nhất của Hội Thánh, lấy tiền cho lời cầu nguyện, việc nghe xưng tội, và việc chôn cất người chết; và khi họ giảng đạo, họ tin rằng mình phải nhận hoặc tiền bạc hoặc một vật gì khác đáng giá bằng tiền.
“Vậy thì tại sao các thầy tế lễ nghèo lại bị trách? Họ có nên được xem là được bào chữa, ngay cả khi họ lấy tiền cho việc soạn lời cầu nguyện của mình hay sao? Thật vậy (tôi nghĩ) lời bào chữa nầy bằng tội lỗi của người khác không bào chữa cho họ; vì chất một điều ác lên đầu kẻ khác, không phải là sự miễn trừ thỏa đáng. Tôi ước gì tất cả những kẻ mua bán các lời cầu thay thuộc linh đều dùng con mắt của lòng mình mà nhìn thấy sự tàn phá của thành lớn, và sự sụp đổ của Ba-by-lôn, và những điều họ sẽ nói sau sự sụp đổ ấy. Đấng tiên tri há chẳng nói: ‘Và các thương gia trên đất sẽ khóc lóc và than van vì nàng, vì không ai mua hàng hóa của họ nữa, hàng hóa bằng vàng và bạc, và đá quý, và ngọc trai, và vải gai mịn, và vải tía và lụa.’ Khải Huyền 18.11-12. Và lại, người nói: ‘Các thương gia buôn những thứ ấy, là những người đã trở nên giàu có nhờ nàng, sẽ đứng đằng xa vì sợ sự hành hạ của nàng, khóc lóc và than van, và nói: Than ôi! Than ôi! Thành lớn kia, là thành mặc vải gai mịn và vải tía và vải điều, và trang sức bằng vàng và đá quý và ngọc trai. Vì trong một giờ, của cải lớn lao như vậy đã trở nên hư không,’ Khải Huyền 18.15-17. Và lại: ‘Và họ rắc bụi lên đầu mình, và kêu la, khóc lóc và than van, và nói: Than ôi! Than ôi! Thành lớn kia, trong đó mọi người có tàu trên biển đều trở nên giàu có vì sự giàu có của nàng! Vì trong một giờ nàng đã trở nên hoang tàn.’ Khải Huyền 18.19.
[251] A.D. 1391.
Tuyên bố của Walter Brute — Rô-ma là Ba-by-lôn, v.v.
“Ba-by-lôn nầy, thành lớn nầy, là thành Rô-ma. Vì thiên sứ đã tỏ cho Thánh Giăng sự hủy diệt của đại kỹ nữ ngồi trên nhiều dòng nước, là người mà các vua trên đất đã phạm tội tà dâm với nàng, và mọi người sống trên đất đều say rượu tà dâm của nàng, đã nói với ông: ‘Và người đàn bà mà ngươi đã thấy, là thành lớn cai trị các vua,’ v.v. Khải Huyền 17.1tt Và thật vậy, trong thời của Thánh Giăng, toàn thế giới đã phục tùng đế quốc trần thế của thành Rô-ma, và sau đó nó đã phục tùng đế quốc hay quyền cai trị thuộc linh của thành ấy. Nhưng nói về chính quyền trần thế của thành Rô-ma, nó đã sụp đổ rồi. Và cũng vậy, chính quyền kia sẽ sụp đổ, vì vô số sự tà dâm thuộc linh của nàng. Các hoàng đế của thành ấy đã phó mình cho sự thờ hình tượng, và muốn người ta tôn vinh họ như các thần, và giết chết tất cả những ai từ chối sự thờ hình tượng như vậy, và bởi sự tàn ác của những sự hành hạ của họ, mọi kẻ vô tín đã chiếm thế thượng phong.
“Do đó, bởi hình tượng của Nê-bu-cát-nết-sa, đế quốc của người Rô-ma được ví như sắt, là thứ đập nát, và cai trị mọi kim loại. Và trong khải tượng của Đa-ni-ên (chương 7), trong đó ông thấy bốn ngọn gió trên trời đánh nhau trên biển lớn; và bốn con thú rất lớn ra khỏi biển; vương quốc của người Rô-ma được ví như con thú thứ tư đáng sợ và kỳ lạ, có răng sắt lớn; ăn nuốt và phá hủy, và giày đạp phần còn lại dưới chân nó. Và con thú nầy có mười sừng, và như Đa-ni-ên nói, nó sẽ nói những lời chống lại Đấng Chí Cao, và xé nát bằng răng của nó các thánh đồ của Đấng Chí Cao. Và nó sẽ nghĩ rằng mình có thể đổi thời gian và luật pháp, và họ sẽ bị phó vào quyền của nó, cho đến một kỳ, các kỳ, và nửa kỳ. Trong sách Khải Huyền (chương 13), Thánh Giăng thấy một con thú ra khỏi biển, có bảy đầu và mười sừng, và quyền được ban cho nó để tiếp tục bốn mươi hai tháng. Trong một thời gian lâu như vậy, đế quốc của người Rô-ma đã tồn tại — tức là, từ khởi đầu của Julius Caesar, người là hoàng đế đầu tiên của người Rô-ma, cho đến cuối của Fredericus, người là hoàng đế cuối cùng của người Rô-ma. Dưới đế quốc nầy, Đấng Christ đã chịu khổ, và các vị tử đạo khác cũng đã chịu khổ vì danh Ngài. Và ở đây Rô-ma đã sụp đổ, giống như Ba-by-lôn (là một), theo cách nói trong sách Khải Huyền, về quyền lực trần thế cai trị. Và như vậy nàng cũng sẽ sụp đổ, về quyền lực thuộc linh cai trị, vì vô số sự gian ác, và sự tà dâm thuộc linh, và việc buôn bán đã phạm bởi nàng trong Hội Thánh.
“Bàn chân của hình tượng mà Nê-bu-cát-nết-sa đã thấy, biểu thị đế quốc Rô-ma; một phần của chúng được làm bằng sắt, và một phần bằng đất sét và đất. Phần được làm bằng sắt đã sụp đổ, và quyền lực của nó đã biến mất, vì quyền lực của nó đã chấm dứt sau một số tháng nhất định. Phần bằng đất sét và đất ấy vẫn còn tồn tại, nhưng nó sẽ biến mất theo lời chứng của các đấng tiên tri. Do đó, Thánh Giăng nói sau đó trong sách Khải Huyền rằng ông thấy phần làm bằng sắt nổi lên khỏi biển, mà mỗi dân tộc, chi phái, và tiếng nói đều phục tùng. Và ông thấy một con thú khác ra khỏi đất, có hai sừng, giống như sừng của chiên con, và nó nói như con rồng, và nó đã thắng con thú thứ nhất trước mặt nó.
“Con thú này, theo tôi thấy, chỉ về phần đất sét và đất của bàn chân và pho tượng, vì nó ra từ đất. Bởi nhờ sự giúp đỡ từ đất mà nó được lập làm thầy tế lễ cao trọng và tối cao của người Rô-ma trong Hội Thánh của Đấng Christ. Và như vậy, từ dưới thấp nó đã lên cao. Nhưng Đấng Christ đã từ trời giáng xuống, vì Đấng vốn là Đức Chúa Trời, và là tác giả của mọi loài thọ tạo, đã trở nên người; và Đấng vốn là Chúa của các chúa, đã mang hình dạng của một tôi tớ. Phi-líp 2:7 Và mặc dù trên các tầng trời đoàn thiên sứ hầu việc Ngài, chính Ngài đã hầu việc hay phục vụ trên đất, để dạy chúng ta sự khiêm nhường, nhờ đó con người lên thiên đàng, cũng như bởi kiêu ngạo mà con người xuống vực sâu không đáy. Con thú này có hai sừng giống chiên con nhất, vì nó tự xưng mình có cả quyền tế lễ lẫn quyền vua trên hết mọi người khác ở trên đất này. Chiên Con (tức là Đấng Christ) là vua đời đời trên ngai vua của Đa-vít, và Ngài là thầy tế lễ đời đời theo ban Mên-chi-xê-đéc; nhưng vương quốc của Ngài không thuộc về thế gian này. Còn vương quốc của con thú này thuộc về thế gian này, vì những kẻ dưới quyền nó đều chiến đấu cho nó.
“Và như Chúa Giê-xu là Đấng Christ theo hai cách, vì ‘Đấng Christ’ cũng đồng nghĩa với ‘đấng được xức dầu,’ Ngài thật đã được xức dầu làm vua và được xức dầu làm thầy tế lễ. Vậy con thú này nói rằng nó là vua tối cao và thầy tế lễ tối cao. Vì sao nó tự gọi mình là Đấng Christ? Vì Đấng Christ, biết trước mọi sự, đã phán rằng: ‘Nhiều người sẽ đến nhân danh Ta, nói rằng: Ta là Đấng Christ, và sẽ dỗ dành nhiều người.’ Ma-thi-ơ 24:5 Và như vậy, vì nó vừa là vua vừa là thầy tế lễ, nó tự xưng mình có thanh gươm đôi, tức là gươm thế tục và gươm thuộc linh. Gươm thế tục ở trong tay phải nó, và gươm thuộc linh ở trong mắt phải nó, theo lời chứng của Xa-cha-ri. Xa-cha-ri 11:17 Nhưng nó nói xảo quyệt như con rồng, vì, theo lời chứng của Đấng Christ, nó sẽ dỗ dành nhiều người, như sách Khải Huyền làm chứng. Nó đã làm những phép lạ lớn để khiến lửa từ trời giáng xuống đất trước mặt loài người càng nhiều hơn, để dỗ dành những kẻ ở trên đất, vì những phép lạ mà nó được phép làm trước mặt con thú, và nó đã thắng con thú đầu tiên từ biển lên. Vì con thú ấy tự xưng mình có quyền cai trị toàn thế giới. Nó đã giết chết và hành hạ những kẻ chống lại các mệnh lệnh của nó, và nó muốn được tôn kính như một vị thần trên đất. Giám mục thành Rô-ma nói rằng toàn thế giới phải phục tùng nó; những kẻ không vâng lời các mệnh lệnh của nó thì nó bỏ tù, và giết chết nếu nó có thể. Nếu nó không thể, nó rút phép thông công họ, và truyền lệnh quăng họ vào ngục tối của ma quỷ. Nhưng nó không có quyền trên thân thể, huống chi nó có quyền trên linh hồn. Và thật vậy, sự rút phép thông công của nó, hay sự rút phép thông công của bất kỳ thầy tế lễ nào dưới quyền nó, lúc ấy sẽ ít làm hại người bị rút phép thông công — nếu người bị rút phép thông công ấy không trước hết đã bị Đức Chúa Trời rút phép thông công qua tội lỗi.
“Một điều này là chắc chắn, rằng không ai trong Hội Thánh được phép buôn bán hàng hóa thuộc linh (điều chúng ta đã nói trước đây) trừ khi kẻ ấy có dấu của con thú. Lời khuyên của tôi là, người mua hãy coi chừng những dấu ấy; vì sau sự sụp đổ của Ba-by-lôn (Khải Huyền 14:9-11),
‘Nếu ai thờ lạy con thú và tượng nó, và nhận dấu nó trên trán hay trên tay mình, thì sẽ uống rượu thạnh nộ của Đức Chúa Trời, là rượu rót ra không pha vào chén thạnh nộ Ngài. Người ấy sẽ bị hành hạ trong lửa và diêm sinh trước mặt các thiên sứ thánh, và trước mặt Chiên Con. Và khói của sự hành hạ chúng nó bay lên đời đời không cùng: và chúng nó không được nghỉ ngơi ngày hay đêm, là những kẻ thờ lạy con thú và tượng nó, và bất cứ ai nhận dấu của danh nó.’
“Con thú chắc chắn đền đáp bạn hữu nó bằng phần thưởng nhỏ của nó; tức là bằng những ân huệ lớn lao về thế tục và các bổng lộc; bằng phần thưởng tầm thường, tức là bằng những ân huệ lớn lao về thuộc linh, trong quyền chúc phước, tháo cởi, trói buộc, cầu nguyện, và thi hành các công việc thuộc linh khác; và bằng phần thưởng lớn nhất của nó, mà sau khi họ chết, khiến họ được tôn kính trên đất giữa các thánh đồ. Số của danh nó, theo ý kiến của một số người, là Dux Cleri, ‘thủ lĩnh của hàng giáo sĩ,’ vì nó được gọi bằng danh ấy, và làm cho danh ấy được biết đến, và danh ấy là 666, Khải Huyền 13:18.
“Đây là ý kiến của tôi về con thú từ đất lên, và sẽ vẫn như vậy cho đến khi tôi được dạy dỗ tốt hơn về con thú. Mặc dù con thú này chỉ về các giám mục thành Rô-ma, song con thú hung dữ khác từ biển lên lại chỉ về các hoàng đế Rô-ma. Và mặc dù con rồng vốn là con thú hung dữ, và tiên tri giả ban dấu, phải bị quăng vào hồ lửa và diêm sinh để bị hành hạ đời đời, tôi không muốn ai xét đoán, nhưng tôi phó thác mọi điều ấy hoàn toàn cho sự phán xét cuối cùng của Đấng Christ để được định đoạt. Nhưng Martin, vị giải tội của Giáo hoàng, là người biên niên sử về các hoàng đế và các giáo hoàng, kể lại nhiều lầm lỗi của các giáo hoàng, còn ghê tởm và đáng ghét hơn của các hoàng đế. Vì ông nói về các giáo hoàng thờ thần tượng, theo tà giáo, buôn bán chức thánh, các giáo hoàng là kẻ giết người, dùng thuật chiêu hồn và phù thủy, sống đời xấu xa, và ô uế với đủ mọi thói xấu. Nhưng tôi đã phần nào bày tỏ luật của giáo hoàng trái với luật của Đấng Christ ra sao, và ông ta nói rằng: ‘Ông ta là đại diện tối cao của Đấng Christ trên đất;’ và trong việc làm, ông ta trái với Đấng Christ, và lìa bỏ cả giáo lý lẫn đời sống của Ngài. Tôi không thấy còn ai khác có thể đúng là Kẻ Chống Christ, và là kẻ dỗ dành dân chúng, như vậy. Vì không có tai họa nào lớn hơn một kẻ thù thân cận.
“Về các thần tượng và sự thờ lạy chúng, tôi nghĩ như Môi-se, Sa-lô-môn, Ê-sai, Giê-rê-mi, và các tiên tri còn lại đã nghĩ, là những người đã nói chống lại việc làm hình tượng, và cả việc thờ lạy hình tượng. Và Đa-vít trung tín, đầy dẫy Đức Thánh Linh, nói rằng: ‘Hễ ai thờ lạy hình tượng, và khoe mình về các thần tượng, đều phải bị hổ thẹn.’ Thi Thiên 97:7 Và ông lại nói: ‘Nguyện chúng nó giống như các kẻ làm ra chúng nó, và mọi kẻ tin cậy nơi chúng nó cũng vậy.’ Thi Thiên 115:8 Vậy nên tôi cầu nguyện với Đức Chúa Trời rằng điều ác này không đến trên tôi, là sự rủa sả của Đức Chúa Trời do Đa-vít, đấng tiên tri, tuyên bố. Tôi cũng sẽ không, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, hoặc là kẻ làm hình tượng, hoặc là kẻ thờ lạy hình tượng.”
Sau mọi điều nói trên đã được Walter Brute trình bày và trao cho giám mục xứ Hereford, vị này lại ấn định cho Walter ngày 3 tháng Mười, tại Hereford, để nghe ý kiến của ông. Đến ngày thứ ba ấy, nhằm thứ Sáu (năm 1393 sau Công nguyên), Walter Brute đã ra trước mặt vị ấy, đang ngồi xét xử trong nhà thờ chính tòa xứ Hereford, vào khoảng sáu giờ. Giám mục có các trợ tá tại cùng nơi ấy, là nhiều vị giám chức và viện phụ, cùng hai mươi cử nhân thần học, trong đó mười hai người là tu sĩ, và hai người là tiến sĩ luật. Trong số đó có Nicholas Hereford, cùng với nhiều giám chức khác và những người đáng kính, cùng các học giả uyên bác trong nhiều khoa khác nhau. Họ chất vấn Walter về các bài viết của ông, và về nội dung của chúng. Họ ra sức moi ra từ các bài viết ấy những tà giáo của ông, và bày tỏ các sự ly giáo, nhiều lầm lỗi, cùng những điều khác. Rồi, sau khi họ tiếp tục suốt ngày hôm ấy, và hai ngày sau đó, trong việc cung cấp tin tức và thẩm vấn. Walter Brute đã phục tùng Hội Thánh, như thấy trong một cuộn văn bản viết bằng tiếng Anh, như sau:
“Tôi, Walter Brute, phục tùng trước hết Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, và sự xác định của Hội Thánh thánh, và các công đồng chung của Hội Thánh thánh. Và sự phán quyết và xác định của bốn vị tiến sĩ của Kinh Thánh; tức là Augustine, Ambrose, Jerome, và Gregory. Và tôi khiêm nhường phục tùng sự sửa trị của ngài, như một thần dân phải phục tùng giám mục mình.”
Cuộn văn bản này của Walter Brute đã được đọc lớn tiếng và rõ ràng, tại cây thập tự trong sân nhà thờ vào thứ Hai, ngày sáu tháng Mười, trước bài giảng, trước mặt giám mục xứ Hereford và những người khác — cũng có các nam tước, hiệp sĩ, và quý tộc, cùng hàng giáo sĩ, và một đám đông dân chúng rất lớn. Sau đó Thomas Crawlay đã giảng một bài giảng, và lấy làm bản văn những lời của sứ đồ gửi cho người Rô-ma, 11:20.
Từ những lời tuyên bố và bài viết này của Walter Brute, các giám mục, cùng với các tu sĩ và tiến sĩ kể trên, đã thu thập một số điều khoản nhất định, tổng cộng ba mươi bảy điều, mà họ gửi đến đại học Cambridge để hai học giả, Thầy Colwill và Thầy Newton, cử nhân thần học, bác bỏ. Thầy Colwill và Thầy Newton đều đã hết sức dốc công trong việc ấy, theo hết khả năng khôn khéo của mình, để đáp lại ba mươi bảy điều khoản này.
Ngoài họ ra, William Woodford, một thầy dòng (người cũng đã viết chống lại các điều khoản của Wycliffe), cũng dốc công trong cùng sự nghiệp ấy, đã làm một luận văn trang trọng và dài, biên soạn các điều khoản của Brute, tổng cộng hai mươi chín điều.
Tôi không tìm thấy sau đó Walter Brute đã ra sao, nhưng có lẽ ông đã thoát khỏi lúc ấy. Tôi xin thêm vào đây một số bài viết và tài liệu liên quan đến lịch sử của ông.
Sắc chỉ của Giáo hoàng Boniface IX, chống lại phái Lollard.
“Boniface, giám mục, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi đến người anh em đáng kính, John, giám mục xứ Hereford, lời chào thăm, và lời chúc phước tông đồ. Chúng tôi có ý viết cho người con yêu dấu trong Đấng Christ của chúng tôi, Richard, vị vua lừng danh nước Anh, theo mẫu đính kèm trong văn kiện này. Vậy nên chúng tôi muốn và truyền lệnh cho tình huynh đệ của ngài, rằng hết sức ngài có thể, ngài hãy nghiên cứu và cố gắng khuyên nhủ và thúc giục cùng vị vua ấy làm những điều chúng tôi đã viết cho vua, như đã nói trước đây. Và mặc dù nay, đã nhiều ngày qua, ngài đáng lẽ tự mình đã làm điều ấy, mà không cần chúng tôi viết thư để thuyết phục ngài về điều ấy, ngài có thể tiến hành bởi thẩm quyền của chúng tôi, cũng như bởi thẩm quyền của chính ngài, như đã ban cho ngài trước đây. Để từ nay chúng tôi có thể biết cách hiệu quả, qua sự siêng năng của ngài, lòng sốt sắng của ngài có đối với đức tin công giáo, và việc giữ gìn danh dự giáo hội, cùng việc thi hành chức vụ chăn bầy của ngài, là dường nào.
“Ban hành tại Rô-ma, ở đền Thánh Phê-rô, vào ngày 15 kalends tháng Mười, năm thứ sáu của phẩm vị giám mục của chúng tôi.”
Sắc chỉ gửi cho vị vương tử lừng danh, Richard, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh
và nước Pháp, vốn được đính kèm trong sắc chỉ trên, và được nhắc đến ở đó.
“Gửi đến người con yêu dấu trong Đấng Christ của chúng tôi, Richard, vị vua cao quý nước Anh, chúng tôi gửi lời chào thăm, vân vân. Lòng chúng tôi đau buồn từ đáy lòng, và Hội Thánh mẹ thánh của chúng tôi ở mọi nơi khắp cõi Cơ Đốc giáo đều than khóc. Chúng tôi hiểu rằng có một số tà giáo đã nảy sinh, và không bị ngăn chặn một cách xứng đáng, cứ tự do lan tràn theo ý mình, để dỗ dành dân chúng trung tín; và mỗi ngày, với sự tự do quá mức, chúng mở rộng các giới hạn thiếu khôn ngoan của mình. Nhưng chúng tôi càng cẩn thận lo liệu cho sự bảo tồn cả ngài lẫn vương quốc lừng danh của ngài, cùng sự tinh sạch của đức tin, và với lòng khao khát càng tha thiết hơn, chúng tôi mong rằng tình trạng thịnh vượng của nó được bảo tồn và mở rộng. Mũi nhọn của nỗi buồn lớn hơn càng đâm thấu và quấy rầy chúng tôi hơn, khi chúng tôi thấy (than ôi!) trong thời chúng tôi, và dưới sự cai trị của chính quyền Cơ Đốc rất mực của ngài, một bè phái xảo quyệt và điên rồ nào đó của những Cơ Đốc nhân giả dối lớn lên và gia tăng trong vương quốc của ngài, là những kẻ tự xưng là những người nghèo của kho tàng Đấng Christ và các môn đồ của Ngài, và là những kẻ mà dân thường, với một tên gọi đúng hơn, gọi là phái Lollard (như người ta có thể nói, ‘cỏ lùng khô héo’), như tội lỗi của chúng xứng đáng. Và chúng tôi nhận thấy chúng có thể trở nên mạnh mẽ, và dường như thắng thế các giám mục cai quản một số nơi, và các nhà cai trị khác, khi chúng tụ họp lại, mà các vị ấy không can đảm đối phó với chúng như họ phải làm (mà vì điều ấy trước hết và không phải không xứng đáng, tôi ban lời khuyên răn cho họ), vì nhờ đó chúng càng liều lĩnh và can đảm hơn giữa dân chúng thiếu học thức. Và vì những kẻ mà chúng tôi không thể gọi là người, mà là những bóng ma đáng nguyền rủa của loài người, nổi lên chống lại đức tin lành mạnh, và Hội Thánh thánh phổ quát của Rô-ma. Và rất nhiều người trong chúng, vốn học thức tầm thường, mà chút học thức ấy (gây nên sự bối rối và sự định tội đời đời cho một số người trong chúng) chúng đã học được khi ngồi trên lòng mẹ mình, tức Hội Thánh Rô-ma nói trên, nổi lên hay công kích sự xác định của các thánh phụ, với sự liều lĩnh quá mức, đến nỗi lật đổ toàn bộ trật tự và địa vị giáo hội. Và chúng đã không sợ, và vẫn chưa sợ, công khai giảng dạy rất nhiều điều khoản sai lầm, đáng ghét, và tà giáo, vì chúng không bị ai có thẩm quyền cùng lòng kính sợ và yêu mến Đức Chúa Trời bắt im lặng, quở trách, đuổi ra, nhổ tận gốc, hay trừng phạt cách khác. Và chúng cũng không sợ công khai viết ra cùng các điều khoản ấy, và khi đã viết ra, trao chúng cho nghị viện vương thất của ngài, và ngoan cố khẳng định chúng. Việc thuật lại đầy nọc độc và khinh miệt các điều khoản này, theo lời khuyên tốt, chúng tôi bỏ qua vào lúc này, kẻo việc dung chịu thói xác thịt như vậy có thể vô tình làm mới lại vết thương mà lý trí có thể chữa lành. Tuy nhiên, kẻo một điều ác lớn lao và lây lan như vậy thoát khỏi mà không bị trừng phạt, và không bị quấy rầy xứng đáng; và cũng để nó không thêm can đảm, và trở nên mạnh hơn, chúng tôi vì vậy (theo chức vụ và bổn phận của chúng tôi, nơi có sự cẩu thả và trì trệ như vậy của các giám chức của chúng tôi hiện diện nơi điều này được tìm thấy) ủy thác và truyền lệnh cho các anh em đáng kính của chúng tôi là các tổng giám mục Canterbury và York, bằng thư của chúng tôi, rằng họ hãy đứng lên trong quyền năng của Đức Chúa Trời, chống lại bè phái độc hại và lây lan này, và rằng họ hãy lập tức bắt bớ nó theo hình thức luật pháp — rằng họ hãy nhổ tận gốc và tiêu diệt những kẻ cố ý và ngoan cố không chịu rút chân khỏi chướng ngại này, bất chấp mọi sự ngăn trở ngược lại.
[253] A.D. 1392.
“Nhưng vì sự trợ giúp, lời khuyên, ân huệ, và sự trợ lực của địa vị vương thất và sự cao trọng của ngài là cần thiết cho việc thi hành những điều nói trên, chúng tôi thỉnh cầu, khuyên nhủ, và nài xin cùng sự cao trọng vương tử của ngài, bởi lòng thương xót của Chúa Giê-xu Christ, bởi đức tin thánh của Ngài, bởi sự cứu rỗi của chính ngài, bởi ích lợi chung cho mọi người, và bởi sự thịnh vượng bảo đảm cho mọi người nam và người nữ, rằng không những sự nghiêm khắc vương thất của ngài mau chóng bày tỏ, và khiến người ta bày tỏ cho các tổng giám mục của chúng tôi và các ủy viên của họ, sự trợ giúp và ân huệ thích hợp, và mặt khác cũng khiến họ được trợ giúp — mà còn rằng ngài sẽ nghiêm khắc hơn mà truyền lệnh cho các quan tòa và thẩm phán lưu động và hòa giải của ngài. Để, theo ý muốn tốt lành của chính họ, họ thi hành thẩm quyền đã giao phó cho họ, với mọi sự nghiêm khắc chống lại những kẻ đáng nguyền rủa như vậy, như họ bị ràng buộc theo chức vụ đã giao phó cho họ — chống lại những kẻ, ý tôi là, đã quyết tâm ngoan cố tự làm ô uế mình trong sự độc ác và tội lỗi của chúng, để trục xuất, đày ải, và giam cầm, và giữ chúng ở đó, cho đến khi bản án xứng đáng tuyên bố chúng đáng chịu hình phạt. Vì sự khôn ngoan vương thất của ngài thấy rằng những người như thế này không những lừa dối các linh hồn nghèo đơn sơ (hay ít nhất chúng làm những gì chúng có thể để lừa dối họ) mà còn đưa thân thể họ đến sự hủy diệt, và hơn nữa chuẩn bị sự bối rối và sa ngã tan nát cho các lãnh chúa thế tục của họ. Vậy hãy tiến lên, hỡi con yêu dấu của ta, và cố gắng làm việc trong việc này, như chúng tôi chắc chắn tin cậy ngài sẽ làm. Để cũng như ngọn đuốc này (đang cháy và bốc lửa quá mức) đã bắt đầu dưới sự cai trị hay chính quyền của ngài, thì dưới sự phán xét nghiêm khắc cùng sự siêng năng, quyền thế, ân huệ, và trợ lực đầy đức hạnh của ngài, sẽ không còn một tia lửa nào ẩn dưới tro tàn, mà nó bị dập tắt hoàn toàn, và mau chóng bị dập tắt.
“Ban hành tại cung điện Thánh Phê-rô của chúng tôi ở Rô-ma, vào ngày 15 kalends tháng Mười, năm thứ sáu của chức giáo hoàng của chúng tôi.”
Sắc Lệnh của Vua.
“Richard, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh, và nước Pháp, và lãnh chúa xứ Ireland, gửi đến mọi người mà các thư hiện tại này sẽ đến, lời chào thăm. Hãy biết rằng trong khi mới đây, theo thỉnh cầu của vị cha đáng kính, William, tổng giám mục Canterbury, giáo trưởng toàn nước Anh, và sứ thần của tòa tông đồ, vì việc sửa trị và cải chính mọi người nào ngoan cố giảng dạy hay duy trì, công khai hay kín đáo, bất kỳ kết luận nào về Kinh Thánh, trái với sự xác định của Hội Thánh mẹ thánh của chúng tôi, và rõ ràng dẫn đến sự lật đổ đức tin công giáo, hay chứa đựng bất kỳ tà giáo hay lầm lỗi nào, trong tỉnh hay giáo phận Canterbury, chúng tôi đã, bằng văn kiện đặc biệt của mình, trong lòng sốt sắng vì đức tin, ban thẩm quyền và phép cho vị tổng giám mục nói trên, và cho mọi giám mục phụ tá của ngài, bắt giữ mọi người nào giảng dạy hay duy trì bất kỳ kết luận nào như vậy, bất cứ nơi nào tìm thấy họ, và giam họ hoặc trong nhà tù của chính họ, hoặc bất kỳ nhà tù nào khác tùy ý họ, và giữ họ ở đó, cho đến khi họ ăn năn về các lầm lỗi và sự đồi bại của các tà giáo ấy, hoặc cho đến khi bởi hội đồng của ngài hay của chúng tôi, có quyết định khác, tức là, đối với mỗi người trong họ và các thừa tác viên của họ khắp các thành phố và giáo phận của họ. Và nay vị cha đáng kính trong Đức Chúa Trời, John, giám mục xứ Hereford, đã cho chúng tôi biết chắc chắn rằng, mặc dù cùng vị giám mục ấy đã, theo công lý, kết tội một người tên William Swinderby, tự xưng là thầy tuyên úy, và một người tên Stephen Bell, một học giả, và đã tuyên bố họ là kẻ tà giáo, và bị rút phép thông công, và là những kẻ loan tin giả giữa dân thường, và đã tuyên bố điều ấy, bằng bản án dứt khoát của vị giám mục nói trên, họ đã cả gan khẳng định và giảng dạy công khai, tại nhiều nơi trong giáo phận Hereford, nhiều kết luận hay ý kiến xấu xa rõ ràng dẫn đến sự lật đổ đức tin công giáo lành mạnh, và sự yên ổn của vương quốc chúng tôi. Cùng vị giám mục ấy, tuy nhiên, dù bằng các hình phạt giáo hội, hay bằng sức mạnh của sắc lệnh của chúng tôi, cũng không thể khiến William và Stephen nói trên quay lại, cũng chưa thể kiềm chế sự độc ác và sự ngoan cố chai lì của họ; vì sau khi họ bị kết tội về sự đồi bại tà giáo như vậy bởi cùng vị giám mục ấy (với ý định rằng họ có thể lừa dối sự phán xét và công lý của vị ấy) họ đã lẩn trốn vào vùng biên giới xứ Wales, cùng với những kẻ ủng hộ và đồng lõa của họ, ẩn mình, là những người mà sức mạnh của các thư của chúng tôi không hề với tới.
“Do đó vị giám mục nói trên đã thỉnh cầu chúng tôi, rằng chúng tôi sẽ ban cho một phương thuốc đầy đủ trong việc ấy. Vậy nên chúng tôi, là những người luôn luôn, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời Toàn Năng, là những người bảo vệ đức tin, muốn chống lại những mưu đồ ngạo mạn và sai trái như vậy bằng con đường và phương tiện an toàn nhất, ban và giao phó toàn quyền và thẩm quyền cho vị giám mục nói trên, và các thừa tác viên của ngài, theo nội dung của văn kiện này, để bắt giữ hay lấy, hay khiến bắt giữ hay lấy, William và Stephen nói trên, tại bất kỳ nơi nào trong thành phố và giáo phận Hereford, và lãnh thổ xứ Wales của chúng tôi, với mọi tốc độ có thể. Và sau đó giam họ hoặc trong nhà tù của chúng tôi, hoặc trong nhà tù của cùng vị giám mục ấy, hoặc bất kỳ nhà tù nào khác tùy ý họ, nếu cần thiết, và giữ họ ở đó an toàn. Và sau đó, trừ khi họ vâng lời các mệnh lệnh của Hội Thánh, để siêng năng đưa họ ra trước mặt chúng tôi và hội đồng của chúng tôi, hoặc khiến họ được đưa đến, để chúng tôi có thể định đoạt hình phạt tiếp theo của họ, như chúng tôi cho là cần thiết và thích hợp phải làm theo lời khuyên của hội đồng chúng tôi, vì việc bảo vệ và giữ gìn đức tin công giáo. Và để William và Stephen nói trên, được sự trợ giúp của những kẻ ủng hộ họ, không thể trốn thoát hay chạy trốn đến các hang ổ quen thuộc của họ, và để sự nghiêm khắc của các nỗi đau của họ càng tăng thêm, có thể cho họ đủ lý do để trở lại vòng tay của Hội Thánh mẹ thánh của họ — chúng tôi nghiêm khắc buộc và truyền lệnh cho mọi quan trưởng, chấp sự, nam tước, và mọi viên chức khác của chúng tôi trong thành phố và giáo phận Hereford, và tại bất kỳ nơi nào khác trong lãnh thổ xứ Wales của chúng tôi, theo nội dung của văn kiện này, rằng thỉnh thoảng (nơi nào họ cho là thích hợp nhất) họ khiến người ta công khai loan báo nhân danh chúng tôi, rằng không ai, thuộc bất kỳ địa vị, cấp bậc, sự cao trọng, loại, hay điều kiện nào khác, được công khai hay kín đáo nuôi dưỡng William và Stephen nói trên, cho đến khi họ ăn năn về các tà giáo và lầm lỗi của mình, và được hòa giải với Hội Thánh thánh của Đức Chúa Trời; cũng không bất kỳ người nào, dù là tín đồ, người ủng hộ, hay người chứa chấp, người bênh vực, hay trong bất kỳ trường hợp nào cố ý dạy dỗ William hay Stephen nói trên, hay bất kỳ người nào khác trong số những kẻ tà giáo còn lại sẽ bị kết tội, mà không bị tịch thu mọi tài sản mình từng có. Và cũng rằng, khi chú tâm vào việc ấy, họ vâng lời và chịu trách nhiệm trước vị giám mục nói trên và các phó của ngài trong việc này, vì việc thi hành những điều nói trên; và rằng họ chứng nhận cho chúng tôi và hội đồng của chúng tôi cách rõ ràng và minh bạch, thỉnh thoảng, về tên của mọi người, là những người bị phát hiện có tội trong việc này, dưới ấn tín của họ. Để làm chứng cho điều ấy, chúng tôi đã khiến các thư công khai này của chúng tôi được làm ra.
“Làm chứng bởi chính chúng tôi tại Westminster, ngày chín tháng Ba, năm thứ mười lăm triều đại của chúng tôi. Farrington.”
Một thư khác của Vua chống lại Walter Brute.
“Richard, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh, và nước Pháp, và Lãnh chúa xứ Ireland, gửi lời chào thăm đến người yêu dấu và trung tín của mình là John Chaundos, hiệp sĩ; John Eynfore, hiệp sĩ; Renold de la Bere, hiệp sĩ; Walter Deveros, hiệp sĩ; Thomas de la Bare, hiệp sĩ; William Lucy, hiệp sĩ; Leonard Hakeluke, hiệp sĩ; và đến thị trưởng thành phố Hereford, đến Thomas Oldcastle, Richard Nash, Roger Wygniore, Thomas Waylwayne, John Skydmore, John Up-Harry, Henry Morton, và đến quan trưởng xứ Hereford,.”
“Vì điều ấy đã được cho chúng tôi biết, rằng một người tên Walter Brute, và những kẻ con cái của sự gian ác khác như vậy, đã ngoan cố giữ, khẳng định, và giảng dạy, một số điều khoản và kết luận, rõ ràng trái với Kinh Thánh (trong đó một số điều, như tà giáo, và số còn lại, như lầm lỗi, cuối cùng bị Hội Thánh kết án), và rằng tại nhiều nơi trong giáo phận Hereford, và các vùng lân cận gần đó, cả riêng tư, công khai, và ngoan cố, điều mà chúng tôi nhận thấy không những dẫn đến sự lật đổ, theo một cách nào đó, của đức tin công giáo, mà chúng tôi cũng như các vương tử công giáo khác phải có bổn phận duy trì, mà còn báo trước cho chúng tôi về sự lật đổ các giáo dân trung tín của chúng tôi.
[254]
“Và rằng vị giám mục nói trên, sau sự cân nhắc kỹ lưỡng và lời khuyên của một số đông các tiến sĩ thần học, và những người học thức và khéo léo khác trong Kinh Thánh, và có lòng sùng kính đặc biệt, theo bổn phận ràng buộc của mình, đã có ý bắt đầu và thực hiện nhiều thủ tục khác nhau theo luật pháp để gửi đến Walter nói trên và các đồng lõa của ông ta để đích thân ra trước mặt ông ta và các tiến sĩ nói trên, trong nhà thờ chính tòa xứ Hereford, vào ngày mai sau lễ dời hài cốt của Thánh Thomas xứ Hereford sắp tới; và để tiến hành tại cùng nơi ấy chống lại Walter ấy, trong các điều khoản và kết luận nói trên, vì sự cải chính linh hồn ông ta. Và rằng nay họ lại mới (vì Walter nói trên và những người khác trong đoàn tùy tùng của ông ta, bám lấy và liên kết với ông ta, có thể không chịu những nỗi đau xứng đáng theo công trạng của họ) cố gắng làm cho vô hiệu và phá hỏng ý định tin kính nói trên của cùng vị giám mục ấy, trong sự sửa trị và thi hành như đáng lẽ phải làm, và chống lại bằng sức mạnh, và ngăn cản điều ấy bằng mọi quyền lực họ có, gây nên sự khinh miệt lớn đối với chúng tôi và vương miện của chúng tôi, và sự phá vỡ và tổn hại hòa bình của chúng tôi, và gương xấu cho những người khác.
“Chúng tôi bổ nhiệm các ngài, và mỗi người trong các ngài, ngay khi sắc lệnh này của chúng tôi được trao cho các ngài, nhân danh chúng tôi và thay mặt chúng tôi, lập tức công khai loan báo trong giáo phận và các vùng nói trên, nơi nào các ngài cho là thích hợp và thuận tiện nhất: rằng không ai dám từ nay, thuộc bất kỳ địa vị hay điều kiện nào, trong giáo phận và các vùng nói trên, trên hình phạt tịch thu mọi tài sản mình từng có, lập hay dấy lên bất kỳ cuộc tụ họp kín, hội họp, hay liên minh nào, dưới bất kỳ cớ nào; hay rằng họ cả gan mưu toan hay xúi giục bất kỳ điều gì khác mà nhờ đó hòa bình của chúng tôi có thể bị tổn hại hay phá vỡ; hay rằng các giám mục và tiến sĩ nói trên có thể bằng bất kỳ cách nào bị quấy rầy hay ngăn trở trong việc thi hành sự sửa trị như phải làm, theo các quy định giáo luật; và bắt giữ mọi người mà các ngài tìm thấy hay bắt được, phạm tội trong việc này, hay giữ mình trong bất kỳ cuộc tụ họp kín nào như vậy; và rằng, khi bị giam vào tù, họ bị giữ ở đó cho đến khi các ngài có lệnh khác từ chúng tôi và từ hội đồng của chúng tôi về việc phóng thích họ; và rằng các ngài chứng nhận cho chúng tôi, và hội đồng nói trên của chúng tôi, cách rõ ràng và minh bạch, về mọi việc làm của các ngài trong việc này dưới ấn tín của các ngài, hay ấn tín của một số người trong các ngài. Và vì vậy chúng tôi nghiêm khắc buộc và truyền lệnh cho các ngài, và mỗi người trong các ngài, rằng các ngài siêng năng chú tâm vào những điều nói trên, và rằng trong việc làm các ngài thi hành điều ấy với mọi sự siêng năng và nỗ lực cẩn thận theo hình thức và cách thức nói trên. Và hơn nữa chúng tôi ban lệnh nghiêm khắc và truyền lệnh cho mọi quan trưởng, thị trưởng, chấp sự, cảnh sát trưởng, và các thần dân trung tín khác của chúng tôi, theo nội dung của văn kiện này, rằng họ chú tâm vào các ngài, khuyên nhủ và trợ giúp các ngài và mỗi người trong các ngài, như thích hợp và thuận tiện trong việc làm và thi hành những điều nói trên. Để làm chứng cho điều ấy, chúng tôi đã khiến các thư công khai này được làm ra.
“Làm chứng bởi chính tôi tại Westminster, ngày hai mươi hai tháng Chín, năm thứ mười bảy triều đại của chúng tôi. Bởi cùng vị vua và hội đồng.”
Một Số Người Tin Kính tại Leicester Bị Bắt Bớ vì Lẽ Thật.
Như vậy Vua Richard — bằng việc đặt William Courtenay, tổng giám mục Canterbury, và các đồng sự của ông vào việc này, đứng về phía giáo hoàng và các giám chức Rô-ma — đã trở nên nghiêm khắc và cứng rắn chống lại các Cơ Đốc nhân nghèo khó phía bên kia là những người theo Wycliffe. Tuy nhiên trong đời của vị vua này, tôi không tìm thấy ai đích danh phải chịu thiêu đốt. Tuy nhiên đã có một số người bị kết án, và một số người cũng đã chối bỏ, bởi vị tổng giám mục và các giám mục khác, và họ đã làm việc đền tội tại những nơi khác, cũng như chủ yếu quanh thị trấn Leicester, như được tuyên bố trong sổ đăng ký và hồ sơ của vị tổng giám mục như sau:
“Vào lúc vị tổng giám mục William Courtenay nói trên đang trong chuyến thăm viếng tại thị trấn Leicester, một số người đã bị tố giác và buộc tội trước mặt ông, bởi các tu sĩ và các thầy tế lễ khác trong thị trấn nói trên. Tên của những người này là Roger Dexter, Nicholas Taylor, Richard Wagstaff, Michael Scrivener, William Smith, John Henry, William Parchmentar, và Roger Goldsmith, cư dân của thị trấn Leicester. Những người này, cùng với những người khác, đã bị tố cáo với vị tổng giám mục vì giữ ý kiến về thánh lễ bàn thờ, về sự xưng tội kín, và các thánh lễ khác, trái với điều Hội Thánh Rô-ma giảng dạy và tuân giữ. Tất cả các bên kể trên, và nhiều người khác mà tên không được biết, đã giữ các tà giáo và lầm lỗi viết dưới đây, và bị Hội Thánh Rô-ma kết án.
“1. Rằng trong thánh lễ bàn thờ, trong những lời truyền phép, thân thể của Đấng Christ vẫn còn với bánh vật chất.
“2. Rằng hình tượng không nên được thờ lạy trong bất kỳ trường hợp nào, và rằng không ai nên đặt bất kỳ cây nến nào trước chúng.
“3. Rằng không cây thập tự nào nên được thờ lạy.
“4. Các lễ mi-sa và kinh sáng không nên được đọc trong nhà thờ với giọng cao và lớn.
“5. Rằng không vị quản xứ hay thầy tế lễ nào, bị bắt gặp trong bất kỳ tội nào, có thể truyền phép, nghe xưng tội, hay thi hành bất kỳ thánh lễ nào của Hội Thánh.
“6. Rằng giáo hoàng và mọi giám chức của Hội Thánh không thể trói buộc bất kỳ người nào bằng án rút phép thông công, trừ khi họ biết người ấy trước hết đã bị Đức Chúa Trời rút phép thông công.
“7. Rằng không giám chức nào của Hội Thánh có thể ban bất kỳ sự ân xá nào.
“8. Rằng mọi tín đồ giáo dân đều có thể giảng dạy và dạy dỗ Phúc Âm ở mọi nơi.
“9. Rằng cho bất kỳ của bố thí hay bác ái nào cho các thầy dòng, các nhà giảng thuyết, phái Minorite, phái Augustinô, hay phái Carmelite là tội lỗi.
“10. Rằng không của lễ nào nên được dùng tại các lễ tang của người chết.
“11. Rằng không cần thiết phải xưng tội mình với thầy tế lễ.
“12. Rằng mọi người tốt, dù không có học thức, cũng là thầy tế lễ.”
“Họ đã dạy dỗ, giảng dạy, và khẳng định các điều khoản này cách rõ ràng trong thị trấn Leicester, và các nơi lân cận khác. Do đó vị tổng giám mục nói trên đã khuyên nhủ Roger và Nicholas, cùng những người còn lại, trả lời ông vào ngày hôm sau trong tu viện nói trên về các điều khoản nói trên. Nhưng Roger và Nicholas nói trên, cùng những người còn lại, đã ẩn mình trốn đi, và không xuất hiện. Do đó vị tổng giám mục, vào ngày Lễ Các Thánh, tức ngày một tháng Mười Một, cử hành lễ mi-sa trọng thể tại bàn thờ chính, trong tu viện nói trên, mặc phẩm phục giám mục, đã tuyên bố các bên nói trên cùng mọi kẻ theo, ủng hộ, và cố vấn của họ, là những người bị rút phép thông công và bị nguyền rủa, là những kẻ hoặc giữ, dạy dỗ, hay duy trì các kết luận tà giáo và sai lầm nói trên, và đã làm điều ấy cách long trọng, bằng cách rung chuông, thắp nến, rồi dập tắt chúng, và quăng chúng xuống đất, cùng các nghi thức khác thuộc về việc ấy. Vào ngày hôm sau, tức ngày Lễ Các Linh Hồn, ông đã cho gọi mọi quản xứ và một số giáo dân của thị trấn Leicester, để tra hỏi kỹ lưỡng hơn về lẽ thật của những việc như họ biết, và có thể nói chống lại bất kỳ người nào về các điều khoản nói trên, cũng như chống lại các bên đã nêu tên trước đây và được chỉ rõ, theo lời thề của họ, tuyên bố từng người trong họ theo tên riêng, là bị rút phép thông công và bị nguyền rủa; và ông cũng khiến họ bị rút phép thông công trong nhiều nhà thờ giáo xứ tại Leicester. Và hơn nữa, vị tổng giám mục nói trên đã cấm toàn thị trấn Leicester, và mọi nhà thờ trong thị trấn, cho đến khi bất kỳ người nào bị rút phép thông công nói trên còn ở lại, hay ở trong thị trấn, và cho đến khi mọi người Lollard của thị trấn trở lại và sửa đổi khỏi các tà giáo và lầm lỗi như vậy, nhận được, từ tay vị tổng giám mục nói trên, ơn xá giải.
Cuối cùng, người ta trình bày và cho tổng giám mục thấy rằng có một nữ ẩn tu 42 tên là Matilda, sống trong khuôn viên nhà thờ Thánh Phê-rơ thuộc thị trấn Leicester, bị nhiễm thứ độc hại lây lan của những kẻ dị giáo và Lollard nói trên. Sau đó, sau khi vị tổng giám mục đã tra xét bà về các kết luận, dị giáo và sai lầm nói trên, và thấy rằng bà không trả lời thẳng thắn và trực tiếp, mà lại trả lời một cách ngụy biện và xảo quyệt; ông đã dứt khoát ấn định và giao cho bà một ngày để đích thân ra trước mặt ông tại tu viện Thánh Gia-cơ ở Northampton, để trả lời đầy đủ hơn về các điều khoản, dị giáo và sai lầm nói trên, đó là ngày sáu tháng Mười Một.
[255] A.D. 1393.
Họ truyền cho viện trưởng tu viện Pratis rằng cánh cửa của phòng ẩn tu nơi Matilda ở phải được mở ra, và cho đến khi ông trở về, ông phải khiến bà được giữ trong sự giam giữ an toàn. Việc ấy xong, ông ban hành sắc lệnh chống lại phe Lollard, theo thể thức sau:
“William, do sự cho phép của Đức Chúa Trời, v.v. Gửi các con yêu dấu của ta, thị trưởng và các quan chấp chính của thị trấn Leicester thuộc giáo phận, kính chào. Gần đây chúng ta đã nhận được thư của vua, được ban một cách nhân từ cho chúng ta để bênh vực đức tin công giáo, với những lời sau đây: Richard, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh và nước Pháp, v.v. Chúng ta, nhân danh mẹ thánh của chúng ta, Hội Thánh, bởi thẩm quyền của vua nói trên, yêu cầu các ngươi khiến Richard, William, Roger, và những người còn lại ấy bị bắt giữ, và bị giải đến với chúng ta, hầu cho họ, với giáo lý độc hại của mình, không làm lây nhiễm dân sự của Đức Chúa Trời, v.v. Ban hành dưới ấn của chúng ta,” v.v.
Một văn kiện khác trong cùng sổ đăng ký nhắc đến một Margaret Gaily, một nữ tu, người đã bỏ dòng tu của mình. Bà bị tổng giám mục ép buộc, trái với ý muốn của mình, phải trở lại dòng tu, như văn kiện sau đây cho thấy.
“William, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, v.v. Gửi người anh em đáng kính của chúng ta trong Đức Chúa Trời, John, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, giám mục xứ Ely, kính chào, v.v. Trong cuộc thăm viếng giáo phận Lincoln của chúng ta theo chức vụ của chúng ta, giữa những sự quá đáng khác đáng được cải chính, chúng ta đã thấy một con chiên lạc khỏi bầy của chúng ta, và vướng vào bụi gai; tức là Margaret Gaily, một nữ tu đã khấn, trong tu viện Thánh Radegond, thuộc giáo phận của ngài. Cởi bỏ y phục của dòng tu mình, bà bị bắt gặp trong y phục thế tục, đã bội giáo nhiều năm, và sống một đời sống phóng đãng. Và e rằng máu của bà bị đòi nơi tay chúng ta, chúng ta đã khiến bà bị bắt và đưa đến với ngài, là mục tử của bà. Và chúng ta nghiêm khắc truyền cho ngài, bởi văn kiện này chúng ta truyền lệnh, rằng ngài hãy nhận lại Margaret ấy vào tu viện nói trên của bà (dù bà trở lại trái với ý muốn của mình), hoặc vào một nơi nào khác mà ngài cho là thuận tiện nhất cho sự khỏe mạnh của linh hồn bà; và rằng từ nay trở đi bà phải được giữ gìn an toàn, và trong cuộc tra xét nghiêm ngặt về bà, ngài sẽ trình bày một bản tường trình. Ban hành dưới ấn của chúng ta,” v.v.
Bởi nhiều văn kiện khác trong cùng sổ đăng ký, tôi thấy rằng Matilda — nữ ẩn tu, sau cuộc tra xét nghiêm ngặt và sự xử lý của tổng giám mục, trước mặt ông bà đã bị dứt khoát truyền phải ra mặt, và đã bị đưa ra khỏi phòng ẩn tu cho đến ngày ra mặt ấy, và bị giao cho sự giam giữ an toàn, như các bạn đã nghe — đã rút lại và chối bỏ các điều khoản và quan điểm nói trên của mình. Vì điều này bà bị bắt phải chịu bốn mươi ngày ăn năn đền tội, và lại được nhận vào phòng ẩn tu của mình tại Leicester.
Cũng vậy, bởi một thư khác của tổng giám mục gửi cho trưởng nhà thờ chính tòa của nhà thờ Đức Bà tại Leicester, tôi thấy rằng trong tám người được liệt kê trước đó, những người mà chính tổng giám mục, tại lễ mi-sa trọng thể trong phẩm phục giám mục của mình, đã long trọng rủa sả với chuông, sách và nến, sau quá trình kiện tụng chống lại họ, hoặc bị bắt giữ và bị bắt trong lúc đó, hai người trong số họ đã rút lại các quan điểm của mình; tức là William Smith và Roger Dexter. Nhưng trong lúc đó Alice, vợ của Roger Dexter, đã chối bỏ (từ bỏ) điều ấy. Tuy nhiên, dù họ tự nguyện trình diện, hay bị đưa đến trái với ý muốn của mình (như rất có thể là vậy) thì hình phạt ăn năn nặng nề đã bị áp đặt cho họ trước khi họ được tha tội. Những lời của văn kiện ăn năn như sau: —
“Thấy rằng mẹ thánh của chúng ta là Hội Thánh không từ chối vòng tay của mình đối với bất kỳ đứa con ăn năn nào trở lại với sự hiệp nhất của mình, mà trái lại còn dâng cho họ điều ấy: vì vậy chúng ta nhận lại William, Roger, và Alice, vào ân điển. Và hơn nữa, chúng ta đã khiến họ phải chối bỏ tất cả và từng điều khoản và quan điểm đã nói trước, trước khi họ nhận từ chúng ta lợi ích của sự tha tội, và được tháo khỏi án tuyệt thông mà họ bị mắc vào, bắt họ phải chịu ăn năn đền tội, theo mức độ của tội lỗi, theo thể thức sau, tức là, Chúa Nhật tiếp theo sau khi họ trở về với tài sản của mình, William, Roger, và Alice nói trên, mỗi người cầm trong tay một hình ảnh của Đấng bị đóng đinh, và mỗi người trong tay trái cầm một cây nến sáp nặng nửa cân Anh, trong áo sơ-mi của mình (không có y phục nào khác trên người) đi trước thập tự giá ba lần, trong cuộc rước của nhà thờ chính tòa Đức Bà tại Leicester; tức là, lúc bắt đầu cuộc rước, lúc giữa cuộc rước, và lúc cuối cuộc rước; để tôn vinh Đấng đã bị đóng đinh, để tưởng nhớ sự thương khó của Ngài, và để tôn vinh trinh nữ là mẹ Ngài; họ cũng thành kính quỳ gối và quỳ xuống, sẽ hôn cùng hình ảnh Đấng bị đóng đinh được cầm trong tay mình như vậy. Và như vậy cùng với cuộc rước ấy trở lại vào trong nhà thờ, họ sẽ đứng trong suốt thời gian của lễ mi-sa thánh, trước hình ảnh của thập tự giá, với những cây nến và thập tự giá của mình trong tay. Và khi lễ mi-sa kết thúc, William, Roger, và Alice nói trên, sẽ dâng cho người đã cử hành lễ mi-sa ngày hôm ấy. Rồi vào Thứ Bảy tiếp theo sau đó, William, Roger, và Alice nói trên, sẽ tại chợ công cộng đầy đủ trong thị trấn Leicester, đứng theo cùng cách thức trong áo sơ-mi của mình, không có thêm y phục nào trên thân thể mình, cầm các thập tự giá nói trước trong tay phải của mình. Họ sẽ thành kính hôn các thập tự giá ấy ba lần (trong lúc chợ họp), cung kính quỳ trên đầu gối mình; tức là, lúc bắt đầu chợ, lúc giữa chợ, và lúc cuối chợ. Và William nói trên (vì ông có phần hiểu tiếng La-tinh) sẽ nói bài thánh ca này, cùng với lời cầu nguyện chung, “Thánh Catherine,” v.v.; và Roger và Alice nói trước, vì không có học thức, sẽ thành kính đọc một kinh Pater Noster (Kinh Lạy Cha), và một kinh Ave Maria. Và, thứ ba, Chúa Nhật tiếp theo ngay sau đó, William, Roger, và Alice nói trên, trong nhà thờ giáo xứ của thị trấn Leicester nói trên sẽ đứng và làm, vào Chúa Nhật trước, đúng như họ đã đứng và làm trong nhà thờ chính tòa Đức Bà nói trên trong mọi sự. Việc ấy xong, William, Roger, và Alice nói trước, sau lễ mi-sa, sẽ dâng cho linh mục hoặc tuyên úy đã cử hành lễ mi-sa, với mọi sự khiêm nhường và tôn kính những cây nến sáp mà họ sẽ cầm trong tay mình. Và vì thời tiết lạnh hiện nay, e rằng những người ăn năn nói trước có thể bị tổn hại thân thể khi đứng trần truồng lâu như vậy (vì lưu tâm đến việc giảm bớt phần nào sự nghiêm khắc của chúng ta) chúng ta cho phép rằng sau khi họ vào các nhà thờ đã nhắc đến ở trên, trong khi họ nghe các lễ mi-sa nói trước, họ có thể mặc những y phục cần thiết để giữ cho khỏi lạnh, sao cho đầu và chân của họ, tuy vậy, vẫn trần và không che đậy. Vì vậy chúng ta muốn và truyền lệnh cho các ngươi, chung và riêng, rằng các ngươi hãy tuyên bố William, Roger, và Alice nói trên được tha tội và được phục hồi lại vào sự hiệp nhất của mẹ thánh của chúng ta là Hội Thánh, và rằng các ngươi hãy gọi họ ra để thi hành sự ăn năn của mình theo cách thức và thể thức nói trên. Ban hành tại Dorchester ngày 17 tháng Mười Một, năm 1389, và năm thứ chín của việc thuyên chuyển của chúng ta.”
Tiếp theo câu chuyện kể trên chúng ta sẽ thêm vào lịch sử của Peter Pateshul, một thầy dòng Augustinô. Nhờ đặc quyền của Giáo hoàng (qua phương tiện của Walter Dis, cha giải tội của công tước xứ Lancaster) được tự do đổi áo dòng và dòng tu của mình, và nghe giáo lý của John Wycliffe và những người khác cùng loại, cuối cùng ông bắt đầu công khai giảng dạy, và phơi bày các thói xấu của dòng tu mình, đến nỗi mọi người đều ngạc nhiên khi nghe lời thuật lại khủng khiếp ấy. Việc này đến tai dòng tu của ông, mười hai người trong số họ (ra khỏi nhà của mình đến nơi ông đang giảng) đã nghĩ sẽ chống lại ông bằng vũ lực. Một người trong số họ, đặc biệt vì lòng sốt sắng đối với tôn giáo của mình, đã công khai đứng lên trong lúc Peter giảng, và phản bác những gì ông nói, khi ông đang giảng trong nhà thờ Thánh Christopher tại London. Khi những người London trung tín thấy điều này, lấy làm buồn về điều ấy, họ rất giận dữ đối với thầy dòng ấy, ném ông và các anh em khác của ông ra khỏi nhà thờ, những người mà họ không chỉ đánh đập và làm bị thương nặng, mà họ còn đuổi theo họ về nhà của họ, có ý định cũng phá hủy dinh thự của họ bằng lửa.
[256]
Và họ đã làm như vậy, nếu không có một trong các quan chấp chính thành London, cùng với hai thầy dòng của nhà ấy, những người nổi tiếng và được kính trọng trong số người London, đã làm dịu cơn giận và bạo lực của họ bằng những lời dịu dàng. Sau việc này, Peter Pateshul bị quấy rầy như vậy, đã được người London yêu cầu (vì ông không thể giảng dạy tốt giữa họ) hãy viết ra những gì ông đã nói, và những điều khác ngoài những điều ấy mà ông biết về các thầy dòng. Theo yêu cầu của họ, bằng văn bản ông đã cáo buộc các thầy dòng về tội giết người đã phạm đối với một số anh em của họ. Và để làm cho vấn đề rõ ràng và đáng tin hơn, ông đã tuyên bố tên của những người bị giết, cùng với tên của những kẻ hành hạ họ: và hơn nữa, ông đã nêu thời gian và địa điểm, nơi nào và khi nào họ bị giết, và nơi nào họ được chôn cất. Ông còn khẳng định rằng họ phạm các tội khủng khiếp khác, và là những kẻ phản bội cả vua lẫn vương quốc, cùng với nhiều tội khác, mà tác giả của tôi, vì sự dài dòng của chúng, đã bỏ qua không thuật lại. Và để bác bỏ các thầy dòng thêm nữa, người London đã khiến các bản tường trình được công khai dán tại cửa nhà thờ Thánh Phao-lô tại London. Tại đó chúng đã được nhiều người đọc và sao chép. Việc này được thực hiện vào năm sau Công nguyên 1387, năm thứ mười của Vua Richard II.
Như vậy có thể thấy Phúc Âm của Đấng Christ, được John Wycliffe và những người khác giảng dạy, bắt đầu lan rộng và kết quả khắp nơi tại London, và những nơi khác trong vương quốc. Và chắc chắn đã có nhiều việc hơn được thực hiện, nếu William Courtenay tổng giám mục, và các giám mục khác, cùng với vua, đã không hết sức dùng quyền lực và sức mạnh để chống lại tiến trình của nó. Tuy nhiên, như đã nói trước, tôi không thấy ai bị xử tử trong triều đại của Vua Richard II này. Nhờ đó có thể thấy về vua này rằng, mặc dù ông không thể hoàn toàn được bào chữa vì đã quấy nhiễu các nhà giảng đạo tin kính và vô tội thời ấy, (như có thể thấy qua các chiếu chỉ và thư từ của ông đã nhắc đến trước đó), ông đã không tàn ác đối với họ, như những người đến sau ông. Và những gì ông làm, dường như xuất phát từ sự xúi giục của Giáo hoàng và các giám mục khác, hơn là bởi sự đồng ý của quốc hội của ông, hoặc lời khuyên của hội đồng quanh ông, hoặc bởi chính bản tính của ông. Nhưng dù việc làm của vua này có được bào chữa hay không, chắc chắn rằng Hoàng hậu Anne vợ ông, rất xứng đáng được khen ngợi đặc biệt. Cùng thời gian ấy, sống với vua, bà đã cho dịch các sách Phúc Âm của Đấng Christ sang tiếng Anh, cùng với các tác phẩm của bốn tiến sĩ về Phúc Âm. Anne sinh ra tại Bohemia, và là em gái của Wenceslaus, vua xứ Bohemia. Bà kết hôn với Vua Richard vào khoảng năm thứ năm (một số người nói là năm thứ sáu) triều đại của ông, và ở với ông mười một năm. Nhân dịp này có vẻ không phải là không có khả năng rằng người Bohemia đi cùng với bà, hoặc đến vương quốc này sau bà, đã đọc kỹ và tiếp nhận tại đây các sách của John Wycliffe, mà sau đó họ đã mang vào Bohemia.
Hoàng hậu Anne đức hạnh nói trên, sau khi đã sống với Vua Richard khoảng mười một năm, vào năm thứ mười bảy triều đại của ông, đã lìa đời này, và được chôn cất tại Westminster. Tại tang lễ của bà, Thomas Arundel, lúc ấy là tổng giám mục xứ York, và Đại Pháp quan, đã giảng bài giảng. Trong bài giảng này (như còn lưu lại trong thư viện xứ Worcester), trong lời khen ngợi bà, ông đã nói những lời này: Rằng có nhiều niềm vui từ bà hơn từ bất kỳ người phụ nữ nào ông từng biết; vì mặc dù bà sinh ra là người ngoại quốc, bà đã có cả bốn sách Phúc Âm bằng tiếng Anh, với bốn lời bình giải của các tiến sĩ về chúng. Ông còn khẳng định và làm chứng rằng bà đã gửi chúng cho ông để xem xét; và ông nói rằng chúng tốt và chân thật. Và hơn nữa, với nhiều lời khen ngợi, ông đã hết sức khen ngợi bà về việc, tuy là một phu nhân vĩ đại như vậy, và cũng là người ngoại quốc, bà lại khiêm nhường học hỏi những sách đức hạnh như thế. Cũng trong bài giảng ấy ông đã gay gắt quở trách sự lơ là của các giám mục và những người khác, đến nỗi một số người nói rằng ngày mai ông sẽ từ bỏ chức vụ đại pháp quan, và lìa bỏ thế gian, và thi hành chức vụ mục tử của mình, vì những gì ông đã thấy và đọc trong những sách ấy. Và rồi họ nói rằng đó là bài giảng hay nhất họ từng nghe. Trong bài giảng này của Thomas Arundel, có ba điểm cần được xem xét: Thứ nhất, tập tục đáng khen của thời xưa ấy, là có Kinh Thánh và các tiến sĩ được dịch sang tiếng Anh của chúng ta. Thứ hai, sự thực hành đức hạnh và gương mẫu của phu nhân tin kính này, người đã có những sách ấy treo ở thắt lưng mình không chỉ để phô trương; mà bà còn dường như qua bài giảng này là một độc giả siêng năng nghiên cứu chúng. Điều thứ ba cần được ghi nhận là hoa trái nào mà tổng giám mục đã tuyên bố rằng ông nhận được nhờ nghe và đọc những sách ấy bằng tiếng Anh. Tuy nhiên, sau khi ông giảng bài giảng này và hứa như vậy, chính Thomas Arundel này đã trở thành kẻ thù tàn ác nhất có thể có đối với các sách tiếng Anh và các tác giả của chúng, như tiếp theo sau trong lịch sử của ông.
Quyển Sách Các Kết Luận Trình Lên Quốc Hội.
Vì chẳng bao lâu sau cái chết của Hoàng hậu Anne, trong cùng năm ấy (lúc ấy vua đang ở Ireland) Thomas Arundel này, tổng giám mục xứ York, và Robert Braybrocke giám mục xứ London (dù được tổng giám mục xứ Canterbury và hàng giáo sĩ sai đi, hay tự mình đi) đã vượt biển sang Ireland, để thỉnh cầu vua trở về với mọi tốc độ, và giúp đỡ đức tin và Hội Thánh của Đấng Christ chống lại những người giữ giáo lý của Wycliffe, và những người đi khắp nơi (họ nói) để lật đổ mọi tiến trình của họ, và phá hủy các sắc lệnh giáo luật của mẹ thánh là Hội Thánh của họ. Trước lời khiếu nại này, vua chỉ nghe một bên nói, mà không nghe bên kia, đã tức giận đến nỗi bỏ dở mọi công việc của mình, ông lập tức vội vã trở về nước Anh. Vào đầu năm sau (sau Công nguyên 1395), một quốc hội được triệu tập tại Westminster, trong đó mười hai điều khoản hay kết luận đã được những người thuộc phe Phúc Âm đưa lên. Những kết luận này được dán trên cửa nhà thờ Thánh Phao-lô tại London, và cũng tại Westminster.
Một bản sao các lời và nội dung của những kết luận này, tiếp theo sau đây:
Quyển Sách Các Kết Luận hay Cải Cách, trình lên Quốc Hội
tại London, và dán trên cửa nhà thờ Thánh Phao-lô, và những nơi khác, vào
năm thứ mười tám triều đại của Vua Richard II, và năm 1395.
“Kết luận thứ nhất: Khi Hội Thánh nước Anh lần đầu tiên bắt đầu mê đắm trong các tài sản thế tục theo gương mẹ kế của mình, Hội Thánh lớn tại La Mã, và các nhà thờ được ủy quyền bởi sự chiếm đoạt, thì đức tin, đức hy vọng, và bác ái tại nhiều nơi bắt đầu biến mất và bay khỏi Hội Thánh của chúng ta; vì kiêu ngạo, cùng với dòng dõi đáng thương và đau buồn nhất của các tội chết và tội trọng, đã đòi chỗ ấy theo quyền thừa kế. Kết luận này mang tính tổng quát, và được chứng minh bằng kinh nghiệm, phong tục, và cách thức, như các bạn sẽ nghe sau.
“Kết luận thứ hai: Rằng chức linh mục thường lệ của chúng ta, bắt nguồn tại La Mã, và được giả tạo là một quyền năng cao hơn các thiên sứ, không phải là chức linh mục mà Đấng Christ đã truyền cho các môn đồ của Ngài. Kết luận này được chứng minh như sau, vì chức linh mục La Mã được thực hành với các dấu hiệu và nghi lễ cùng lễ nghi của giám mục và các lời chúc phước, vốn không có hiệu lực và tác dụng, cũng không có căn cứ nào trong Kinh Thánh, vì sách truyền chức của giám mục (sách truyền chức) và Tân Ước hoàn toàn không đồng ý với nhau; chúng ta cũng không thấy Đức Thánh Linh ban bất kỳ ân tứ tốt lành nào qua bất kỳ dấu hiệu hay lễ nghi nào như vậy; vì Thánh Linh, cùng với mọi ân tứ cao quý và tốt lành, không thể cùng tồn tại trong bất kỳ người nào với tội chết. Thật là một sự nhạo báng đáng thương và đau buồn đối với những người khôn ngoan, khi thấy các giám mục nhạo báng và đùa giỡn với Đức Thánh Linh trong việc ban chức thánh của họ.
“Kết luận thứ ba: [bỏ qua tại đây]. 43
“Kết luận thứ tư: điều này gây hại nhất cho dân chúng vô tội, là phép lạ giả tạo của thánh lễ bánh khiến mọi người, trừ rất ít người, rơi vào thờ hình tượng. Vì họ nghĩ rằng thân thể sẽ không bao giờ rời khỏi thiên đàng, bởi quyền năng của lời linh mục, được bao hàm một cách thực chất trong mẩu bánh mà họ cho dân chúng xem. Nhưng ước gì Đức Chúa Trời cho họ tin những gì tiến sĩ Phúc Âm (Wycliffe) dạy chúng ta trong tác phẩm Trialogue của ông, ‘Rằng bánh trên bàn thờ chỉ là thân thể của Đấng Christ một cách tình cờ (theo nghĩa bóng).’
[257] A.D. 1394—1395.
“vì chúng ta cho rằng bằng phương tiện ấy mọi người nam và người nữ trung tín trong luật pháp của Đức Chúa Trời đều có thể làm thánh lễ của bánh ấy mà không cần phép lạ nào như vậy. Hệ luận của kết luận này là, cũng như thân thể của Đấng Christ được ban cho niềm vui đời đời, việc phụng vụ lễ Corpus Christi, do thầy dòng Thomas soạn ra, là không chân thật, mà được tô vẽ đầy những phép lạ giả tạo.
“Kết luận thứ năm: Rằng các phép trừ tà và thánh hóa, thánh hiến, và chúc phước trên rượu, bánh, sáp, nước, dầu, muối, hương, đá bàn thờ, và quanh các bức tường nhà thờ, trên áo lễ, chén thánh, mũ giám mục, thập tự giá, và gậy hành hương, chính là các thực hành của thuật gọi hồn, hơn là của thần học thánh. Kết luận này được chứng minh như sau: vì bởi các phép trừ tà như vậy các tạo vật được tôn vinh như có nhiều quyền lực và sức mạnh hơn bản tính riêng của chúng. Vì chúng ta không thấy bất kỳ sự thay đổi hay biến đổi nào trong bất kỳ tạo vật nào được trừ tà như vậy, trừ khi là bởi đức tin giả tạo, là điểm chính của nghệ thuật ma quỷ. Hệ luận của điều này là nếu sách trừ tà hay việc niệm chú nước thánh được rảy trong nhà thờ, hoàn toàn trung tín và chân thật, thì chúng ta chắc chắn nghĩ rằng nước thánh dùng trong nhà thờ, sẽ là thuốc tốt nhất cho mọi loại bệnh tật và vết thương; nhưng kinh nghiệm hằng ngày dạy chúng ta điều ngược lại.
“Kết luận thứ sáu: Rằng việc có cả vua lẫn giám mục trong một người, một giám mục và quan tòa trong các vụ án thế tục, và một quản nhiệm và quan chức trong chức vụ thế gian, khiến cả hai vương quốc đều mất trật tự tốt đẹp. Kết luận này hiển nhiên vì thế tục và thuộc linh là hai phần của Hội Thánh phổ thông thánh. Và vì vậy bất cứ ai gắn mình với một phần, chớ xen vào phần kia, vì không ai có thể phục vụ hai chủ. Hệ luận của kết luận này là chúng ta, những người đại diện của Đức Chúa Trời trong trường hợp này, thỉnh cầu quốc hội, để có thể ban hành rằng mọi hàng giáo sĩ (từ cấp cao nhất cũng như cấp thấp nhất) phải được hoàn toàn miễn khỏi bất kỳ chức vụ thế tục nào, và lo việc của chính mình, chứ không lo việc của người khác.
“Kết luận thứ bảy: Điều chúng ta mạnh mẽ khẳng định là những lời cầu nguyện thuộc linh được dâng trong nhà thờ cho linh hồn người chết (ưu tiên người này hơn người khác theo tên) là một nền tảng giả tạo của việc bố thí, mà trên đó mọi nhà bố thí tại nước Anh đều được thành lập một cách giả tạo. Kết luận này được chứng minh bởi hai lý do. Lý do thứ nhất là một lời cầu nguyện có công đức (có quyền lực hay hiệu quả nào) phải là một công việc xuất phát từ bác ái thuần túy; và bác ái hoàn hảo không loại trừ người nào, vì ngươi sẽ yêu người lân cận như chính mình. Nhờ đó có thể thấy rằng lợi ích của bất kỳ món quà thế tục nào, được ban tặng và trao cho các linh mục và các nhà bố thí, là nguyên nhân chính của bất kỳ lời cầu nguyện đặc biệt nào, điều ấy không khác mấy với tội buôn bán chức thánh. Lý do còn lại là mọi lời cầu nguyện đặc biệt, được dâng cho những người bị kết án chịu hình phạt đời đời, rất không đẹp lòng Đức Chúa Trời. Mặc dù còn nghi ngờ, nhưng rất có khả năng đối với các Cơ Đốc nhân trung tín rằng những người sáng lập mọi nhà bố thí như vậy, vì những của dâng tặng gian ác của họ, phần lớn đã đi qua “con đường rộng.” Hệ luận là mọi lời cầu nguyện có quyền lực và hiệu quả, xuất phát từ bác ái hoàn hảo, sẽ bao gồm chung mọi người mà Đức Chúa Trời muốn cứu. Việc buôn bán các lời cầu nguyện đặc biệt hiện nay dùng cho người chết, tạo ra những người ăn mày sở hữu tài sản và các linh mục làm thuê khác, những người vốn đủ khỏe để làm việc và phục vụ toàn vương quốc. Và việc ấy duy trì họ trong sự nhàn rỗi, gây gánh nặng lớn cho vương quốc, vì đã được chứng minh trong một cuốn sách nào đó mà vua có, rằng một trăm nhà bố thí là đủ cho toàn vương quốc. Và nhờ đó có lẽ sự gia tăng và lợi ích lớn hơn có thể đến với giới thế tục.
“Kết luận thứ tám: cần phải nói cho dân chúng bị lừa dối biết rằng các cuộc hành hương, lời cầu nguyện, và lễ vật dâng cho các thập tự giá hay tượng chịu nạn mù lòa, 44 hoặc cho các hình tượng điếc làm bằng gỗ hay đá, rất gần với thờ hình tượng, và rất khác với việc bố thí. Mặc dù những điều bị cấm này là sách sai lầm cho dân thường, hình ảnh thông thường của Ba Ngôi là đáng ghê tởm nhất. Chính Đức Chúa Trời công khai bày tỏ kết luận này, truyền lệnh phải bố thí cho người nghèo và người thiếu thốn, vì người ấy là hình ảnh của Đức Chúa Trời, trong sự giống nhau và tương tự hoàn hảo hơn bất kỳ khối gỗ hay đá nào. Vì Đức Chúa Trời đã không phán, chúng ta hãy làm một khối gỗ hay đá theo hình ảnh và giống như chúng ta, mà hãy làm con người; sự tôn vinh tối cao và cao nhất, mà hàng giáo sĩ gọi là ‘Latria,’ chỉ thuộc về thần tính, và sự tôn vinh thấp hơn mà hàng giáo sĩ gọi là ‘Dulia,’ thuộc về con người và các thiên sứ, chứ không thuộc về bất kỳ tạo vật thấp kém nào khác. Hệ luận là việc phụng vụ thập tự giá, được cử hành hai lần mỗi năm trong Hội Thánh của chúng ta, đầy dẫy thờ hình tượng. Vì nếu tượng chịu nạn, cây gỗ, đinh, và giáo phải được tôn vinh và thờ phượng sâu sắc như vậy, thì môi của Giu-đa (nếu ai có thể lấy được chúng) sẽ là một thánh tích tốt đẹp lạ lùng. Nhưng, hỡi người hành hương, chúng ta cầu xin ngươi hãy nói cho chúng ta biết khi ngươi dâng lễ vật cho xương của các thánh đồ và của những người thánh, được cất giữ tại bất kỳ nơi nào, liệu ngươi cứu giúp người thánh đã ở trong niềm vui, hay nhà bố thí được ban tặng dồi dào như vậy. Trong khi các thánh đồ được phong thánh (Chúa biết bằng cách nào), và nói rõ hơn, mọi Cơ Đốc nhân trung tín đều có thể cho rằng những đòn đánh của cùng người mà họ gọi là Thánh Thomas, không phải là nguyên nhân của sự tử đạo.45
“Kết luận thứ chín: điều kìm hãm dân chúng, là việc xưng tội qua tai, được cho là cần thiết cho sự cứu rỗi; và quyền năng giả tạo của việc tha tội nâng cao và dựng lên sự kiêu ngạo của các linh mục, và cho họ cơ hội cho những cuộc trò chuyện bí mật khác, mà chúng ta sẽ không nói đến lúc này. Vì như cả các lãnh chúa lẫn các phu nhân đều làm chứng, chính vì sợ các cha giải tội của mình mà họ không dám nói sự thật. Và thời gian xưng tội là cơ hội tốt để tán tỉnh, hoặc làm điều xấu xa, hoặc sắp xếp bí mật khác cho tội chết. Họ khẳng định và nói rằng họ là những sứ giả được Đức Chúa Trời sai đến để phán xét và phân biệt mọi loại tội lỗi, để tha thứ và tẩy sạch bất cứ điều gì họ muốn. Họ cũng nói rằng họ có chìa khóa của thiên đàng và địa ngục, và rằng họ có thể tuyệt thông, rủa sả, và chúc phước, trói buộc và tháo cởi theo ý muốn và vui thích của mình. Đến nỗi chỉ với một phần thưởng nhỏ, hoặc với mười hai xu, họ sẽ bán phước lành của thiên đàng bằng văn tự và điều khoản bảo đảm, được đóng dấu bằng con dấu chung của họ. Kết luận này phổ biến trong việc sử dụng đến nỗi không cần chứng minh. Hệ luận là Giáo hoàng tại La Mã, người tự xưng là thủ quỹ trọng yếu của toàn Hội Thánh, có cùng viên ngọc quý ấy — kho báu của sự thương khó của Đấng Christ trong sự giữ gìn và quản lý của chính mình, cùng với các công đức của mọi thánh đồ trên thiên đàng, nhờ đó ông ban các ân xá và tha tội giả tạo — là một thủ quỹ ngoài bác ái, người giả vờ rằng mình có thể giải thoát mọi tù nhân trong luyện ngục theo ý muốn của mình. Nhưng tại đây, mọi Cơ Đốc nhân trung tín đều có thể dễ dàng nhận thấy rằng có nhiều sự giả dối ẩn giấu trong Hội Thánh của chúng ta.
“Kết luận thứ mười: rằng việc giết người (hoặc bằng chiến tranh hoặc bằng bất kỳ luật công lý giả vờ nào vì bất kỳ lý do thế tục hay mặc khải thuộc linh nào) là trực tiếp trái với Tân Ước, là luật ân điển, đầy dẫy lòng thương xót. Kết luận này được chứng minh rõ ràng bằng các gương mẫu của sự giảng dạy của Đấng Christ tại đây trên đất, Đấng chủ yếu dạy mọi người yêu kẻ thù của mình, và thương xót họ, chứ không giết và sát hại họ.. Lý do là, phần lớn khi con người chiến đấu, sau cú đánh đầu tiên, bác ái bị phá vỡ; và bất cứ ai chết mà không có bác ái đều đi đúng đường xuống địa ngục. Và chúng ta biết rằng không một giáo sĩ nào có thể giải thoát bất kỳ ai khỏi hình phạt của sự chết vì một tội chết, mà không vì tội khác. Nhưng luật thương xót, là Tân Ước, cấm mọi cách giết người. Vì trong Phúc Âm có phán với tổ phụ của chúng ta, “Các ngươi chớ giết người.” Hệ luận là việc cướp bóc dân chúng, khi các lãnh chúa mua các ân xá và tha tội cho những người giúp quân đội của họ giết và sát hại dân Cơ Đốc tại các nước ngoại quốc, vì lợi ích thế tục. Chúng ta thấy một số binh lính chạy đến giữa dân ngoại, để tự tạo danh tiếng và vinh quang cho mình bằng việc giết và sát hại con người. Họ càng đáng bị quở trách nặng nề hơn nơi vua của sự bình an, vì đức tin của chúng ta được nhân lên và tăng trưởng bởi sự khiêm nhường và bình an. Nhưng Đấng Christ ghét và đe dọa những kẻ giết người và sát nhân. “Kẻ nào giết bằng gươm sẽ chết vì gươm.”
“Kết luận thứ mười một. 46
[258]
“Kết luận thứ mười hai: rằng vô số nghệ thuật không cần thiết (dùng trong Hội Thánh của chúng ta) gây ra nhiều tội lỗi và xúc phạm trong sự lãng phí, tò mò, và ăn mặc với y phục cầu kỳ. Kinh nghiệm và lý trí phần nào cho thấy điều này, vì thiên nhiên, với một vài nghệ thuật, đủ cho việc sử dụng và nhu cầu của con người.
Đây là toàn bộ nội dung sứ mệnh của chúng ta mà Đấng Christ đã truyền cho chúng ta phải thực hiện lúc này, là điều thích hợp và thuận tiện nhất vì nhiều lý do. Mặc dù những vấn đề này chỉ được ghi chú và chạm đến một cách vắn tắt tại đây, chúng được trình bày rộng rãi hơn trong một quyển sách khác, cùng với nhiều điều khác nữa, bằng ngôn ngữ riêng của chúng ta. Chúng ta mong rằng chúng sẽ phổ biến cho mọi Cơ Đốc nhân. Đây là lý do chúng ta tha thiết mong muốn và cầu xin Đức Chúa Trời vì lòng nhân từ lớn lao của Ngài, rằng Ngài sẽ hoàn toàn cải cách Hội Thánh của chúng ta (hiện nay hoàn toàn mất khuôn khổ) trở lại sự hoàn hảo của khởi đầu và nguồn gốc ban đầu của Hội Thánh. (Ex Archivis Regiis.)
Sau khi những kết luận này được đề xuất như vậy trong quốc hội, không lâu sau vua trở về từ Dublin vào nước Anh, về phía cuối quốc hội. Khi trở về, ông gọi một số quý tộc của mình đến với ông — Richard Stury, Lewis Clifford, Thomas Latimer, John Mountacute, v.v. — những người mà ông đã quở trách gay gắt, và đe dọa khủng khiếp, vì ông nghe nói họ là những người ủng hộ phe ấy, nghiêm khắc truyền cho họ không bao giờ giữ, duy trì, hoặc ủng hộ những quan điểm và kết luận ấy nữa. Và ông đã lấy lời thề từ Richard Stury, rằng từ ngày ấy trở đi, ông sẽ không bao giờ ủng hộ hay bênh vực bất kỳ quan điểm nào như vậy. Lời thề ấy đã được thề, vua liền đáp lại, ‘Và ta lại thề với ngươi, nếu ngươi bao giờ phá vỡ lời thề của mình, ngươi sẽ chết một cái chết nhục nhã vì điều ấy,’ v.v.
Cái Chết của Tổng Giám Mục Courtenay. ,
Trong suốt thời gian này William Courtenay tổng giám mục xứ Canterbury vẫn còn sống, là người khuấy động lớn trong những vấn đề này. Thế mà Giáo hoàng Urban VI, bậc thầy lớn của giáo phái công giáo, đã chết và được chôn cất sáu năm trước (1389). Sau ông, kế vị tại Tòa La Mã ly giáo, là Giáo hoàng Boniface IX, người không hề thua kém vị tiền nhiệm của mình về mọi loại tàn ác. Ông không bỏ sót sự siêng năng nào để thúc đẩy những gì Urban đã bắt đầu, trong việc đàn áp những người đang rao truyền ánh sáng của Phúc Âm. Ông đã viết nhiều lần cho Vua Richard II, để bãi bỏ các đạo luật của quốc hội chống lại các sự bổ nhiệm của ông, Quare impedit và Praemunire faces (tr. 220); và cũng để vua hỗ trợ các giám mục nước Anh trong chính nghĩa của Đức Chúa Trời (như ông giả vờ) chống lại những người mà ông đã vu cáo sai là Lollard và kẻ phản bội Hội Thánh, vua, vương quốc, v.v. Như vậy Giáo hoàng “lịch sự”, với lời vu cáo tàn ác của lưỡi độc hại của mình, đã tìm cách thi hành độc hại của mình chống lại những người mà ông không thể chạm tới bằng gươm của mình. Ông đã viết thư này cho vua, vào năm sau Công nguyên 1396, năm trước cái chết của William Courtenay, Tổng Giám Mục xứ Canterbury. Sau ông tại tòa ấy, kế vị là Thomas Arundel, em trai của bá tước xứ Arundel. Ông trước là giám mục xứ Ely, sau đó là tổng giám mục xứ York và đại pháp quan nước Anh, và cuối cùng được làm tổng giám mục xứ Canterbury, vào khoảng năm sau Công nguyên 1397.
Thư của Richard II gửi Boniface IX, về Sự Ly Giáo – 1398.
Năm sau, tức là năm sau Công nguyên 1398, năm thứ chín của Giáo hoàng, tôi thấy trong một số hồ sơ của giám mục xứ Durham, một thư của Vua Richard II, viết cho Giáo hoàng Boniface, quở trách sự ly giáo trong chức Giáo hoàng. Tôi xét thấy thư ấy đáng được xem tại đây, và vì vậy tôi đính kèm nó như sau: —
Kính gửi Đức Thánh Cha trong Đấng Christ, và Chúa, Chúa Boniface IX, bởi ân điển của Đức Chúa Trời,
Giáo hoàng tối cao của Hội Thánh La Mã và phổ thông chí thánh, đứa con khiêm nhường và
sùng kính Richard, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh, và nước Pháp,
chúa xứ Ireland, kính chào và mong muốn giúp đỡ những khốn khổ
của Hội Thánh đau khổ, và hôn chân phước của ngài.
“Ai sẽ cho đầu tôi nước, và mắt tôi dòng lệ tuôn trào, để tôi than khóc sự suy tàn và bao nỗi khốn khó của mẹ chúng ta, những điều đã xảy đến cho người bởi chính con cái mình trong cơn khốn cùng của cuộc phân rẽ và chia cắt hiện nay? Vì chiên đã quên tiếng riêng của người chăn mình, và những kẻ chăn thuê đã chen vào chăn bầy của Chúa, chúng mặc y phục của người chăn thật, xưng lấy danh dự và phẩm vị, giống người chăn thật đến nỗi chiên nghèo khó hầu như không biết mình phải theo ai, hay phải chạy đến vị mục tử nào như người lạ, và phải tránh ai như kẻ chăn thuê. Vì vậy chúng tôi e rằng tiêu chuẩn thánh của Chúa bị đạo binh Ngài lìa bỏ, và thành kia, vốn đầy dẫy của cải, trở nên cô quạnh và hoang vắng, và e rằng đất hay dân vốn quen nói (đang thịnh vượng trong sự thịnh vượng của mình) rằng: Ta ngồi như một nữ vương, chẳng phải là góa phụ, lại thiếu vắng sự hiện diện của chồng mình, và như thể bị mê hoặc đến nỗi không thể nhận ra mặt người, và bị bao phủ trong kinh ngạc đến nỗi không biết phải quay về đâu, để có thể dễ dàng tìm gặp người hơn, và sẽ vừa khóc vừa nói lời của người vợ rằng: ‘Tôi đã tìm người mà linh hồn tôi yêu mến, tôi đã tìm mà chẳng gặp người.’ Nhã Ca 3:1 Vì nay chúng tôi bị bắt buộc phải lang thang đến nỗi, nếu có ai nói: kìa Đấng Christ ở đây, hay ở đó, chúng tôi không được tin người ấy. Và như thế, nhiều người chăn đã phá hủy vườn nho của Chúa, và biến phần đất vui thích của Ngài thành một đồng hoang mênh mông.
“Đám đông người chăn này đã trở nên rất nặng nề cho bầy của Chúa. Vì khi hai người tranh nhau làm đầu, địa vị của cả hai phẩm vị đều bị nghi ngờ; và khi làm như vậy, họ tạo cớ cho mọi tín hữu của Đấng Christ gây ra sự phân rẽ và chia cắt trong Hội Thánh. Và mặc dù cả hai phe đều tìm cách khuất phục toàn thể Hội Thánh chiến đấu dưới quyền mình, thế nhưng trái với mục đích của cả hai, bằng cách làm như vậy, một sự chia cắt trong thân thể nay bắt đầu dấy lên trong Hội Thánh, như khi sự chia cắt thân thể sống vô tội được yêu cầu, lúc hai người đàn bà tranh nhau trước mặt Sa-lô-môn; I Các Vua 3:25 giống như mười chi phái Y-sơ-ra-ên đã theo Giê-rô-bô-am kẻ tiếm quyền, và bị tách khỏi vương quốc vì tội của Sa-lô-môn; I Các Vua 12:20 ngay cả như vậy, từ xưa lòng ham muốn cai trị đã kéo quyền lực lớn của thế gian ra khỏi sự hiệp nhất của Hội Thánh. Xin các vị hãy nhớ, chúng tôi nài xin các vị, cả Hy Lạp đã lìa khỏi sự vâng phục Hội Thánh La Mã như thế nào trong thời kỳ bè phái của vị giáo trưởng Constantinople; và Ma-hô-mét 47 cùng các đồng bọn của hắn, nhân cớ tìm kiếm quyền tối cao trong phẩm vị giáo hội, đã lừa dối một phần lớn Cơ Đốc nhân, và kéo họ ra khỏi đế quốc và quyền cai trị của Đấng Christ như thế nào. Và trong những ngày này, quyền tối cao ấy đã tự tách mình khỏi sự vâng phục Đấng Christ đến nỗi nay ngọn đèn cháy trước mặt Chúa chỉ còn lại trong rất ít vương quốc, và điều đó là vì cớ Đa-vít tôi tớ Ngài. Dù nay còn ít nước xưng mình vâng phục vị đại diện chân chính của Đấng Christ, có lẽ nếu mỗi người được để mặc cho tự do của mình, người ấy sẽ nghi ngờ việc ưu tiên phẩm vị của các vị, hoặc tệ hơn, người ấy sẽ hoàn toàn từ chối phẩm vị ấy vì những bằng chứng đáng ngờ được viện dẫn từ cả hai phía. Và đây là mưu kế tinh vi của con rắn quanh co, tức là gây ra các cuộc phân rẽ dưới vỏ bọc của sự hiệp nhất, cũng như con nhện hút chất độc từ một bông hoa lành mạnh, và Giu-đa đã học cách gây chiến từ hòa bình.
“Vì vậy, những người khôn ngoan tin rằng, trừ khi cuộc phân rẽ độc hại này lập tức bị chống lại, các chìa khóa của Hội Thánh sẽ bị khinh dể, và chúng sẽ trói buộc lương tâm của chỉ một số ít người. Và khi hoặc không ai dám mạnh dạn sửa chữa lỗi lầm này, hoặc cải cách những điều trái với luật pháp của Đức Chúa Trời, thì bằng cách này, các lãnh chúa thế tục cuối cùng sẽ lấy đi các quyền tự do của Hội Thánh; và có lẽ người Rô-ma sẽ đến lấy đi địa vị, dân chúng và đất đai của họ. Họ sẽ cướp phá tài sản của họ, và đưa những người của Hội Thánh vào cảnh nô lệ, và họ sẽ bị khinh miệt, bị chê bai và bị khinh dể, vì sự vâng phục của dân chúng và lòng sùng kính đối với họ hầu như sẽ bị lấy đi — khi phần lớn hơn của Hội Thánh, được để mặc cho tự do của mình, sẽ trở nên kiêu ngạo hơn thường lệ, để lại một gương xấu cho những ai chứng kiến. Vì khi họ thấy các giám mục theo đuổi lòng tham hơn thường lệ, tích trữ tiền bạc, áp bức thần dân, tìm kiếm lợi lộc trong việc trừng phạt, làm rối loạn luật pháp, gây ra tranh chấp, đàn áp lẽ thật, hành hạ các thần dân nghèo khó bằng những sự sửa phạt bất công, buông thả trong ăn uống, không biết xấu hổ trong tiệc tùng — thì có gì lạ nếu dân chúng khinh dể họ như những kẻ lìa bỏ luật pháp của Đức Chúa Trời một cách ô uế nhất? Nhưng tất cả những điều này sẽ xảy ra nếu Hội Thánh bị bỏ mặc lâu dài trong sự nghi ngờ của một cuộc phân rẽ. Và rồi lời xưa kia sẽ được ứng nghiệm: ‘Trong những ngày đó, Y-sơ-ra-ên không có vua, ai nấy làm điều mình cho là phải.’ Các Quan Xét 17:6
[259] A.D. 1396-1398.
“Mi-chê đã thấy dân của Chúa tản lạc trên các núi, như chiên không có người chăn: vì khi người chăn bị đánh, chiên của bầy sẽ bị tản lạc, sự đánh lớn vào người chăn là sự giảm bớt quyền tài phán của người, nhờ đó các thần dân bị kéo ra khỏi sự vâng phục người. Khi Gia-sôn giữ chức thầy tế lễ thượng phẩm, ông đã thay đổi mạng lệnh của Đức Chúa Trời, và đem vào các phong tục của dân ngoại. Các thầy tế lễ đã lìa bỏ việc phục vụ bàn thờ thánh, và dấn thân vào môn vật cùng các môn luyện tập khác của người Hy Lạp. Và khinh dể những điều thuộc về các thầy tế lễ, họ đã hết sức cố gắng học hỏi những điều như vậy từ người Hy Lạp. Nhờ đó, địa vị, dân chúng và sự xức dầu thánh của các thầy tế lễ, vốn xưa kia được các vua rất tôn kính, đã bị mọi người giày đạp, bị quyền lực của vua cướp bóc, và bị làm ô uế vì bị gạt sang một bên để đổi lấy tiền bạc. Vì vậy, xin vị đại diện tối cao của Đấng Christ hãy chú ý điều này bằng con mắt chuyên cần, và hãy làm người theo Đấng mà nhờ Ngài người đã nhận quyền trên các người khác.
“Nếu ngài lưu ý kỹ, thưa đức thánh phụ, ngài sẽ thấy Đấng Christ đã quở trách gay gắt hai anh em ham muốn ghế danh dự. Ngài đã dạy họ đừng làm chúa trên dân chúng; nhưng càng được đầy dẫy ân điển bao nhiêu, họ càng phải khiêm nhường hơn những người khác bấy nhiêu, và càng thấp hèn hơn để phục vụ anh em mình. Đối với người xin áo của mình, hãy cho người ấy cả áo choàng; đối với người vả mình bên má này, hãy quay má kia cho người ấy. Vì cớ bầy chiên được giao cho người giữ gìn, người phải lìa bỏ mọi sự thuộc về trần gian, và đổ máu mình; phải, và nếu cần, phải chết. Những điều này, tôi nói, là những điều tô điểm cho vị giám mục tối cao, nếu chúng được tìm thấy nơi người — chẳng phải con ngựa trắng của người, chẳng phải vương miện đế quốc của người — vì trong mọi người, người bị ràng buộc nhiều nhất với mọi chiên của Đấng Christ. Vì vậy, vì sự kính sợ Đức Chúa Trời, và vì tình yêu thương đối với bầy mà ngài dẫn dắt, xin hãy suy xét những điều này một cách chuyên cần, và thực hành chúng một cách khôn ngoan, và đừng để chúng tôi dao động giữa hai người nữa. Dù không vì cớ riêng của ngài, Đấng mà có lẽ sự đầy đủ quyền lực của chính ngài đã được ngài biết rõ; nhưng vì thương xót sự yếu đuối của chúng tôi, nếu ngài là người ấy, thì xin hãy nói công khai, và tỏ mình ra cho thế gian, để tất cả chúng tôi đều theo một người. Xin đừng làm một giám mục đẫm máu đối với chúng tôi, kẻo vì cớ ngài, máu người bị đổ ra; kẻo địa ngục nuốt lấy nhiều linh hồn; và kẻo danh Đấng Christ bị nói đến một cách gian ác bởi những kẻ ngoại đạo, qua một nhân vật đáng kính như vậy.
“Nhưng có lẽ ngài sẽ nói, quyền của chúng tôi đã rõ ràng lắm rồi, và chúng tôi sẽ không đưa nó cho người khác xét xử. Nếu lời đáp này được chấp nhận, thì cuộc phân rẽ sẽ vẫn tiếp tục: vì không phe nào chịu đồng ý với phe kia. Và nơi thế gian, như thể, được chia đều giữa hai phe, không phe nào có thể bị ép nhường phe kia mà không đổ nhiều máu. Sự nhập thể của Đấng Christ, và sự phục sinh của Ngài, chính Ngài và các môn đồ Ngài đều biết rõ. Thế nhưng Ngài đã cầu xin Cha Ngài để được tỏ ra cho thế gian. Giăng 17:23 Ngài cũng khiến Phúc Âm được viết ra, cùng giáo lý của các sứ đồ; và Ngài đã sai các sứ đồ của Ngài đi khắp thế gian, để làm chức vụ giảng dạy, hầu cho điều ấy được mọi người biết đến. Lý lẽ nói trên là mưu kế của Ma-hô-mét, người biết mình có tội về giáo phái của mình, đã hoàn toàn cấm các cuộc tranh luận. Nếu ngài tin chắc quyền của mình như vậy, hãy đưa nó ra cho những người xứng đáng xét xử trong một Công Đồng chung, là nơi có quyền theo lẽ công bình để định đoạt những điều nghi ngờ như vậy. Hoặc giao nó cho những người có khả năng, và ban cho họ toàn quyền định đoạt mọi điều liên quan đến vấn đề ấy; hoặc ít nhất, bằng cách cả hai phe từ bỏ chức vụ, hãy để Hội Thánh của Đức Chúa Trời được tự do mà mau chóng lo liệu một người chăn mới.
“Chúng tôi thấy các vua đã lìa bỏ các vương quốc thế tục của mình chỉ vì lòng sùng kính, và đã mặc lấy y phục của nghề tu sĩ. Vì vậy, xin vị đại diện của Đấng Christ (là người xưng mình có sự thánh khiết tối cao) hãy xấu hổ mà tiếp tục ngồi trên ghế danh dự gây vấp phạm cho mọi người, và gây thiệt hại cùng tổn thương cho Hội Thánh La Mã, cho lòng sùng kính của Hội Thánh ấy, và cắt đứt các vương quốc khỏi Hội Thánh ấy.
“Nhưng nếu ngài nói, việc đưa vụ việc của Hội Thánh Đức Chúa Trời ra tranh luận là không cần thiết, và vì vậy chúng tôi không thể dễ dàng thoát khỏi nó, vì lương tâm chúng tôi cấm chúng tôi. Thì chúng tôi đáp lại điều này, nếu đó là vụ việc của Đức Chúa Trời và của Hội Thánh, hãy để Công Đồng chung xét xử nó. Nhưng nếu đó là vụ việc cá nhân (như hầu hết cả thế gian có lẽ đều nghĩ) nếu các ngài là những người theo Đấng Christ, các ngài thà chọn cái chết thế tục, còn hơn chịu đựng một cuộc phân rẽ và chia cắt như vậy. Tôi không nói điều này để gây tổn thương cho nhiều người, nhưng tôi nói đến sự hủy diệt đời đời của các linh hồn, sự vấp phạm của cả thế gian, và sự xấu hổ đời đời của phẩm vị tông đồ. Chẳng phải Clement, được gọi tên (hay nói cho đúng hơn) được Thánh Phi-e-rơ phong chức cho phẩm vị tông đồ, và làm giám mục, đã từ bỏ quyền của mình, để việc làm của ông có thể được các đấng kế vị ông lấy làm gương sao? Giáo hoàng Siricius (trị vì 384-399) cũng đã từ bỏ ngôi giáo hoàng của mình để an ủi mười một ngàn trinh nữ.48 Vì vậy, các ngài càng phải hơn (nếu cần) từ bỏ ngôi giáo hoàng của mình, để có thể nhóm lại con cái của Đức Chúa Trời đang bị tản lạc khắp nơi. Vì cũng như việc bảo vệ quyền chung, thậm chí đến đổ máu, được coi là vinh hiển, thì đôi khi một người cần phải nhắm mắt làm ngơ vụ việc của chính mình, và từ bỏ nó vì một lợi ích lớn hơn, và nhờ đó lo liệu hòa bình tốt hơn. Người nào đồng ý với việc bầu chọn chính mình vào phẩm vị tông đồ và ngôi giáo hoàng, nếu việc đó gây ra sự hủy diệt Cơ Đốc nhân, sự chia cắt Hội Thánh, và sự vấp phạm cùng mất mát của mọi tín hữu, thì người ấy há chẳng bị coi là ma quỷ, và là kẻ thù của Đấng Christ sao? Nếu sự gian ác như vậy được tỏ ra cho cả thế gian bởi sự mặc khải của Đức Chúa Trời, sẽ xảy ra bởi một người như vậy nhận lấy ngôi giáo hoàng và phẩm vị tông đồ, thì cũng theo lý lẽ ấy, tại sao một người lại không bị mọi người xét đoán là kẻ bội đạo, và là kẻ lìa bỏ đức tin của mình, khi người ấy chọn phẩm vị hay danh dự thế gian, hơn là sự hiệp nhất của Hội Thánh? Đấng Christ đã chết để nhóm lại con cái của Đức Chúa Trời đang bị tản lạc khắp nơi. Nhưng kẻ ấy là kẻ thù của Đức Chúa Trời và của Hội Thánh, kẻ muốn các thần dân của mình chết trong trận mạc về phần xác, và phần lớn hơn của thế gian hư mất về phần hồn, hơn là từ bỏ ngôi giáo hoàng của mình.
“Nếu sự kính sợ Đức Chúa Trời, lòng khao khát vương quốc thiên đàng, và tình yêu thương tha thiết đối với sự hiệp nhất của Hội Thánh lay động lòng ngài, thì hãy thật sự tỏ ra rằng các việc làm của ngài có thể làm chứng cho lẽ thật. Clement và Siricius, những giáo hoàng rất thánh, chẳng những không bị quở trách, mà còn được mọi người tôn kính, vì họ đã từ bỏ quyền của mình vì những lý do ích lợi; và cũng vì lý do ấy, toàn thể Hội Thánh của các thánh nhân tỏ ra lời ca ngợi họ. Cũng vậy, danh ngài sẽ sống đời đời, nếu ngài làm điều tương tự vì một lý do cần thiết, tức là vì sự hiệp nhất của Hội Thánh Đức Chúa Trời. Xin đừng để ý đến tiếng kêu không lường được của những kẻ nói rằng quyền bầu chọn giáo hoàng đúng đắn sẽ bị mất, trừ khi ngài bảo vệ phe mình một cách dũng mãnh. Nhưng hãy e sợ, kẻo những kẻ gây ra sự gian ác như vậy lại tìm kiếm lợi lộc hay danh dự cho riêng mình; tức là, dưới bóng ngài, họ có thể được thăng tiến lên giàu sang và danh dự. Theo cách này, A-hi-tô-phe đã liên kết với Áp-sa-lôm trong việc bắt bớ cha mình, và tiếm quyền vương quốc của cha một cách gian dối. II Sa-mu-ên 15:31 trở đi
“Hơn nữa, việc bầu chọn ấy sẽ không gặp nguy hiểm gì, vì cả hai phe đều bám chặt vào lối bầu chọn cũ, và cả hai đều ham muốn quyền tối cao của Hội Thánh La Mã, khuyên mọi Cơ Đốc nhân vâng phục họ. Và mặc dù, qua việc từ chức của họ, lối chọn giáo hoàng có thể bị thay đổi trong một thời gian, điều đó vẫn có thể chịu đựng được, hơn là chịu đựng lâu hơn sự chia cắt này trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Vì phương pháp bầu chọn ấy không phải là điều cần thiết cho địa vị của một giáo hoàng đến nỗi đấng kế vị sứ đồ không thể bước vào qua cửa bằng một phương pháp bầu chọn khác, và phương pháp ấy vẫn đủ đúng theo giáo luật. Và chúng tôi được các gương của các tổ phụ dạy dỗ điều này một cách rõ ràng; vì sứ đồ Phi-e-rơ đã chỉ định Clement kế vị mình, và việc đó không phải là tiếm quyền một cách gian dối. Người ta cho rằng phương pháp chỉ định các giáo hoàng ấy là hợp pháp cho đến thời Giáo hoàng Hilary [trị vì 461-468], là người đầu tiên ra sắc lệnh rằng không giáo hoàng nào được chỉ định đấng kế vị mình.
[260]
“Sau đó, việc bầu chọn giáo hoàng được thực hiện bởi hàng giáo sĩ và dân chúng Rô-ma, cùng sự đồng ý của hội đồng hoàng đế, như thấy rõ trong việc bầu chọn Gregory đầy ơn phước. Nhưng Giáo hoàng Martin IV [trị vì 1281-1285], với sự đồng ý của Công Đồng thánh, đã ban cho vua Charles I [trị vì 1266-1285] quyền chọn giáo hoàng. Nhưng gần đây, giáo hoàng Nicholas II [trị vì 1059-1061] là người đầu tiên mà Martin nhắc đến trong các Công Đồng của ông, như là người được các hồng y bầu chọn. Nhưng hầu hết các giám mục xứ Lombardy đã chống lại việc bầu chọn này, và chọn Cadulus làm giáo hoàng, nói rằng giáo hoàng không được bầu chọn trừ khi ở trong địa phận nước Ý. Vì vậy chúng tôi cho rằng thật không an toàn khi bám chặt một cách tha thiết vào các truyền thống của loài người trong phương pháp bầu chọn giáo hoàng, và thay đổi nó thường xuyên như vậy, kẻo chúng tôi bị coi là phá vỡ các truyền thống của Đức Chúa Trời về sự hiệp nhất của Hội Thánh. Đúng hơn, sẽ còn tốt hơn nếu lập ra một phương pháp mới cho việc bầu chọn người, và thích hợp hơn cho người như trước kia đã từng có. Nhưng mọi điều liên quan đến việc bầu chọn ấy đều có thể được giữ an toàn, nếu danh dự của Đức Chúa Trời được coi trọng trước danh dự của riêng các vị, và hòa bình của Hội Thánh được tìm kiếm một cách ngay thẳng. Vì sự sỉ nhục như vậy sẽ là điều tôn vinh các vị nhất; và việc nhường bước sẽ là đạt được một phẩm vị lớn hơn. Việc tự nguyện từ bỏ danh dự của các vị sẽ đem lại cho các vị lối vào của danh dự đời đời; nó sẽ đem lại tình yêu thương của cả thế gian đối với các vị; và các vị sẽ xứng đáng được tôn cao luôn luôn, cũng như Đa-vít đã được tôn cao trong sự hạ mình. Ôi, thật là một cảnh tượng quái dị biết bao, và thân thể một người bị biến dạng với hai cái đầu là một quái vật ghê tởm biết bao! Cũng vậy (nếu có thể), người vợ của Đấng Christ sẽ trở nên quái dị như vậy nếu nàng bị cai trị bởi hai cái đầu như thế. Nhưng điều đó không thể xảy ra — nàng luôn luôn hoàn toàn xinh đẹp, trong nàng không có một vết nhơ nào. Ê-phê-sô 5:27 Vì vậy chúng ta phải loại bỏ chi thể thối nát chen vào một cái đầu thứ hai. Chúng ta không thể chịu đựng lâu hơn một sự gian ác lớn như vậy trong nhà của Đức Chúa Trời, là chịu đựng áo của Đức Chúa Trời, vốn không có đường may, Giăng 19:23 bị xé rách bằng bất cứ cách nào, bởi bàn tay của hai kẻ hung bạo xé nó ra. Vì nếu hai kẻ này được phép cùng cai trị, chúng sẽ, giữa chúng, xé nát áo của Chúa đến nỗi hầu như không còn một mảnh nào dính với mảnh nào. Chúng vượt qua sự gian ác của những lính đã đóng đinh Đấng Christ. Vì muốn giữ áo nguyên vẹn, họ nói: ‘Chúng ta đừng xé áo này ra, nhưng hãy bắt thăm xem áo thuộc về ai.’ Giăng 19:24 Nhưng hai giáo hoàng này không cho phép quyền và danh hiệu của mình được thử thách bằng cách bắt thăm hay cách nào khác (nếu không bằng lời nói, thì bằng việc làm), họ tuyên bố bản án này: ‘Áo sẽ chẳng thuộc về ngươi, cũng chẳng thuộc về ta, nhưng hãy chia nó ra.’ Vì rõ ràng họ chọn làm chúa (dù chỉ trong một phần nhỏ, và điều đó gây ra sự rối loạn cho sự hiệp nhất của Hội Thánh) hơn là, trong việc từ bỏ quyền cai trị ấy, tìm kiếm hòa bình của Hội Thánh. Chúng tôi không khẳng định điều này, nhưng chỉ tỏ ra sự xét đoán của hầu hết cả thế gian.
“Chúng tôi đã trông đợi sự sửa đổi của sự rối loạn không thể chịu nổi này trong thời gian hai kẻ gây ra sự gian ác này còn sống. Nhưng chúng tôi trông đợi hòa bình, mà kìa, chỉ thấy hoạn nạn. Vì cả trong đời sống lẫn trong cái chết của họ, họ chẳng đem lại sự an ủi nào, mà trái lại, chết đi, như thể, trong sự nghi ngờ giữa hai đường, họ để lại cho các đấng kế vị mình một vấn đề tranh chấp liên miên. Nhưng nay đã bảy năm, chúng tôi mong muốn và trông đợi họ sinh trái nho tốt, mà họ lại sinh ra nho dại. Trong vấn đề này chúng tôi rơi vào sự tuyệt vọng sâu xa. Nhưng vì chúng tôi nghe lời an ủi của Chúa, Đấng đã hứa rằng Ngài sẽ hủy diệt những kẻ gian ác ấy một cách thê thảm, và cho những người làm vườn khác thuê vườn nho của Ngài, là những người sẽ đem trái lại cho Ngài đúng kỳ. Và Ngài đã hứa một cách trung tín rằng Ngài sẽ giúp đỡ người vợ của Ngài trong lúc cần thiết cho đến tận thế. Chúng tôi, nương cậy nơi niềm hy vọng chắc chắn của lời hứa này, và trong hy vọng mà tin cậy khi chẳng còn lẽ trông cậy, bởi ân điển của Đức Chúa Trời sẽ đưa tay giúp đỡ để giảm bớt nỗi khốn khổ này, khi thời tiện đến, hết sức quyền vương giả của chúng tôi có thể làm được. Và mặc dù trí khôn chúng tôi không nhận thấy những điều này có thể được sửa đổi như thế nào, nhưng được khích lệ làm điều này bởi hy vọng nơi lời hứa của Đức Chúa Trời, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức. Cũng như Áp-ra-ham đã tin rằng dù con trai mình bị giết làm của lễ, Hê-bơ-rơ 11:17-19 thì dòng dõi đông đảo của ông sẽ tăng lên đến số các ngôi sao, theo lời hứa của Đức Chúa Trời.
“Vậy nên, thời kỳ nay đã gần đến để chấm dứt cuộc phân rẽ này, kẻo cuộc bầu chọn thứ ba của một kẻ phân rẽ chống lại đấng kế vị sứ đồ, trở thành một thói quen của sự việc, và như thế giáo hoàng Avignon sẽ đứng bên cạnh giáo hoàng La Mã, và người sẽ nói với các đảng viên của mình, như vị giáo trưởng Constantinople đã nói với vị đại diện của Đấng Christ khi ông lìa bỏ người: ‘Chúa ở cùng các ông, vì Chúa ở cùng chúng tôi.’ (xem tr. 168) Và điều này rất đáng sợ đối với mọi Cơ Đốc nhân: vì tên Pha-ri-si kia nay bắt đầu được dân chúng gọi là giáo hoàng Avignon. Nhưng có lẽ một số người sẽ nghĩ rằng việc các vương hầu thế tục kiềm chế những sự thái quá của giáo hoàng không thuộc về họ. Đối với họ chúng tôi đáp rằng các chi thể tự nhiên liều mình để cứu đầu, và các bộ phận lao nhọc để cứu toàn thể. Đấng Christ đã trang bị cho người vợ của Ngài như vậy, để các phía của nàng gắn chặt với nhau, và nâng đỡ lẫn nhau; và theo dòng thời gian, và theo cơ hội của sự việc, chúng sẽ sửa trị lẫn nhau, và gắn bó với nhau trong hòa thuận. Há Môi-se đã chẳng hạ bệ A-rôn, vì ông không trung tín sao? Dân Số Ký 12:1 trở đi Sa-lô-môn đã hạ bệ A-bi-a-tha, người đến theo dòng dõi từ A-na-thốt, và dời chức tế lễ của ông khỏi dòng họ ông sang dòng dõi Ê-lê-a-sa, nơi Sa-đốc, người có khởi đầu từ thầy tế lễ Ê-li sao? I Các Vua 2:27,35 Hoàng đế Otto đã phế truất Giáo hoàng John XII vì ông vô đạo đức. Hoàng đế Henry đã hạ bệ Gratian, vì ông dùng việc mua bán chức vụ thiêng liêng. Và Otto đã phế truất Giáo hoàng Benedict I, vì ông chen mình vào.49 Vì vậy, theo lý lẽ tương tự, tại sao các vua và vương hầu lại không thể kiềm chế giáo hoàng La Mã khi Hội Thánh thiếu sót, nếu tính chất lỗi lầm của ông đòi hỏi, hay sự cần thiết của Hội Thánh buộc họ phải giúp đỡ Hội Thánh bị áp bức bởi bạo quyền? Trong thời xưa, các cuộc phân rẽ (dấy lên về việc lập giáo hoàng) đã được quyết định bởi quyền lực của các vương hầu thế tục, cũng như cuộc phân rẽ giữa Symmachus và Laurence đã được chấm dứt trong một Công Đồng trước mặt Theodric, vua nước Ý. Hoàng đế Henry III, khi hai người tranh nhau làm giáo hoàng, đã phế truất cả hai, và nhận người thứ ba được bầu chọn tại Rô-ma làm giáo hoàng — tức là Clement II, người đã đội vương miện đế quốc cho Henry. Và người Rô-ma đã hứa với Henry rằng từ đó về sau họ sẽ không tôn ai lên làm giáo hoàng mà không có sự đồng ý của ông. Alexander cũng đã thắng bốn giáo hoàng — những kẻ phân rẽ — ‘tất cả những người mà Hoàng đế Frederick đã sửa trị. ‘
“Vậy hãy xem sổ bộ các giáo hoàng và các việc làm của họ, và các vị sẽ thấy các cuộc phân rẽ thường được quyết định nhất bởi quyền lực của các vương hầu thế tục, những kẻ phân rẽ bị đuổi ra. Đôi khi các giáo hoàng mới được lập lên, và đôi khi các giáo hoàng cũ bị đuổi khỏi phẩm vị của mình, rồi lại được phục hồi phẩm vị cũ của mình. Nếu các vương hầu thế tục không được phép kiềm chế những sự thái quá của một giáo hoàng như vậy, là người được lập lên một cách hợp pháp, nhưng sau đó trở thành bạo chúa, thì trong trường hợp như vậy người có thể áp bức Hội Thánh. Người có thể biến Cơ Đốc giáo thành dân ngoại, và khiến công lao của Đấng Christ bị đóng đinh trở nên vô ích: hoặc thật sự, Đức Chúa Trời đã không lo liệu cho người vợ của Ngài trên đất để chống lại những nguy hiểm này bằng mọi cách, và càng nhiều càng tốt bằng sự phục vụ của loài người. Vì vậy chúng tôi khuyên các vị, với tình yêu thương trìu mến như con cái phải có, rằng các vị hãy suy xét điều này kỹ trong lòng mình, kẻo trong khi làm việc bằng cách này, qua lòng ham muốn của các vị, các vị dọn đường cho Kẻ Chống Christ cai trị. Và như thế bằng cách này, như chúng tôi e sợ, một trong hai điều này sẽ xảy ra: hoặc các vị sẽ khiến mọi vương hầu trên thế gian nổi lên chống lại các vị để đưa một người theo Đấng Christ thật vào giữ địa vị phẩm vị tông đồ; hoặc tệ hơn, cả thế gian khinh dể quyền cai trị của một người chăn, sẽ lìa bỏ Hội Thánh La Mã trong cảnh hoang vắng.
“Nhưng xin Đức Chúa Trời giữ điều này khỏi thế gian, để lòng ham muốn danh dự của hai người không đem sự hoang vắng như vậy vào Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Vì khi ấy, sự bội đạo mà sứ đồ đã tiên tri, sẽ đến trước khi sự đến của Kẻ Chống Christ đã gần kề. II Tê-sa-lô-ni-ca 2:3 Đó sẽ là sự sắp đặt cuối cùng của thế gian: đón nhận Kẻ Chống Christ với danh dự. Vì vậy, xin hãy suy xét địa vị của sự thánh khiết tối cao của ngài, ngài đã nhận quyền từ Đức Chúa Trời để xây dựng Hội Thánh như thế nào, chứ không phải để phá hủy Hội Thánh; rằng Đấng Christ đã ban cho ngài rượu và dầu để chữa lành kẻ bị thương; và Ngài đã lập ngài làm vị đại diện của Ngài trong những điều thuộc về sự dịu dàng, và đã ban cho chúng tôi những điều phục vụ cho sự nghiêm khắc. Vì chúng tôi không mang gươm mà không có lý do; ấy là để trừng phạt kẻ làm ác, quyền mà chúng tôi đã nhận, như được Đức Chúa Trời lập nên, chính chúng tôi làm chứng. Chúng tôi nài xin ngài hãy nhận lời khuyên của chúng tôi một cách hiệu quả, để khi làm như vậy, các dòng nước có thể trở về những nơi chúng đã đến, và như thế các dòng nước có thể bắt đầu trở nên ngọt ngào với muối — kẻo chiếc rìu nổi trên mặt nước, mà gỗ thì chìm, và kẻo cây ô-li-ve sai trái thoái hóa thành cây ô-li-ve dại; và bệnh phung của Na-a-man cứ bám mãi vào nhà Ghê-ha-xi; và kẻo giáo hoàng và những người Pha-ri-si lại đóng đinh Đấng Christ một lần nữa. Đấng Christ, là chồng của Hội Thánh, Đấng theo thói quen đưa vị giám mục trưởng vào nơi chí thánh, xin Ngài gia tăng, hay đúng hơn khôi phục sự thánh khiết của ngài, vì sự thánh khiết ấy đã bị mất.”
[261] A.D. 1397-1400.
Thư này của Vua Richard II, viết cho Giáo hoàng Boniface IX trong thời kỳ phân rẽ (năm 1397 sau Công nguyên), cũng như chứa đựng nhiều điều tốt lành của lời khuyên bổ ích đáng noi theo, thì nó đã ít tác động đến giáo hoàng như thế nào, phần tiếp theo sẽ được tuyên bố sau này sẽ cho thấy. Vì cuộc phân rẽ còn tiếp tục lâu dài sau đó, trong đó không giáo hoàng nào chịu từ bỏ quyền nắm giữ của mình.
Sự Phế Truất và Cái Chết của Richard II.
Nay chúng ta đến năm thứ 22 của triều đại Vua Richard, tức là năm 1399 sau Công nguyên. Trong năm này đã xảy ra việc phế truất lạ lùng và đáng thương của Vua Richard khỏi vương trượng của mình, nguyên nhân của việc này được tóm tắt như sau.
Một số hành động của vua đã dẫn đến sự xa cách của dân chúng, và một số quý tộc đã cầm vũ khí chống lại vua. Khi việc này đang diễn ra tại Anh, tin tức đến tai vua, lúc ấy vua đang ở Ireland. Vì vậy vua đã rời bỏ công việc mình đang làm tại Ireland, và trở về, vua đã đổ bộ tại Milford Haven, dường như không dám đến London.
Henry công tước xứ Hereford đã trở về từ Pháp, và cầm vũ khí chống lại vua, nay đã đổ bộ ở miền bắc, và được bá tước xứ Northumberland, lãnh chúa Henry Percy, và Henry con trai ông, bá tước xứ Westmoreland, lãnh chúa Radulph Nevil, cùng các lãnh chúa khác, với một số đông người, gia nhập, đến nỗi đám đông đã tăng lên 60.000 binh sĩ thiện chiến. Trước hết họ tiến về lâu đài Bristol, nơi các thành viên của hội đồng đứng về phía vua đã tự nhốt mình bên trong. Sau khi chiếm được lâu đài, họ bắt các nhân vật chính trong số họ làm tù binh, tức là; John Bushy, Henry Grene, William Scrope và William Bagot. Ba người trong số này lập tức bị chém đầu, nhưng Bagot đã trốn thoát và chạy sang Ireland.
Vua nằm quanh quẩn xứ Wales, khốn cùng và cô quạnh, không có sự an ủi hay lời khuyên nào, vừa không dám đến London, vừa không có ai đến với vua. Nhận thấy dân chúng có một lực lượng lớn chống lại vua, và thà chết còn hơn ngừng việc họ đã bắt đầu, và bị bao vây mọi phía bởi những khốn khổ, Richard đã di chuyển từ nơi này sang nơi khác, công tước vẫn theo sau vua. Cuối cùng, tại lâu đài Conway, vua mong muốn nói chuyện với Thomas Arundel tổng giám mục, và bá tước xứ Northumberland. Vua tuyên bố với họ rằng vua sẽ từ bỏ vương miện của mình, với điều kiện một đời sống danh dự có thể được lo liệu cho vua, và mạng sống được hứa cho tám người, mà vua sẽ nêu tên. Điều này được chấp thuận và phê chuẩn, nhưng không được thực hiện, vua đã đến lâu đài Flint. Từ đó vua được công tước xứ Lancaster và quân đội của ông đưa đi ngay trong đêm đó đến Chester, và từ đó được đưa đi bí mật đến Tháp London, để bị giữ tại đó cho đến quốc hội kỳ tới. Khi vua đến gần London, một số người xấu trong thành đã tụ họp lại, nghĩ cách giết vua, vì sự tàn ác lớn mà vua đã dùng đối với thành phố. Nhưng sự điên cuồng của dân chúng đã bị thị trưởng và các nhà cai trị thành phố ngăn chặn. Công tước theo sau không lâu, và quốc hội đã nhóm họp. Trong quốc hội này, bá tước xứ Northumberland, cùng nhiều bá tước và lãnh chúa khác, được sai đến gặp vua trong Tháp London, để nhận sự từ bỏ hoàn toàn của vua, theo lời hứa của vua. Việc này xong, một số lời cáo buộc và điều khoản đã được đưa ra chống lại vua. Và năm sau, sau khi vua bị dời đến lâu đài Pomfret, vua đã chết đói tại đó.
Vua Henry IV – 1399.
Và như vậy Vua Richard bị phế truất khỏi vương miện hợp pháp của mình, công tước xứ Lancaster 50 được tổng giám mục Thomas Arundel dẫn đến ngai vàng. Đứng tại đó, và làm dấu thánh giá trên trán và trên ngực, Henry đã nói như sau:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Ta, Henry xứ Lancaster, xin nhận lãnh vương quốc Anh và Vương miện, với mọi tài sản kèm theo, như được truyền lại theo dòng dõi chính thống của huyết thống, đến từ vị Chúa tốt lành là Vua Henry III. Và nhờ quyền mà Đức Chúa Trời bởi ân điển Ngài đã ban cho ta, với sự giúp đỡ của thân tộc và bạn bè ta để khôi phục lại vương quốc ấy, vốn đang gặp nguy hiểm bị hủy hoại vì thiếu chính quyền tốt, và công lý chính đáng,” v.v.
Sau những lời này, tổng giám mục, hỏi ý dân chúng, đã nắm tay công tước, và đặt ông lên ngai vàng. Không lâu sau, ông được tổng giám mục tấn phong làm vua nước Anh.
Lịch Sử của Sir William Sautre.
Năm sau, một quốc hội được tổ chức tại Westminster; trong quốc hội ấy, một người là Sir William Sautre, một người tốt và một linh mục trung tín, được lòng nhiệt thành vì tôn giáo chân chính thôi thúc, đã xin được lắng nghe vì lợi ích của toàn vương quốc. Nhưng vấn đề bị các giám mục nghi ngờ, họ đã thành công trong việc đưa vấn đề ra hội đồng giáo sĩ. Tại đó, William Sautre, bị đưa ra trước các giám mục và các công chứng viên, hội đồng giáo sĩ đã được hoãn lại đến ngày thứ Bảy kế tiếp.
Khi ngày thứ Bảy đã đến, tức là ngày 12 tháng Hai năm 1400 sau Công nguyên, Thomas Arundel tổng giám mục xứ Canterbury, trước sự hiện diện của hội đồng tỉnh của ông đang nhóm họp trong phòng họp của nhà thờ chính tòa, đã đưa ra những lời phản đối chống lại Sir William Sautre, lúc ấy đích thân hiện diện tại đó theo lệnh của tổng giám mục. Người ta nói rằng Sir William đã từng từ bỏ và thề bỏ trước giám mục xứ Norwich, nhiều kết luận khác nhau mang tính dị giáo và sai lầm; và sau sự thề bỏ như vậy, ông đã công khai và riêng tư giữ, dạy, và giảng cùng những kết luận ấy, hoặc những kết luận tương tự, trái với đức tin công giáo, và gây nguy hiểm lớn cùng gương xấu tai hại cho người khác. Sau đó, tổng giám mục đã khiến những kết luận như vậy, mà Sir William giữ và giảng, được đọc cho ông nghe ngay tại đó, trong một cuộn giấy viết theo đúng nguyên văn những lời sau đây:
“Sir William Sautre, còn được gọi là Chatris, linh mục xứ của nhà thờ Thánh Seithe Đồng Trinh tại London, công khai và riêng tư giữ những kết luận được viết dưới đây.
1. Rằng ông sẽ không thờ lạy thập tự giá mà Đấng Christ đã chịu khổ hình trên đó, nhưng chỉ thờ lạy Đấng Christ là Đấng đã chịu khổ hình trên thập tự giá.
2. Rằng ông thà thờ lạy một vua thế tục còn hơn thập tự giá bằng gỗ.
3. Rằng ông thà thờ lạy thi thể các thánh đồ, còn hơn chính thập tự giá của Đấng Christ mà Ngài đã bị treo trên đó, nếu thập tự giá ấy ở trước mặt ông.
4. Rằng ông thà thờ lạy một người thật sự ăn năn còn hơn thập tự giá của Đấng Christ.
5. Rằng ông buộc phải thờ lạy một người được tiền định hơn là một thiên sứ của Đức Chúa Trời.
6. Rằng nếu có người nào đến thăm các nơi tưởng niệm của Phi-e-rơ và Phao-lô, hoặc đi hành hương đến mộ của Thánh Thomas à Becket, hoặc bất cứ nơi nào khác, để được một lợi ích thế tục nào đó, người ấy không bị buộc phải giữ lời thề của mình, nhưng có thể phân phát chi phí của lời thề mình cho việc bố thí của người nghèo.
7. Rằng mỗi linh mục và phó tế càng bị buộc phải giảng lời của Đức Chúa Trời hơn là đọc các giờ kinh phụng vụ. 51
8. Rằng sau khi đọc những lời truyền phép về thân thể của Đấng Christ, bánh vẫn giữ nguyên bản chất như trước, và cũng không thôi làm bánh.”
Tổng giám mục Canterbury yêu cầu Ngài William trả lời các kết luận, hay các điều khoản ấy. Ngài William bèn xin một bản sao, và xin một thời gian thích đáng để trả lời. Tổng giám mục ấn định ngày thứ Năm sau đó. Khi ngày ấy đến, hội nghị được hoãn lại đến ngày hôm sau. Và khi ngày hôm sau đến, Ngài William Sautre, trong nhà chương, trước mặt giám mục và công đồng tỉnh của ngài, đã trình một cuộn giấy chứa các câu trả lời cho các điều khoản hay kết luận đã giao cho ngài, và nói rằng ngài giao cuộn ấy cho tổng giám mục làm câu trả lời của mình về việc đó. Câu trả lời ấy như sau: —
[262]
“Tôi, William Sautre, linh mục bất xứng, nói và trả lời rằng tôi sẽ không, và không có ý thờ lạy thập tự giá mà Đấng Christ đã chịu đóng đinh trên đó, mà chỉ thờ lạy Đấng Christ là Đấng đã chịu khổ hình trên thập tự giá. Xin hiểu tôi như thế này, rằng tôi sẽ không thờ lạy thập tự giá bằng vật chất, hay chất thể thô kệch bằng xác thịt: tuy nhiên tôi sẽ thờ lạy nó như một dấu hiệu, biểu tượng, và kỷ niệm về sự thương khó của Đấng Christ. Và rằng tôi thà thờ lạy một vua trần thế, hơn là thập tự giá bằng gỗ, và chất thể vật chất. Và rằng tôi thà thờ lạy thân thể của các thánh đồ hơn là chính thập tự giá của Đấng Christ mà Ngài đã treo trên đó, với điều thêm này: ngay cả khi chính thập tự giá ấy ở trước mặt tôi, xét về chất thể vật chất của nó. Và rằng tôi thà thờ lạy một người đã thật sự xưng tội và ăn năn, hơn là thập tự giá mà Đấng Christ đã treo trên đó, xét về chất thể vật chất.
“Và rằng tôi cũng bị buộc, và thà thờ lạy người mà tôi biết là được tiền định, đã thật sự xưng tội và ăn năn thống hối, hơn là một thiên sứ của Đức Chúa Trời; vì người ấy là một con người cùng bản tính với nhân tính của Đấng Christ, và vì thế người ấy không phải là một thiên sứ được phước. Tuy nhiên, tôi sẽ thờ lạy cả hai, theo ý muốn của Đức Chúa Trời, như tôi phải làm.
“Cũng vậy, rằng nếu có người nào đã khấn nguyện viếng thăm các đền thờ của các sứ đồ Phi-e-rơ và Phao-lô, hay đi hành hương đến mộ của Thánh Thô-ma, hay bất cứ nơi nào khác, để được một lợi ích hay lợi lộc trần thế, thì người ấy không bị buộc đơn thuần phải giữ lời khấn của mình vì sự cần thiết của sự cứu rỗi; nhưng người ấy có thể đem chi phí của lời khấn mình bố thí cho người nghèo, theo lời khuyên khôn ngoan của bề trên mình, như tôi cho là vậy.
“Và tôi cũng nói rằng, mỗi phó tế và linh mục càng bị buộc phải rao giảng lời của Đức Chúa Trời, hơn là đọc các giờ kinh theo luật, theo trật tự nguyên thủy của Hội Thánh.
“Cũng vậy, về thánh lễ nơi bàn thờ, tôi nói rằng sau khi đọc những lời truyền phép về thân thể của Đấng Christ, bánh không thôi đơn thuần làm bánh thật, mà vẫn là bánh, bánh thánh, bánh thật, và bánh sự sống; và tôi tin thánh lễ nói trên là chính thân thể của Đấng Christ, sau khi đọc những lời truyền phép.”
Khi tất cả các câu trả lời ấy được đọc công khai, tổng giám mục hỏi Ngài William xem ngài đã chối bỏ các tà thuyết và sai lầm bị cáo buộc chống lại ngài, hay đã thu hồi và từ bỏ các kết luận hay điều khoản ấy, hay chưa? Ngài trả lời và khẳng định rằng ngài chưa làm vậy. Và rồi tổng giám mục tra hỏi Ngài William Sautre, đặc biệt về thánh lễ nơi bàn thờ.
Trước hết, có phải trong thánh lễ nơi bàn thờ, sau khi đọc những lời truyền phép, vẫn còn bánh vật chất thật hay không? Đối với câu chất vấn này, Ngài William có phần do dự trả lời rằng ngài không biết. Tuy nhiên ngài nói rằng có bánh thật, vì đó là bánh sự sống từ trời xuống.
Sau đó, tổng giám mục đòi hỏi ngài xem trong thánh lễ, sau khi những lời truyền phép được các linh mục đọc đúng cách, cùng một thứ bánh ấy có còn như trước khi những lời ấy được đọc, hay không.’ Và đối với câu hỏi này, William trả lời như trước, nói rằng có bánh, bánh thánh, bánh thật, và bánh sự sống.
Sau đó, tổng giám mục hỏi ngài xem cùng một thứ bánh vật chất trước khi truyền phép, bởi những lời truyền phép của linh mục được đọc đúng cách, có được biến đổi bản thể từ bản tính của bánh thành chính thân thể của Đấng Christ hay không? Ngài William nói rằng ngài không biết điều đó có nghĩa là gì.
Và rồi tổng giám mục cho Ngài William đến ngày hôm sau để suy xét, và trả lời đầy đủ hơn. Và ngài ngay tại đó hoãn hội nghị đến ngày hôm sau, tức là ngày 19 tháng Hai. Khi ngày ấy đến, tổng giám mục Canterbury, trước công đồng tỉnh của ngài bấy giờ nhóm họp tại đó, đặc biệt tra hỏi Ngài William Sautre về thánh lễ nơi bàn thờ, như trước; và Ngài William lại trả lời như trước.
Rồi tổng giám mục đòi hỏi, xem ngài có chịu đứng theo quyết định của Hội Thánh thánh hay không, quyết định ấy khẳng định rằng trong thánh lễ nơi bàn thờ, sau khi những lời truyền phép được linh mục đọc đúng cách, cùng một thứ bánh, mà về bản tính trước kia là bánh, không còn là bánh nữa? Đối với câu chất vấn này, Ngài William nói rằng ngài sẽ đứng theo quyết định của Hội Thánh, ở chỗ quyết định ấy không trái với ý muốn của Đức Chúa Trời.
Tổng giám mục bèn lại đòi hỏi ngài rằng phán đoán của ngài về thánh lễ nơi bàn thờ là gì? Ngài nói và khẳng định rằng sau khi những lời truyền phép được linh mục đọc đúng cách, bánh vẫn là bánh thật, và cùng một thứ bánh như trước khi những lời ấy được nói ra. Vì vậy tổng giám mục Canterbury, theo lời khuyên và sự đồng ý của toàn thể hội nghị bấy giờ hiện diện tại đó, đã tuyên án Ngài William Sautre — đang hiện diện đích thân, và từ chối thu hồi các tà thuyết của mình, tức là giáo lý chân thật của mình, mà trái lại kiên định bênh vực giáo lý ấy — theo nội dung những lời sau đây:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Chúng tôi, Thomas, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, giáo chủ nước Anh, và sứ thần của tòa sứ đồ, bởi thẩm quyền của Đức Chúa Trời Toàn Năng, và của Thánh Phi-e-rơ và Phao-lô được phước, và của Hội Thánh thánh, và bởi thẩm quyền của chính chúng tôi, ngồi xét xử như quan án trưởng, chỉ có Đức Chúa Trời trước mắt chúng tôi, theo lời khuyên và sự đồng ý của toàn thể hàng giáo sĩ, các anh em đồng liêu và các giám mục phụ tá, những người trợ giúp chúng tôi trong công đồng tỉnh hiện nay, bởi bản án chung thẩm này của chúng tôi, tuyên bố, quyết định, và công bố bằng văn kiện này, rằng ngươi, William Sautre, còn gọi là Chatris, linh mục xứ tự xưng, đích thân ra trước chúng tôi, trong và về tội tà thuyết, đã bị kết án một cách hợp pháp và đúng thủ tục tư pháp là kẻ tà thuyết, và là kẻ tà thuyết phải chịu hình phạt.”
Giám mục Norwich, theo lệnh của tổng giám mục Canterbury nói trên, đã trình cho William Sautre một văn kiện tố tụng, được niêm phong kín và đóng ấn của ngài, ghi tên các nhân chứng đáng tin cậy được đóng ấn của họ, nội dung văn kiện ấy như sau:
“Rằng vào ngày cuối cùng của tháng Tư, năm 1399 sau Công nguyên, Ngài William Sautre, linh mục xứ của nhà thờ Thánh Margaret trong thị trấn Lynn, đã ra trước giám mục Norwich, và tại đó công khai khẳng định và giữ các kết luận đã nói trước.
“Và sau đó, tức là ngày 19 tháng Năm, Ngài William đã thu hồi và từ bỏ tất cả các kết luận của mình, chối bỏ và sửa chữa mọi tà thuyết và sai lầm như vậy, tuyên thệ trên một cuốn sách trước giám mục Norwich, rằng từ thời gian đó trở đi ngài sẽ không bao giờ rao giảng, khẳng định, hay giữ, cách kín đáo hay công khai, các kết luận này; và rằng ngài sẽ tuyên bố, theo sự ấn định của giám mục, các kết luận nói trên là sai lầm và tà thuyết, trong các nhà thờ xứ Lynn và Tilney, và ở những nơi khác theo sự chỉ định của giám mục nói trên.”
Việc này đã xong, tổng giám mục Canterbury, trong hội nghị các giám mục và hàng giáo sĩ của ngài, và những người tương tự, đã cho đọc văn kiện tố tụng của giám mục Norwich một cách công khai và tỏ tường trước Ngài William Sautre. Và sau đó, ngài đòi hỏi và cáo buộc Ngài William, rằng sau khi ngài đã thu hồi và chối bỏ nhiều sai lầm và tà thuyết trước giám mục Norwich nói trên, ngài đã khẳng định rằng trong cùng thánh lễ nơi bàn thờ ấy, sau khi linh mục làm phép truyền, như ngài đã dạy, vẫn còn bánh vật chất. Tà thuyết này, trong số các sai lầm khác, ngài cũng đã chối bỏ trước giám mục Norwich nói trên. Ngài William trả lời với nụ cười, hay một cách chế nhạo. Ngài nói và phủ nhận rằng ngài biết về những điều đã nêu trên. Rồi, cuối cùng, người ta đòi hỏi Ngài William, vì sao ngài không nên bị tuyên bố là người đã sa vào tà thuyết, và vì sao người ta không nên tiến hành việc giáng cấp này theo các luật giáo luật. Ngài William không trả lời gì về việc này, cũng không viện dẫn bất cứ lý do nào trái lại.
Do đó tổng giám mục Canterbury, theo lời khuyên và sự đồng ý của toàn thể công đồng, và đặc biệt theo lời khuyên và sự đồng ý của các bậc cha đáng kính và các giám mục, và cả các viện trưởng, trưởng nhà thờ chính tòa, phó giám mục và các tiến sĩ và giáo sĩ đáng kính khác bấy giờ hiện diện tại đó trong công đồng, đã hoàn toàn quyết định tiến hành việc giáng cấp và cách chức thực sự của William Sautre, như kẻ đã tái phạm tà thuyết, và như kẻ không thể sửa chữa, theo bản án bằng văn bản, như sau.
[263] A.D. 1400.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Chúng tôi Thomas, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, sứ thần của tòa sứ đồ, và giáo chủ toàn nước Anh, nhận thấy và tôi tuyên bố, rằng ngươi William Sautre, còn gọi là Chatris, linh mục, bởi chúng tôi cùng với lời khuyên và sự đồng ý của tất cả và từng anh em đồng liêu và toàn thể hàng giáo sĩ của chúng tôi, bởi bản án chung thẩm này của chúng tôi được tuyên bố bằng văn bản, đã bị kết tội và kết án vì tà thuyết, và (đã lại sa vào tà thuyết) sẽ bị cách chức và giáng cấp bởi văn kiện này.”
Vào ngày 26 tháng Hai, tổng giám mục Canterbury ngồi trên ghế giám mục của nhà thờ Thánh Phao-lô nói trên tại Luân Đôn, và trang phục long trọng trong phẩm phục giám mục, cùng với sáu giám mục khác, đã truyền lệnh và khiến Ngài William Sautre, mặc phẩm phục linh mục, được đưa đến trước ngài. Việc đó đã xong, ngài tuyên bố và giải thích bằng tiếng Anh cho tất cả hàng giáo sĩ và dân chúng nhóm họp tại đó rất đông đảo; rằng mọi thủ tục tố tụng chống lại Ngài William Sautre đã hoàn tất. Việc này đã xong, ngài đọc lại và đọc bản án tái phạm nói trên chống lại Ngài William. Và khi ngài thấy William không hề bối rối chút nào, ngài tiến hành việc giáng cấp và cách chức thực sự của ngài theo thể thức sau đây.
“Nhân danh Đức Chúa Cha, và Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Chúng tôi Thomas nhờ sự cho phép của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, giáo chủ toàn nước Anh, và sứ thần của tòa sứ đồ, tố cáo ngươi William Sautre, còn gọi là Chatris, một tuyên úy tự xưng, mặc y phục và trang phục của linh mục, là kẻ tà thuyết, và đã tái phạm tà thuyết, bởi bản án này của chúng tôi, theo lời khuyên, sự đồng ý, và thẩm quyền sẽ bị kết án: và theo kết luận của tất cả các anh em đồng liêu, các giám mục đồng liêu, các giám mục trưởng, công đồng tỉnh, và toàn thể hàng giáo sĩ, giáng cấp và tước bỏ chức linh mục của ngươi. Và làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức thực sự khỏi phẩm giá linh mục của ngươi, vì sự không thể sửa chữa và thiếu sự sửa đổi của ngươi, chúng tôi lấy khỏi ngươi đĩa thánh và chén thánh,52 và tước bỏ mọi quyền năng và thẩm quyền cử hành lễ mi-sa của ngươi, và chúng tôi cũng lột khỏi lưng ngươi áo casule (áo choàng hoặc áo lễ), và lấy khỏi ngươi áo lễ, và tước bỏ mọi thứ vinh dự linh mục của ngươi.
“Cũng vậy, chúng tôi Thomas tổng giám mục bởi thẩm quyền, lời khuyên, và sự đồng ý, mà chúng tôi có trên William nói trên, là một phó tế tự xưng, mặc y phục và trang phục của phó tế, cầm Tân Ước trong tay ngươi, là kẻ tà thuyết, và đã hai lần sa ngã, bị kết án bởi bản án như đã nói trên, giáng cấp và loại ngươi khỏi chức phó tế. Và làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức thực sự của ngươi, chúng tôi lấy khỏi ngươi sách Tân Ước, và dây stole, và tước bỏ mọi thẩm quyền đọc Phúc Âm của ngươi, và tất cả và mọi thứ phẩm giá phó tế của ngươi.
“Cũng vậy, chúng tôi Thomas tổng giám mục, bởi thẩm quyền, lời khuyên, và sự đồng ý, mà chúng tôi có trên ngươi William nói trên, là một phó phó tế tự xưng, mặc y phục và trang phục của phó phó tế, là kẻ tà thuyết, và đã hai lần sa ngã bị kết án bởi bản án, như đã nói trên, giáng cấp và loại ngươi khỏi chức phó phó tế; và làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức thực sự này của ngươi, chúng tôi lấy khỏi ngươi áo surplice và dây maniple,53 và tước bỏ tất cả và mọi thứ phẩm giá phó phó tế của ngươi.
“Cũng vậy chúng tôi Thomas tổng giám mục nói trên, bởi lời khuyên, sự đồng ý, và thẩm quyền mà chúng tôi có trên ngươi, William nói trên, một thầy phụ lễ tự xưng, mặc y phục của thầy phụ lễ, và là kẻ tà thuyết, đã hai lần sa ngã, bởi bản án của chúng tôi bị kết án, giáng cấp và loại bỏ khỏi ngươi mọi chức thầy phụ lễ; và làm dấu hiệu và biểu tượng của việc giáng cấp, và cách chức thực sự này của ngươi, chúng tôi lấy khỏi ngươi chân đèn và nến, và cả urceolum (bình), và tước bỏ tất cả và mọi thứ phẩm giá thầy phụ lễ của ngươi.
“Cũng vậy, chúng tôi Thomas tổng giám mục, bởi sự đồng ý, lời khuyên, và thẩm quyền, mà chúng tôi có trên ngươi William nói trên, một thầy trừ quỷ tự xưng, mặc y phục của thầy trừ quỷ hay thư ký nước thánh, là kẻ tà thuyết, đã hai lần sa ngã, và bởi bản án của chúng tôi như đã nói trên, bị kết án, giáng cấp và cách chức ngươi khỏi chức thầy trừ quỷ; và làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức thực sự này của ngươi, chúng tôi lấy khỏi ngươi Sách Trừ Quỷ, và tước bỏ tất cả và mọi thứ phẩm giá thầy trừ quỷ của ngươi.
“Cũng vậy, chúng tôi Thomas tổng giám mục, bởi sự đồng ý, lời khuyên, và thẩm quyền, như đã nói trên, giáng cấp và cách chức ngươi William nói trên, một độc viên tự xưng, mặc y phục của độc viên, là kẻ tà thuyết, đã hai lần sa ngã, và bởi bản án của chúng tôi như đã nói trên, bị kết án khỏi chức độc viên; và làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức thực sự này của ngươi, chúng tôi lấy khỏi ngươi sách các bài đọc thánh (các đoạn Kinh Thánh được đọc to trong lễ mi-sa) và tước bỏ tất cả và mọi thứ phẩm giá của một độc viên như vậy.
“Cũng vậy, chúng tôi Thomas tổng giám mục Canterbury nói trên, bởi thẩm quyền, lời khuyên và sự đồng ý, mà chúng tôi có, như đã nói trên, giáng cấp và loại bỏ ngươi William Sautre nói trên, một thầy giữ cửa tự xưng,54 mặc y phục của thầy giữ cửa, và mặc áo surplice, là kẻ tà thuyết đã hai lần sa ngã, bởi bản án chung thẩm của chúng tôi bị kết án, như đã nói trên khỏi chức thầy giữ cửa; và làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức thực sự này của ngươi, vì các nguyên nhân nói trên, chúng tôi lấy khỏi ngươi chìa khóa cửa nhà thờ, và áo surplice của ngươi, và tước bỏ tất cả và mọi thứ lợi lộc của một người giữ cửa.
“Và cũng vậy, bởi thẩm quyền của Đức Chúa Trời Toàn Năng là Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, và bởi thẩm quyền, lời khuyên, và sự đồng ý, của toàn thể công đồng tỉnh của chúng tôi đã viết trên, chúng tôi giáng cấp ngươi, và cách chức ngươi, đang hiện diện đích thân trước chúng tôi, khỏi các chức thánh, bổng lộc, đặc quyền và y phục trong Hội Thánh; và vì sự cố chấp không thể sửa chữa của ngươi, chúng tôi giáng cấp ngươi trước tòa án thế tục của quan tổng quản và quan nguyên soái nước Anh, đang hiện diện đích thân; và cách chức ngươi khỏi tất cả và mọi vinh dự và phẩm giá giáo sĩ bất kỳ, bởi các văn kiện này. Cũng vậy, làm dấu hiệu của việc giáng cấp và cách chức của ngươi, ngay tại đây chúng tôi đã khiến tóc tonsure giáo sĩ của ngươi, trước mặt chúng tôi, bị cạo bỏ, và hoàn toàn bị hủy bỏ, giống như hình thức của một giáo dân thế tục; và ngay tại đây chúng tôi đội lên đầu ngươi, William nói trên, chiếc mũ của một giáo dân thế tục; cầu xin tòa án nói trên, rằng họ sẽ tiếp nhận một cách thuận lợi William nói trên cho họ, như vậy được giao lại.”
Như vậy William Sautre tôi tớ của Đấng Christ đã hoàn toàn bị đuổi khỏi vương quốc của Giáo hoàng, và biến đổi từ một giáo sĩ thành một giáo dân thế tục, đã bị giao cho quyền lực thế tục. Việc ấy đã xong, các giám mục, vẫn chưa thỏa mãn, đã không ngừng kêu gọi vua khiến ngài bị đưa đi hành quyết nhanh chóng. Do đó vua, quá sẵn lòng làm vui lòng hàng giáo sĩ, và giữ được ân huệ của họ, đã ban một sắc lệnh khủng khiếp chống lại William Sautre, và gửi nó đến thị trưởng và các quan cảnh sát trưởng Luân Đôn để thi hành; như sau:
Sắc Lệnh của Vua chống lại William Sautre.
“Sắc lệnh của chúa thượng tôn của chúng tôi là vua và hội đồng của ngài trong quốc hội, chống lại một kẻ tà thuyết mới xuất hiện nào đó. Gửi thị trưởng và các quan cảnh sát trưởng Luân Đôn, v.v. Xét rằng cha đáng kính Thomas tổng giám mục Canterbury, giáo chủ toàn nước Anh, và sứ thần của tòa sứ đồ, bởi sự đồng ý, ưng thuận, và lời khuyên của các giám mục khác, và các anh em giám mục phụ tá của ngài, và cả của toàn thể hàng giáo sĩ trong tỉnh hay giáo phận của ngài, nhóm họp trong công đồng tỉnh của ngài, trật tự đúng đắn của luật pháp được tuân giữ trong mọi điểm về việc này, đã tuyên bố và công bố, bởi bản án chung thẩm của ngài, William Sautre trước kia là tuyên úy đã lại sa vào tà thuyết đáng nguyền rủa nhất của mình, mà trước đó William nói trên đã chối bỏ, do đó là một kẻ tà thuyết hiển nhiên nhất, và vì vậy đã quyết định rằng ngài phải bị giáng cấp, và vì cùng nguyên nhân ấy đã thật sự giáng cấp ngài khỏi mọi đặc quyền và đặc ân của hàng giáo sĩ, quyết định giao ngài cho quyền lực thế tục; và đã thật sự giao ngài như vậy, theo các luật pháp và luật giáo luật đã đặt ra về việc này, và cũng rằng Hội Thánh thánh là mẹ của chúng tôi không còn việc gì nữa trong các điều đã nêu trên.
[264]
“Vì vậy chúng tôi, nhiệt thành trong tôn giáo, và là những người yêu kính đáng kính đức tin công giáo, muốn và có ý duy trì và bảo vệ Hội Thánh thánh, và các luật pháp và các quyền tự do của Hội Thánh ấy, để nhổ tận gốc mọi sai lầm và tà thuyết như vậy khỏi vương quốc Anh của chúng tôi, và trừng phạt xứng đáng và sửa phạt mọi kẻ tà thuyết hay những người bị kết tội như vậy; luôn quy định rằng cả theo luật của Đức Chúa Trời và của loài người, và các thể chế giáo luật về việc này theo thói quen, những kẻ tà thuyết bị kết tội và kết án theo hình thức nói trên phải bị thiêu bằng lửa: chúng tôi truyền lệnh cho các ngươi, một cách nghiêm ngặt nhất như chúng tôi có thể, hay có khả năng, kiên quyết buộc các ngươi rằng các ngươi khiến William nói trên, đang bị giam giữ trong tay các ngươi, tại một nơi công cộng hay công khai trong các quyền tự do của thành phố nói trên của các ngươi (nguyên nhân nói trên được công bố cho dân chúng) bị đưa vào lửa, và tại đó trong cùng ngọn lửa ấy thật sự bị thiêu, gây kinh hoàng lớn về tội lỗi của ngài, và làm gương hiển nhiên cho các Cơ Đốc nhân khác. Chớ thất bại trong việc thi hành điều này, kẻo gặp nguy hiểm sẽ xảy đến vì việc đó.”
Như vậy có thể thấy các vua và vương hầu đã bị làm mù quáng và bị lạm dụng bởi các giám mục giả dối của Hội Thánh, đến nỗi họ đã trở thành nô lệ và đao phủ của các giám mục ấy, để giết hại các chi thể nghèo khó vô tội của Đấng Christ. Vậy hãy xem việc các vương hầu không tự mình có tri thức và sự hiểu biết, mà bị dẫn dắt bởi mắt của người khác, thì nguy hiểm biết bao, và đặc biệt tin cậy những kẻ dẫn đường lừa dối họ qua sự giả hình, và nuốt chửng dân chúng qua sự tàn ác.
Như Vua Henry IV, là người đã phế truất Vua Richard, là vị vua Anh đầu tiên trong số các vua Anh bắt đầu việc thiêu đốt không thương xót các thánh đồ của Đấng Christ vì chống lại Giáo hoàng, thì William Sautre này, vị tử đạo chân thật và trung tín của Đấng Christ, là người đầu tiên trong số những người thuộc thời Wycliffe, mà tôi thấy bị thiêu trong triều đại của vua này, tức là năm 1400 sau Công nguyên.
Sau sự tử đạo của người đạo đức này, những người còn lại trong cùng nhóm ấy bắt đầu ẩn mình vì sợ vua, là người hoàn toàn nghiêng về phía hàng giám mục của Giáo hoàng. Triều đại của vương hầu này là như vậy, rằng ngài luôn đáng sợ đối với người đạo đức, không thể lường được trong các hành động của mình, và thật sự được rất ít người yêu mến; nhưng các vương hầu không bao giờ thiếu những kẻ nịnh hót quanh mình. Thời gian trị vì của ngài cũng không yên bình, mà đầy rẫy rối loạn, máu, và khổ sở. Lòng mong muốn Vua Richard trở lại là như vậy, trong triều đại của vua này, đến nỗi nhiều năm sau Richard được đồn là còn sống (bởi những người mong muốn là thật, điều mà họ biết là giả) vì vậy nhiều người đã bị hành quyết. Trong sáu hay bảy năm, hiếm có năm nào trôi qua mà không có âm mưu chống lại vua. Nhiều quý tộc đã tham gia các cuộc nổi loạn này, và nhiều người trong số họ đã bị chém đầu hay bị giết cách khác; nhưng các cuộc nổi loạn vẫn tiếp tục.
Các điều khoản chống lại Vua Henry – 1401.
Cuộc nổi loạn dân sự này của rất nhiều quý tộc và những người khác, chống lại vua, đã tuyên bố những cảm tình thù địch mà dân chúng bấy giờ mang đối với Vua Henry. Trong số họ, tôi không thể bỏ qua tại đây tổng giám mục York tên là Richard Scrope, là người cùng với Lãnh chúa Mowbray, nguyên soái nước Anh, đã tập hợp một đoàn quân lớn ở miền bắc chống lại vua. Cùng với họ còn có lực lượng của Lãnh chúa Bardolf, và Henry Percy bá tước Northumberland. Và để khuấy động dân chúng sẵn lòng hơn đứng về phía họ, họ đã thu thập mười điều khoản chống lại vua, và dán chúng lên cửa các nhà thờ và tu viện, để mọi người đọc bằng tiếng Anh. Các điều khoản này, vì chứa đựng phần lớn các việc làm giữa Vua Henry và Vua Richard, tôi nghĩ nên chèn chúng vào đây để mở rõ vấn đề hơn, theo hình thức như tôi đã tìm thấy chúng.
Các điều khoản dán trên các Cửa Nhà Thờ chống lại Vua Henry IV.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men, Trước mặt Chúa Giê-xu Christ, Đấng phán xét kẻ sống và kẻ chết, v.v. Chúng tôi A_ B_ C_ D_ v.v., không lâu trước đây đã bị ràng buộc bởi lời thề trên sách Phúc Âm thánh, đối với chúa thượng tôn của chúng tôi là Richard, cố vua Anh và Pháp, trước sự hiện diện của nhiều giám mục trưởng, quyền thần, và quý tộc trong vương quốc; rằng chúng tôi, bao lâu chúng tôi còn sống, sẽ mang lòng trung thành và tín nghĩa chân thật đối với ngài và các người kế vị ngài trong vương quốc theo tước vị, quyền lợi, và dòng dõi chính đáng, theo các đạo luật và phong tục của vương quốc Anh này. Bởi hiệu lực của lời thề ấy, chúng tôi bị buộc phải thấy rằng không có thói xấu hay tội lỗi ghê tởm nào phát sinh trong khối thịnh vượng chung có hiệu lực, và chúng tôi phải hiến mình và của cải mình để chống lại điều ấy, không sợ gươm hay sự chết, kẻo mắc tội bội thề, mà hình phạt ấy là sự đoán phạt đời đời. Vì vậy, khi thấy và nhận biết nhiều tội ác khủng khiếp, và những điều quá quắt lớn lao hằng ngày không ngừng, do con cái của ma quỷ và binh lính của Sa-tan phạm phải chống lại quyền tối cao của Hội Thánh Rô-ma, quyền tự do của Hội Thánh Anh, và các luật pháp của vương quốc, chống lại thân vị của Vua Richard và các người kế vị ngài, chống lại các giám mục trưởng, quý tộc, giới tu sĩ, và thường dân, và cuối cùng chống lại toàn thể phúc lợi công cộng của vương quốc Anh, gây xúc phạm lớn cho uy nghi của Đức Chúa Trời Toàn Năng, và chọc giận cơn thịnh nộ công chính và sự báo thù của Ngài đối với vương quốc và dân chúng — cũng sợ sự hủy diệt của cả Hội Thánh Rô-ma và Hội Thánh Anh, và sự suy tàn của đất nước chúng tôi đã gần kề, có trước mắt chúng tôi sự công chính và vương quốc của Đức Chúa Trời, luôn kêu cầu danh Chúa Giê-xu, có lòng tin chắc chắn nơi sự khoan dung, lòng thương xót và quyền năng của Ngài — chúng tôi tại đây đã lấy một số điều khoản, đã ký tên theo hình thức sau đây để được đề xuất, xét xử, và nghe trước vị quan án công chính, Chúa Giê-xu Christ, và toàn thế giới, vì vinh hiển của Ngài, sự giải thoát của Hội Thánh, hàng giáo sĩ, và thường dân, và vì lợi ích và ích lợi của phúc lợi công cộng. Nhưng nếu (điều mà Đức Chúa Trời cấm) bởi sức mạnh, sự sợ hãi, hay bạo lực của những kẻ gian ác, chúng tôi bị tống vào ngục, hay bị ngăn trở bởi cái chết bạo lực, đến nỗi trong thế gian này chúng tôi sẽ không thể chứng minh các điều khoản như chúng tôi mong muốn, thì chúng tôi kháng cáo lên vị quan án thiên thượng cao cả, để Ngài phán xét và phân biệt điều ấy, trong ngày phán xét tối cao của Ngài.
“I. Chúng tôi tố cáo, nói, phản đối, và có ý chứng minh chống lại Lãnh chúa Henry Darby, con trai của Lãnh chúa John xứ Gaunt, cố công tước Lancaster, và thường được gọi là vua nước Anh (chính ngài giả vờ như vậy, mặc dù hoàn toàn không có quyền và tước vị nào đối với vương vị ấy) và chống lại những kẻ ủng hộ, những kẻ thiên vị, và đồng lõa của ngài; rằng họ luôn luôn đã là, đang là, và sẽ là những kẻ phản bội, xâm lược, và phá hoại Hội Thánh của Đức Chúa Trời tại Rô-ma, Anh, xứ Wales, và Ái Nhĩ Lan, và của chúa thượng tôn của chúng tôi là Richard cố vua Anh, các người kế vị ngài, vương quốc và khối thịnh vượng chung của ngài, như sẽ hiển nhiên xuất hiện sau đây.
“II. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, vì ngài đã thai nghén, bày mưu, và âm mưu một số tội ác ghê tởm và tội phản bội chống lại địa vị và phẩm giá của chúa thượng tôn của chúng tôi là Richard, như đã hiển nhiên xuất hiện trong cuộc tranh chấp giữa Lãnh chúa Henry nói trên, và Lãnh chúa Thomas công tước Norfolk bắt đầu tại Coventry, nhưng không kết thúc triệt để. Sau đó ngài bị đưa đi lưu đày bởi bản án của Vua Richard, bởi sự đồng ý của cha ngài là Lãnh chúa John công tước Lancaster, bởi tiếng nói của nhiều lãnh chúa thế tục, và quý tộc trong vương quốc, và cũng bởi sự đồng ý của chính ngài — ở đó để ở lại trong một thời gian nhất định đã ấn định cho ngài bởi các lãnh chúa nói trên, và với điều này ngài đã bị ràng buộc bởi lời thề không trở lại nước Anh trước khi ngài đã được ân huệ và sự khoan hồng từ vua. Không lâu sau, khi vua đã lên đường sang Ái Nhĩ Lan để cải tổ xứ ấy thuộc về vương miện Anh, nhưng bấy giờ đang nổi loạn chống lại vương miện ấy, Lãnh chúa Henry nói trên trong lúc ấy, trái với lời thề và lòng tín nghĩa của mình, và lâu trước khi thời gian giới hạn cho ngài đã hết hạn, cùng với tất cả những kẻ ủng hộ và xâm lược của mình đã bí mật tiến vào vương quốc, thề và tuyên bố trước mặt dân chúng, rằng việc ngài đến vương quốc khi vua vắng mặt là vì không có nguyên nhân nào khác ngoài việc ngài có thể, một cách khiêm nhường cùng với tình yêu thương và ân huệ của vua, và tất cả các lãnh chúa thuộc linh và thế tục, có và hưởng gia nghiệp hợp pháp của mình giáng xuống cho ngài theo quyền lợi sau khi cha ngài qua đời. Việc này, vì làm hài lòng mọi người, nên họ kêu lên, ‘Phước cho Đấng nhân danh Chúa mà đến.’ Nhưng phước lành này sau đó đã biến thành sự rủa sả như thế nào, sẽ xuất hiện trong những điều tiếp theo. Và các ngươi cũng sẽ hiểu âm mưu khủng khiếp và gian ác của ngài chống lại chúa thượng tôn của chúng tôi là Vua Richard, và nhiều lãnh chúa khác, thuộc linh cũng như thế tục, ngoài ra sự bội thề hiển nhiên của ngài sẽ được biết rõ, và rằng ngài không chỉ vẫn bội thề và phạm tội thề gian, mà còn bị tuyệt thông, vì ngài đã âm mưu chống lại chúa thượng tôn của chúng tôi là vua của chúng tôi. Vì vậy chúng tôi tuyên bố ngài bởi văn kiện này vừa bội thề vừa bị tuyệt thông.
[265] A.D. 1401.
“III. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, rằng ngài ngay sau khi tiến vào nước Anh, bởi chính sách xảo quyệt và tinh vi đã khiến người ta công bố công khai khắp vương quốc, rằng sau này sẽ không còn đòi hỏi hay thu thuế một phần mười của hàng giáo sĩ, một phần mười lăm của dân chúng, việc niêm phong vải, việc giảm giá len, thuế rượu, hay các sự tống tiền hay thu thuế nào khác bất kỳ — hy vọng bằng phương tiện này mua chuộc cho mình tiếng nói và ân huệ của các giám mục trưởng thuộc linh, các lãnh chúa thế tục, các thương nhân, và thường dân của toàn vương quốc. Sau việc này, ngài đã dùng sức mạnh chiếm lấy các lâu đài và pháo đài của vua, cướp phá và nuốt chửng của cải của vua bất cứ nơi nào ngài tìm thấy chúng, kêu lên, Tàn phá! Tàn phá! Các thần dân của uy nghi vua, thuộc linh cũng như thế tục, ngài đã cướp phá và cướp bóc; một số ngài bắt làm tù binh và ‘giam cầm, và một số ngài giết và đưa đến cái chết khốn khổ, trong số đó có nhiều giám mục, giám mục trưởng, linh mục, và tu sĩ. Nhờ đó hiển nhiên rằng Lãnh chúa Henry nói trên không chỉ bội thề, trong việc hứa và thề rằng sau này sẽ không còn sự tống tiền, thanh toán, hay thu thuế nào trong vương quốc, mà còn bị tuyệt thông vì bạo lực và tổn thương gây ra cho các giám mục trưởng và linh mục. Vì vậy bởi văn kiện này chúng tôi tuyên bố ngài, như trước, vừa bội thề vừa bị tuyệt thông.
“IV. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, Rằng khi nghe tin vua trở về từ Ái Nhĩ Lan vào xứ Wales; ngài đã nổi lên chống lại chúa thượng tôn của chúng tôi là vua với nhiều ngàn quân có vũ trang, tiến lên với toàn bộ lực lượng của mình về phía lâu đài Flint tại xứ Wales, nơi ngài bắt vua và giữ ngài làm tù binh, và dẫn ngài làm tù binh như một kẻ phản bội đến Leicester. Từ đó ngài thực hiện hành trình này về phía Luân Đôn, lạm dụng vua trên đường đi, cả ngài và thuộc hạ của ngài, với nhiều tổn thương và lời lăng mạ và chế nhạo đáng hổ thẹn. Và cuối cùng, ngài giam ngài vào Tháp Luân Đôn, và tổ chức một quốc hội, khi vua vắng mặt và đang ở trong tù. Tại đó, vì sợ chết, ngài ép vua nhượng lại và từ bỏ cho ngài mọi quyền lợi và tước vị của vương quốc và vương miện nước Anh. Sau khi sự từ bỏ này được thực hiện, Lãnh chúa Henry nói trên đứng lên trong nhà quốc hội, một cách cứng cỏi và kiêu ngạo trước mặt tất cả mọi người, nói và khẳng định, rằng vương quốc Anh và vương miện của vương quốc ấy, cùng với mọi thứ thuộc về nó, thuộc về ngài tại thời điểm hiện tại, như một quyền rất chính đáng, và không thuộc về ai khác; vì Vua Richard nói trên bởi hành động của chính mình đã bị tước đoạt mãi mãi mọi quyền lợi, tước vị, và lợi ích mà ngài từng có, đang có, hay có thể có trong vương quốc ấy. Và như vậy cuối cùng, bằng đúng hay sai, ngài đã tự tôn mình lên ngai vàng của vương quốc. Từ thời gian đó, khối thịnh vượng chung của chúng tôi không bao giờ thịnh vượng hay hưng thịnh, mà hoàn toàn thiếu đức hạnh. Vì giới thuộc linh bị áp bức, việc luyện tập và các thực hành chiến tranh đã không được duy trì, bác ái đã trở nên nguội lạnh, và lòng tham và khổ sở đã thế chỗ; và cuối cùng, lòng thương xót bị cất đi và sự báo thù thế chỗ. Nhờ đó xuất hiện (như đã nói trước), rằng lãnh chúa Henry không chỉ bội thề và giả dối bởi việc chiếm đoạt vương quốc và quyền thống trị thuộc về người khác, mà còn bị tuyệt thông vì bắt giữ, giam cầm bất công, và tước đoạt chúa thượng tôn của chúng tôi là vua khỏi vương miện hoàng gia và phẩm giá của ngài. Vì vậy, như trong các điều khoản trước, chúng tôi tuyên bố Lãnh chúa Henry nói trên bị tuyệt thông.
“V. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, rằng ngài, cùng với các kẻ ủng hộ và đồng lõa còn lại của ngài, chồng chất tai họa lên tai họa, đã phạm và gây ra một hành vi gian ác và độc hại nhất, phải, một hành vi chưa từng được nghe nói đến vào bất cứ thời gian nào trước đây. Vì sau khi họ đã bắt và giam cầm vua, và phế truất ngài bởi sự tổn thương công khai, chống lại mọi bản tính con người; tuy nhiên, không hài lòng với điều này, họ đã đưa ngài đến lâu đài Pomfret, và tại đó giam cầm ngài, nơi mười lăm ngày đêm họ hành hạ ngài bằng cơn đói, cơn khát, và lạnh liên tục, và cuối cùng tước đoạt mạng sống của ngài bằng một loại cái chết chưa từng được biết đến trước thời gian đó tại nước Anh, nhưng bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, nó đã lộ ra ánh sáng. Ai đã từng nghe về một việc làm như vậy, hay ai đã từng thấy điều tương tự như vậy? Vì vậy, hỡi nước Anh! hãy trỗi dậy, đứng lên, báo thù nguyên nhân, cái chết và tổn thương của vua và vương hầu của các ngươi — điều mà nếu các ngươi không làm, thì hãy lấy điều này làm chắc chắn, rằng Đức Chúa Trời công chính sẽ hủy diệt các ngươi bởi các cuộc xâm lược lạ lùng và quyền lực ngoại quốc, và tự báo thù trên các ngươi vì hành vi khủng khiếp như vậy. Nhờ đó không chỉ sự bội thề của ngài xuất hiện, mà còn sự tuyệt thông đáng nguyền rủa nhất của ngài; đến nỗi, như trước, chúng tôi tuyên bố Henry nói trên không chỉ bội thề, mà còn bị tuyệt thông.
“VI. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, rằng sau khi ông đã đạt đến vương miện và vương trượng của vương quốc, ông lập tức cho bắt giữ nhiều lãnh chúa giáo phẩm, giám mục, viện trưởng, viện phó, và tu sĩ thuộc mọi dòng, những người mà ông đã bắt, giam cầm, và trói buộc, và trái với mọi trật tự, ông đã đưa họ ra trước các quan tòa thế tục để thẩm vấn; chẳng nể nang các giám mục mà thân thể đã được xức dầu thánh, chẳng nể các linh mục hay tu sĩ, nhưng ông đã truyền lệnh cho họ bị kết án, bị treo cổ, và bị chặt đầu theo luật pháp và phán quyết thế tục, bất chấp đặc quyền của Hội Thánh và các chức thánh, mà lẽ ra ông phải tôn trọng và kính sợ nếu ông là một vị vua chân chính và hợp pháp. Vì lời thề đầu tiên và chính yếu trong lễ đăng quang của một vị vua hợp pháp là bảo vệ và giữ gìn nguyên vẹn các quyền tự do và quyền lợi của Hội Thánh, và không giao nộp bất kỳ linh mục hay tu sĩ nào vào tay quyền lực thế tục, ngoại trừ vì tội dị giáo, và điều đó là sau khi người ấy đã bị cách chức, theo trật tự của Hội Thánh. Ông đã làm ngược lại tất cả những điều này; đến nỗi qua điều khoản này cũng như trong các điều trước, rõ ràng ông vừa phạm tội bội thề vừa bị tuyệt thông.
“VII. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, rằng ông không chỉ cho giết chết các lãnh chúa giáo phẩm và những tu sĩ khác, mà còn nhiều lãnh chúa thế tục và quý tộc của vương quốc, và nhất là những người đã ra sức bảo tồn lợi ích chung, vẫn chưa ngừng tiếp tục mưu đồ độc ác của mình, nếu sự quan phòng của Đức Chúa Trời không ngăn chặn, và điều đó phải được thực hiện gấp rút: trong số tất cả các quý tộc khác, trước tiên ông đã giết chết những người này: bá tước xứ Salisbury, bá tước xứ Huntington, bá tước xứ Gloucester, Lãnh chúa Roger Clarendon, em trai của vua, cùng với một số hiệp sĩ và hương thân khác, và sau đó, Lãnh chúa Thomas Percy, bá tước xứ Worcester, và Lãnh chúa Henry Percy, con trai và người thừa kế của bá tước xứ Northumberland. Đối với Lãnh chúa Henry này, ông không chỉ giết chết ông ta, mà hết sức mình ông còn hết lần này đến lần khác cố gắng để giết ông ta. Vì sau khi ông ta đã một lần bị giết chết, và được giao cho lãnh chúa xứ Furnile để chôn cất (người đã giao thân thể ông ta cho sự an táng thánh, với tất cả vinh dự có thể có, phó thác linh hồn ông ta cho Đức Chúa Trời Toàn Năng với những lời cầu nguyện của lễ mi-sa phước hạnh và các lời cầu nguyện khác) thì Lãnh chúa Henry nói trên, giống hệt một con thú tàn bạo vẫn còn khát máu ông ta, đã cho khai quật thi thể ông ta và đưa ra ngoài trở lại, và đặt giữa hai cối xay đá trong thị trấn Shrewsbury, để giữ ở đó với lính vũ trang; và sau đó cho chặt đầu và phân thây, truyền lệnh rằng đầu và các phần thân thể của ông ta phải được mang đi khắp các thành phố khác nhau của vương quốc. Vì vậy, vì một hành động ghê tởm như thế chưa từng nghe thấy trong bất kỳ thời đại nào trước đây, chúng tôi tuyên bố ông ta, như trong các điều khoản trước, là bị tuyệt thông.
“VIII. Chúng tôi tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, rằng sau khi lên ngôi, ông đã sẵn lòng phê chuẩn, chấp thuận, và tán thành một đạo luật hết sức gian ác được ban hành và tái ban hành trong quốc hội họp tại Winchester. Đạo luật ấy trực tiếp chống lại Hội Thánh Rô-ma, và quyền năng, cùng quyền tối cao của Hội Thánh ấy do Chúa Giê-xu Christ của chúng ta ban cho Thánh Phi-e-rơ phước hạnh và các vị kế nhiệm ngài, là các giám mục Rô-ma. Thuộc về họ, với đầy đủ thẩm quyền, là quyền tự do định đoạt mọi sự thăng tiến thuộc linh, cả cao lẫn thấp. Đạo luật gian ác này là nguyên nhân của nhiều điều xấu xa, tức là: tội mua bán chức thánh, tội bội thề, tội ngoại tình, sự rối loạn, và sự bất tuân; vì nhiều giám mục, viện trưởng, viện phó, và giáo trưởng (chúng tôi sẽ không nói là nhờ hiệu lực, mà đúng hơn là do sai lầm của đạo luật này) đã ban các chức vụ còn trống cho những thanh niên trẻ, thô lỗ và bất xứng, những người đã mặc cả với họ về các chức vụ ấy, đến nỗi hầu như không tìm thấy một giáo trưởng nào mà không giao kèo với người được thăng tiến về một nửa mỗi năm, hoặc ít nhất là một phần ba của chức vụ đã ban như thế. Và bằng cách này, đạo luật nói trên là sự hủy hoại quyền của Thánh Phi-e-rơ, của Hội Thánh Rô-ma và Anh, của hàng giáo sĩ và các trường đại học, của toàn thể lợi ích chung, và của việc duy trì chiến tranh, v.v.
[266]
“IX. Chúng tôi nói và tố cáo, v.v. chống lại Lãnh chúa Henry nói trên, rằng sau khi ông đã chuyên chế nắm lấy quyền cai trị vương quốc, nước Anh từ đó chưa bao giờ thịnh vượng, cũng chẳng phát đạt, vì những sự thu thuế liên tục của ông và những sự áp bức hàng năm đối với hàng giáo sĩ và dân thường. Người ta cũng không biết số tiền bị bóc lột như thế được dùng vào đâu, khi mà cả binh lính của ông, lẫn các quý ông của ông đều chưa được trả lương và phí tổn cho những chi phí của họ, và những lao nhọc và công việc nặng nề của họ, mà những người dân quê nghèo cũng chưa được thỏa mãn về lương thực bị lấy đi từ họ. Thế mà, hàng giáo sĩ khốn khổ và dân thường càng khốn khổ hơn, vẫn còn bị ép phải nộp tiền bằng những lời đe dọa và hăm dọa gay gắt. Mặc dù khi lần đầu tiên cướp ngôi, ông đã thề rằng từ nay về sau sẽ không còn những sự thu thuế hay quấy nhiễu như thế nữa, đối với cả hàng giáo sĩ lẫn giáo dân. Vì vậy, như trước, chúng tôi tuyên bố ông ta phạm tội bội thề, v.v.
“X. Trong điều khoản thứ mười và cuối cùng, chúng tôi tố cáo, nói, và công khai phản đối bằng văn kiện này, vì chính chúng tôi, và tất cả những người trợ giúp chúng tôi trong vụ việc của Hội Thánh Rô-ma và Anh, và trong vụ việc của Vua Richard, các người thừa kế của ngài, hàng giáo sĩ và dân thường của toàn vương quốc — rằng ý định của chúng tôi không phải, đã không phải, và sẽ không phải, bằng lời nói hay việc làm, là xúc phạm bất kỳ tầng lớp nào, hoặc của các giáo trưởng thuộc hàng giáo phẩm, các lãnh chúa thế tục, hay dân thường của vương quốc; mà đúng hơn, vì thấy trước sự hư mất và hủy diệt của vương quốc này đang đến gần, chúng tôi đã trình bày trước quý vị một số điều khoản liên quan đến sự hủy diệt của vương quốc ấy, để toàn thể hội đồng, gồm các lãnh chúa giáo phẩm cũng như thế tục, và dân thường trung tín của nước Anh, suy xét một cách thận trọng. Chúng tôi nài xin quý vị tất cả, vì lòng thương xót của Chúa Giê-xu Christ, Đấng Phán Xét công chính, và vì công đức của Đức Bà phước hạnh, mẹ của Đức Chúa Trời, và của Thánh George, đấng bảo vệ chúng tôi, dưới ngọn cờ giương cao của ngài mà chúng tôi mong muốn sống và chết, và dưới hình phạt của sự đoán phạt đời đời, rằng quý vị sẽ ủng hộ chúng tôi, và ủng hộ các vụ việc của chúng tôi, gồm ba vụ. Vụ thứ nhất là chúng tôi tôn lên ngôi vương, người thừa kế chân chính và hợp pháp, và đội vương miện cho ngài trên ngai vua với vương miện của nước Anh. Và thứ hai, là chúng tôi triệu hồi người xứ Wales, người Ái Nhĩ Lan, và tất cả các kẻ thù khác của chúng tôi về hòa bình và thân thiện vĩnh viễn. Thứ ba, và cuối cùng, là chúng tôi giải phóng và làm cho quê hương của chúng tôi được tự do khỏi mọi sự thu thuế, bóc lột, và nộp tiền bất công; nài xin Chúa Giê-xu Christ của chúng ta ban phước lành của Ngài, sự tha tội, và sự sống đời đời cho tất cả những ai trợ giúp chúng tôi hết sức mình trong công việc tin kính và đáng khen này. Và đối với tất cả những ai chống lại chúng tôi, chúng tôi đe dọa lời nguyền rủa của Đức Chúa Trời Toàn Năng, bằng thẩm quyền đã giao phó cho chúng tôi bởi Đấng Christ và Hội Thánh thánh của Ngài, và bằng văn kiện này chúng tôi tuyên bố họ bị tuyệt thông.”
Tổng Giám mục York Bị Hành Quyết.
Các điều khoản này được xem và đọc xong, một đám đông dân chúng ngày càng tụ họp đông đảo hơn đến với tổng giám mục. Bá tước xứ Westmoreland, nghe tin này, đã tập hợp binh lính của mình với tất cả lực lượng mà ông có thể huy động được, và tiến đánh tổng giám mục. Nhưng thấy phe mình quá yếu để đối đầu với ông, ông đã dùng mưu kế, và dưới vỏ bọc tình bạn, ông đã ra sức tìm hiểu nguyên nhân của cuộc náo động lớn ấy. Tổng giám mục đã cho ông xem các điều khoản, mà khi bá tước đã đọc, ông dường như hết sức tán thành mục đích và việc làm của giám mục; hứa rằng ông sẽ giúp đỡ trong cuộc tranh chấp ấy hết sức mình. Tổng giám mục, dễ dàng bị thuyết phục, đã bằng lòng — mặc dù rất trái với lời khuyên của bá tước nguyên soái, và đến để hội đàm thêm. Các điều khoản được mở ra, công bố, và đọc lên, bá tước xứ Westmoreland giả vờ thích chúng, và khuyên tổng giám mục rằng ông nên giải tán đám đông binh lính không cần thiết của mình, và cho họ về nhà lo công việc và việc làm của họ, và họ sẽ cùng nhau uống rượu và bắt tay trước mắt toàn thể mọi người. Như vậy bắt tay nhau, tổng giám mục đã cho binh lính của mình ra về trong bình an, không biết rằng mình sắp bị lừa gạt, cho đến khi ông bị bắt bởi tay của bá tước xứ Westmoreland. Ngay sau đó, vua cùng với quân đội của mình đến York, ông đã bị chặt đầu ở đó; và cùng với ông còn có Lãnh chúa Thomas Mowbray, nguyên soái, cùng với nhiều người khác. Sau vụ tàn sát của họ, vua tiến xa hơn để truy lùng bá tước xứ Northumberland, và Lãnh chúa Thomas Bardolph. Cuối cùng, trong vòng hai năm sau, khi chiến đấu chống lại vua, họ đã bị giết trên chiến trường (năm 1408 sau Công nguyên).
Sau khi đổ nhiều máu như thế, vua thấy mình bị thần dân ghét bỏ, đã nghĩ đến việc giữ quan hệ với hàng giáo sĩ, và với giám mục Rô-ma. Và vì vậy ông đã bị ép buộc trong mọi việc phải chiều theo ý thích của họ, như đã thấy rõ trong việc kết án William Sautre, cũng như những người khác mà giờ đây chúng tôi sẽ xét đến.
Trong số những người này có John Badby, người mà do sự tàn ác của Thomas Arundel, tổng giám mục, và các giáo trưởng khác, đã bị đưa đến sự kết án trong triều đại của vua này (năm 1409 sau Công nguyên), như thấy rõ trong chính các sổ đăng ký của họ.
Sự Tử Đạo của John Badby, Thợ Thủ Công.
Vào ngày 1 tháng Ba năm 1409 sau Công nguyên, cuộc thẩm vấn sau đây đối với John Badby, một giáo dân, đã được thực hiện về tội dị giáo, trước Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, và tổng giám mục York, các giám mục London, Winchester, Oxford, Norwich, Salisbury, Bath, Bangor, và rất nhiều lãnh chúa khác, cả thuộc hàng giáo phẩm lẫn thế tục. Thầy Morgan đã đọc các điều khoản về ý kiến của ông cho những người nghe, như sau:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Xin cho mọi người biết qua văn kiện công khai hiện nay này, rằng trong năm sau sự giáng sinh của Chúa chúng ta, theo tiến trình và cách tính của Hội Thánh Anh, vào năm 1409, John Badby, một giáo dân, thuộc giáo phận Worcester, đích thân ra trước cha đáng kính trong Đấng Christ và là Lãnh chúa, Lãnh chúa Thomas, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời làm giám mục Worcester, đã bị phát giác về tội dị giáo, vì đã dạy một cách dị giáo, và công khai duy trì rằng thánh lễ về thân thể của Đấng Christ, được linh mục thánh hiến trên bàn thờ, không phải là thân thể thật của Đấng Christ nhờ hiệu lực của những lời của thánh lễ. Nhưng sau những lời của thánh lễ do các linh mục nói ra để làm nên thân thể của Đấng Christ, bánh vật chất vẫn còn trên bàn thờ như lúc ban đầu, và nó cũng không biến thành thân thể thật của Đấng Christ sau những lời của thánh lễ do các linh mục nói ra. John Badby này, khi được thẩm vấn, và được cha đáng kính hỏi han kỹ lưỡng, đã trả lời rằng một linh mục nào cũng không thể nào làm nên thân thể của Đấng Christ, và ông tin chắc rằng không một linh mục nào có thể làm nên thân thể của Đấng Christ bằng những lời như thế được nói ra một cách thánh lễ như vậy. Và ông cũng nói rõ ràng rằng chừng nào còn sống ông sẽ không bao giờ tin rằng bất kỳ linh mục nào có thể làm nên thân thể của Đấng Christ một cách thánh lễ, trừ khi trước tiên ông thấy rõ ràng thân thể tương tự của Đấng Christ được cầm trong tay của linh mục trên bàn thờ, trong hình thể thuộc thể của Ngài. Và hơn nữa, ông nói rằng John Raker ở Bristol cũng có quyền năng và thẩm quyền để làm nên thân thể tương tự của Đấng Christ, như bất kỳ linh mục nào có. Hơn nữa, ông nói rằng khi Đấng Christ ngồi ăn tối với các môn đồ của Ngài, Ngài đã không cầm thân thể của Ngài trong tay, với ý định phân phát nó cho các môn đồ của Ngài; và ông nói rõ ràng rằng Ngài đã không làm điều này. Ông cũng nói nhiều lời khác dạy dỗ và bênh vực tội dị giáo, vừa nặng nề, vừa lộn xộn, và cũng khủng khiếp đối với tai của những người nghe, vang lên chống lại đức tin công giáo.
“Nhân dịp này, cha đáng kính đã khuyên nhủ và khẩn cầu John Badby, nhiều lần và rất khẩn thiết, vì bác ái; rằng ông nên sẵn lòng từ bỏ tội dị giáo và ý kiến như thế mà ông đã giữ, dạy, và duy trì chống lại thánh lễ, để chối bỏ, và hoàn toàn từ bỏ chúng, và tin những điều khác mà Hội Thánh mẹ thánh tin. Và ngài đã chỉ bảo John nói trên về việc ấy, vừa nhẹ nhàng, vừa đáng khen. Thế mà John Badby nói trên, mặc dù đã được cha đáng kính khuyên nhủ và khẩn cầu nhiều lần và khẩn thiết, đã nói và trả lời rõ ràng rằng ông sẽ không bao giờ tin khác đi so với những gì ông đã nói, dạy, và trả lời trước đây. Do đó, cha đáng kính nói trên, giám mục Worcester, thấy, hiểu, và nhận biết John Badby duy trì và củng cố tội dị giáo, tỏ ra cứng cỏi, và tiến hành trong cùng sự cứng cỏi ấy, đã tuyên bố ông cho đến lúc này bị kết tội về tội dị giáo như thế, và rằng ông đã từng là và đang là một kẻ dị giáo, và cuối cùng đã tuyên bố điều đó bằng những lời này:
[267] A.D. 1409.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Chúng tôi, Thomas, giám mục Worcester, tố cáo ông, John Badby, là một giáo dân thuộc giáo phận của chúng tôi, về tội dị giáo, đã nhiều lần xưng nhận và bị kết tội trước chúng tôi đang ngồi làm chánh án, rằng ông đã dạy, và công khai khẳng định, như cho đến nay ông vẫn dạy, táo bạo khẳng định, và bênh vực rằng thánh lễ về thân thể của Đấng Christ, được linh mục thánh hiến trên bàn thờ, không phải là thân thể thật của Đấng Christ; nhưng trong những lời của thánh lễ, để làm nên thân thể của Đấng Christ, nhờ hiệu lực của việc phát ngôn những lời thánh lễ nói trên, mà đã phạm tội dị giáo: và chúng tôi tuyên bố ông vừa đã từng là vừa đang là một kẻ dị giáo, và chúng tôi tuyên bố điều đó một cách dứt khoát bằng những văn bản này.”
Khi những việc này đã xong như vậy, và tất cả các kết luận đã được đọc bằng tiếng bình dân, tổng giám mục đã hỏi ông, liệu ông có chối bỏ và từ bỏ các ý kiến và các kết luận như thế hay không, và tuân theo giáo lý của Đấng Christ và đức tin công giáo hay không? Ông trả lời rằng theo những gì ông đã nói trước đây, ông sẽ tuân theo và giữ vững những lời mà ông đã trả lời trước đây. Sau đó tổng giám mục nhiều lần yêu cầu ông, vì lòng thương xót của Chúa Giê-xu Christ, hãy từ bỏ những ý kiến và kết luận ấy, và từ đó về sau ông sẽ bám chặt lấy đức tin Cơ Đốc, mà trước mặt tất cả các lãnh chúa và những người khác có mặt, ông đã rõ ràng phủ nhận và từ chối. Sau tất cả những điều này, khi tổng giám mục Canterbury và giám mục London đã bàn bạc về việc John Badby có thể được giao cho sự giam giữ an toàn nào, người ta đã kết luận rằng ông nên được đưa vào một căn phòng hay nhà an toàn nào đó trong dinh thự của các thầy dòng thuyết giáo. Và sau đó tổng giám mục Canterbury nói rằng chính ngài sẽ giữ chìa khóa trong lúc này. Khi ngày đã hết hạn, tức là ngày mười lăm tháng Ba, và tổng giám mục Canterbury, cùng với các anh em và giám mục phụ tá của ngài, đã nhóm họp trong nhà thờ Thánh Phao-lô ở London, tổng giám mục Canterbury, ngồi lên ghế giám mục, đã gọi đến mình tổng giám mục York, và các giám mục sau đây: Richard ở London; Henry ở Winchester; Robert ở Chichester; Alexander ở Norwich; và Hoàng tử Edmund cao quý; công tước xứ York; Ralph, bá tước xứ Westmoreland; Thomas Beaufort, hiệp sĩ; lãnh chúa tể tướng của nước Anh; và Lãnh chúa Beamond, cùng với những quý ông khác, cả thuộc hàng giáo phẩm lẫn thế tục, đang đứng và ngồi bên cạnh, mà sẽ mất rất lâu mới kể hết tên được.
Trước mặt họ, John Badby đã được gọi đích thân để trả lời các điều khoản. Các điều khoản đã được viên chức của tòa án Canterbury đọc lên, và được tổng giám mục giải thích công khai và rõ ràng (bằng tiếng bình dân); và như John đã nói và khai trước đây, ông vẫn giữ và bênh vực các ý kiến của mình, và nói rằng chừng nào còn sống, ông sẽ không bao giờ rút lại những điều ấy. Và hơn nữa, ông nói điều đặc biệt đáng lưu ý, rằng lãnh chúa công tước xứ York, đích thân có mặt ở đó, và mọi người khác trong thời gian hiện tại, đều có giá trị và danh tiếng hơn thánh lễ trên bàn thờ, được linh mục thánh hiến theo đúng nghi thức. Và trong khi họ đang thẩm vấn ông như vậy, tổng giám mục suy xét và cân nhắc rằng ông sẽ không hề thay đổi, và hơn nữa thấy thái độ cứng cỏi của ông, và tấm lòng đã xác quyết, ông bắt đầu thuyết phục những người khác như có vẻ thế. Xét những điều này, vị tổng giám mục trưởng, khi thấy rằng không phải trong quyền năng của mình, dù bằng những lời khuyên nhủ, lý lẽ, hay luận cứ, để đưa John Badby từ chân lý kiên định của ông về với đức tin công giáo (thi hành và làm công việc của chủ lớn của mình) đã tiến hành xác nhận và phê chuẩn bản án trước đây do giám mục Worcester đưa ra chống lại John Badby, tuyên bố ông là một kẻ dị giáo công khai và hiển nhiên. Và như vậy họ đã giao ông cho quyền lực thế tục; và mong muốn các lãnh chúa thế tục lúc ấy và ở đó có mặt, rằng họ sẽ không giết chết John Badby vì tội của ông, cũng không giao ông để bị trừng phạt hay bị giết chết trước mặt tất cả các lãnh chúa. Những việc này đã được các giám mục thực hiện và kết luận như vậy vào buổi sáng, vào buổi chiều lệnh của vua đã theo sát ngay sau. John Badby, vẫn kiên trì trong sự kiên định của mình cho đến chết, đã được đưa đến Smithfield, và ở đó bị đặt vào một thùng rỗng, bị trói bằng xích sắt gắn chặt vào một cọc có củi khô chất quanh ông.
Và khi ông đang đứng như vậy trong thùng, tình cờ hoàng tử, con trai trưởng của vua, có mặt ở đó. Tỏ ra một phần nào lòng tốt của người Sa-ma-ri nhân lành, ông đã cố gắng cứu mạng sống của người mà những thầy Pha-ri-si và thầy Lê-vi giả hình tìm cách giết chết. Ông đã khuyên nhủ và khuyên bảo John Badby rằng ông nên nhanh chóng rút mình ra khỏi những mê cung nguy hiểm của các ý kiến này, thường thêm vào những lời đe dọa, mà có thể đã làm nản lòng bất kỳ ai.
Trong lúc ấy, viện trưởng của St. Bartholomew ở Smithfield, đã mang đến với tất cả sự trang trọng thánh lễ về thân thể của Đức Chúa Trời, với mười hai ngọn đuốc được mang đi trước họ, và như vậy cho người nghèo khổ tại cọc hành hình xem thánh lễ. Và sau đó họ hỏi ông rằng ông tin gì về thánh lễ ấy. Ông trả lời rằng ông biết rõ đó là bánh đã được thánh hiến, chứ không phải thân thể của Đức Chúa Trời. Và sau đó thùng đã được đặt úp lên ông, và lửa được châm vào ông. Và khi ông cảm thấy lửa, ông kêu lên, xin thương xót, kêu cầu Chúa, và thế là hoàng tử lập tức truyền lệnh lấy thùng ra, và dập tắt lửa. Mệnh lệnh của hoàng tử được tuân theo, ông hỏi John Badby liệu ông có từ bỏ dị giáo và theo đức tin của Hội Thánh thánh hay không? Nếu ông làm điều này, ông sẽ có đủ của cải, hứa hẹn thêm một khoản trợ cấp hàng năm từ ngân khố của vua.
Nhưng dũng sĩ này của Đấng Christ, coi thường những lời ngon ngọt của hoàng tử, đã từ chối lời đề nghị về những hứa hẹn thế gian, chắc chắn bị nung nấu mãnh liệt hơn bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, hơn là bởi bất kỳ ước muốn trần thế nào. Vì vậy, khi ông tiếp tục không lay chuyển trong tâm trí trước đây của mình, hoàng tử đã truyền lệnh đưa ông trở lại ngay vào trong thùng, và rằng sau đó ông không nên trông mong bất kỳ sự khoan hồng hay ưu ái nào nữa. Cũng như ông không thể bị quyến rũ bởi bất kỳ phần thưởng nào, thì ông cũng không hề nao núng trước những cực hình của họ, mà như một dũng sĩ của Đấng Christ, ông đã kiên trì bất khả chiến bại cho đến cuối cùng. Không phải không có một trận chiến lớn lao và tàn khốc nhất, nhưng với chiến thắng khải hoàn lớn hơn nhiều — Thánh Linh của Đấng Christ luôn luôn chiếm ưu thế trong các chi thể của Ngài, bất chấp cơn thịnh nộ, cơn giận dữ, và quyền năng của toàn thế gian.
Vị tử đạo tin kính này, John Badby, đã hoàn tất lời chứng và sự tử đạo của mình trong lửa như vậy, các giám mục bắt bớ vẫn chưa thỏa mãn. Nghĩ rằng cho đến nay họ hoặc chưa đủ mạnh, hoặc chưa đủ sắc bén chống lại bầy chiên vô tội nghèo khổ của Đấng Christ, để làm cho mọi việc chắc chắn và vững bền về phía họ — đến nỗi giáo lý này của Phúc Âm nay đang nảy mầm sẽ bị dập tắt mãi mãi — họ đã cùng nhau bàn bạc mưu kế. Và nay có một vị vua phục vụ mục đích của họ, sẵn sàng phục vụ lợi ích của họ, các giám mục và hàng giáo sĩ của vương quốc đã trình lên vua một kiến nghị. Kiến nghị ấy đã tuyên bố một cách tinh vi rằng sự yên tĩnh đã được duy trì trong vương quốc này bởi các tổ tiên cao quý nhất của ngài, những người luôn luôn bảo vệ các nghi lễ và phong tục cổ xưa của Hội Thánh, và làm giàu cho Hội Thánh ấy bằng những tặng phẩm lớn lao, để tôn vinh Đức Chúa Trời và vương quốc. Và ngược lại, biết bao rắc rối và bất an nay đã nảy sinh bởi những kẻ gian ác và đồi bại, dạy dỗ và giảng dạy công khai và bí mật một thứ giáo lý mới, gian ác, và dị giáo, trái với đức tin công giáo và quyết định của Hội Thánh thánh. Vua, luôn luôn bị áp bức bởi sự ngu dốt mù quáng do những mưu chước xảo quyệt và những cớ khéo léo của hàng giáo sĩ, đã ban hành trong quốc hội (với sự đồng ý của giới quý tộc họp lại) một đạo luật phải tuân theo, được gọi là ex-officio, như sau:
Đạo Luật Ex-Officio.
“Nghĩa là. Không một người nào trong vương quốc này, hay các lãnh thổ khác của vua, được tự ý giảng dạy bí mật hay công khai, mà không có giấy phép đặc biệt đã xin trước từ giám mục giáo phận của cùng nơi ấy (các cha xứ trong chính nhà thờ giáo xứ của họ, và những người trước đây được đặc quyền, và chỉ những người khác được luật giáo hội chấp nhận là ngoại lệ). Cũng không một người nào sau này giảng dạy, duy trì, dạy dỗ, thông báo công khai hay bí mật, hoặc làm hay viết bất kỳ cuốn sách nào trái với đức tin công giáo, và quyết định của Hội Thánh thánh. Cũng không một người nào sau này lập ra bất kỳ cuộc hội họp lén lút hay tụ tập nào, hay giữ và thực hành bất kỳ loại trường học nào liên quan đến giáo lý và ý kiến gian ác của giáo phái này.
[268]
“Và hơn nữa. Không một người nào sau này, bằng bất kỳ cách nào, ủng hộ bất kỳ nhà giảng đạo như thế, bất kỳ kẻ lập ra các cuộc hội họp bất hợp pháp như thế, hay bất kỳ kẻ làm sách hay viết sách như thế; và cuối cùng, bất kỳ thầy dạy, người thông báo, hay kẻ xúi giục dân chúng như thế. Và tất cả và từng người có bất kỳ cuốn sách, văn bản, hay tờ rơi nói trên nào, chứa đựng các giáo lý và ý kiến gian ác nói trên, sẽ trong vòng bốn mươi ngày sau lời tuyên bố và đạo luật hiện nay này, thật sự và hiệu quả giao nộp, hay khiến giao nộp, tất cả và từng cuốn sách và văn bản nói trên cho giám mục giáo phận của cùng nơi ấy. Và nếu xảy ra rằng bất kỳ người hay những người nào, thuộc bất kỳ loại, địa vị hay tình trạng nào mà người hay họ có thể là, làm hay toan tính bất kỳ việc gì trái với lời tuyên bố và đạo luật hiện nay này, hay không giao nộp các cuốn sách này theo hình thức nói trên, thì giám mục giáo phận của cùng nơi ấy trong giáo phận của chính mình, bằng thẩm quyền của lời tuyên bố và đạo luật nói trên, sẽ cho bắt giữ và giam giữ dưới sự canh giữ an toàn người hay những người nói trên trong vụ việc này bị mang tiếng xấu và bị nghi ngờ rõ ràng, hay bất kỳ ai trong số họ, cho đến khi người hay họ phạm tội như vậy đã, theo trình tự của luật pháp, thanh minh cho chính mình về các điều khoản đã cáo buộc người hay họ trong việc này; hoặc cho đến khi người hay họ đã phủ nhận và rút lại (theo luật giáo hội) giáo phái gian ác nói trên, các bài giảng, sự dạy dỗ, và các ý kiến dị giáo và sai lầm. Và giám mục giáo phận nói trên, tự mình hay qua các ủy viên của mình, sẽ tiến hành công khai và theo trình tự tư pháp đến mọi hiệu lực của luật pháp chống lại những người nói trên bị bắt giữ và còn bị giam giữ, và sẽ kết thúc và quyết định vấn đề trong vòng ba tháng sau vụ bắt giữ nói trên (mọi sự trì hoãn và viện cớ đều gạt sang một bên) theo trình tự và phong tục của luật giáo hội. Và nếu bất kỳ người nào, trong bất kỳ vụ việc nào đã nêu trên, bị kết tội một cách hợp pháp trước giám mục giáo phận hay các ủy viên của ngài, thì giám mục giáo phận nói trên có thể hợp pháp khiến người bị kết tội như thế (theo cách thức và tính chất của tội của người ấy) bị giam trong bất kỳ nhà tù nào của chính ngài, và ở đó bị giữ lâu như theo sự xét đoán của ngài sẽ thấy là thích hợp.
“Và hơn nữa. Giám mục giáo phận nói trên (ngoại trừ trong các trường hợp mà theo luật giáo hội bên phạm tội phải được giao cho quyền lực thế tục) sẽ bắt người ấy chịu một khoản tiền phạt phải trả cho vua, như ngài thấy là tương xứng với cách thức và tính chất của tội của người ấy. Và giám mục giáo phận nói trên sẽ bị ràng buộc phải thông báo về khoản tiền phạt nói trên, vào ngân khố của vua, bằng thư có ấn tín của ngài dưới con dấu của ngài, với ý định rằng khoản tiền phạt nói trên có thể được thu cho vua sử dụng từ tài sản của người bị kết tội như thế.
“Và hơn nữa. Nếu bất kỳ người nào trong vương quốc này và các lãnh thổ khác của vua, bị kết tội trước giám mục giáo phận của nơi ấy, hay các ủy viên của ngài, về các bài giảng, giáo lý, ý kiến, trường học gian ác nói trên, và các thông báo dị giáo và sai lầm, hay bất kỳ điều nào trong số ấy, và từ chối từ bỏ và rút lại giáo phái gian ác nói trên, các bài giảng, sự dạy dỗ, ý kiến, trường học, và các thông báo; hoặc nếu, sau khi lời từ bỏ của người ấy đã một lần được thực hiện, sự tái phạm được tuyên bố chống lại người ấy bởi giám mục giáo phận của nơi ấy, hay các ủy viên của ngài (vì như vậy theo luật giáo hội người ấy phải được giao cho quyền lực thế tục, khi đã tin cậy vào giám mục giáo phận hay các ủy viên của ngài) thì khi đó quan trưởng hạt của cùng hạt ấy, thị trưởng, các quan trưởng, hay quan trưởng, hay thị trưởng, hay các quan chức của cùng thành phố, làng, hay thị trấn của cùng hạt ấy, và cư trú gần nhất với giám mục giáo phận nói trên, hay các ủy viên nói trên của ngài, sẽ đích thân có mặt, thường xuyên như họ được yêu cầu, để hội ý với giám mục giáo phận nói trên hay các ủy viên nói trên của ngài trong việc tuyên án chống lại những người phạm tội nói trên, hay bất kỳ ai trong số họ. Và sau khi bản án nói trên đã được tuyên bố như vậy, sẽ nhận lấy những người phạm tội nói trên, và bất kỳ ai trong số họ, và khiến họ công khai bị thiêu sống trước mắt tất cả mọi người; với ý định rằng loại hình phạt này có thể là sự kinh sợ cho những người khác, để các giáo lý gian ác tương tự và các ý kiến dị giáo, hay các tác giả và những kẻ ủng hộ nó không còn được duy trì trong vương quốc và các lãnh thổ này nữa, gây hại lớn (điều mà Đức Chúa Trời cấm) cho tôn giáo Cơ Đốc, và các sắc lệnh của Hội Thánh thánh. Trong tất cả và từng điều trên đây, liên quan đến đạo luật nói trên, xin cho quan trưởng hạt, các thị trưởng, và các quan chức của các hạt, thành phố, làng, và thị trấn nói trên được phục vụ, trợ giúp và ủng hộ các giám mục giáo phận nói trên và các ủy viên của họ.”
Bằng đạo luật đẫm máu này, được ban hành hết sức nghiêm khắc và gay gắt chống lại những con người đơn sơ này, độc giả có thể suy xét kỹ bản chất và tình trạng của thế gian hiện nay này, nó đã luôn luôn được đặt ra và hướng tới từ ban đầu, bằng mọi sức mạnh, mưu kế, và cách thức có thể, để chống lại đường lối của Đức Chúa Trời, và lật đổ điều mà Ngài muốn thiết lập. Và mặc dù thế gian có thể thấy qua vô số lịch sử và ví dụ, rằng thật là vô ích khi chống lại Ngài, thế mà bản chất của thế gian này (hoàn toàn đặt trong sự gian ác) là nó sẽ không ngừng giống như chính nó.
Sau việc này, hiến pháp khủng khiếp của tổng giám mục Canterbury đã được ban hành chống lại những người theo chân lý của Đức Chúa Trời, đầy sự tàn ác và bắt bớ đến đổ máu, nhưng quá dài nên không thể đưa vào đây.
Ai mà ngờ được rằng bởi những luật pháp và hiến pháp này, tên tuổi và ký ức của nhóm người bị bắt bớ này lại không bị nhổ tận gốc hoàn toàn, và không bao giờ có thể đứng vững? Thế mà công việc của Chúa thật vượt quá mọi sự ngưỡng mộ của loài người, đến nỗi mặc dù tất cả những điều này, số lượng và lòng can đảm của những người tốt này chẳng những không bị đánh bại, mà trái lại họ nhân lên hằng ngày và gia tăng. Vì tôi thấy như vậy được ghi lại trong các sổ đăng ký, rằng những người nói trên, mà vua và các giáo phụ công giáo hết sức ghét bỏ như những kẻ dị giáo, đã gia tăng tại nhiều hạt khác nhau của vương quốc này — nhất là tại London, ở Lincolnshire, ở Norfolk, ở Herefordshire, ở Shrewsbury, ở Calais, và các vùng khác. Tuy nhiên, có một số người đã chùn bước, và nhiều người đã phản bội và chối bỏ, vì sợ luật pháp. Trong số họ có John Purvey, người đã rút lại tại Paul’s Cross, mà về người ấy sẽ nói thêm (Chúa cho phép) trong những điều được nói về năm 1421. Cũng có John Edward, linh mục thuộc giáo phận Lincoln, người đã rút lại tại Greenyard ở Norwich; Richard Herbert và Emmot Willy ở London; cũng có John Becket, người đã rút lại tại London; John Seynons, ở Lincolnshire, người đã bị bắt phải rút lại tại Canterbury.
Lịch Sử và Cuộc Thẩm Vấn của William Thorpe – 1409.
Đã nói vắn tắt bấy nhiêu, liên quan đến những người đã bị ép buộc trong thời gian của vua này, phải công khai chối bỏ. Tiếp theo là lịch sử của Thầy William Thorpe, một chiến sĩ dũng cảm, dưới ngọn cờ khải hoàn của Đấng Christ, với tiến trình các cuộc thẩm vấn của ông trước Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury. Lịch sử ấy do Thorpe viết, và được chính ngòi bút của ông ghi lại, theo yêu cầu của bạn bè của ông. Trong cuộc thẩm vấn của ông (năm 1407 sau Công nguyên) quý độc giả sẽ có nhiều điều để vừa học hỏi vừa kinh ngạc. Để học hỏi, vì quý vị sẽ nghe chân lý được bàn luận và thảo luận, với những lý lẽ trái ngược của kẻ thù bị phá giải. Để kinh ngạc, vì quý vị sẽ thấy ở nơi con người này sức mạnh và năng lực kỳ diệu của quyền năng, Thánh Linh, và ân điển của Chúa, đang hành động và chiến đấu trong các chiến sĩ của Ngài, và cũng đang nói trong miệng họ, theo lời hứa của Ngài. Ma-thi-ơ 10:19 Thầy Thorpe, trong lời nói đầu cho bản tường thuật về cuộc thẩm vấn của mình, nói rằng ông đã được thúc đẩy viết nó, không chỉ bởi ước muốn của bạn bè mình, mà còn để những Cơ Đốc nhân khác có thể được ích lợi khi thấy chân lý đối đầu với sai lầm, và để họ có thể được chuẩn bị từ bỏ mọi sự thuộc đời này, không biết mình có thể sớm bị gọi đến một thử thách tương tự như thế nào.
Cuộc Thẩm Vấn của William Thorpe, do chính tay ông viết.
“Xin cho mọi người đọc hay nghe văn bản này biết rằng, vào ngày Chúa Nhật ngay sau lễ Thánh Phi-e-rơ, mà chúng ta gọi là Lammas (năm 1407 sau Công nguyên), tôi, William Thorpe, đang bị giam trong lâu đài Saltwood, đã được đưa ra trước Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, lúc ấy là tể tướng của nước Anh.
[269] A.D. 1409.
“Và khi tôi đến gặp ngài, ngài đang đứng trong một căn phòng lớn, với nhiều người quanh ngài; và khi ngài thấy tôi, ngài đi vào một căn phòng riêng, bảo tất cả những người thế tục theo ngài rời khỏi ngài ngay, đến nỗi không còn ai ở lại trong căn phòng ấy ngoại trừ chính tổng giám mục, và một thầy thuốc được gọi là Masveren, quản xứ của St. Dunstan ở London, và hai người khác mà tôi không biết, là những viên chức của luật pháp. Rồi tổng giám mục nói với tôi, ‘William, ta biết rõ rằng ngươi trong hai mươi mùa đông nay hoặc hơn đã đi khắp xứ bắc, và khắp các xứ khác của nước Anh, gieo rắc giáo lý giả dối, lao nhọc với sự dạy dỗ không thật để lây nhiễm và đầu độc toàn xứ này. Nhưng nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, ngươi nay đã bị ngăn chặn và đưa vào sự giam giữ của ta, đến nỗi giờ đây ta sẽ tách ngươi ra khỏi mục đích xấu xa của ngươi, và ngăn ngươi đầu độc bầy chiên của tỉnh giáo phận của ta. Tuy nhiên, Thánh Phao-lô nói, Nếu có thể được, thì hãy hết sức mình mà hòa thuận với mọi người. Rô-ma 12:18 Vì vậy, William, nếu ngươi nay khiêm nhường và thành tâm không giả dối quỳ xuống và đặt tay lên một cuốn sách và hôn nó, hứa một cách trung tín như ta sẽ truyền lệnh cho ngươi ở đây, rằng ngươi sẽ phục tùng sự sửa phạt của ta, và tuân theo sắc lệnh của ta, và thực hiện nó một cách xứng đáng bằng mọi kỹ năng và năng lực của ngươi, ngươi sẽ vẫn thấy ta khoan dung với ngươi.’ Sau đó tôi nói với tổng giám mục, ‘Thưa ngài, vì ngài coi tôi là kẻ dị giáo, và ở ngoài đức tin, ngài có cho tôi được nghe ở đây để nói lên niềm tin của tôi không?’ Và ngài nói, ‘Vâng, cứ nói đi.’
“Và tôi nói rằng: ‘Tôi tin chỉ có một Đức Chúa Trời Toàn Năng, và trong Đức Chúa Trời Ba Ngôi này, và thuộc về Đức Chúa Trời Ba Ngôi này, có ba Ngôi, tức là Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Và tôi tin rằng cả ba Ngôi này đều bằng nhau về quyền năng và sự hiểu biết, và về sức mạnh, đầy dẫy ân điển và mọi sự tốt lành. Vì bất cứ điều gì Đức Chúa Cha làm, hoặc có thể làm, hoặc sẽ làm, thì Đức Chúa Con cũng làm, và có thể làm, và sẽ làm điều ấy; và trong mọi quyền năng, sự hiểu biết, và ý muốn của các Ngài, Đức Thánh Linh cũng bằng Đức Chúa Cha, và bằng Đức Chúa Con.
“‘Ngoài ra, tôi tin rằng nhờ sự định liệu của Đức Chúa Trời Ba Ngôi chí phước này, trong thời kỳ đã định trước cho sự cứu rỗi của nhân loại, Ngôi thứ hai của Đức Chúa Trời Ba Ngôi này đã được định sẵn để mang lấy hình dạng con người, tức là bản tính con người. Và tôi tin rằng Ngôi thứ hai này, Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, đã được hoài thai một cách kỳ diệu bởi Đức Thánh Linh trong lòng trinh nữ Ma-ri đầy ơn phước. Và tôi tin rằng đến kỳ đã định, Đấng Christ đã được sinh ra bởi trinh nữ chí phước này.
“‘Và tôi tin rằng Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, đã chịu cắt bì vào ngày thứ tám sau khi Ngài sinh ra, để làm trọn luật pháp, và tên Ngài được gọi là Giê-xu, là tên đã được thiên sứ gọi như vậy, trước khi Ngài được hoài thai trong lòng Ma-ri, mẹ Ngài.
“‘Và tôi tin rằng Đấng Christ, khi Ngài khoảng ba mươi tuổi, đã chịu báp-têm tại sông Giô-đanh bởi Giăng Báp-tít; và Đức Thánh Linh đã giáng xuống như chim bồ câu trên Ngài, và có tiếng từ trời phán rằng: ‘Ngươi là Con yêu dấu của ta, đẹp lòng ta mọi đàng.’
“‘Và tôi tin rằng Đấng Christ đã được Đức Thánh Linh cảm động mà đi vào đồng vắng, và tại đó Ngài đã kiêng ăn bốn mươi ngày và bốn mươi đêm mà không ăn uống gì về phần xác. Và tôi tin rằng ngay sau sự kiêng ăn này, khi phần nhân tính đói, ma quỷ đã đến cùng Ngài, và cám dỗ Ngài về tham ăn, về hư vinh, và về tham lam; nhưng trong mọi sự cám dỗ ấy, Đấng Christ đã bác bỏ ma quỷ, và chống cự lại nó. Và rồi không chần chừ, Chúa Giê-xu bắt đầu giảng, và nói cùng dân chúng rằng: ‘Hãy ăn năn, vì nước thiên đàng đã đến gần.’
“‘Tôi tin rằng Đấng Christ đã sống tại đây một cách rất thánh khiết, và đã dạy ý muốn của Cha Ngài một cách rất chân thật. Và tôi tin rằng Ngài đã chịu một cách rất oan ức những lời quở trách và khinh dể lớn nhất.
“‘Và sau điều này, khi Đấng Christ muốn kết thúc đời sống tạm thời này tại đây, tôi tin rằng vào ngày trước ngày Ngài phải chịu thương khó, Ngài đã lập thánh lễ về thịt và huyết Ngài dưới hình thức bánh và rượu; tức là chính thân thể quý báu của Ngài, và đã ban cho các sứ đồ Ngài ăn; truyền lệnh cho họ, và qua họ cho tất cả những người đến sau, rằng họ phải làm điều này theo hình thức mà Ngài đã bày tỏ cho họ, tự mình dùng lấy, và dạy dỗ và phục vụ cho những người nam và người nữ khác thánh lễ đáng tôn thờ nhất và thánh khiết nhất này để tưởng nhớ đời sống thánh khiết nhất của Ngài, và sự giảng dạy rất chân thật của Ngài, và sự chịu đựng vui lòng và nhẫn nhục của Ngài trong cơn thương khó đau đớn nhất.
“‘Và tôi tin rằng Đấng Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, sau khi Ngài đã lập thánh lễ rất đáng trọng này về chính thân thể quý báu của Ngài, đã vui lòng tiến ra nghênh đón kẻ thù Ngài, và Ngài đã nhẫn nhục chịu để chúng tra tay một cách rất hung bạo trên Ngài, và trói Ngài, và dẫn Ngài ra như một tên trộm, và nhạo báng Ngài và vả Ngài, và làm ô uế Ngài bằng nước miếng của chúng. Ngoài ra, tôi tin rằng Đấng Christ đã rất nhu mì và nhẫn nhục chịu để kẻ thù Ngài dùng roi sắc mà đánh cho bật máu ở giữa da và thịt Ngài; phải, không chống cự, Đấng Christ đã chịu để những người Do Thái tàn ác đội mão gai sắc trên đầu Ngài, và dùng cây sậy mà đánh Ngài. Và sau đó, Đấng Christ đã chịu để những người Do Thái gian ác kéo Ngài lên thập tự giá, và đóng đinh Ngài trên đó. 55 Và như vậy Đấng Christ đã vui lòng đổ huyết trong mạch máu Ngài, thay cho huyết của loài người. Và rồi Đấng Christ đã vui lòng phó linh hồn Ngài vào tay hay quyền năng của Cha Ngài. Và như vậy, như Ngài muốn, và khi Ngài muốn, Đấng Christ đã vui lòng chết vì loài người trên thập tự giá. Và mặc dù Đấng Christ đã bị giết một cách cố ý, đau đớn, và rất nhục nhã vì thế gian, vẫn còn huyết và nước trong lòng Ngài, như đã định trước, để Ngài đổ huyết và nước này cho sự cứu rỗi của loài người. Và vì vậy Ngài đã để cho người Do Thái sai một hiệp sĩ mù đâm vào lòng Ngài bằng một cây giáo; và huyết và nước ở trong lòng Ngài này, Đấng Christ muốn đổ ra vì tình yêu thương đối với loài người. Và sau điều này, tôi tin rằng Đấng Christ đã được hạ xuống khỏi thập tự giá và được chôn cất. Và tôi tin rằng vào ngày thứ ba, bởi quyền năng của Đức Chúa Trời Ba Ngôi của Ngài, Đấng Christ đã sống lại từ cõi chết để được sống. Và bốn mươi ngày sau, tôi tin rằng Đấng Christ đã thăng thiên, và Ngài ngồi đó bên hữu Đức Chúa Cha Toàn Năng. Và năm mươi ngày sau khi Ngài thăng thiên, Ngài đã sai đến cùng các sứ đồ Ngài Đức Thánh Linh mà Ngài đã hứa cùng họ trước đây. Giăng 15:26 Và tôi tin rằng Đấng Christ sẽ đến và phán xét toàn thể nhân loại, một số được bình an đời đời, và một số chịu đau đớn đời đời.
“‘Và như tôi tin nơi Đức Chúa Cha, và nơi Đức Chúa Con, rằng các Ngài là một Đức Chúa Trời Toàn Năng, thì tôi cũng tin nơi Đức Thánh Linh, rằng Ngài cùng với các Ngài cũng là Đức Chúa Trời Toàn Năng ấy. 56
“‘Và tôi tin nơi một Hội Thánh thánh, tức là tất cả những người đã từng sống, hiện đang sống, và sẽ luôn sống cho đến cuối thế gian, một dân tộc sẽ cố gắng biết và giữ các điều răn của Đức Chúa Trời, sợ trên hết mọi sự làm xúc phạm Đức Chúa Trời, và yêu mến và tìm cách làm đẹp lòng Ngài. Và tôi tin rằng tất cả những người đã có, và vẫn có, và tất cả những người sẽ còn có các nhân đức kể trên — chắc chắn đứng vững trong đức tin nơi Đức Chúa Trời, vững vàng trông cậy nơi các việc làm thương xót của Ngài, bền đỗ cho đến cuối cùng trong bác ái trọn vẹn, vui lòng, nhẫn nhục, và mừng rỡ chịu sự bắt bớ, trước hết noi theo gương của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài — tất cả những người này đều có tên mình được ghi trong Sách Sự Sống. Lu-ca 10:20
“‘Vì vậy tôi tin rằng sự nhóm họp của dân tộc này, hiện đang sống tại đây trong đời này, là Hội Thánh thánh của Đức Chúa Trời, đang chiến đấu tại đây trên đất chống lại ma quỷ, sự thịnh vượng của thế gian, và những dục vọng của chính mình. Chính vì thế, vì thấy rằng sự nhóm họp của Hội Thánh này, và mọi phần của nó, không tham muốn, không muốn, không yêu mến, cũng không tìm kiếm điều gì khác ngoài việc tránh làm xúc phạm Đức Chúa Trời, và làm theo ý muốn đẹp lòng Ngài — một cách nhu mì, mừng rỡ, và vui lòng, với cả tấm lòng tôi, tôi phó mình cho Hội Thánh thánh này của Đấng Christ, để luôn sẵn sàng và vâng phục các lễ nghi của nó, và của mọi chi thể của nó, theo sự hiểu biết và khả năng của tôi nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời. Vì vậy tôi thừa nhận bây giờ, và sẽ luôn thừa nhận, nếu Đức Chúa Trời muốn, rằng với cả tấm lòng tôi, và với cả sức lực tôi, tôi sẽ chỉ phó mình cho sự cai trị và quản trị của những người mà, theo sự hiểu biết của tôi, tôi có thể nhận thấy là chi thể của Hội Thánh thánh. Vì vậy những tín điều này và tất cả các tín điều khác (cả của luật cũ, và của luật mới, mà theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, bất cứ người nào cũng phải tin) tôi tin thật trong linh hồn tôi, như một kẻ tội lỗi đáng chết, theo sự hiểu biết và khả năng của tôi, phải tin — cầu xin Chúa là Đức Chúa Trời vì danh thánh của Ngài mà gia tăng đức tin tôi, và giúp đỡ sự vô tín của tôi. Mác 9:24
[270]
“‘Và vì, để ngợi khen danh Đức Chúa Trời, tôi khao khát trên hết mọi sự được làm một chi thể trung tín của Hội Thánh thánh, tôi lập lời tuyên xưng này trước bốn người hiện đang có mặt tại đây, mong rằng tất cả những người nam và người nữ hiện đang vắng mặt đều biết điều ấy. Đó là, bất cứ điều gì tôi đã nói hay đã làm trước thời điểm này, hay bất cứ điều gì tôi sẽ làm hay sẽ nói vào bất cứ thời điểm nào sau này, tôi tin rằng tất cả các luật cũ, và các luật mới, đã được ban cho và định ra bởi sự định liệu của ba Ngôi Đức Chúa Trời Ba Ngôi, đều đã được ban cho và chép lại cho sự cứu rỗi của nhân loại. Và tôi tin rằng các luật này là đủ cho sự cứu rỗi của loài người. Và tôi tin mọi tín điều của các luật này, với ý định rằng các tín điều đã được định ra và truyền lệnh bởi ba Ngôi của Đức Chúa Trời Ba Ngôi chí phước này, là phải được tin.
“‘Và vì vậy, về quy tắc và lễ nghi của các luật này của Đức Chúa Trời, tôi phó mình với cả tấm lòng, một cách nhu mì, mừng rỡ, và vui lòng, để bất cứ ai có thể hay muốn, bởi thẩm quyền của luật Đức Chúa Trời, hay bởi lý lẽ rõ ràng, nói cho tôi biết rằng tôi đã lầm lạc hay hiện đang lầm lạc, hay vào bất cứ thời điểm nào sau này sẽ lầm lạc trong bất cứ tín điều nào (Đức Chúa Trời giữ tôi khỏi sự bất hạnh này bởi sự tốt lành của Ngài) tôi phó mình để được hòa giải, và để sẵn sàng và vâng phục các luật này của Đức Chúa Trời, và mọi tín điều của chúng. Vì bởi thẩm quyền đặc biệt của các luật này, tôi sẽ, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, được hiệp nhất trong bác ái với các luật này. Thật vậy, thưa ngài, và ngoài điều này, tôi tin và nhận lấy mọi lời dạy, thẩm quyền, và lý lẽ của các thánh đồ và các tiến sĩ theo Kinh Thánh, là những người đã công bố điều đó một cách chân thật.
“‘Tôi vui lòng và nhu mì phó mình để luôn vâng phục, theo sự hiểu biết và khả năng của tôi, tất cả các thánh đồ và các tiến sĩ này, vì họ vâng phục trong việc làm và trong lời nói đối với Đức Chúa Trời và luật pháp Ngài, và hơn nữa, không (theo sự hiểu biết của tôi) vì bất cứ quyền lực, phẩm giá hay địa vị trần gian nào, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời. Nhưng thưa ngài, tôi xin ngài nói cho tôi biết, nếu sau khi ngài truyền lệnh mà tôi đặt tay lên quyển sách, thì có phải với ý định thề bởi đó hay không?’ Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Phải, còn vì cớ gì khác?’
“Và tôi nói với ông rằng: ‘Thưa ngài, một quyển sách chẳng qua là một vật được ghép lại bởi nhiều loài thọ tạo khác nhau; và thề bởi bất cứ loài thọ tạo nào, cả luật pháp của Đức Chúa Trời và luật pháp của loài người đều chống lại điều đó. Nhưng thưa ngài, điều này tôi nói tại đây với ngài trước các giáo sĩ của ngài, với lời tuyên xưng của tôi rằng bằng cách nào, ở đâu, khi nào, và đối với ai mà người ta phải thề hay phải vâng phục bằng bất cứ cách nào theo luật pháp của Đức Chúa Trời, và các thánh đồ, và các tiến sĩ chân thật, theo luật pháp của Đức Chúa Trời, tôi sẽ nhờ ân điển của Đức Chúa Trời mà luôn sẵn sàng làm điều này, với mọi tài năng và khả năng của tôi. Nhưng tôi xin ngài, thưa ngài, vì bác ái của Đức Chúa Trời, rằng trước khi tôi thề, ngài sẽ nói cho tôi biết tôi sẽ phó mình cho ai hay bằng cách nào; và bày tỏ cho tôi điều mà ngài sẽ sửa dạy tôi, và lễ nghi mà ngài sẽ bắt tôi phải làm trọn như vậy.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Tôi yêu cầu ông thề với tôi rằng ông sẽ từ bỏ mọi quan điểm mà phái Lollard nắm giữ; để dù bí mật hay công khai, ông cũng sẽ không giữ bất cứ quan điểm nào mà tôi thuật lại cho ông. Và rằng ông sẽ không bênh vực bất cứ người nam hay người nữ nào, trẻ hay già, giữ các quan điểm này; nhưng theo sự hiểu biết và khả năng của ông, ông sẽ nỗ lực chống lại tất cả những kẻ gây rối Hội Thánh thánh như vậy trong mọi giáo phận mà ông đến; và những người không chịu từ bỏ các quan điểm sai lầm và đáng bị đoán phạt của họ, ông sẽ tố cáo họ, báo cáo họ và tên của họ, và làm cho họ được biết đến với giám mục của giáo phận, hay với các viên chức của giám mục. Và ngoài điều này, tôi muốn ông không giảng nữa cho đến khi tôi biết qua chứng cớ tốt lành và chân thật rằng cách ăn ở của ông là như vậy, lòng và miệng ông thật sự hòa hợp làm một, phủ nhận mọi sự học đời mà ông đã dạy trước đây.’
“Và khi nghe những lời này, tôi nghĩ trong lòng rằng đây là một yêu cầu bất hợp pháp; và tôi cho rằng mình sẽ bị Đức Chúa Trời rủa sả nếu tôi đồng ý với điều đó. Và vì tôi đứng yên và không nói gì, tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Hãy trả lời một đàng hay đàng khác;’ và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, nếu tôi đồng ý thề với ngài như ngài yêu cầu, tôi sẽ trở thành một kẻ tố cáo, hay là gián điệp của mọi giám mục trên khắp nước Anh. Vì nếu tôi tố cáo và công bố tên của những người nam và người nữ như vậy, tôi sẽ lừa dối nhiều người trong việc này. Thật vậy, thưa ngài, theo sự phán xét của lương tâm tôi, tôi sẽ là nguyên nhân gây ra cái chết của cả người nam lẫn người nữ, phải, cả về phần xác lẫn về phần linh hồn. Nhưng tôi không tìm thấy ở bất cứ chỗ nào trong Kinh Thánh rằng chức vụ của kẻ tố cáo chung và gián điệp này, mà ngài hiện muốn giao cho tôi, lại phù hợp với bất cứ thầy tế lễ nào thuộc phái của Đấng Christ, cũng như với bất cứ người Cơ Đốc nào khác. Nếu tôi làm như ngài yêu cầu, nhiều người nam và người nữ sẽ (như họ có thể nói một cách thật sự) nói rằng tôi đã hèn nhát và giả dối từ bỏ chân lý và nhục mạ một cách xấu hổ lời của Đức Chúa Trời. Vì nếu tôi đồng ý theo ý ngài vì sợ loài người, hay vì bất cứ sự cân nhắc trần gian nào, thì tôi cho rằng trong lương tâm mình tôi sẽ đáng bị Đức Chúa Trời rủa sả và cũng bị tất cả các thánh đồ của Ngài rủa sả. Đức Chúa Trời Toàn Năng giữ tôi và mọi Cơ Đốc nhân khỏi sự bất hạnh này, bây giờ và mãi mãi, vì danh thánh của Ngài.’
“Và rồi tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Ồ, lòng ông đã cứng cỏi, như lòng của Pha-ra-ôn đã từng, và ma quỷ đã thắng hơn ông, và làm hư hỏng ông, và nó đã làm mù mắt ông đến nỗi ông không có ân điển để biết chân lý cũng như mức độ thương xót mà tôi đã ban cho ông. Vì vậy, như tôi hiện nhận thấy qua câu trả lời dại dột của ông, ông không có ý muốn từ bỏ các lỗi lầm cũ của ông. Nhưng tôi nói với ông rằng, hoặc mau chóng đồng ý với lễ nghi của tôi, và phó mình cho các sắc lệnh của tôi, hoặc nhân danh Thánh Tô-ma, ông sẽ bị cách chức, và đi theo bạn đồng hành của ông đến Smithfield.’
“Và khi nghe lời này, tôi đứng yên và không nói gì. Nhưng tôi nghĩ trong lòng rằng Đức Chúa Trời đã ban cho tôi ân điển lớn nếu Ngài bởi lòng thương xót lớn lao của Ngài mà đưa tôi đến một kết cục như vậy. Và trong lòng tôi, tôi hoàn toàn không sợ hãi trước lời đe dọa này của tổng giám mục. Và tôi đã suy xét hai điều nơi ông. Một là, ông vẫn chưa đau buồn vì ông đã khiến William Sautre bị thiêu một cách oan ức; và khi tôi suy xét rằng tổng giám mục vẫn còn khao khát đổ thêm máu vô tội, tôi đã bị động lòng mà xem ông như không phải là giám mục hay thầy tế lễ của Đức Chúa Trời. Và vì con người bề trong của tôi đã hoàn toàn lìa khỏi tổng giám mục như vậy, tôi nghĩ rằng tôi không nên sợ hãi ông chút nào. Nhưng tôi rất nặng nề và buồn rầu, vì không có người đời nào có mặt để nghe. Nhưng trong lòng tôi, tôi đã cầu xin Chúa là Đức Chúa Trời an ủi tôi và thêm sức cho tôi. Tôi đã cầu xin Đức Chúa Trời vì sự tốt lành của Ngài mà ban cho tôi lúc ấy và luôn luôn ân điển để nói với một tinh thần nhu mì và yên lặng. Và bất cứ điều gì tôi có thể nói, nguyện tôi có những thẩm quyền chân thật từ Kinh Thánh hay một lý lẽ đáng tin cậy cho điều đó. Khi tôi đứng yên như vậy và không nói gì, một trong các giáo sĩ của tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Ông đang suy nghĩ gì vậy? Hãy làm như chúa tôi đã truyền lệnh cho ông.’
“Và tôi vẫn đứng yên và không trả lời ông ta. Và rồi ngay sau đó, tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Ông vẫn chưa quyết định xem ông có làm như tôi đã nói với ông hay không?’ Và rồi tôi nói với ông rằng: ‘Thưa ngài, cha tôi và mẹ tôi đã tốn nhiều tiền cho việc học của tôi, để làm cho tôi trở thành thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời. Nhưng khi tôi đến tuổi khôn, tôi không có ý muốn làm thầy tế lễ; và vì vậy bạn bè tôi đã rất khắc nghiệt đối với tôi. Rồi tôi nghĩ rằng sự oán giận của họ đối với tôi thật đau đớn, đến nỗi tôi đã định rời khỏi đoàn thể của họ. Họ thường nói với tôi những lời rất cay nghiệt, và đe dọa tôi bằng nhiều cách khác nhau. Và như vậy họ đã bận rộn với tôi một thời gian dài, trước khi tôi đồng ý làm thầy tế lễ. Cuối cùng, tôi đã xin họ cho tôi phép đi đến các thầy tế lễ khôn ngoan, có cách ăn ở nhân đức, để nhận lời khuyên của họ, và để biết từ họ chức vụ và trách nhiệm của chức tế lễ là gì. Cha tôi và mẹ tôi đã vui lòng đồng ý, và ban cho tôi phước lành và phép đi, và cả tiền để tiêu dùng trong chuyến đi này. Và như vậy tôi đã đến với những thầy tế lễ mà tôi nghe nói là có danh tiếng tốt nhất, đời sống thánh khiết nhất, học thức cao nhất, và khôn ngoan nhất về sự khôn ngoan thiên thượng. Và như vậy tôi đã trò chuyện với họ cho đến khi tôi nhận thấy qua các công việc nhân đức và liên tục của họ rằng các việc làm lương thiện và bác ái của họ đã vượt xa danh tiếng mà tôi đã nghe nói về họ trước đây.’
“Và tổng giám mục nói rằng: — ‘Tôi nói với ông rằng, những người thánh khiết và khôn ngoan này là ai, mà ông đã nhận sự chỉ dạy từ họ?’
“‘Và tôi nói rằng, thưa ngài, Thầy John Wycliffe đã được nhiều người xem là giáo sĩ vĩ đại nhất mà họ biết lúc bấy giờ còn sống, và ông được tiếng là một người có tài năng, tốt lành, và vô tội trong đời sống mình; và vì vậy các bậc vĩ nhân thường trò chuyện với ông; và họ yêu mến sự học của ông đến nỗi họ đã chép lại, và cố gắng cai trị chính mình theo đó. ‘Vì vậy, thưa ngài, sự học của Thầy John Wycliffe vẫn còn được nhiều người nam và người nữ xem là sự học phù hợp nhất với đời sống và sự giảng dạy của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, và bày tỏ và công bố một cách rõ ràng nhất Hội Thánh của Đấng Christ đã từng được, và vẫn nên được cai trị và quản trị như thế nào.
[271] A.D. 1409.
“Vì thế mà rất nhiều người nam và người nữ khao khát sự học ấy, và quyết tâm nhờ ân điển của Đức Chúa Trời mà khuôn đời sống mình theo sự học của Wycliffe. Thầy John Ashton đã dạy và viết đúng như vậy, và hết sức sốt sắng, ở bất cứ đâu, bất cứ khi nào, và cho bất cứ ai mà ông có thể. Và chính ông đã sống theo đó một cách rất trọn vẹn cho đến cuối đời. Và còn có Philip xứ Rampington, khi còn là giáo sĩ tại Leicester, Nicholas Herford, Davey Gotray xứ Pakring, tu sĩ tại Byland, và là bậc thầy thần học. John Purvey và nhiều người khác được xem là những người rất khôn ngoan và thận trọng, đã sốt sắng dạy và viết về sự học này, và tôi đã theo đó. Và tôi rất thân thiết với tất cả những người này, và đã trò chuyện cùng họ lâu dài và thường xuyên. Và hơn hết mọi người khác, tôi đã vui lòng chọn được chỉ dạy bởi họ và qua họ, và đặc biệt bởi chính Wycliffe, như là người khôn ngoan nhân đức và tin kính nhất mà tôi từng nghe nói đến hay từng biết. Và vì vậy, đặc biệt từ ông, và từ những người này, tôi đã nhận lấy sự học mà tôi đã dạy và quyết sống theo đó từ nay về sau (nếu Đức Chúa Trời muốn) cho đến cuối đời tôi.’
“Và tổng giám mục nói rằng: ‘Sự học mà ông gọi là chân lý và sự chân thật, là sự vu khống công khai đối với Hội Thánh thánh, như Hội Thánh thánh đã chứng minh. Vì mặc dù Wycliffe là một giáo sĩ vĩ đại, và mặc dù nhiều người xem ông là một người sống trọn vẹn; thế nhưng giáo lý của ông không được Hội Thánh thánh chấp thuận; đúng hơn, nhiều câu trong sự học của ông đã bị đoán phạt như chúng rất đáng bị. Nhưng về Philip xứ Ramplington, ông hiện không giữ, và cũng sẽ không giữ điều mà ông đã dạy khi còn là giáo sĩ tại Leicester. Vì không có giám mục nào trong xứ này hiện nay truy lùng những người giữ các giáo lý ấy một cách gắt gao hơn ông.’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, nhiều người nam và người nữ lấy làm lạ về ông, và nói về ông nhiều điều làm nhục ông, và xem ông là một kẻ thù bị rủa sả của chân lý.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Sao ông trì hoãn tôi bằng những chuyện hoang đường như vậy? Ông có phó mình cho tôi hay không?’
“Và tôi nói; ‘Thưa ngài, tôi nói với ngài trong một lời; vì kính sợ Đức Chúa Trời, tôi không dám phó mình cho ngài, theo bản án mà ngài đã đọc cho tôi.’
“Và như vậy, như thể ông đã giận dữ, ông nói với một trong các giáo sĩ của ông rằng; ‘Hãy mau mau đem đến đây giấy chứng nhận đã đến với tôi từ Shrewsbury dưới con dấu của quan chấp chính, làm chứng về các lỗi lầm và tà giáo mà tên này đã gieo rắc một cách độc hại tại đó.’
“Rồi vị giáo sĩ vội vàng lấy ra, và bày ra trên một cái bàn, một số cuộn giấy và văn bản, trong đó có một cuộn nhỏ, mà vị giáo sĩ đã trao cho tổng giám mục. Ngay sau đó tổng giám mục đã đọc cuộn giấy này chứa câu này:
“‘Vào ngày Chúa Nhật thứ ba sau lễ Phục Sinh, năm của Chúa chúng ta 1407, William Thorpe đã đến thành Shrewsbury, và nhờ phép được ban cho ông để giảng, ông đã nói công khai tại nhà thờ Thánh Chad, trong bài giảng của ông, rằng thánh lễ nơi bàn thờ, sau khi truyền phép, là bánh vật chất. Và rằng các hình tượng không nên được thờ lạy bằng bất cứ cách nào. Và rằng người ta không nên đi hành hương. Và rằng các thầy tế lễ không có quyền gì đối với thuế thập phân. Và rằng thề thốt bằng bất cứ cách nào là không hợp pháp.’
“Và khi tổng giám mục đã đọc cuộn giấy này như vậy, ông lại cuộn nó lại, và nói với tôi rằng; ‘Đây có phải là sự giảng dạy lành mạnh để ở giữa dân chúng hay không?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, tôi vừa xấu hổ thay cho họ, vừa buồn rầu vì những người đã chứng nhận những điều này với ngài một cách không chân thật như vậy; vì tôi chưa bao giờ giảng hay dạy như vậy, dù bí mật hay công khai.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Tôi sẽ tin cậy những người đáng kính này đã viết cho tôi, và đã làm chứng dưới con dấu của họ giữa họ. Mặc dù bây giờ ông phủ nhận điều này, ông có nghĩ rằng tôi sẽ tin cậy ông hay không? Ông đã làm rối loạn cộng đồng đáng kính tại Shrewsbury, đến nỗi quan chấp chính và cộng đồng của thành ấy đã viết cho tôi, yêu cầu tôi, là tổng giám mục của Canterbury, giáo chủ và tể tướng của nước Anh, rằng tôi sẽ ban cho họ rằng nếu ông sẽ bị làm cho (như ông xứng đáng) chịu khổ vì các tà giáo của ông, thì ông có thể chịu khổ một cách công khai tại đó giữa họ. Để tất cả những người mà ông và những người khác như vậy đã làm hư hỏng tại đó, có thể qua sự sợ hãi về việc làm của ông mà được hòa giải trở lại với sự hiệp nhất của Hội Thánh thánh. Và cũng để những người đứng vững trong đức tin chân thật của Hội Thánh thánh, có thể được vững vàng hơn trong đó.’
“Nhưng chắc chắn cả lời cầu xin của người dân Shrewsbury, lẫn lời đe dọa của tổng giám mục đều không làm tôi sợ hãi, mà lòng tôi rất vui mừng. Tôi cảm tạ Đức Chúa Trời vì ân điển mà tôi lúc ấy đã nghĩ, và vẫn còn nghĩ sẽ đến với toàn thể Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong việc này, bởi lòng thương xót đặc biệt của Chúa. Và không sợ hãi sự độc ác của các bạo chúa, nhờ tin cậy vững vàng nơi sự giúp đỡ của Chúa, tôi nói với tổng giám mục rằng: — ‘Thưa ngài, nếu chân lý của lời Đức Chúa Trời bây giờ có thể được chấp nhận như nó phải được chấp nhận, tôi không nghi ngờ việc chứng minh bằng bằng chứng có thể tin được rằng những người vui mừng ở ngoài đức tin của Hội Thánh thánh tại Shrewsbury, và tại các nơi khác nữa, đang ở trong đức tin chân thật của Hội Thánh thánh. Vì như lời nói của họ vang lên, và việc làm của họ bày tỏ theo sự phán xét của loài người (kính sợ và yêu mến Đức Chúa Trời một cách trung tín) thì sự khao khát, ý muốn, tình yêu thương, và công việc của họ, đều nhất mực hướng về việc sợ làm xúc phạm Đức Chúa Trời, và yêu mến và làm đẹp lòng Ngài trong việc giữ gìn một cách chân thật và trung tín các điều răn của Ngài. Và ngược lại, những người được cho là ở trong đức tin của Hội Thánh thánh tại Shrewsbury và tại các nơi khác, bởi bằng chứng công khai về những lời nói và việc làm kiêu ngạo, ganh tị, độc ác, tham lam, và ô uế khác của họ, thì không biết, cũng không có ý muốn biết một cách thật sự và hiệu quả đức tin chân chính của Hội Thánh thánh. Ma-thi-ơ 7:16
“‘Và về chỗ, thưa ngài, ngài nói rằng tôi đã làm rối loạn cộng đồng tại Shrewsbury, và nhiều người nam và người nữ khác bằng sự giảng dạy của tôi, nếu quả như vậy, thì cũng không có gì đáng ngạc nhiên, vì toàn thể cộng đồng của thành Giê-ru-sa-lem đã bị rối loạn bởi chính thân vị của Đấng Christ, là Đức Chúa Trời thật và người thật, và là nhà giảng thuyết thận trọng nhất đã từng có hay sẽ có. Và cả hội đường tại Na-xa-rét cũng đã bị xáo động chống lại Đấng Christ, và đầy dẫy cơn giận đối với Ngài vì sự giảng dạy của Ngài, đến nỗi những người trong hội đường đã đứng dậy và đuổi Đấng Christ ra khỏi thành của họ, và dẫn Ngài lên đỉnh một ngọn núi để xô Ngài xuống đầu trước. Lu-ca 4:29
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Từ những lời này của ông mà suy ra rằng ông và những người khác như vậy nghĩ rằng ông làm rất đúng khi giảng và dạy như ông làm, mà không có thẩm quyền từ bất cứ giám mục nào. Vì ông cho rằng Chúa chỉ chọn một mình ông để giảng, như những môn đồ trung tín và những người theo Đấng Christ một cách đặc biệt.’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, bởi thẩm quyền của luật pháp Đức Chúa Trời, và cũng bởi các thánh đồ và các tiến sĩ, tôi đã học biết rằng đó là chức vụ và bổn phận của mọi thầy tế lễ phải sốt sắng, tự do, và chân thật giảng lời của Đức Chúa Trời.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Này anh, sao anh đưa ra những lý lẽ hão huyền như vậy với tôi? Thánh Phao-lô há chẳng hỏi rằng các thầy tế lễ sẽ giảng như thế nào trừ khi họ được sai đi sao? Rô-ma 10:15 Nhưng tôi chưa bao giờ sai anh đi giảng. Vì giáo lý độc hại của anh đã được biết khắp nước Anh, đến nỗi không có giám mục nào cho phép anh giảng. Vậy thì sao anh lại dám giảng, vì anh không được sai đi hay được cấp phép bởi cấp trên của anh để giảng? Thánh Phao-lô nói rằng các thần dân phải vâng phục các bậc cầm quyền của mình, và không chỉ những bậc tốt lành và nhân đức, mà cả những bạo chúa gian ác.’
“Và tôi nói rằng: ‘Tiên tri Sa-mu-ên đã nói với Sau-lơ, vị vua gian ác, rằng Đức Chúa Trời vui lòng về sự vâng phục các điều răn của Ngài hơn là về bất cứ của lễ bằng thú vật nào. I Sa-mu-ên 15:22 Nhưng Đa-vít nói, và Thánh Phao-lô, và Thánh Grê-gô-riô cùng nói rằng, không chỉ những người làm điều ác mới đáng chết và bị đoán phạt, mà cả những người đồng ý với kẻ làm ác cũng vậy. Rô-ma 1:32 Và thưa ngài, luật pháp của Hội Thánh thánh dạy trong sắc lệnh rằng không có đầy tớ nào đối với chủ mình, không có con cái nào đối với cha hay mẹ mình, không có vợ nào đối với chồng mình, không có tu sĩ nào đối với viện phụ mình, phải vâng phục họ ngoại trừ trong những việc hợp pháp.’
“Và tổng giám mục nói với ba giáo sĩ đứng trước mặt ông rằng: ‘Thưa các ngài, đây là công việc của tên này, và những người khác như vậy, là chọn ra những câu sắc bén của Kinh Thánh và các tiến sĩ, để bênh vực phái của họ chống lại lễ nghi của Hội Thánh thánh. Và vì vậy mà các ngươi muốn có lại quyển thi thiên mà tôi đã lấy khỏi ngươi tại Canterbury, để đọc những câu sắc bén chống lại chúng ta. Nhưng ngươi sẽ không bao giờ có quyển thi thiên ấy, cũng như bất cứ quyển sách nào khác, cho đến khi tôi biết rằng lòng và miệng ngươi hoàn toàn đồng ý chịu sự quản trị của Hội Thánh thánh.’
[272]
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, mọi ý muốn và khả năng của tôi là, và sẽ luôn là (tôi tin cậy nơi Đức Chúa Trời) chịu sự quản trị của Hội Thánh thánh.’
“Và tổng giám mục hỏi tôi rằng: ‘Hội Thánh thánh là gì?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, tôi đã nói với ngài trước đây Hội Thánh thánh là gì. Nhưng vì ngài lại hỏi tôi câu hỏi này nữa, tôi gọi Đấng Christ và các thánh đồ của Ngài là Hội Thánh thánh.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Tôi biết rõ rằng Đấng Christ và các thánh đồ của Ngài là Hội Thánh thánh trên trời, nhưng Hội Thánh thánh trên đất là gì?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, Hội Thánh thánh có hai phần. Phần thứ nhất và chính yếu đã thắng hơn một cách trọn vẹn mọi khốn khổ của đời này, và đang vui mừng trị vì trên trời với Đấng Christ. Và phần còn lại vẫn còn tại đây trên đất, bận rộn và liên tục chiến đấu ngày và đêm chống lại những cám dỗ của ma quỷ; từ bỏ và ghét sự thịnh vượng của đời này, khinh dể và chống lại những dục vọng xác thịt của mình, là những người duy nhất làm khách lữ hành của Đấng Christ, lang thang hướng về thiên đàng bởi đức tin vững vàng, và hy vọng vững chắc, và bởi bác ái trọn vẹn. Vì những khách lữ hành thiên thượng này không thể, và sẽ không bị ngăn trở khỏi mục đích tốt lành của họ bởi bất cứ tiến sĩ nào bất đồng với Kinh Thánh, cũng không bởi những dòng lũ của bất cứ hoạn nạn tạm thời nào, cũng không bởi cơn gió của bất cứ sự kiêu ngạo, khoe khoang, hay đe dọa nào của bất cứ loài thọ tạo nào. Vì tất cả họ đều được đặt vững chắc trên vầng đá chắc chắn là Đấng Christ, nghe lời Ngài và yêu mến lời ấy, thực hành lời ấy một cách trung tín và liên tục với mọi trí khôn của mình để làm theo đó.’
“Và tổng giám mục nói với các giáo sĩ của ông rằng: ‘Các ngươi có thấy lòng hắn đã cứng cỏi như thế nào, và hắn đã đồng hành với ma quỷ như thế nào, đưa ra những câu như vậy để bênh vực các lỗi lầm và tà giáo của hắn hay không? Chắc chắn, hắn sẽ chiếm hết thời gian của chúng ta tại đây cả ngày, nếu chúng ta cho phép hắn.’
“Một trong các giáo sĩ đáp rằng: ‘Thưa ngài, hắn vừa mới nói rằng giấy chứng nhận này đến với ngài từ Shrewsbury, là được làm giả một cách không chân thật chống lại hắn. Vì vậy, thưa ngài, bây giờ hãy chất vấn hắn về các điểm đã được chứng nhận chống lại hắn, và chúng ta sẽ nghe các câu trả lời từ chính miệng hắn, và làm chứng về chúng.’
“Và tổng giám mục cầm giấy chứng nhận trong tay, và nhìn nó một lúc, rồi ông nói với tôi rằng:
“‘Hãy xem, tại đây có chứng nhận của những người đáng kính và trung tín tại Shrewsbury rằng ông đã giảng công khai rằng thánh lễ nơi bàn thờ là bánh vật chất sau khi truyền phép. Ông nói gì? Điều này đã thật sự được giảng hay không?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, tôi nói với ngài một cách thật sự rằng tôi đã không đụng chạm gì tại đó về thánh lễ nơi bàn thờ; nhưng nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tôi sẽ nói với ngài tại đây theo cách này. Khi tôi đứng tại đó trên bục giảng, bận rộn dạy điều răn của Đức Chúa Trời, một cái chuông thánh bắt đầu rung, và vì vậy nhiều người đã vội vàng quay đi, và ồn ào chạy về phía nó. Thấy điều này, tôi đã nói với họ như vầy: ‘Hỡi các ông, các ông nên đứng yên tại đây, và nghe lời của Đức Chúa Trời thì tốt hơn. Vì giá trị của thánh lễ rất thánh nơi bàn thờ hệ tại nơi đức tin mà các ông phải có trong linh hồn mình nhiều hơn là nơi sự nhìn thấy bên ngoài của nó. Và vì vậy các ông nên đứng yên lặng lẽ để nghe lời của Đức Chúa Trời thì tốt hơn, vì qua việc nghe lời ấy, người ta đến với đức tin chân thật. Và tôi chắc chắn rằng tôi đã không nói gì hơn điều này về thánh lễ đáng trọng nơi bàn thờ.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Tôi không tin ông, bất cứ điều gì ông nói, vì những người đáng kính như vậy đã làm chứng chống lại ông như vậy. Nhưng vì ông phủ nhận điều mà ông đã nói này, bây giờ ông nói gì? Sau khi truyền phép, bánh vật chất có còn lại trong bánh thánh hay không?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, tôi không biết chỗ nào trong Kinh Thánh mà thuật ngữ bánh vật chất được chép lại. Và vì vậy thưa ngài, khi tôi nói về vấn đề này, tôi không nói về bánh vật chất.’
“Rồi tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Ông dạy người ta tin như thế nào về thánh lễ này?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, như chính tôi tin, thì tôi cũng dạy người khác như vậy.’
“Ông nói rằng: ‘Hãy nói cho chúng ta biết một cách rõ ràng đức tin của ông về điều đó.’
“Và tôi nói với lời tuyên xưng của tôi rằng: ‘Thưa ngài, tôi tin rằng đêm trước khi Chúa Giê-xu Christ chịu khổ vì nhân loại, Ngài đã lấy bánh trong tay thánh của Ngài, ngước mắt lên, và cảm tạ Đức Chúa Trời là Cha Ngài, chúc phước cho bánh này, và bẻ ra, và ban cho các môn đồ Ngài, nói với họ rằng: Hãy lấy, ăn đi, hỡi tất cả các ngươi, đây là thân thể ta. Và rằng điều này là, và phải là, đức tin của mọi người, Ma-thi-ơ, Mác, Lu-ca, và Phao-lô làm chứng. Đức tin khác, thưa ngài, tôi không có, và cũng sẽ không có, cũng sẽ không dạy điều đó Vì tôi tin rằng điều này là đủ trong vấn đề này. Vì trong đức tin này, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tôi quyết sống và chết, thừa nhận như tôi tin và dạy người khác tin rằng thánh lễ thánh nơi bàn thờ là thánh lễ về thịt và huyết của Đấng Christ dưới hình thức bánh và rượu.’ “Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, bởi bằng chứng rõ ràng, một ngàn năm sau sự nhập thể của Đấng Christ, sự quyết định mà tôi đã thuật lại tại đây trước mặt ngài, đã được Hội Thánh thánh chấp nhận là đủ cho sự cứu rỗi của tất cả những người sẽ tin điều đó một cách trung tín.’
“Và tổng giám mục nói với tôi rằng: ‘Tốt lắm, tốt lắm, ông sẽ nói khác đi trước khi tôi rời khỏi ông. Nhưng ông nói gì về điểm thứ hai này đã được ghi lại chống lại ông bởi những người đáng kính tại Shrewsbury, nói rằng ông đã giảng tại đó rằng các hình tượng không nên được thờ lạy bằng bất cứ cách nào?’
“Và tôi nói rằng: ‘Thưa ngài, tôi chưa bao giờ giảng như vậy, và nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tôi sẽ không bao giờ đồng ý nghĩ, hay nói như vậy. Vì hãy xem, Chúa làm chứng qua Môi-se rằng những vật mà Ngài đã dựng nên đều rất tốt lành. Và chúng đã từng, đang, và sẽ luôn tốt lành và đáng tôn thờ theo loại của chúng. Và vì vậy, vì mục đích mà Đức Chúa Trời đã dựng nên chúng, tất cả chúng đều đáng ngợi khen và đáng tôn thờ. Và đặc biệt con người, là người đã được dựng nên theo hình ảnh và giống như Đức Chúa Trời, thì đáng tôn thờ theo loại của mình. Và tôi cũng nói rằng gỗ, thiếc, vàng, bạc, hay bất cứ chất liệu nào khác mà các hình tượng được làm bằng, đều đáng tôn thờ theo loại của chúng, và vì mục đích mà Đức Chúa Trời đã dựng nên chúng. Nhưng việc chạm khắc, đúc, và sơn vẽ một hình tượng thì không nên được thờ lạy theo hình thức, cũng không theo sự giống với nghề thủ công của con người.’
“Rồi vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Tôi thừa nhận rằng không ai nên thờ lạy bất kỳ hình tượng nào vì chính chúng. Nhưng một cây thập tự nên được thờ lạy vì sự thương khó của Đấng Christ được vẽ trên đó, và cũng vậy các hình tượng của Ba Ngôi Chí Thánh, và của Trinh Nữ Ma-ri, Mẹ của Đấng Christ, cùng các hình tượng khác của các thánh đồ nên được thờ lạy. Vì như các vua và chúa trần gian gửi thư của họ, niêm phong bằng huy hiệu, hay bằng ấn riêng, đến những người ở với họ, thì được những người ấy thờ lạy vậy. Vì khi những người ấy nhận được thư của chúa mình, trong đó họ thấy và biết ý muốn của các chúa, họ ngả mũ chào những bức thư ấy. Vậy thì sao, vì trong các hình tượng làm bằng tay người, chúng ta có thể đọc và biết nhiều điều về Đức Chúa Trời, và về các thánh đồ của Ngài, chúng ta lại không nên thờ lạy các hình tượng của họ sao?’
“Và tôi nói ‘Những thói tục trần gian theo luật đời mà ông vừa nói đến, có thể làm mà không phạm tội. Nhưng điều này chẳng có gì giống với việc thờ lạy các hình tượng làm bằng tay người, vì Môi-se, Đa-vít, Sa-lô-môn, Ba-rúc, và các thánh đồ khác trong Kinh Thánh đã cấm đoán rõ ràng việc thờ lạy những hình tượng như vậy.’
“Rồi vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Trong luật cũ, trước khi Đấng Christ mang lấy nhân tính, chẳng có hình ảnh nào về bất kỳ Ngôi nào của Ba Ngôi. Nhưng nay, vì Đấng Christ đã trở nên người, thì việc có các hình tượng để bày tỏ nhân tính của Ngài là hợp pháp, phải, dù nhiều người cho rằng vẽ Ba Ngôi là sai lầm. Tôi nói, việc làm và vẽ Ba Ngôi bằng hình tượng là việc làm tốt. Vì việc có và chiêm ngưỡng Ba Ngôi cùng các hình tượng khác của các thánh đồ được chạm trổ, đúc, và vẽ ra, là một động lực lớn cho lòng sùng kính của con người. Vì ở bên kia biển có những họa sĩ giỏi nhất mà tôi từng thấy. Và thưa các ông, tôi nói với các ông, đây là cách của họ, và đó là cách tốt: khi một người làm tượng chạm trổ, đúc khuôn, hay vẽ bất kỳ hình tượng nào, người ấy đến với một thầy tế lễ, và xưng mình sạch sẽ, như thể người ấy sắp chết vậy. Người ấy nhận lấy việc đền tội, và khấn nguyện điều gì chắc chắn về việc kiêng ăn, cầu nguyện, hay hành hương, xin thầy tế lễ đặc biệt cầu nguyện cho mình, để người ấy có thể được ân điển làm nên một hình tượng đẹp đẽ và sùng kính.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, tôi không nghi ngờ rằng nếu những họa sĩ mà ông nói đến, hay bất kỳ họa sĩ nào khác, thật sự hiểu các đoạn văn của Môi-se, của Đa-vít, của Người Khôn Ngoan, của Ba-rúc, và của các thánh đồ cùng các tiến sĩ khác, thì những họa sĩ ấy sẽ được cảm động mà xưng tội với Đức Chúa Trời với nỗi đau buồn trong lòng, nhận lấy việc đền tội vì nghề vẽ, chạm trổ, hay đúc khuôn tội lỗi và hư không ấy; hứa với Đức Chúa Trời cách trung tín rằng sẽ không bao giờ làm như vậy nữa.’
[272] A.D. 1409.
“Rồi vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Tôi cho ông là một thầy tế lễ gian ác và đáng rủa sả, cùng với cả phái của ông. Vì tất cả các thầy tế lễ của Hội Thánh thánh, và tất cả các hình tượng khiến người ta sùng kính, ông và những kẻ như ông cứ đi khắp nơi để hủy diệt. Lẽ nào vào trong nhà thờ mà chẳng thấy hình tượng nào trong đó lại là điều phải sao?”
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, những người đến nhà thờ để cầu nguyện cách sùng kính với Chúa Đức Chúa Trời, có thể ở trong lòng mình sốt sắng hơn, đến nỗi mọi giác quan bên ngoài của họ đều đóng lại đối với mọi sự thấy và nghe bên ngoài, và đối với mọi sự quấy rầy và ngăn trở. Và vì Đấng Christ đã chúc phước cho những kẻ chẳng thấy bằng mắt thịt, mà đã tin cách trung tín nơi Ngài, Giăng 20:29 thì việc tin nơi Đức Chúa Trời cũng đủ cho mọi người, dù họ chẳng bao giờ thấy các hình tượng làm bằng tay người theo hình ảnh của bất kỳ Ngôi nào của Ba Ngôi, hay của bất kỳ thánh đồ nào khác.’
“Và vị Tổng Giám mục nói với tôi với tinh thần sốt sắng, ‘Tôi nói với ông, việc làm và có một hình tượng của Ba Ngôi là việc làm rất tốt; phải, bất kể ông nói gì.’ Há chẳng phải việc chiêm ngưỡng một hình tượng như vậy là điều khuấy động lòng người sao?
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, ông vừa mới nói rằng trong luật cũ, trước khi Đấng Christ mang lấy nhân tính, chẳng có hình ảnh nào về bất kỳ Ngôi nào của Ba Ngôi được bày tỏ cho con người. Vậy nên, thưa ông, ông đã nói rằng khi ấy việc có hình tượng là không hợp pháp, nhưng nay ông nói, vì Đấng Christ đã trở nên người, thì việc có một hình tượng của Ba Ngôi, và cả của các thánh đồ khác, là hợp pháp. Nhưng thưa ông, tôi muốn học điều này từ ông: vì Cha trên trời, phải, và mọi Ngôi của Ba Ngôi, vốn là Đức Chúa Trời Toàn Năng từ vô thủy; và nhiều tiên tri thánh đã chịu tử đạo cách dữ dội trong luật cũ, và cũng nhiều người nam và người nữ khi ấy đã chết như những kẻ xưng đạo; sao khi ấy việc có một hình tượng của Cha trên trời, và có các hình tượng khác của các vị tử đạo, các tiên tri, và các vị xưng đạo thánh, để thúc đẩy người ta sùng kính, như ông nói rằng các hình tượng nay làm, lại chẳng hợp pháp và cần thiết như bây giờ?’
“Và vị Tổng Giám mục nói, ‘Hội đường của người Giu-đa chẳng có thẩm quyền làm những việc mà Hội Thánh của Đấng Christ nay có.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, Thánh Gregory là một người vĩ đại, và có địa vị cao trọng, và ông đã hết lời khen ngợi một vị giám mục, và ông đã cấm đoán hoàn toàn việc thờ lạy các hình tượng làm bằng tay người.’
“Và vị Tổng Giám mục nói, ‘Tên vô ơn kia, ngươi chẳng nếm biết chân lý hơn một con chó. Vì tại cây thập tự ở cửa phía bắc tại London, tại Đức Bà ở Walsingham, và nhiều nơi khác tại England, nhiều phép lạ lớn lao và kỳ diệu đã được làm nên — há chẳng phải các hình tượng của những thánh đồ và nơi thánh như vậy, để tôn kính Đức Chúa Trời, và Đức Bà cùng các thánh đồ khác, nên được thờ lạy hơn các nơi và hình tượng khác, nơi chẳng có phép lạ nào được làm nên sao?’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, chẳng có đức tính nào trong bất kỳ hình tượng nào, khiến cho hình tượng nào nên được thờ lạy. Vì vậy tôi chắc chắn rằng chẳng có phép lạ nào do Đức Chúa Trời làm tại bất kỳ nơi nào trên đất, để cho bất kỳ hình tượng nào làm bằng tay người được thờ lạy. Và vì vậy, thưa ông, như tôi đã giảng công khai tại Shrewsbury và các nơi khác, tôi nay nói trước mặt ông ở đây, rằng không ai nên tin cậy rằng có đức tính nào trong các hình tượng làm bằng tay người. Và vì vậy không ai nên khấn nguyện với chúng, cũng chẳng tìm kiếm chúng, chẳng quỳ lạy chúng, chẳng cúi mình trước chúng, chẳng cầu nguyện với chúng, chẳng dâng vật gì cho chúng, chẳng hôn chúng, chẳng dâng hương cho chúng. Vì ngay cả hình tượng đáng trọng nhất trong số đó, con rắn bằng đồng (do Môi-se làm theo lệnh của Đức Chúa Trời) mà vua tốt lành Ê-xê-chia đã hủy diệt cách xứng đáng và đáng cảm tạ, và tất cả chỉ vì nó đã được thờ lạy. II Các Vua 18:4 Vì vậy, thưa ông, nếu người ta chú ý kỹ đến văn tự và sự học vấn của Thánh Augustine, của Thánh Gregory, và của Thánh John Chrysostom, cùng các thánh đồ và tiến sĩ khác — về cách họ đã nói và viết về các phép lạ sẽ nay được làm trong thời cuối cùng của thế gian — thì đáng sợ rằng vì sự không trung tín của người nam và người nữ, ma quỷ có quyền lớn để làm nhiều phép lạ nay được làm tại những nơi như vậy. Vì cả người nam và người nữ nay vui thích nghe và biết các phép lạ hơn là biết lời của Đức Chúa Trời, hay nghe lời ấy một cách hiệu quả.’ 57
“Và vị Tổng Giám mục nói, ‘Vì Hội Thánh thánh đã cho phép các hình tượng của Ba Ngôi, và mọi hình tượng khác được vẽ và bày tỏ, thì điều đó đủ cho những người là chi thể của Hội Thánh thánh. Nhưng vì ông là một chi thể thối nát, bị cắt bỏ khỏi Hội Thánh thánh, ông chẳng nếm biết các lễ nghi của Hội Thánh. Nhưng vì ngày đã trôi qua, chúng ta sẽ bỏ qua vấn đề này.’
“Và rồi ông nói với tôi, ‘Ông nói gì về điểm thứ ba đã được chứng nhận chống lại ông, là ông đã giảng công khai tại Shrewsbury rằng hành hương là không hợp pháp? Và ngoài ra ông đã nói rằng những người nam và người nữ đi hành hương đến Canterbury, đến Beverley, đến Karlington, đến Walsingham, và đến bất kỳ nơi nào khác như vậy, đều đáng rủa sả và bị làm cho ngu muội, phí phạm của cải mình vô ích.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, tôi bị tố cáo với ông rằng tôi đã dạy rằng chẳng có cuộc hành hương nào là hợp pháp. Nhưng tôi chưa bao giờ nói điều này. Vì tôi biết rằng có những cuộc hành hương thật và hợp pháp, và đẹp lòng Đức Chúa Trời. Và vì vậy, thưa ông, dù kẻ thù của tôi đã chứng nhận với ông về tôi thế nào, tôi đã nói tại Shrewsbury về hai loại hành hương.’
“Và vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Những người mà ông gọi là khách hành hương thật.’’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, với lời phản kháng của tôi, tôi gọi những khách hành hương thật là những người đang lữ hành hướng về phước hạnh trên trời, là những người trong địa vị, bậc, hay thứ bậc mà Đức Chúa Trời kêu gọi họ, chuyên cần dùng trọn tâm trí mình, cả về thể xác lẫn thuộc linh, để biết thật và giữ trung tín các mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, ghét và tránh bảy tội chết, cùng mọi nhánh của chúng; cai trị mình cách nhân đức, làm cách khôn ngoan, vui lòng, và vui vẻ, mọi việc thương xót, tìm kiếm các ân tứ của Đức Thánh Linh, sắp đặt mình để nhận lấy chúng trong linh hồn mình, và giữ lấy các phước lành chân chính của Đấng Christ. Và rồi họ sẽ được Đức Thánh Linh tốt lành của Đức Chúa Trời cảm động mà tra xét lương tâm mình thường xuyên và siêng năng, đến nỗi cả cố ý lẫn biết rõ họ cũng sẽ chẳng sai lầm trong bất kỳ điều nào của đức tin, luôn luôn (trong mức độ sự yếu đuối cho phép) lo liệu mọi việc của mình, để kính sợ và tránh sự xúc phạm đến Đức Chúa Trời, để yêu mến Ngài trên hết mọi sự, và để tìm cách luôn làm theo ý muốn đẹp lòng Ngài. Về những cuộc hành hương này, tôi đã nói, bất kỳ tư tưởng tốt lành nào họ nghĩ đến bất cứ lúc nào, bất kỳ lời nói nhân đức nào họ nói ra, và bất kỳ việc làm kết quả nào họ hoàn thành — mọi tư tưởng, lời nói, và việc làm như vậy đều là một bước được Đức Chúa Trời đếm hướng về Ngài vào thiên đàng. Những khách hành hương này của Đức Chúa Trời vui mừng khi nghe về các thánh đồ hay về những người nam và người nữ nhân đức, về cách họ đã vui lòng từ bỏ sự thịnh vượng của đời này, về cách họ đã chống cự sự xúi giục của ma quỷ, về cách họ đã kiềm chế các dục vọng xác thịt của mình, về cách họ đã khôn ngoan trong việc làm sự đền tội, về cách họ đã kiên nhẫn trong mọi nghịch cảnh của mình, về cách họ đã thận trọng trong việc khuyên bảo người nam và người nữ, thúc giục họ ghét mọi tội lỗi, và tránh chúng, và yêu mến mọi nhân đức, và hướng về chúng, tưởng tượng cách Đấng Christ, và các môn đồ của Ngài theo gương này, đã chịu sự khinh bỉ và vu cáo, và cách họ đã kiên nhẫn chịu đựng những lời đe dọa bất công của các bạo chúa. Những khách hành hương này đã sống thân mật biết bao, và hay giúp đỡ người nghèo để cứu giúp và an ủi họ cả về thể xác lẫn thuộc linh, và họ đã sùng kính biết bao trong lời cầu nguyện, họ đã sốt sắng biết bao trong những ước muốn thuộc thiên đàng, và họ đã tránh xa các cảnh tượng của những lời nói và nghe hư không như thế nào, và họ đã kiên định biết bao trong việc ngăn ngừa và hủy diệt mọi thói xấu; và họ đã siêng năng và vui vẻ biết bao trong việc gieo và trồng các nhân đức. Những điều kiện thuộc thiên đàng này là điều mà các khách hành hương thật có, hay cố gắng có, mà cuộc hành hương của họ được Đức Chúa Trời chấp nhận.’
“Và tôi lại nói, ‘Xét theo việc làm của họ, hầu hết người nam và người nữ nay đi hành hương đều không có những điều kiện này, cũng chẳng yêu mến việc có chúng. Vì như tôi biết rõ, vì tôi đã thường thử nghiệm, hãy tra xét bất kỳ ai muốn, hai mươi khách hành hương trong số đó, và người ấy sẽ chẳng tìm thấy ba người nam hay người nữ nào biết chắc một điều răn của Đức Chúa Trời, cũng chẳng đọc được Kinh Lạy Cha và Ave Maria của mình, cũng chẳng đọc được bài tín điều của mình cách sẵn sàng bằng bất kỳ ngôn ngữ nào. Và như tôi đã học biết và cũng biết phần nào qua kinh nghiệm về chính những khách hành hương này, nói về lý do vì sao nhiều người nam và người nữ nay đi đây đi đó hành hương, thì đó là vì sức khỏe thân thể của họ hơn là linh hồn của họ.
[274]
“‘Việc có của cải và sự thịnh vượng của thế gian này thì hơn là được giàu có bằng các nhân đức trong linh hồn mình; việc có tình bạn trần gian và xác thịt ở đời này thì hơn là có tình bạn của Đức Chúa Trời và của các thánh đồ của Ngài trên trời. Vì bất kỳ việc gì người nam hay người nữ làm, tình bạn của Đức Chúa Trời, hay của bất kỳ thánh đồ nào khác, cũng chẳng thể có được nếu không giữ các điều răn của Đức Chúa Trời. Hơn nữa, với lời phản kháng của tôi, tôi nay nói, như tôi đã nói tại Shrewsbury, rằng dù những người có ý muốn xác thịt đi xa, và tốn nhiều tiền bạc, để tìm kiếm và thăm viếng xương cốt hay hình tượng (như họ nói họ làm) của thánh đồ này hay thánh đồ nọ — việc đi hành hương như vậy chẳng đáng khen ngợi cũng chẳng đẹp lòng Đức Chúa Trời, cũng chẳng đẹp lòng bất kỳ thánh đồ nào của Đức Chúa Trời, vì thực chất tất cả những khách hành hương như vậy đều khinh dể Đức Chúa Trời cùng mọi điều răn và các thánh đồ của Ngài. Vì họ chẳng biết cũng chẳng giữ các điều răn của Đức Chúa Trời, cũng chẳng noi theo gương của Đấng Christ và của các thánh đồ của Ngài. Vì vậy, thưa ông, tôi đã giảng và dạy công khai, và tôi cũng định làm như vậy suốt đời mình với sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, nói rằng những người dại dột như vậy đã phí phạm cách đáng trách của cải của Đức Chúa Trời trong những cuộc hành hương hư không của họ. Cũng vậy, thưa ông, tôi biết rằng khi nhiều người nam và người nữ cứ đi theo ý muốn riêng của mình như vậy, và quyết định cuộc hành hương ấy, họ sẽ sắp xếp trước để có cùng với họ cả người nam lẫn người nữ có thể hát những bài hát phóng đãng; và những khách hành hương khác sẽ mang theo kèn túi; đến nỗi mọi thành phố mà họ đi qua, với tiếng ồn của việc ca hát của họ, và tiếng kèn túi của họ, và với tiếng leng keng của những chiếc chuông Canterbury của họ, và với tiếng chó sủa theo sau họ, họ làm ồn ào hơn cả khi vua đến đó với tất cả kèn clarion và nhạc công của mình.’
“Và vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Ông chẳng thấy xa đủ trong vấn đề này, vì ông chẳng xét đến công lao lớn của các khách hành hương; vì vậy ông chê trách một việc đáng khen ngợi. Tôi nói, việc các khách hành hương có cùng với họ cả ca sĩ lẫn người thổi kèn là việc làm rất tốt; vì khi một người trong số họ đi chân trần vấp ngón chân vào một hòn đá, và tự làm mình đau đớn nặng nề, và làm mình chảy máu, thì việc người ấy hay bạn đồng hành của mình bắt đầu một bài hát, hay lấy ra khỏi áo choàng của mình một chiếc kèn túi, để xua đi nỗi đau của bạn mình bằng niềm vui như vậy, là việc làm tốt. Vì với sự an ủi như vậy, công lao và sự mệt mỏi của các khách hành hương được chịu đựng cách nhẹ nhàng và vui vẻ.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, Thánh Phao-lô dạy người ta khóc với kẻ khóc.’ Rô-ma 12:15
“Và vị Tổng Giám mục nói, ‘Sao ông lại cãi cọ chống lại lòng sùng kính của người ta? Bất kể ông hay những kẻ như ông nói gì, tôi nói rằng cuộc hành hương nay đang được dùng, đối với những người thực hành nó, là một phương tiện đáng khen ngợi và tốt lành để đến với ân điển.’
“Và (như thể ông đã không hài lòng với câu trả lời của tôi) ông nói với các thầy tu của mình, ‘Các ngươi nghĩ tên ngốc này sẽ nói gì ở nơi mà hắn chẳng sợ hãi gì; vì hắn nói như vậy ở đây trước mặt ta sao? Tốt lắm, tốt lắm, nhân danh Đức Chúa Trời, ngươi sẽ bị định đoạt vì việc đó.’ Và rồi ông nói với tôi cách giận dữ.
“Rồi vị Tổng Giám mục nói, ‘Tốt lắm, tốt lắm. Nhân danh Đức Chúa Trời, vua chẳng làm tròn bổn phận của mình, trừ khi vua cho phép ngươi bị kết án.’
“Và rồi một thầy tu khác nói với tôi, ‘Sao ông lại khuyên một người của chúa tôi rằng người ấy không nên xưng tội với người, mà chỉ với Đức Chúa Trời mà thôi?’
“Và với câu hỏi này, tôi đã bối rối; và rồi tôi biết rằng tôi đã bị phản bội bởi một người đã đến với tôi trong tù, trò chuyện với tôi về vấn đề xưng tội này. Và chắc chắn qua lời nói của hắn, tôi đã nghĩ rằng người này đến với tôi với ý muốn sốt sắng và bác ái trọn vẹn. Nhưng nay tôi biết hắn đến để cám dỗ tôi và tố cáo tôi. Đức Chúa Trời tha thứ cho hắn, nếu đó là ý muốn của hắn. Và với tất cả tấm lòng mình, khi tôi đã nghĩ như vậy, tôi nói với thầy tu này, ‘Thưa ông, tôi cầu xin ông hãy tìm người này đến đây; và gần như tôi có thể, tôi sẽ lặp lại mọi lời mà tôi đã nói với hắn trong tù. Tôi sẽ thuật lại chúng ở đây trước mặt tất cả các ông, và trước mặt hắn.’
“Và vị Tổng Giám mục bèn nói với tôi, ‘Những người nay ở đây sẽ lặp lại chúng. Ông đã nói gì với hắn?’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, người ấy đã đến và hỏi tôi về nhiều việc khác nhau; và sau khi hỏi, tôi đã trả lời hắn. Và như hắn đã bày tỏ với tôi qua lời nói của mình, hắn buồn rầu vì đời sống tại triều đình của mình, và rất nặng nề vì đời sống gian ác của chính mình, và cả vì sự gian ác của người khác, và đặc biệt vì đời sống xấu xa của các thầy tế lễ. Và vì vậy hắn đã nói với tôi với tấm lòng đau buồn (như tôi tưởng tượng) rằng hắn định trong một thời gian ngắn sẽ rời khỏi triều đình và chuyên tâm biết luật của Đức Chúa Trời, và làm cho toàn bộ đời sống của mình phù hợp với luật ấy. Và khi hắn đã nói với tôi những lời này và những lời khác, mà tôi sẽ lặp lại nếu hắn có mặt, hắn đã xin tôi nghe lời xưng tội của hắn. Và tôi đã nói với hắn, thưa ông, sao ông lại đến với tôi, để được tôi nghe xưng tội? Ông biết rõ rằng vị Tổng Giám mục giữ tôi ở đây, như một người không xứng đáng hoặc ban hoặc nhận bất kỳ thánh lễ nào của Hội Thánh thánh.
“Và hắn nói với tôi, ‘Anh em ơi, tôi biết rõ, và nhiều người khác cũng vậy, rằng ông và những kẻ như ông đang bị quấy rối cách sai trái. Và vì vậy tôi trò chuyện với ông cách vui vẻ hơn.’ Và tôi nói với hắn, ‘chắc chắn tôi biết rõ rằng nhiều người của triều đình này, và đặc biệt các thầy tế lễ của gia đình này, sẽ hoàn toàn gian ác chống lại cả ông lẫn tôi, nếu họ biết rằng ông đã được tôi nghe xưng tội.’ Và hắn nói rằng hắn chẳng quan tâm, vì hắn ít yêu mến họ. Và tôi nghĩ hắn đã nói những lời này và nhiều lời khác, từ một ý muốn tốt lành và một ước muốn cao cả muốn biết và làm theo ý muốn đẹp lòng của Đức Chúa Trời. Và vì vậy tôi đã nói với hắn, như tôi nay nói với ông, ‘Thưa ông, tôi khuyên ông hãy tránh xa mọi bè bạn xấu xa, và hãy đến gần những người yêu mến và chuyên cần biết và giữ các giới luật của Đức Chúa Trời. Và rồi Đức Thánh Linh tốt lành của Đức Chúa Trời sẽ cảm động ông dùng mọi trí khôn của mình để thu thập mọi tội lỗi của mình, trong mức độ Ngài có thể khiến ông nghĩ đến, hết sức hổ thẹn về chúng, và đau buồn thành tâm vì chúng. Thật vậy, thưa ông, Đức Thánh Linh bèn sẽ đặt trong lòng ông một ý muốn tốt lành và một ước muốn sốt sắng để nhận lấy và giữ một mục đích tốt lành, để ghét luôn và tránh mọi dịp tội lỗi. Và rồi sự khôn ngoan sẽ đến với ông từ trên cao, soi sáng (bằng những tia ân điển và ước muốn thuộc thiên đàng khác nhau) mọi trí khôn của ông, dạy cho ông biết cách tin cậy vững vàng nơi sự thương xót của Chúa, nhận biết với một mình Ngài mọi đời sống gian ác của mình, cầu nguyện với Ngài cách sùng kính để được lời khuyên bác ái và sự bền đỗ, hy vọng không chút nghi ngờ rằng nếu ông tiếp tục con đường này, chuyên cần biết và giữ các mệnh lệnh của Ngài, Ngài sẽ (vì chỉ một mình Ngài mới có thể) tha thứ cho ông mọi tội lỗi của mình.’
“Và người này nói với tôi, ‘Dù Đức Chúa Trời tha thứ tội lỗi cho con người, nhưng con người vẫn cần được các thầy tế lễ giải tội, và làm việc đền tội mà họ áp đặt cho họ.’ Và tôi nói với hắn, ‘Thưa ông, việc giải tội cho con người khỏi tội lỗi của họ, và việc tha thứ tội lỗi cho con người, đều là một. Vì vậy, vì chỉ thuộc về Đức Chúa Trời việc tha thứ tội lỗi, thì việc khuyên người nam và người nữ lìa bỏ tội lỗi của mình, và an ủi những người làm như vậy, để hy vọng nơi sự thương xót của Đức Chúa Trời, là đủ. Và lại nữa, các thầy tế lễ phải nói thẳng với những tội nhân rằng nếu họ không chấm dứt tội lỗi của mình, mà cứ tiếp tục trong tội lỗi, thì tất cả những kẻ như vậy đều đáng chịu đau đớn không có kết thúc. Và vì vậy các thầy tế lễ phải luôn chuyên cần sống tốt lành và thánh khiết, và dạy dỗ dân chúng cách siêng năng và chân thật lời của Đức Chúa Trời, bày tỏ cho mọi người trong việc giảng công khai, và trong việc khuyên bảo riêng tư, ‘Rằng một mình Chúa Đức Chúa Trời tha thứ tội lỗi.’ Và vì vậy, những thầy tế lễ nào tự nhận lấy việc giải tội cho con người khỏi tội lỗi của họ, thì phạm thượng đến Đức Chúa Trời, vì chỉ thuộc về Chúa việc giải tội cho con người khỏi mọi tội lỗi của họ. Vì không còn nghi ngờ gì, trong một ngàn năm sau khi Đấng Christ làm người, chẳng có thầy tế lễ nào của Đấng Christ dám tự nhận lấy việc dạy dỗ dân chúng, hoặc bí mật hoặc công khai, rằng họ phải đến để được họ giải tội như các thầy tế lễ nay làm. Nhưng bởi thẩm quyền của lời Đấng Christ, các thầy tế lễ thường trói buộc những tội nhân chai lì, quen thói tội lỗi vào những đau đớn đời đời, là những kẻ sẽ chẳng bao giờ chuyên cần biết các mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, cũng chẳng giữ chúng. Và thưa ông, theo câu này, vào Chúa Nhật giữa Mùa Chay (hai năm trước) tôi đã nghe một thầy dòng ở Feversharr (tên là Morden), giảng tại Canterbury tại cây thập tự trong tu viện Christchurch, nói như vầy về việc xưng tội: ‘Vì Chúa Đức Chúa Trời sẵn sàng tha thứ tội lỗi hơn là ma quỷ mạnh mẽ hay có thể xúi giục bất kỳ ai phạm tội, thì bất kỳ ai muốn hổ thẹn và đau buồn thành tâm vì tội lỗi của mình, nhận biết chúng cách trung tín với Đức Chúa Trời, sửa đổi chúng theo quyền năng và khả năng của mình, không cần lời khuyên của bất kỳ ai khác ngoài Đức Chúa Trời và chính mình (nhờ ân điển của Đức Chúa Trời) thì tất cả những người nam và người nữ như vậy đều có thể tìm đủ phương tiện để đến với sự thương xót của Đức Chúa Trời, và như vậy được giải tội hoàn toàn khỏi mọi tội lỗi của mình.’ Câu này, tôi đã nói, thưa ông, với người của ông, và những lời ấy gần như tôi có thể đoán được.’
[275] A.D. 1409.
“Và vị Tổng Giám mục nói, ‘Hội Thánh thánh chẳng chấp thuận sự dạy dỗ này.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, Hội Thánh thánh, mà Đấng Christ là đầu trên trời và dưới đất, phải chấp thuận câu này. Vì kìa, nhờ đó mọi người nam và người nữ đều có thể, nếu họ muốn, được dạy dỗ đầy đủ để biết và giữ các điều răn của Đức Chúa Trời, và ghét và tránh luôn mọi dịp tội lỗi, và yêu mến và tìm kiếm các nhân đức cách sốt sắng, và tin nơi Đức Chúa Trời cách vững vàng; và tin cậy nơi sự thương xót của Ngài cách vững vàng, và như vậy đến với tình yêu thương trọn vẹn, và bền đỗ trong đó cách kiên trì. Và Chúa chẳng đòi hỏi gì hơn nơi bất kỳ người nào trong đời này. Và chắc chắn, vì Chúa Giê-xu Christ đã chết trên thập tự giá, để giải phóng con người, những người của Hội Thánh quá táo bạo và quá sẵn sàng khiến con người bị giam cầm, trói buộc họ dưới nỗi đau của những lời rủa sả vô tận, phải làm nhiều nghi thức và lễ nghi, mà cả đời sống lẫn sự dạy dỗ của Đấng Christ hay của các sứ đồ của Ngài đều không chấp thuận.
“Và một thầy tu bèn nói với tôi, ‘Ông bày tỏ rõ ràng ở đây sự dối trá của ông, mà ông đã học từ những kẻ đã đi gieo cỏ lùng giữa lúa mì. Nhưng tôi khuyên ông hãy lìa bỏ hoàn toàn sự dạy dỗ này, và phục tùng chúa tôi, và ông sẽ thấy ngài vẫn nhân từ với ông.’
“Rồi một thầy tu nói với vị Tổng Giám mục, ‘Thưa ông, đã muộn trong ngày, và ông còn phải cưỡi ngựa xa đêm nay. Vì vậy hãy kết thúc với hắn, vì hắn sẽ chẳng kết thúc đâu. Nhưng thưa ông, ông càng bận rộn kéo hắn về phía ông, hắn càng trở nên cứng đầu hơn.’
“Và rồi Malveren nói với tôi, ‘William, hãy quỳ xuống, và cầu xin ân điển của chúa tôi, và bỏ mọi tưởng tượng của ông, và trở thành một đứa con của Hội Thánh thánh.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, tôi đã cầu xin vị Tổng Giám mục nhiều lần, và tôi vẫn cầu xin ngài vì tình yêu thương của Đấng Christ, rằng ngài sẽ chấm dứt cơn giận dữ chống lại tôi; và rằng ngài sẽ cho phép tôi làm chức vụ thầy tế lễ của mình, như tôi được Đức Chúa Trời truyền phải làm. Vì tôi chẳng ước muốn gì khác hơn là phục vụ Đức Chúa Trời của tôi cho đẹp lòng Ngài trong địa vị mà tôi đang đứng.’
“Và vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Nếu với tấm lòng tốt lành, ông sẽ phục tùng mình ngay tại đây cách khiêm nhường, để từ nay về sau được cai trị bởi lời khuyên của tôi, vâng lời cách khiêm nhường và vui lòng mệnh lệnh của tôi, ông sẽ thấy việc làm này rất có lợi và tốt nhất cho ông. Vì vậy đừng trì hoãn tôi nữa; hãy làm điều tôi vừa nói với ông ở đây cách ngắn gọn, hoặc chối bỏ hoàn toàn.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, như tôi đã lặp lại trước đây, tôi sẽ sẵn sàng vui vẻ vâng lời Đấng Christ là đầu của Hội Thánh thánh, và các sự dạy dỗ, mệnh lệnh, và lời khuyên của mọi chi thể đẹp lòng của Ngài.’
“Rồi vị Tổng Giám mục, đập tay mình mạnh mẽ lên một cái bàn, nói với tôi với tinh thần lớn, rằng, ‘Nhân danh Chúa Giê-xu, nhưng nếu ông không bỏ những lời thêm vào như vậy, tự ràng buộc mình không có bất kỳ ngoại lệ nào để phục tùng mệnh lệnh của tôi (trước khi tôi ra khỏi nơi này) tôi sẽ khiến ông chắc chắn như bất kỳ tên trộm nào đang ở trong tù; hãy tự khuyên mình ngay về việc ông sẽ làm gì.’ Và rồi như thể ông đã giận dữ, ông đi khỏi cái bàn nơi ông đứng, đến một cửa sổ.
“Và rồi Malveren và một thầy tu khác đến gần tôi hơn, và nói nhiều lời với tôi cách dễ chịu; và một lúc khác họ đe dọa tôi, và khuyên tôi phục tùng; nếu không, họ nói, tôi sẽ chẳng thoát khỏi hình phạt. Vì họ nói tôi sẽ bị truất chức, bị rủa sả, và bị thiêu, rồi bị đày đọa. Nhưng nay họ nói, ‘Ông có thể tránh mọi tai họa này, nếu ông chịu phục tùng mình cách vui lòng và khiêm nhường cho vị giám mục đáng kính này, là người có trách nhiệm chăm sóc linh hồn ông. Và vì lòng thương xót của Đấng Christ, hãy tự nghĩ xem, các thầy tu vĩ đại như giám mục của Lincoln, Herford và Purvey đã từng lớn lao biết bao, và vẫn còn như vậy. Họ cũng đã từ bỏ và thu hồi mọi sự học vấn và quan điểm mà ông và những kẻ như ông giữ. Vì vậy, vì mỗi người trong số họ khôn ngoan hơn ông nhiều, chúng tôi khuyên ông điều tốt nhất; rằng theo gương của bốn thầy tu này, ông hãy noi theo họ, phục tùng mình như họ đã làm.’
“Và tôi nói với các thầy tu là những người đã khuyên tôi như vậy noi theo những người này, ‘Thưa các ông, nếu những người này đã từ bỏ các bổng lộc của lợi lộc trần gian và của sự tôn thờ trần gian, đến nỗi họ đã xa lánh chúng, và tránh khỏi mọi dịp tham lam và dục vọng xác thịt, và đã nhận lấy đời sống đơn sơ và sự nghèo khó tự nguyện, thì họ đã nêu một gương tốt cho tôi và cho nhiều người khác, để noi theo họ. Nhưng nay, vì tất cả bốn người này đã làm điều ngược lại cách vu cáo và xấu hổ, đồng ý nhận lấy và giữ các bổng lộc trần gian, sống nay trần gian và xác thịt hơn trước đây, làm cho mình phù hợp với thói tục của thế gian này, tôi từ bỏ họ trong việc này, và trong mọi việc làm của họ. Vì tôi định, với sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, tránh xa những người này, dạy dỗ và khuyên bất kỳ ai tôi có thể, hãy tránh xa và trốn khỏi con đường mà họ đã chọn. Vì vậy, thưa các ông, tôi cầu xin các ông đừng bận rộn thúc giục tôi noi theo những người này trong việc thu hồi và từ bỏ chân lý.’
“Rồi vị Tổng Giám mục nói với các thầy tu của mình, ‘Đừng bận rộn về hắn nữa, vì hắn và những kẻ khác như hắn, đều liên kết với nhau, đến nỗi họ sẽ không thề vâng lời, và phục tùng mình cho các giám mục của Hội Thánh thánh. Vì nay, từ khi tôi đứng ở đây, đồng bạn của hắn cũng đã gửi lời đến tôi rằng hắn sẽ không thề, và rằng tên này đã khuyên hắn rằng hắn không nên thề với tôi. Nhưng ngợi khen Đức Chúa Trời, hắn sẽ chẳng đạt được mục đích của hắn nơi người ấy. Vì người ấy đã từ bỏ mọi sự dạy dỗ của các ông, phục tùng mình sẵn sàng và vâng lời mệnh lệnh của Hội Thánh thánh. Và người ấy khóc lóc cách đắng cay, và rủa sả ông cách thành tâm vì sự dạy dỗ độc hại mà ông đã bày tỏ cho người ấy.
“‘Và vì lời khuyên sai lầm của ông cho đồng bạn của ông, ông có lý do lớn để rất buồn rầu. Vì lâu nay ông đã bận rộn làm hư hỏng bất kỳ ai ông có thể. Vì vậy ông đáng chịu bấy nhiêu cái chết, bằng bấy nhiêu lời khuyên xấu xa ông đã đưa ra. Và vì vậy, nhân danh Chúa Giê-xu, ông sẽ đi đến nơi mà Nicholas Herford và Thomas Purvey đã được chứa chấp. Và tôi cam đoan, trước tám ngày kể từ ngày này, ông sẽ rất vui lòng làm bất kỳ điều gì tôi truyền cho ông. Và tôi sẽ thử xem, liệu tôi có thể khiến ông buồn rầu ở đó như ông đã vui mừng khi tôi ra khỏi England lần trước không. Nhân danh Thánh Thomas, tôi sẽ biến niềm vui của ông thành nỗi buồn.’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, không ai có thể chứng minh cách hợp pháp rằng tôi đã từng vui mừng về cách ông ra khỏi xứ này. Nhưng thưa ông, nói thật, tôi đã vui mừng khi ông đã đi khỏi. Vì giám mục của London, trong tù của người mà ông đã để tôi lại, đã chẳng tìm thấy nơi tôi lý do nào để giữ tôi lâu hơn trong tù của người, nhưng theo lời thỉnh cầu của bạn bè tôi, người đã giao tôi cho họ, chẳng đòi hỏi sự phục tùng nào từ tôi.’
“Rồi vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘Vì sao tôi ra khỏi England thì ông không biết. Nhưng hãy cho ông biết rõ điều này, rằng Đức Chúa Trời đã kêu gọi tôi trở lại, và đem tôi vào xứ này, để hủy diệt ông và phái sai lầm mà ông thuộc về. Và nhân danh Đức Chúa Trời, tôi sẽ truy đuổi ông cách sát sao, đến nỗi tôi sẽ không để sót một mầm nào của ông trong xứ này.’
“Và tôi nói với vị Tổng Giám mục, ‘Thưa ông, tiên tri thánh Giê-rê-mi đã nói với tiên tri giả, Khi lời của tiên tri được ứng nghiệm, thì tiên tri sẽ biết rằng Chúa thật đã sai mình.’ Giê-rê-mi 28:9.
“Và vị Tổng Giám mục (như thể ông đã không hài lòng với lời nói của tôi) quay đi đây đó, và nói ‘Nhân danh Đức Chúa Trời, tôi sẽ đeo vào ống chân ngươi một đôi ngọc trai đến nỗi ngươi sẽ vui lòng đổi giọng nói của mình.’
“Những lời này và nhiều lời khác đã được nói với tôi, đe dọa tôi và tất cả những người khác cùng phái với hình phạt và sự hủy diệt đến mức tối đa.
“Và rồi vị Tổng Giám mục gọi một thầy tu đến với mình, và bàn bạc với hắn. Và thầy tu ấy đi ra, và chẳng bao lâu hắn đem viên quản lý của lâu đài Saltwood vào, và vị Tổng Giám mục bàn bạc một lúc lâu với hắn. Rồi viên quản lý đi ra, và rồi nhiều người đời khác đi vào, và họ chế nhạo tôi mọi phía, và đe dọa tôi cách dữ dội. Một số khuyên vị Tổng Giám mục thiêu tôi ngay lập tức, và một số khác khuyên ngài dìm tôi xuống biển, vì biển ở gần đó.
“Và một thầy tu đứng bên cạnh tôi, bèn quỳ xuống trước vị Tổng Giám mục, xin ngài giao tôi cho hắn để đọc kinh sáng cùng hắn, và hắn sẽ cam đoan rằng trong vòng ba ngày tôi sẽ chẳng chống cự bất kỳ điều gì mà giám mục của tôi truyền cho tôi làm.
“Và vị Tổng Giám mục nói rằng chính ngài sẽ lo liệu cho tôi.
[276]
“Và rồi viên quản lý lại đến và nói riêng với vị Tổng Giám mục; và vị Tổng Giám mục truyền cho viên quản lý dẫn tôi ra cùng với hắn, và hắn đã làm như vậy. Và khi chúng tôi đã đi ra, chúng tôi lại được gọi vào. Và khi tôi lại đến trước vị Tổng Giám mục, một thầy tu bảo tôi quỳ xuống và xin ân điển, và phục tùng mình, và tôi sẽ thấy điều đó là tốt nhất.
“Và rồi tôi nói với vị Tổng Giám mục, ‘Thưa ông, như tôi đã nói với ông nhiều lần hôm nay, tôi sẽ vui lòng và khiêm nhường vâng lời và phục tùng Đức Chúa Trời và luật của Ngài, và mọi chi thể của Hội Thánh thánh, trong mức độ tôi có thể nhận thấy rằng các chi thể này hòa hợp với đầu của họ là Đấng Christ, và sẽ dạy dỗ tôi, cai trị tôi, hay sửa phạt tôi bởi thẩm quyền, đặc biệt bởi luật của Đức Chúa Trời.’
“Và vị Tổng Giám mục nói, ‘Tôi biết rõ hắn sẽ chẳng phục tùng nếu không có những lời thêm vào như vậy.’
“Và rồi tôi đã bị quở trách, chế nhạo, và đe dọa mọi phía. Và tuy nhiên sau điều này, nhiều người khác nhau kêu lên bảo tôi quỳ xuống và phục tùng mình; nhưng tôi đứng yên, và chẳng nói một lời. Và rồi nhiều lời đã được nói về tôi, và nói với tôi, và tôi đứng nghe họ đe dọa, rủa sả, và chế nhạo tôi, nhưng tôi chẳng nói gì.
“Rồi một lúc sau vị Tổng Giám mục nói với tôi, ‘ông sẽ chẳng phục tùng mình theo mệnh lệnh của Hội Thánh thánh sao?’
“Và tôi nói, ‘Thưa ông, tôi sẽ rất vui lòng phục tùng mình, như tôi đã bày tỏ với ông trước đây.’
“Và rồi vị Tổng Giám mục bảo viên quản lý dẫn tôi ra khỏi đó cách vội vàng.
“Và rồi tôi đã được dẫn ra, và đưa vào một nhà tù hôi hám, nơi tôi chưa từng ở trước đây. Nhưng cảm tạ Đức Chúa Trời, khi mọi người đã đi ra khỏi tôi, và đóng chặt cửa tù sau lưng họ, tôi ở một mình. Tôi bận rộn suy nghĩ về Đức Chúa Trời, và cảm tạ Ngài vì lòng tốt của Ngài. Và tôi bèn được an ủi lớn lao, chẳng những vì tôi bèn được giải thoát một thời gian khỏi sự thấy, khỏi sự nghe, khỏi sự hiện diện, khỏi sự chế nhạo, và khỏi sự đe dọa của kẻ thù tôi — nhưng tôi vui mừng trong Chúa nhiều hơn, vì nhờ ân điển của Ngài, Ngài đã giữ tôi như vậy, cả giữa những lời tâng bốc lẫn đe dọa của kẻ thù tôi, đến nỗi không có sự nặng nề và đau đớn của lương tâm mình, tôi đã rời khỏi họ. Vì như cây nọ đặt chồng lên cây kia, nằm ngang hay chéo nhau, thì vị Tổng Giám mục và ba thầy tu của ông cũng luôn trái ngược với tôi, và tôi với họ.
“Hỡi Đức Chúa Trời nhân lành, vì danh thánh của Ngài, và để tôn vinh danh chí phước của Ngài, xin khiến chúng con nên một với nhau, nếu đẹp ý Ngài. Và để điều ấy được thành, xin mọi người đọc hay nghe bài viết này hãy hết lòng cầu nguyện với Chúa Đức Chúa Trời, là Đấng mà vì lòng nhân từ lớn lao của Ngài, không lưỡi nào diễn tả nổi, ban cho chúng con và cho mọi người khác cũng bị chia rẽ như vậy, và đặc biệt vì cùng một cớ ấy, hoặc vì bất kỳ cớ nào khác, để họ được kết hợp và nên một trong đức tin chân thật, trong hy vọng vững bền, và trong bác ái trọn vẹn. A-men.”
Kết cục của người tốt lành này, và đầy tớ phước hạnh của Đức Chúa Trời, William Thorpe, là gì, thì cho đến nay tôi vẫn chưa tìm thấy được ghi rõ trong bất cứ lịch sử nào. Người ta cho rằng tổng giám mục Thomas Arundel, vốn là một kẻ thù nghịch gay gắt chống lại những người ấy, đã không chịu buông tha ông. Càng không thể cho rằng ông ta sẽ rút lại phán quyết và ý kiến của mình, là điều mà ông ta đã dũng cảm giữ vững trước mặt giám mục. Cũng không có vẻ gì là ông ta có tinh thần chối bỏ như vậy. Lại nữa, cũng không tìm thấy rằng ông ta đã bị thiêu. Vì vậy điều có nhiều khả năng nhất là đúng, ấy là khi bị giao cho một nhà tù chật hẹp nào đó (như tổng giám mục trong cuộc thẩm vấn của ông ta đã đe dọa ông), thì ở đó (như chính Thorpe thú nhận) ông đã bị giam giữ chặt chẽ đến nỗi hoặc ông đã bị thủ tiêu cách bí mật, hoặc ông đã chết vì bệnh tật.
Tôi cũng thấy một kết cục tương tự đã xảy đến cho John Ashton, một môn đồ tốt lành khác của Wycliffe, là người vì cùng một giáo lý về thánh lễ đã bị các giám mục kết án. Và vì ông không chịu chối bỏ, ông đã bị giao cho nhà tù chung thân, trong đó người tốt lành ấy đã ở cho đến khi qua đời, (năm 1382 sau Công nguyên).
Các Điều Do John Purvey Giảng Dạy.
Trong cuộc thẩm vấn William Thorpe, có nhắc đến John Purvey, người mà trước đây chúng tôi đã nói đôi điều, và hứa sẽ trình bày kỹ hơn sau. Về Purvey này, Thomas Walden viết,
“John Purvey là thư viện của phe Lollard, và là bảng chú giải về Wycliffe. Ông nói rằng sự thờ phượng của Abraham chỉ là một lời chào. Và rằng John Purvey này, cùng với Herford, một tiến sĩ thần học, đã bị hành hạ và trừng phạt nặng nề trong nhà tù Saltwood, và cuối cùng đã chối bỏ đức tin tại Paul’s Cross ở Luân Đôn. Thomas Arundel khi ấy là tổng giám mục Canterbury. Về sau ông lại bị giam dưới thời Henry Chichely, tổng giám mục Canterbury, A.D. 1421.”
Walden đã viết đến đây. Về thánh lễ của bữa ăn tối cuối cùng, thánh lễ ăn năn, thánh lễ truyền chức, quyền giữ chìa khóa, việc giảng Phúc Âm, hôn nhân, lời khấn, tài sản, việc trừng phạt và sửa trị hàng giáo sĩ, các luật lệ và sắc lệnh của Hội Thánh, tình trạng và hoàn cảnh của Giáo hoàng và hàng giáo sĩ — về tất cả những điều ấy nói chung, ông đã để lại nhiều luận văn, viết cách nghiêm túc và chính xác.
Các điều mà ông đã giảng dạy, và sau đó bị ép phải chối bỏ tại Paul’s Cross, là những điều sau đây:
1. Trong thánh lễ nơi bàn thờ, sau lễ truyền phép, không có, và cũng không thể có, bất kỳ thuộc tính nào mà không có chủ thể;58 nhưng vẫn còn thật sự cùng một bản thể, và chính bánh hữu hình và hay hư nát ấy, và cũng chính rượu ấy, là những thứ trước lễ truyền phép đã được đặt trên bàn thờ để linh mục truyền phép — cũng như khi một người ngoại giáo hay kẻ vô tín chịu báp-têm, người ấy được biến đổi về mặt thuộc linh thành một chi thể của Đấng Christ qua ân điển, mà vẫn còn là chính con người như trước về bản tính và bản thể riêng của mình.
2. Việc xưng tội qua tai, hay việc ăn năn riêng tư, là một thứ thì thầm, phá hủy sự tự do của Phúc Âm, và mới được Giáo hoàng và hàng giáo sĩ đưa vào, để trói buộc lương tâm con người trong tội lỗi, và kéo linh hồn họ xuống địa ngục.
3. Mọi tín hữu thường nào thánh khiết và được tiền định cho sự sống đời đời, thì trước mặt Đức Chúa Trời là một thầy tế lễ thật.
4. Rằng nhiều giám chức và những người khác trong hàng giáo sĩ sống gian ác, trái với giáo lý và gương mẫu của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài. Vì vậy những kẻ sống như thế không có chìa khóa của nước thiên đàng, cũng không có chìa khóa của địa ngục. Cũng không Cơ Đốc nhân nào nên coi sự khiển trách của họ hơn như một thứ không có hiệu lực. Phải, ngay cả khi Giáo hoàng có ra lệnh cấm đoán cả vương quốc, thì ông ta cũng không thể làm hại, mà trái lại còn làm lợi cho chúng ta, vì nhờ đó chúng ta sẽ được miễn khỏi việc tuân giữ các luật lệ của ông ta, và khỏi việc cử hành phụng vụ theo tục lệ của Hội Thánh.
5. Nếu ai thề hay khấn giữ độc thân trọn đời, hoặc làm bất cứ điều gì khác mà Đức Chúa Trời đã không định cho người ấy, ban cho người ấy ân điển để thực hiện ý định của mình, thì lời khấn hay lời thề ấy là vô lý và thiếu khôn ngoan. Cũng không giám chức nào có thể ép người ấy giữ lời ấy mà không làm trái với mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Nhưng người ấy nên phó mình cho sự cai quản của Đức Thánh Linh và lương tâm riêng của mình; và như vậy mọi người nào không muốn làm trọn lời khấn hay lời thề của mình, thì không thể làm điều đó vì cớ ấy.
6. Bất cứ ai nhận lấy chức vụ thầy tế lễ — mặc dù không được giao trách nhiệm chăm sóc các linh hồn theo tục lệ của Hội Thánh — thì không những có thể, mà còn phải giảng Phúc Âm cách tự do cho dân chúng; bằng không, người ấy là kẻ trộm, bị Đức Chúa Trời và Hội Thánh thánh khai trừ.
7. Rằng Giáo hoàng Innocent III và sáu trăm giám mục, và một nghìn giám chức khác, cùng với tất cả phần còn lại của hàng giáo sĩ là những người cùng với Giáo hoàng đã đồng ý và quyết định rằng trong thánh lễ nơi bàn thờ, sau sự biến đổi bánh và rượu thành thân thể và huyết của Đấng Christ, các thuộc tính của bánh và rượu ấy vẫn còn đó mà không có chủ thể riêng nào của chúng. Ông cũng đã quy định rằng mọi Cơ Đốc nhân phải xưng tội mình mỗi năm một lần với một linh mục thích hợp, và lãnh nhận thánh lễ đáng kính vào Lễ Phục Sinh; và ông đã lập một số luật lệ khác vào cùng thời ấy. Tất cả những người ấy, Purvey nói, khi làm như vậy, đã là những kẻ ngu dại và đần độn, những kẻ dị giáo, những kẻ phạm thượng, và những kẻ lừa dối dân Cơ Đốc. Vì vậy chúng ta không nên tin các quyết định của họ hay của những người kế vị họ, cũng không nên vâng theo các luật lệ hay mạng lệnh của họ, trừ khi chúng được đặt nền tảng rõ ràng trên Kinh Thánh, hoặc trên một lẽ phải nào không thể bác bỏ được.
[277] A.D. 1409.
Những Điều Khác Được Rút Ra Từ Các Sách Của Purvey
Một Cách Đầy Đủ Hơn Bởi Richard Levingham.
“Về thánh lễ tạ ơn, chương về sự ăn năn và tha thứ (omnis utrinsque sexus),59 trong đó có quy định rằng mọi tín hữu ít nhất mỗi năm một lần, tức là vào Lễ Phục Sinh, phải lãnh nhận thánh lễ Tiệc Thánh, là một điều thô bỉ, dị giáo và phạm thượng.
“Rằng Innocent III là đầu của Kẻ Chống Christ, sau khi Sa-tan được thả lỏng, đã sáng chế một điều mới trong đức tin của chúng ta, và một giáo lý bịa đặt nào đó về thánh lễ nơi bàn thờ; tức là, thánh lễ nơi bàn thờ là một thuộc tính mà không có bản thể, hay là một đống thuộc tính mà không có bản thể. Nhưng Đấng Christ và các sứ đồ Ngài dạy rõ ràng rằng thánh lễ nơi bàn thờ là bánh và thân thể của Đấng Christ cùng nhau, theo cách Ngài đã nói. Và khi Ngài gọi đó là bánh, Ngài muốn dân chúng hiểu, như họ phải hiểu theo lẽ phải, rằng đó là bánh thật và có bản thể thật, chứ không phải bánh giả hay bánh bịa đặt.
“Và mặc dù Innocent, Kẻ Chống Christ ấy, viện dẫn rằng trong Công Đồng tại Lyons, nơi vấn đề này đã được quyết định, có sáu trăm giám mục cùng với ông, và một nghìn giám chức, đã đồng ý trong quyết định này — tất cả những người ấy, dầu vậy, Purvey gọi là những kẻ ngu dại, theo lời nói trong Truyền Đạo 1. ‘Kẻ ngu dại thì vô số.’ Và cũng vậy Purvey gọi họ là những Christ giả và tiên tri giả, là những kẻ mà Đấng Christ nói đến trong Ma-thi-ơ chương 24, ‘Nhiều Christ giả và tiên tri giả sẽ dấy lên, và lừa dối nhiều người.’ Và vì vậy mọi Cơ Đốc nhân phải tin chắc rằng thánh lễ nơi bàn thờ thật sự là bánh thật, chứ không phải bánh giả hay bánh bịa đặt. Và mặc dù thật sự là bánh thật, thì dầu vậy, đó vẫn là thân thể thật của Đấng Christ theo cách Ngài đã nói, và gọi đó là thân thể Ngài; và như vậy đó vừa là bánh thật, vừa là thân thể thật của Đấng Christ. Và như Đấng Christ, xét về nhân tính, vừa hữu hình vừa có thể chịu khổ, và xét về thần tính thì vô hình và không thể chịu khổ: thì cũng vậy thánh lễ này, vì là bánh thật, có thể được thấy bằng mắt xác thịt, và cũng có thể bị hư nát. Nhưng dầu một người có thể thấy thánh lễ ấy, thì dầu vậy, thân thể của Đấng Christ trong thánh lễ ấy không thể được thấy bằng mắt xác thịt, mặc dù đó là thân thể của Đấng Christ theo cách Ngài đã nói về nó; vì dầu vậy, thân thể của Đấng Christ hiện nay không hư nát trên thiên đàng. Như vậy thánh lễ của chén là rượu thật, và huyết thật của Đấng Christ, theo cách nói của Ngài. Cũng vậy Innocent III, cùng với đông đảo các linh mục thế tục của ông, đã đưa ra một quyết định mới nào đó, rằng thánh lễ nơi bàn thờ là một thuộc tính mà không có bản thể, trong khi cả Chúa Giê-xu Christ, lẫn bất cứ sứ đồ nào của Ngài đều không dạy đức tin này (mà trái lại, dạy công khai và rõ ràng điều ngược lại), và các thánh giáo phụ, trong hơn một nghìn năm, cũng không dạy đức tin này một cách công khai.
“Vì vậy khi Kẻ Chống Christ hay bất cứ tên cạo đầu nào của hắn hỏi bạn, là một Cơ Đốc nhân đơn sơ, rằng thánh lễ này có phải là thân thể thật của Đấng Christ hay không, hãy khẳng định rõ ràng rằng đúng như vậy. Và nếu hắn hỏi bạn rằng đó có phải là bánh vật chất, hay bất cứ loại bánh nào khác, hãy nói rằng đó là thứ bánh như Đấng Christ đã hiểu và có ý nói bằng lời riêng của Ngài; và là thứ bánh như Đức Thánh Linh đã có ý nói nơi Thánh Phao-lô, khi ông gọi thứ bánh mà ông đã bẻ ra là bánh thật; I Cô-rinh-tô 11.23-24 và đừng đi xa hơn vào vấn đề ấy. Nếu hắn hỏi bạn làm sao bánh này là thân thể của Đấng Christ, hãy nói rằng đó là như Đấng Christ đã hiểu đó là thân thể Ngài, là Đấng toàn năng và chân thật, và nơi Ngài không có sự dối trá nào. Cũng hãy nói, như các thánh giáo phụ nói, ‘Rằng vật chất thuộc về đất hay bản thể có thể được biến đổi thành Đấng Christ, như người ngoại giáo hay kẻ vô tín có thể chịu báp-têm, và nhờ đó được biến đổi về mặt thuộc linh, và trở thành một chi thể của Đấng Christ, và như vậy theo một nghĩa nào đó trở nên Đấng Christ; mà người ấy vẫn còn như cũ trong bản tính riêng của mình.’ Vì Thánh Augustine cũng công nhận rằng một tội nhân từ bỏ tội lỗi mình, và được nên một linh với Đức Chúa Trời bởi đức tin, ân điển và bác ái, có thể được biến đổi thành Đức Chúa Trời, và theo một cách nào đó là Đức Chúa Trời, như cả Đa-vít và Thánh Giăng đều làm chứng; Thi Thiên 139; Giăng 17.21 mà người ấy vẫn là cùng một người về bản thể và bản tính, và về linh hồn và đức hạnh thì được thay đổi và biến đổi. Tuy nhiên những người có kiến thức và lý trí hơn có thể chứng minh rõ ràng hơn sự giả dối của Kẻ Chống Christ cả trong vấn đề này lẫn trong các vấn đề khác, bởi sự ban cho của Đức Thánh Linh đang hành động trong họ. Dầu vậy, nếu người ta khiêm nhường giữ lấy những lời rõ ràng và hiển nhiên của Kinh Thánh, và ý nghĩa rõ ràng và hiển nhiên của Đức Thánh Linh, và không đi xa hơn, mà khiêm nhường phó thác cho Thánh Linh của Đức Chúa Trời, là Đấng vượt trên sự hiểu biết của họ, thì họ có thể an toàn hiến mình cho sự chết, như những vị tử đạo thật của Chúa Giê-xu Christ.
“Về thánh lễ ăn năn, chương ấy (omnis utriusque sexus) mà nhờ đó một thứ xưng tội qua tai mới được tìm ra đã được quy định, thì đầy dẫy sự giả hình, dị giáo, tham lam, kiêu ngạo, và phạm thượng; Purvey khiển trách chương ấy từng chữ một. Ông cũng nói rằng việc ăn năn và những hình phạt do các giáo luật giới hạn là vô lý và bất công vì sự khắc nghiệt và nghiêm ngặt của chúng. Và ông còn cho thấy Innocent III đã đưa vào một thứ xưng tội mới được tìm ra như thế nào, nhờ đó các linh mục áp bức giáo dân, ép họ phải xưng tội với những linh mục mù lòa và dốt nát, nơi những người ấy chẳng có gì ngoài kiêu ngạo và tham lam, là những kẻ khinh thường những người có học thức và khôn ngoan. Cũng rằng sắc lệnh của Innocent III, về việc xưng tội qua tai hay bằng lời nói, đã được đưa vào và bịa ra để trói buộc lương tâm con người với tội lỗi, và kéo họ xuống địa ngục. Và hơn nữa, cách xưng tội như vậy phá hủy sự tự do của Phúc Âm, và ngăn cản con người tìm kiếm, và giữ lấy lời khuyên khôn ngoan và giáo lý của những linh mục tốt lành, là những người sẵn lòng dạy dân chúng con đường ngay thẳng lên thiên đàng. Vì sự lạm dụng này, mọi Cơ Đốc nhân, đặc biệt là người Anh, nên lên án những luật lệ gian ác như vậy.
“Về quyền giữ chìa khóa và các sự khiển trách, Cơ Đốc nhân nên coi Sa-tan (kẻ mà người ta gọi là Giáo hoàng) và những sự khiển trách bất công của hắn, chẳng hơn gì tiếng rít của con rắn, hay tiếng thổi của Lu-xi-phe. Cũng vậy, không ai nên tin cậy hay đặt lòng tin nơi những sự xá tội giả dối của các linh mục tham lam. Những sự xá tội này kéo đi niềm hy vọng mà con người phải đặt nơi Đức Chúa Trời, chuyển sang một hạng người tội lỗi, cướp đoạt của người nghèo những của bố thí được ban cho họ. Những linh mục như vậy rõ ràng là những kẻ phản bội Đấng Christ và toàn thể Hội Thánh, và là những quản gia riêng của Sa-tan để lừa gạt các linh hồn Cơ Đốc nhân bằng sự giả hình và những giấy xá tội bịa đặt của họ. Cũng vậy, vì những giám chức và giáo sĩ ấy sống một đời sống hết sức đáng ghê tởm, trái với Phúc Âm của Đấng Christ và gương mẫu của các sứ đồ Ngài, và không thật sự giảng Phúc Âm, mà chỉ giảng những điều dối trá và truyền thống của những kẻ tội lỗi gian ác, nên rõ ràng nhất rằng họ không có chìa khóa của nước thiên đàng, mà trái lại có chìa khóa của địa ngục. Và họ có thể chắc chắn rằng Đức Chúa Trời không bao giờ ban cho họ quyền để lập ra và thiết lập quá nhiều nghi lễ và truyền thống trái với sự tự do của Phúc Âm, và đặt những chướng ngại trên đường đi của Cơ Đốc nhân, đến nỗi họ không thể biết hay tuân giữ Phúc Âm của Ngài trong sự tự do của lương tâm, và như vậy đạt được con đường sẵn sàng lên thiên đàng.
“Về việc giảng Phúc Âm, bất cứ ai nhận lấy hay đảm nhận chức vụ linh mục, hay giám mục, mà không thi hành chức vụ ấy bằng gương mẫu của đời sống tốt lành và việc giảng Phúc Âm cách trung tín, thì là kẻ trộm, là người bị Đức Chúa Trời và Hội Thánh thánh khai trừ.’ Và hơn nữa, ‘Nếu các cha xứ không giảng lời của Đức Chúa Trời, họ sẽ bị hư mất, và nếu họ không biết giảng, họ phải từ bỏ các lợi tức của mình.’ Đến nỗi những giám chức không giảng Phúc Âm của Đấng Christ (ngay cả khi họ có thể bào chữa cho mình khỏi việc làm bất cứ điều ác nào khác) thì tự mình đã chết; họ là những kẻ chống Christ, và những sa-tan, biến hình thành thiên sứ sáng láng, và là những kẻ phản bội dân của Đấng Christ.
“Giờ đây về việc sửa trị hàng giáo sĩ. Theo luật của Đức Chúa Trời, và theo lẽ phải, vua và mọi Cơ Đốc nhân khác có thể trừng phạt nước Ý, và tất cả các linh mục và giáo sĩ giả dối trong đó, và đưa họ trở về mạng lệnh khiêm nhường của Chúa Giê-xu Christ. Cũng vậy, luật của Giáo hoàng Sylvester thì trái với luật của Đấng Christ. Và Sylvester kiêu ngạo và tham vọng ấy, 60 nhờ luật của ông, đã bênh vực hai hồng y như vậy (là những người không được luật của Đấng Christ bênh vực), đến nỗi họ không thể bị kết án bằng bất cứ cách nào, mặc dù cả hai đều gian ác và xấu xa.
[278]
“Và mặc dù Đấng Christ đã chịu đựng và gánh lấy sự xét xử của các quan án thế tục bất công, thì các giám chức đội mũ miện của chúng ta trong những ngày nay lại tự tôn mình lên trên Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, đến nỗi họ từ chối những sự xét xử như vậy. Cũng vậy, những sắc lệnh về việc tố cáo, cấm bất cứ giáo sĩ nào bị đưa ra trước một quan án thế tục để nhận sự xét xử, đều chứa cả dị giáo, phạm thượng, và sai lầm, và đem lại lợi nhuận lớn và lợi ích cho quỹ của Kẻ Chống Christ.
“Hơn nữa, mọi vua và lãnh chúa Cơ Đốc nhân đều phải lên tiếng chống lại Giáo hoàng và những kẻ ủng hộ ông, và trục xuất họ khỏi đất nước của mình, cho đến khi họ chịu vâng lời Đức Chúa Trời và Phúc Âm của Ngài, các vua của Ngài, và các thừa tác viên khác của công lý Đức Chúa Trời. Cũng rằng các giám mục và những kẻ ủng hộ họ, là những người nói rằng việc trừng phạt tội ngoại tình và tà dâm không thuộc về vua và các lãnh chúa thế tục (mà thuộc về họ và các viên chức của họ), thì rơi vào tội phản nghịch rõ ràng chống lại vua, và dị giáo chống lại Kinh Thánh. Cũng rằng việc có quyền trên cả hàng linh mục lẫn giám mục thuộc về vua, như vua Sa-lô-môn và vua Giô-sa-phát đã có.
“Hơn nữa, trong chương ấy (Nullus judicium de foro competenti 61), nhờ đó các quan án thế tục bị cấm, nếu không có lệnh của giám mục, kết án bất cứ giáo sĩ nào phải chết, thì rõ ràng trái với Kinh Thánh, là Kinh Thánh tuyên bố rằng các vua có quyền trên các giáo sĩ và linh mục, để trừng phạt họ vì những tội đáng bị trừng phạt của họ. Cũng rằng sắc lệnh của Boniface, được lập ra chống lại những kẻ truy tố, đánh đập, và giam cầm các hồng y, thì trái cả với Kinh Thánh, và với mọi lẽ phải. Cũng rằng theo luật của Đức Chúa Trời và lẽ phải, một lãnh chúa thế tục có thể hợp pháp bắt một hồng y và bỏ tù ông ta vì đã phạm tội mua bán chức thánh công khai, ngoại tình, và phạm thượng rõ ràng. Cũng rằng chương (Si Papa, Dist. 40.), nói rằng Giáo hoàng không nên bị xét xử bởi bất cứ ai, trừ khi Giáo hoàng là Devius a fide (lạc khỏi đức tin), thì trái với Phúc Âm, là Phúc Âm nói rằng, nếu anh em ngươi phạm tội cùng ngươi, hãy sửa dạy người. Ma-thi-ơ 18.15 Cũng vậy trong khi Thánh Gregory và Thánh Augustine tự gọi mình là đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời, thì giám mục kiêu ngạo này của Rô-ma, là người không chịu bị xét xử bởi các thần dân của mình (là những người thật ra là chủ của ông, nếu họ là những người công chính và tốt lành) đã phá hủy trật tự của luật Đức Chúa Trời, và mọi sự khiêm nhường; ông tự tôn mình lên trên Đức Chúa Trời và các sứ đồ Ngài. Cũng rằng các vua Cơ Đốc nhân không những nên xét xử giám mục kiêu ngạo này của Rô-ma, mà còn phải phế truất ông theo gương mà Cestrensis thuật lại về hoàng đế Otto (lib. 6. cap. 8.), là người đã phế truất Giăng XII, và lập Lê-ô thay thế. Và hơn nữa, ông đưa ra lời khuyên nhủ các vương hầu hãy xét xử Hội Thánh La Mã, mà ông gọi là con điếm lớn và đáng nguyền rủa mà Thánh Giăng viết đến trong Khải Huyền 17.
“Cuối cùng, về các luật lệ và quyết định của Hội Thánh: Cơ Đốc nhân có những lý do và cớ hợp lý để bác bỏ các đạo luật của Giáo hoàng và của bọn cạo đầu của ông, là những đạo luật không được đặt nền tảng rõ ràng trên Kinh Thánh, hoặc trên lẽ phải không thể bác bỏ. Cũng rằng những người đơn sơ kính cẩn tiếp nhận các phán quyết của các giáo phụ, và các luật lệ khác, trong chừng mực chúng được đặt nền tảng rõ ràng trên Kinh Thánh, hoặc trên lẽ phải tốt lành. Cũng rằng trong khi các luật lệ của Giáo hoàng, và luật lệ của các thừa tác viên và giáo sĩ của ông trái ngược với chính chúng, và không có nền tảng trên Kinh Thánh hay trên lẽ phải, thì những người đơn sơ nên từ biệt chúng. Cũng rằng vị linh mục kiêu ngạo ấy của Rô-ma, cùng với tất cả lũ ô hợp của ông, có thể dễ dàng lầm lạc trong đức tin. Mà đức tin Cơ Đốc vẫn được bảo toàn trọn vẹn và an toàn nơi các chi thể trung tín của Đấng Christ, là những người thuộc Hội Thánh thật của Ngài; trong khi Giáo hoàng và tất cả lũ ô hợp của ông không thể chứng minh rằng họ là bất cứ phần nào của Hội Thánh Ngài. Cũng rằng Giáo hoàng cùng với tất cả những kẻ ủng hộ ông có thể bị một thần dối trá lừa gạt, như A-háp và tất cả các tiên tri của ông đã bị; và rằng một tiên tri thật, là Mi-chê, có thể được bày tỏ lẽ thật cho mình. Cũng rằng mọi Cơ Đốc nhân tốt lành nên vứt bỏ khỏi mình các luật lệ của Giáo hoàng, mà nói rằng, Chúng ta hãy bẻ gãy xiềng của chúng nó, Thi Thiên 2.3 và hãy quăng khỏi cổ chúng ta những ách nặng nề của chúng. Cũng rằng trong khi các giám chức này đốt một quyển sách tốt vì có lẽ một lỗi lầm chứa trong đó, thì họ nên đốt tất cả các sách của giáo luật, vì nhiều dị giáo chứa trong chúng.”
Và đến đây là trích từ một quyển sách cổ nào đó viết trên giấy da. Quyển sách này chứa nhiều ghi chép cổ xưa của trường đại học, dường như có một thời đã thuộc về thư viện của trường đại học, mang năm biên soạn là năm 1396 sau Công nguyên. Nếu ngày này là đúng, thì nó đã được viết trước khi Purvey chối bỏ đức tin trước Thomas Arundel, tổng giám mục, tại Saltwood, nơi ông bị giam cầm.
Thư Của Vua Henry IV Gửi Giáo Hoàng Gregory XII – 1407.
Ở đây cần được xem xét, hoặc ít nhất cần được nhắc nhở, rằng suốt thời gian này sự ly giáo trong Hội Thánh La Mã vẫn tiếp diễn; và nó kéo dài cho đến Công Đồng Constance, tổng cộng là hai mươi chín năm. Nguồn gốc của nó (như đã nói trước đây) đầu tiên bắt đầu với Urban V. Ông chết (năm 1389 sau Công nguyên), kế tiếp là Giáo hoàng Boniface IX, người đã ngồi mười bốn năm. Ông quá trơ trẽn và quá không biết xấu hổ trong việc bán các giấy xá tội của mình, đến nỗi ông đã làm cho chìa khóa của Thánh Phi-e-rơ bị khinh thường (như Platina nói). Sau ông là Innocent VII, người đã ngồi hai năm. Sau khi ông chết, các hồng y đã cùng nhau bàn bạc. Họ thấy sự nghiêm trọng và bất tiện ngày càng tăng từ sự ly giáo này trong Hội Thánh La Mã của họ (và nghĩ đến việc tìm một phương thuốc nào đó theo cách tốt nhất mà họ có thể tìm ra). Trong mật nghị của họ, nơi họ nhóm lại để bầu chọn một Giáo hoàng mới, họ đã lập trật tự này. Họ đã hứa với nhau — bằng một lời thề long trọng với Đức Chúa Trời, với Ma-ri, Trinh Nữ Phước Hạnh, với Phi-e-rơ và Phao-lô, và với toàn thể đoàn các thánh đồ phước hạnh — rằng nếu bất cứ ai trong số họ, trong hay ngoài hồng y đoàn, được gọi lên địa vị cao trọng của quyền tối cao thuộc về sứ đồ, thì người ấy sẽ ngay lập tức từ bỏ quyền tài phán và tước hiệu của chức Giáo hoàng của mình. Giáo hoàng đối thủ, trong thời gian ấy, cũng sẽ từ bỏ địa vị và tước hiệu của mình theo cùng một cách; và các hồng y của ông ta cũng sẽ thuận theo các hồng y khác của Rô-ma theo cùng một cách. Đến nỗi cả hai hồng y đoàn này đồng ý với nhau, thì một giám mục trưởng sẽ được chọn và lấy từ cả hai bên, để làm Giáo hoàng thật. Hơn nữa, với điều kiện là không ai sẽ tìm kiếm bất cứ sự giải thoát hay xá miễn nào khỏi lời hứa, lời thề, và giao ước đã một lần lập ra giữa họ. Mọi người đều ký tên vào tất cả những điều này bằng tay mình. Những điều này đã được định trước và phê chuẩn như vậy, họ tiến hành cuộc bầu cử, trong đó Gregory XII đã được chọn. Cùng ngày ông được bầu, trước mặt tất cả các hồng y, ông đã xác nhận lời thề, sự cam kết thiêng liêng, và lời hứa đã lập, ký tên vào chúng bằng tay mình, theo mẫu sau đây: “Và tôi, Gregory, hôm nay là ngày cuối cùng của tháng Mười Một, năm 1407 sau Công nguyên, được chọn và bầu làm giám mục của Rô-ma, thề, nguyện, và hứa, và xác nhận tất cả những điều kể trên,” v.v. Việc này đã xong, chẳng bao lâu sau ông được đội vương miện. Ông đã tám mươi tuổi. Khi thời gian trôi qua như vậy, dân chúng và các hồng y đều hết sức trông đợi, chờ xem khi nào Giáo hoàng, theo lời thề của mình, sẽ từ bỏ, cùng với Giáo hoàng kia nữa. Và không lâu sau, vấn đề quả thật bắt đầu được thử giữa hai Giáo hoàng, bằng những bức thư từ người này gửi người kia; ấn định cả ngày và nơi, họ sẽ gặp nhau ở đâu và khi nào; thế mà chẳng có gì tiếp theo.
Việc này tiếp diễn, có nhiều lời xầm xì giữa các hồng y khi thấy vị cha thánh đã bội thề của họ quá coi thường lời thề và lời nguyện của mình. Cuối cùng nhiều người trong số họ đã từ bỏ Giáo hoàng, vì ông là kẻ bội thề (và quả thật ông không kém gì thế). Hơn nữa họ đã gửi thư đến các vua và vương hầu của các nước khác để xin lời khuyên và sự trợ giúp của họ, để dẹp yên sự ly giáo. Trong số những người còn lại, Hồng Y Bituriensis đã được gửi đến vua nước Anh. Ông đã công bố các mệnh đề và kết luận (còn lưu lại trong các sổ đăng ký của Thomas Arundel), chứng minh rằng Giáo hoàng phải phục tùng các luật lệ và các Công Đồng. Rồi Vua Henry (được thúc giục viết thư cho Giáo hoàng Gregory) gửi bức thư này, năm 1409 sau Công nguyên:
Thư Của Vua Henry IV
Gửi Giáo Hoàng Gregory XII.
“Đấng cha chí phước, nếu sự quan phòng khôn ngoan của tòa sứ đồ chịu nhớ lại những hiểm nguy lớn lao biết bao mà cả thế giới đã phải chịu thiệt hại cho đến nay, dưới cớ của sự ly giáo hiện nay. Và nếu ngài đặc biệt xem xét việc giết hại khoảng 200.000 Cơ Đốc nhân (người ta nói vậy), đã xảy ra qua dịp chiến tranh dấy lên ở nhiều nơi trên thế giới; và gần đây, 30.000 binh sĩ đã bị giết qua sự bất hòa tạo ra về chức giám mục của Leodium, giữa hai người được lập lên, một người bởi quyền của Giáo hoàng này, người kia bởi quyền của Giáo hoàng kia, chiến đấu trong doanh trại vì tước hiệu của chức giám mục ấy.
[279] A.D. 1409.
“Chắc chắn, ngài sẽ than khóc trong tâm linh và đau buồn sâu sắc trong tâm trí vì những điều này. Đến nỗi với lương tâm tốt lành, ngài thà từ bỏ danh dự của tòa sứ đồ, còn hơn để cho sự đổ máu kinh khiếp như vậy tiếp diễn dưới lớp vỏ giả dối, noi theo gương của người mẹ thật trong sách Các Vua, là người khi biện hộ trước Sa-lô-môn về quyền đối với con mình, thà rời xa đứa con còn hơn để đứa con bị chia ra bởi gươm. Và mặc dù người ta có thể nghi ngờ mạnh mẽ rằng, bởi việc tạo lập chín hồng y mới gần đây do ngài thực hiện, trái với lời thề của ngài (như những người khác nói), ngài ít quan tâm hay lo lắng về việc chấm dứt sự ly giáo; thế mà chớ để cho thế gian nghe và ghi nhận rằng tòa thận trọng của ngài lại bị ghi dấu và làm ô uế bởi sự bất nhất trong tâm trí như vậy, khiến cho lỗi lầm sau cùng có thể tệ hơn lỗi lầm đầu tiên.”
Vua cũng gửi một bức thư khác đến các hồng y với nội dung sau đây:
Vua Henry Đệ Tứ Gửi Các Hồng Y.
“Ước mong bày tỏ lòng nhiệt thành mà chúng tôi đã có và đang có đối với việc cải cách hòa bình của Hội Thánh, bởi sự đồng ý của các đẳng cấp trong vương quốc, chúng tôi đã gửi các thư của mình đến giám mục của Rô-ma, theo thể thức của bản sao đính kèm với những thư này, để được thi hành một cách hiệu quả. Vì vậy chúng tôi nghiêm túc nài xin hồng y đoàn đáng kính của quý vị, rằng nếu có dịp vị Gregory nói trên hiện diện tại Công Đồng Pisa, và từ bỏ chức Giáo hoàng của mình theo ước muốn của quý vị và lời thề của chính ông, thì quý vị hãy sắp đặt cho địa vị của ông một cách toàn diện, sao cho trước hết Đức Chúa Trời được đẹp lòng về điều đó, và cả vị Gregory nói trên, lẫn chúng tôi là những người hết lòng yêu mến danh dự và lợi ích của ông, đều có cớ để dâng lên quý vị những lời cảm ơn xứng đáng vì điều ấy.”
Ba Giáo Hoàng Cùng Một Lúc.
Việc này được thực hiện trong năm 1409 sau Công nguyên, năm tiếp theo, năm 1410 sau Công nguyên, các hồng y của cả hai Giáo hoàng, tức là của Gregory và Benedict, theo lời khuyên chung đã nhóm lại với nhau tại thành phố Pisa, để cải cách sự hiệp nhất và hòa bình trong Hội Thánh. Một đám đông lớn các giám chức và giám mục đã đến dự hội nghị này, một Giáo hoàng mới đã được chọn, tên là Alexander V. Nhưng cả Gregory lẫn Benedict đều không hoàn toàn đồng ý với cuộc bầu cử này. Như vậy có ba Giáo hoàng trong Hội Thánh La Mã. Tức là, không phải ba vương miện trên đầu một Giáo hoàng, mà là ba đầu trong một Hội Thánh giáo hoàng cùng một lúc! Alexander, vừa mới được làm Giáo hoàng, chưa kịp làm ấm chiếc vương miện ba tầng của mình, thì ngay lập tức ban ra sự tha tội đầy đủ, không phải của một ít, mà là mọi thứ tội nào cũng được — cho tất cả những ai đóng góp bất cứ điều gì cho tu viện Thánh Ba-thê-lê-mi tại Smithfield, và đến nhà thờ ấy vào bất cứ ngày nào sau đây: tức là, vào Thứ Năm Tuần Thánh, Thứ Sáu Tuần Thánh, đêm Lễ Phục Sinh, lễ Truyền Tin, từ buổi hát kinh chiều đầu tiên đến buổi hát kinh chiều sau. Nhưng Giáo hoàng này, là người quá rộng rãi trong việc ban sự tha tội nhiều năm cho người khác, lại không thể ban cho chính mình một năm sống; vì trong cùng năm ấy ông đã chết. Thay cho ông là Giáo hoàng John XXIII.
Trong thời của Alexander V, một sự xáo động lớn bắt đầu tại xứ Bohemia, gây ra bởi các sách của John Wycliffe, lúc ấy đã đến tay John Huss và những người khác, cả nam lẫn nữ, đặc biệt là hạng giáo dân, và thợ thủ công. Những sách này bắt đầu làm nhiều điều tốt lành ở đó. Nhiều người trong số này, không những đàn ông, mà cả phụ nữ nữa, trong một thời gian ngắn đã chín chắn trong sự phán đoán, và mau mắn trong Kinh Thánh, đến nỗi họ bắt đầu đặt câu hỏi, phải, và lý luận với các linh mục về các vấn đề của Kinh Thánh. Điều này một phần nhờ việc đọc các sách của họ đã được dịch ra ngôn ngữ của họ, và một phần nhờ sự thúc đẩy của John Huss — một người hết sức có học thức, và một nhà giảng thuyết đặc biệt vào thời ấy tại trường đại học Prague.
Vì điều này, một lời khiếu nại đã được đưa đến Giáo hoàng Alexander, là người chẳng bao lâu đã khiến John Huss bị triệu đến Rô-ma. Nhưng khi ông không đến theo lệnh triệu của Giáo hoàng, Giáo hoàng Alexander đã gửi thư cho tổng giám mục của Swinco. Trong những thư này ông nghiêm khắc buộc tổng giám mục phải cấm đoán và ngăn cấm, bằng quyền sứ đồ, mọi hình thức giảng dạy hay bài giảng được thực hiện cho dân chúng, ngoại trừ trong các nhà thờ chính tòa hay các trường cao đẳng, các nhà thờ giáo xứ, các tu viện, hay trong sân nhà thờ của họ. Và cũng rằng các điều của Wycliffe trong bất cứ trường hợp nào cũng không được phép giữ, dạy, hay bênh vực, hoặc cách riêng tư hoặc công khai bởi bất cứ người nào, thuộc bất cứ địa vị, hoàn cảnh, hay cấp bậc nào. Những điều này còn truyền lệnh, và buộc tổng giám mục, cùng với bốn cử nhân thần học, và hai tiến sĩ giáo luật, phải tiến hành việc này, và sắp đặt sao cho không người nào trong các nhà thờ, trường học, hay bất cứ nơi nào khác, được dạy, bênh vực, hay tán thành bất cứ điều nào nói trên. Đến nỗi, bất cứ ai cố làm điều ngược lại, sẽ bị coi là kẻ dị giáo; và trừ khi người ấy long trọng và công khai thu hồi các điều nói trên, và mãi mãi từ bỏ các sách chứa các điều ấy — để chúng có thể bị xóa bỏ hoàn toàn khỏi mắt các tín hữu — thì người ấy sẽ bị bắt và giam cầm, không được kháng cáo, và sẽ gọi đến sự giúp đỡ của cánh tay thế tục nếu cần thiết, v.v. Đó là nội dung của sắc lệnh hùng mạnh và dữ dội này của Giáo hoàng Alexander.
John Huss đã khiếu nại và phản đối nhiều điều một cách chính đáng chống lại sắc lệnh này, như thấy trong sách của ông có tựa đề De Ecclesia, cap. 18, nơi ông tuyên bố mệnh lệnh này của Giáo hoàng đứng trực tiếp chống lại việc làm và lời nói của cả Đấng Christ lẫn các sứ đồ Ngài. Ông xét rằng chính Đấng Christ đã giảng cho dân chúng cả trên biển lẫn trong đồng vắng, trong đồng ruộng, nhà cửa, nhà hội, và làng mạc. Và các sứ đồ cũng đã làm như vậy ở mọi nơi, Chúa cùng làm việc mạnh mẽ với họ. Ông còn tuyên bố rằng mệnh lệnh hay sắc lệnh của Giáo hoàng đã gây tổn hại lớn cho Hội Thánh, trong việc trói buộc lời của Đức Chúa Trời, đến nỗi lời ấy không thể có đường đi tự do. Nó cũng gây thiệt hại cho các nhà nguyện mới được dựng lên để lời được giảng trong đó. ‘Vì vậy, (Huss nói) từ mệnh lệnh hay sắc lệnh này của Giáo hoàng Alexander, tôi kháng cáo lên Alexander, khi ông được thông tin và khuyên bảo tốt hơn. Và khi tôi đang theo đuổi việc kháng cáo của mình, thì vị giáo hoàng chúa tể ấy đã chết ngay.’
Rồi tổng giám mục của Swinco, là người mà sắc lệnh hiện nay này được gửi đến, khi thấy tiến trình, các sắc lệnh, và mệnh lệnh của giám mục Rô-ma bị John Huss và các đồng bạn của ông khinh thường như vậy, và không còn hy vọng được sửa chữa nơi vua Wenceslaus, là người dường như coi nhẹ vấn đề, tổng giám mục đã đi đến Hungary, để khiếu nại với Sigismund vua Hungary, và là em của Wenceslaus. Nhưng tổng giám mục này, ngay khi đến Hungary (bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời) đã chết, như lịch sử nói, vì buồn rầu. Nhờ đó, một chút tự do và yên tĩnh hơn đã được Chúa ban cho Phúc Âm của Ngài, bắt đầu bén rễ giữa người Bohemia. Tuy nhiên sự yên tĩnh này không kéo dài lâu mà không có khó khăn và sự bắt bớ, và cũng không thể kéo dài trong những ngày dữ dội ấy và triều đại của Kẻ Chống Christ. Vì sau Alexander, Giáo hoàng John XXIII lên nối ngôi. Cũng đóng vai trò của mình trong tấn bi kịch này, ông đã dốc hết sức lực và sức mạnh để quấy rối người Bohemia, như (nếu Đấng Christ muốn) sẽ được thuật lại sau trong tiến trình lịch sử của chúng ta.
Như vậy, các Cơ Đốc nhân nghèo khó, giống như những người Y-sơ-ra-ên đơn sơ dưới ách bạo ngược của Pha-ra-ôn, đã bị áp bức khắp mọi nơi, nhưng đặc biệt là ở đây, tại Anh, vì vua nước Anh (không giống như Wenceslaus) đã hoàn toàn đứng về phía Giáo hoàng và các giáo phẩm của ông ta chống lại những người giảng Phúc Âm.62
Vì điều này, vương quốc của Giáo hoàng và các thuộc hạ của ông ta bắt đầu trở nên mạnh mẽ đến nỗi trong vương quốc này không ai dám động đậy hay chống lại họ. Các giám mục, vì có nhà vua hoàn toàn đứng về phía mình, lại được trang bị thêm bằng luật pháp, đạo luật, hình phạt, gươm giáo, lửa và bó củi, đã trị vì và cai trị tùy ý mình, như những vua chúa và vương hầu tự thân. Họ mạnh đến nỗi không một sức mạnh nào của loài người có thể đứng vững chống lại họ; họ lại được tôn cao trong kiêu ngạo, và phồng lên trong vinh quang, đến nỗi họ tưởng rằng mọi sự đều phải phục tùng uy quyền đáng kính của họ. Bất cứ điều gì họ đưa ra hay truyền lệnh, mọi người đều phải tiếp nhận và vâng theo.
[280]
Và sự mù quáng mê tín cùng tính phù phiếm tò mò của họ là như thế, đến nỗi bất cứ trò lố nào nảy ra trong trí tưởng của họ, nó liền được quyết định và thiết lập thành luật để mọi người phải tuân giữ, dù tầm thường hay mê tín đến đâu. Điều này cũng tỏ ra nơi Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, và những người khác, là những kẻ nay đã có chút thì giờ rảnh rỗi khỏi việc giết hại và sát hại những người vô tội, các vị tử đạo và những người xưng nhận Chúa, và nay đã (họ tưởng vậy) đạp kẻ thù mình dưới chân, liền bắt đầu tự tôn mình lên, và bày đặt một tập tục mới, như thói quen của hội thánh của Giáo hoàng. Họ luôn luôn xen vào Hội Thánh của Đức Chúa Trời một nghi lễ hay tập tục nào đó do chính họ đặt ra, mà bởi đó Hội Thánh của Đấng Christ cho đến nay đã bị quấy rầy quá đỗi. Cũng vậy, Thomas Arundel này, tưởng rằng Hội Thánh vẫn chưa đủ đầy những nghi lễ và truyền thống hư không của loài người, đã đưa vào một món đồ chơi mới tìm ra, thường gọi là “Việc rung chuông đọc kinh Ave,” để tôn vinh Đức Bà của chúng ta, với một số kinh Ave phải đọc, và những ngày ân xá phải ban cho việc ấy. Để phê chuẩn điều này, dưới cớ là theo lời thỉnh cầu của nhà vua, ông ta đã gửi sắc lệnh sau đây cho giám mục Luân Đôn, chứa đầy những lời lẽ thờ hình tượng, như sẽ thấy rõ khi đọc nó.
Sắc Lệnh của Thomas Arundel, gửi cho Giám Mục Luân Đôn, để cảnh báo mọi người
phải đọc một số Kinh Nguyện nhất định khi rung chuông đọc kinh Ave, hay rung chuông giới nghiêm.
“Thomas, v.v. Gửi vị huynh đệ rất đáng kính, Đức ông Robert, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, giám mục Luân Đôn, kính chào, v.v. Trong khi chúng tôi ngước mắt nhìn quanh mình, và chăm chú xem xét với sự suy xét thận trọng, thể nào Ngôi Lời tối cao, Đấng từ ban đầu ở cùng Đức Chúa Trời, đã chọn cho mình một trinh nữ thánh khiết và vô nhiễm thuộc dòng dõi vua chúa, trong lòng người mà Ngài đã mang lấy xác thịt thật bởi sự cảm ứng, để lòng thương xót nhân từ của Con Đức Chúa Trời, Đấng không được dựng nên, có thể hủy bỏ án kết tội mà toàn thể hậu duệ của nhân loại đã được dựng nên phải gánh chịu vì tội lỗi. Trong số các công việc khác trong vườn nho của Chúa Sabaoth, chúng tôi hát cho Đức Chúa Trời, Đấng Cứu Rỗi của chúng tôi, với niềm vui lớn, nghĩ rằng dù tất cả dân thuộc đạo Cơ Đốc đều dùng tiếng ca ngợi mà tôn vinh trinh nữ rất đáng tôn ấy, nhờ người mà chúng tôi đã nhận được khởi đầu của sự cứu chuộc mình, nhờ người mà ngày thánh đầu tiên đã chiếu sáng cho chúng tôi, ngày đã ban cho chúng tôi hy vọng về sự cứu rỗi; và dù tất cả dân ấy đều được lôi kéo đến việc tôn kính người, là trinh nữ diễm phúc đã cưu mang Con Đức Chúa Trời, Vua trên trời, Đấng Cứu Chuộc và Đấng Cứu Rỗi của mọi dân tộc, là Đấng ban ánh sáng cho dân chúng đang chìm đắm khốn khổ trong bóng tối của sự chết — thì chúng tôi thật, là đầy tớ thuộc gia nghiệp của chính người, và là những kẻ được chép là thuộc phần của hồi môn riêng của người, như mọi người đều nhìn nhận — chúng tôi, tôi nói vậy, nên tỉnh thức hơn bất cứ ai khác mà bày tỏ lòng sùng kính trong việc ca ngợi người. Đấng đã thương xót chúng tôi cho đến nay, người đã muốn rằng quyền lực của chúng tôi, như thể trải rộng khắp mọi bờ cõi thế giới, nên được kính sợ với cánh tay chiến thắng giữa mọi dân ngoại; và rằng quyền lực của chúng tôi, được che chở mọi phía bằng thuẫn hộ vệ của người, đã bắt phục dưới các tiêu kỳ chiến thắng của chúng tôi những dân tộc cả gần lẫn xa, và bắt họ phải phục tùng chúng tôi.
“Cũng vậy, cảnh ngộ hạnh phúc của chúng tôi, suốt thời gian chúng tôi đã sống từ đầu đời mình, có thể được quy về chỉ một mình sự giúp đỡ của phương thuốc của người, mà chúng tôi cũng có thể xứng đáng quy về người, mới đây trong thời đại của chúng tôi, dưới chính quyền hùng mạnh của vị vua rất Cơ Đốc của chúng tôi, sự giải cứu của chúng tôi khỏi những con sói háu ăn và miệng của những thú dữ tàn bạo, là những kẻ đã dọn cho yến tiệc của chúng tôi một món ăn trộn đầy mật đắng, và là những kẻ đã ghét chúng tôi cách bất công, âm thầm rình rập chúng tôi, để đền đáp lại thiện ý mà chúng tôi đã bày tỏ với chúng. Vì vậy, người đang ở trên cao, ngồi trước ngai của Đấng Uy Nghi trên trời, là Đấng bênh vực và bảo trợ của tất cả chúng tôi, được tôn vinh bằng lời ca ngợi của mọi người, nguyện người ban cho chúng tôi, là con cái được nhận làm con nuôi, bầu sữa ân điển của người, cách dồi dào hơn, trong mọi việc chúng tôi phải lo liệu. Theo lời thỉnh cầu của lòng sùng kính đặc biệt của Chúa thượng của chúng tôi, chính Đức Vua, chúng tôi truyền lệnh cho huynh đệ của ngài, nghiêm khắc buộc ngài rằng ngài hãy truyền cho các thần dân thuộc thành phố và giáo phận của ngài, và của mọi giám mục phụ thuộc khác, phải thờ phượng Đức Bà Mary, mẹ của Đức Chúa Trời, và là đấng bảo trợ và bảo vệ của chúng tôi, luôn luôn trong mọi nghịch cảnh, bằng thứ kinh nguyện và cách rung chuông thường lệ ấy, như lòng sùng kính của dân trung tín của Đấng Christ vẫn quen thờ phượng người khi rung chuông cour le feu (court of fire). Và khi ngài khiến họ rung chuông trước ánh sáng ban mai, để với cùng cách kinh nguyện và rung chuông ấy, người được tôn kính cách sùng kính khắp mọi nơi bởi các giám mục phụ thuộc và thần dân, của chúng tôi và của họ, cả dòng tu lẫn giáo sĩ thế tục, trong các tu viện của ngài và của họ, và trong các nhà thờ đoàn thể. Để rồi, khi khiêm nhường cầu xin lòng thương xót của Cha trên trời, cánh tay phải của lòng thương xót trên trời có thể nhân từ đến giúp đỡ, bảo vệ, và bênh vực cùng vị chúa thượng là vua của chúng tôi ấy, là người vì phương thuốc hạnh phúc của sự yên tĩnh, và vì sự cứu giúp chúng tôi khỏi những trận lụt dữ dội, sẵn sàng đưa tay ra làm việc, và mở mắt canh giữ, với tất cả lòng khao khát của mình. Vì vậy, chúng tôi càng thiết tha mong muốn khuấy động tâm trí của mọi tín hữu hướng đến việc thực hành sùng kính Đức Chúa Trời như thế, v.v., chúng tôi ban bằng văn kiện này, cho tất cả và từng người, v.v., là người đọc Kinh Lạy Cha và Lời Chào của Thiên Sứ năm lần khi rung chuông ban mai với tâm trí sùng kính, toties quoties bốn mươi ngày ân xá bằng văn kiện này. 63
“Được ban dưới ấn của chúng tôi tại trang viên Lambeth của chúng tôi ngày 10 tháng Hai.” (Ex Regist. Thomas Arundel).
Bản tính và tình trạng đích thực của thế hệ này tỏ ra qua hiến chế tầm thường và dã man này, cùng với nhiều hiến chế khác cùng loại, bị chất đống vào Hội Thánh bởi phe Giáo hoàng, là những kẻ mà các linh mục của họ còn bận tâm về danh vọng thế gian hơn là về sự khiêm nhường của Cơ Đốc nhân.
Ví dụ, có điều gì thích hợp hơn cho một mục sư chân chính của Hội Thánh, hơn là sự khiêm nhường trong lòng và trong tâm linh, theo gương của chính Đấng Giám Mục Trưởng? Vậy thì, có sự phô trương kiêu ngạo và tự cao nào lớn hơn, hơn là nơi Thomas Arundel này, tổng giám mục Canterbury? Khi đi qua Phố High ở Luân Đôn, ông ta không những trông đợi và chờ đợi tiếng chuông rung lên để tôn vinh sự đến của mình, mà còn lấy làm phật ý lớn, và đình chỉ mọi nhà thờ tại Luân Đôn ấy (không những khỏi việc dùng tháp chuông và chuông, mà còn khỏi cả đàn organ) là những nhà thờ đã không đón tiếp sự đến của ông ta bằng tiếng chuông rung, như thấy rõ trong chính các sổ đăng ký của ông ta, nơi sắc lệnh sau đây được gửi cho viên chấp sự của chính ông ta.64
Sắc Lệnh gửi cho Viên Chấp Sự, để đình chỉ một số
Nhà Thờ tại Luân Đôn, vì họ đã không rung chuông khi
Đức Tổng Giám Mục Canterbury hiện diện.
“Thomas, bởi sự cho phép của Đức Chúa Trời, v.v. Gửi Thomas Wilton yêu dấu của chúng tôi, viên chấp sự đã tuyên thệ của chúng tôi, chúc sức khỏe, ân điển, và phước lành. Sự hấp dẫn của nhà thờ thánh Canterbury của chúng tôi, mà chúng tôi cai trị, đáng được và đòi hỏi rằng trong khi chúng tôi đi qua tỉnh của nó (có thập tự giá được mang đi trước chúng tôi) thì mọi nhà thờ giáo xứ đến lượt mình phải và bị buộc, như dấu hiệu của sự tôn kính đặc biệt mà họ dành cho chúng tôi, phải rung chuông. Tuy nhiên, vào ngày thứ Ba vừa qua, khi khoảng từ tám đến chín giờ trước bữa ăn trưa, chúng tôi đi bộ công khai, như thể, xuyên qua giữa thành phố Luân Đôn, với thập tự giá được mang đi trước chúng tôi; một số nhà thờ, mà tên của họ được ghi bên dưới đây, đã tỏ ra đối với chúng tôi một cách tự nguyện (dù họ chắc chắn biết về sự đến của chúng tôi) sự bất kính hơn là sự tôn kính, và bổn phận mà họ nợ nhà thờ Canterbury của chúng tôi, hoàn toàn không rung chuông khi chúng tôi đến. Vì vậy, chúng tôi muốn báo thù sự sỉ nhục này, vì danh dự của người phối ngẫu của chúng tôi, như chúng tôi bị buộc phải làm, truyền lệnh cho ngài, rằng bởi thẩm quyền của chúng tôi, ngài hãy đặt tất cả các nhà thờ ấy dưới lệnh truy tố của chúng tôi, đình chỉ các đàn organ thánh của Đức Chúa Trời và các nhạc cụ trong cùng các nhà thờ ấy.. Mà chúng tôi cũng đình chỉ bằng nội dung của văn kiện này, cho đến khi các thừa tác viên của các nhà thờ kể trên về sau có thể nhận được từ chúng tôi ích lợi của ân điển dồi dào hơn. Được ban,” v.v.
[281] A.D. 1410-1413.
Có lý do gì trong việc này, mà vị tổng giám mục này lại mong đợi tiếng chuông rung như vậy, hay tại sao ông ta lại bực bội đến thế vì không rung chuông, tôi không thấy. Có lẽ tâm trí ông ta trong lúc ấy đang bị chiếm giữ nhiều bởi một vấn đề lớn lao, như là cảm thức về sự kính sợ Đức Chúa Trời, với sự ăn năn và nhớ lại tội lỗi của mình, với sự chăm sóc sốt sắng và lo lắng cho bầy chiên của mình, với sự suy gẫm tha thiết về sự thương khó và cuộc đời của Đấng Cứu Rỗi của chúng tôi, là Đấng đã bị khinh rẻ đến thế trong thế gian này. Hoặc không thì ông ta đang mải mê một việc học nghiêm túc nào đó, trong khi chờ đợi tiếng chuông rung, là những tiếng vốn thường ồn ào đối với mọi học giả. Và tại sao những người thổi kèn lại không bị trừng phạt nữa, vì họ đã không thổi kèn trước mặt ông ta? Nhưng dù chuông không vang lên trong các tháp chuông, tại sao thân thể của Hội Thánh lại bị đình chỉ? Ít nhất, những đàn organ nghèo khó (tôi nghĩ vậy) đã chịu một sự bất công khi bị bắt im lặng trên gác đàn, vì chuông đã không rung trong tháp.
Hình Phạt vì đã không Mang Rơm Lót Chuồng cho Ngựa của Tổng Giám Mục.
Để tỏ ra sự phô trương vinh quang của các giáo phẩm giống như vương hầu này trong những ngày mù tối của tôn giáo giáo hoàng này, tôi thêm một ví dụ khác không khác mấy với những ví dụ này, cũng không khác mấy về thời gian, liên quan đến một số người nghèo khó bị triệu tập và bị bắt phải chịu hình phạt nghiêm khắc bởi William Courtney, vị tiền nhiệm của Thomas Arundel, vì đã mang rơm lót chuồng (bedding) đến cho ngựa của ông ta — không phải bằng xe bò như lẽ ra phải làm, mà bằng những bao nhỏ, một cách bí mật dưới áo choàng hay áo khoác của họ. Vì tội ác ghê tởm và khủng khiếp này, vị tổng giám mục, ngồi trên ghế tòa án của mình, đã gọi và triệu tập trước mặt mình những người ấy (pro litera, tức là vì litter, theo tiếng La-tinh của chính ông ta), và sau khi họ quy phục, ông ta đã bắt họ chịu hình phạt. Hình phạt này, dưới đây, được lấy từ các sổ đăng ký của vị tổng giám mục”
“Sự Vô Tri, mẹ của sự sai lầm, đã làm mù mắt và lừa dối một số người, tức là Hugh Pennie, John Forstall, John Boy, John Wanderton, William Hayward, và John White, là những tá điền của lãnh chúa Wengham, đến nỗi khi tổng giám mục đến cung điện Canterbury của mình, vào buổi tối Chúa Nhật Lễ Lá, A.D. 1390, nơi mà khi được viên chấp hành cảnh báo phải chuyên chở và mang cỏ khô, rơm rạ, và các thứ rơm lót chuồng khác, đến cung điện như họ bị buộc phải làm theo nội dung các mảnh đất mà họ nắm giữ từ tòa giám mục Canterbury, họ đã từ chối và khinh thường việc làm phận sự của mình như họ vẫn quen làm, họ đã mang rơm rạ và các thứ rơm lót chuồng khác của mình, không phải bằng xe bò và xe ngựa một cách công khai và đầy đủ, mà từng mẩu một, và đựng trong bao hay túi, để khinh thường lãnh chúa của mình, và làm giảm quyền và danh nghĩa của tòa giám mục Canterbury. Vì vậy, khi bị triệu tập và trình diện trước tổng giám mục, đang ngồi xét xử tại trang viên Statewood của mình, họ đã nhượng bộ và quy phục theo ý muốn của lãnh chúa của mình, khiêm nhường xin tha thứ về sự vi phạm của mình. Bấy giờ vị tổng giám mục kể trên đã tha tội cho Hugh Pennie kể trên, v.v. Họ đã thề vâng theo các luật lệ và sắc lệnh của Hội Thánh thánh, và chịu hình phạt sẽ được định cho họ theo công trạng của họ — tức là, họ đi thong thả trước đoàn rước, mỗi người trong họ phải mang công khai trên vai mình cái bao nhồi đầy cỏ khô và rơm rạ, sao cho cỏ khô và rơm rạ tỏ ra thò ra ngoài, miệng các bao để mở.”
Các Nghị Viện dưới Thời Vua Henry IV – 1399-1413.
Để tiếp tục nay trong triều đại của vị vua này, và nói điều gì đó về các nghị viện của ông ta, như chúng tôi đã làm với những người khác. Trước hết, chúng tôi sẽ bắt đầu với nghị viện được tổ chức trong năm đầu tiên của triều đại ông ta.
Vì phe Giáo hoàng của chúng tôi sẽ không tin điều ngược lại, mà chỉ tin rằng quyền tài phán của cha họ là Giáo hoàng đã từng trải rộng khắp thế giới, ở đây tại Anh cũng như ở các nơi khác, vì vậy khi nói về các nghị viện được tổ chức trong thời vua này liên quan đến vấn đề này, tôi giới thiệu họ đến nghị viện của Vua Henry trong năm đầu tiên của ông ta, và đến điều thứ hai mươi bảy. Tại đó họ có thể đọc trong lời phản đối thứ mười nêu lên chống lại Vua Richard, bằng lời lẽ rõ ràng, rằng vì vương miện của vương quốc Anh này, và quyền tài phán thuộc về nó, và cả toàn thể vương quốc ấy trong mọi thời gian gần đây vừa qua, đã được tự do như vậy và hưởng đặc quyền như vậy, đến nỗi cả Giáo hoàng lẫn bất cứ ai khác từ cùng vương quốc ấy, cũng không nên xen vào hay can thiệp vào nó. Vì vậy, người ta đã phản đối Vua Richard II rằng ông ta đã xin các thư tông tòa từ Giáo hoàng để xác nhận và củng cố một số đạo luật mà lúc bấy giờ dường như đối với nghị viện là có khuynh hướng chống lại vương miện và phẩm giá vương thất, và cũng chống lại các đạo luật và quyền tự do của vương quốc Anh của chúng tôi. (Act Parl. An. 1. Reg. Hen. 4. Act 27.)
Hơn nữa, trong năm thứ hai của vua Henry IV, người ta đã yêu cầu trong nghị viện rằng tất cả những người bị bắt giữ theo đạo luật đã ban hành chống lại những người Lollard, có thể được bảo lãnh, và tự do thanh minh cho mình, và rằng họ không bị bắt giữ bởi ai khác ngoài các cảnh sát trưởng, hay những viên chức như vậy.
Hơn nữa, trong năm thứ tám của triều đại vua này, người ta đã đề xuất trong nghị viện rằng tất cả những người xin, hay kiện tại tòa án Rô-ma bất cứ thủ tục nào liên quan đến bất cứ lợi tức giáo phẩm, sự bổ nhiệm, hay sự tiến cử nào của nó, sẽ phải chịu hình phạt của đạo luật về những người xin bổ nhiệm (statute of provisors), được ban hành trong năm thứ mười ba của Richard II, mà nhà vua đã chấp thuận rằng các đạo luật đã quy định trước đó nên được tuân giữ.
Trong cùng nghị viện ấy, một đơn thỉnh nguyện đã được trình lên rằng nhà vua có thể hưởng một nửa lợi tức của mỗi lợi tức giáo phẩm của vị mục sư nào không cư trú tại đó. Nhà vua đã trả lời rằng các vị giám mục quản hạt nên làm bổn phận của mình trong việc này, nếu không ông ta sẽ đưa ra biện pháp khắc phục thêm để ngăn chặn việc kiêm nhiệm nhiều lợi tức của họ.
Trong cùng nghị viện ấy, người ta đã yêu cầu rằng không ai được kiện tại tòa án Rô-ma về bất cứ lợi tức giáo phẩm nào, mà chỉ tại các tòa án của nhà vua.
Ngoài những điều này, trong nghị viện được tổ chức vào năm thứ mười một của vị vua này, dân chúng trong nước đã dâng lên nhà vua một dự luật để lấy các đất đai thế tục ra khỏi tay hay sự sở hữu của những người thuộc giới tu hành. Hiệu quả của dự luật này là các tài sản thế tục bị những người thuộc Hội Thánh lãng phí một cách vô trật tự, có thể đủ để chu cấp cho nhà vua 15 bá tước, 1500 hiệp sĩ, 6200 thị vệ, và 100 nhà bố thí để cứu giúp người nghèo; và trên tất cả các khoản chi phí kể trên, nhà vua có thể bỏ 20.000 bảng mỗi năm vào kho bạc của mình.
Với điều kiện rằng mỗi bá tước sẽ có thu nhập hằng năm là 3000 mác; và mỗi hiệp sĩ 100 mác và bốn mảnh đất cày; mỗi thị vệ 40 mác một năm, với hai mảnh đất cày; và mỗi nhà bố thí 100 mác, với sự giám sát của hai giáo sĩ thế tục chân thật cho mỗi nhà, và cũng với một quy định rằng mỗi thị trấn sẽ nuôi giữ tất cả những người nghèo của chính mình là những người không thể lao động để kiếm sống — với điều kiện rằng nếu có nhiều người sa cơ trong một thị trấn hơn số mà thị trấn có thể nuôi dưỡng, thì các nhà bố thí nói trên sẽ cứu giúp các thị trấn như vậy.
Không có câu trả lời nào được đưa ra cho dự luật này, ngoại trừ việc nhà vua sẽ suy xét và tham vấn về vấn đề ấy.
Những việc đã được kể lại như vậy, liên quan đến các đạo luật và vấn đề đã xảy ra trong đời của vị vua này, tiếp theo là năm thứ mười ba của triều đại ông ta. Trong năm này, nhà vua bị bệnh nặng, sau khi ông ta đã gửi trước đó không lâu một đoàn đội trưởng và binh lính để giúp đỡ công tước xứ Burgundy tại Pháp (trong số đó có Huân tước Cobham), giữ lễ Giáng Sinh tại Eltham. Từ đó nhà vua được đưa đến Luân Đôn, nơi ông ta bắt đầu triệu tập một nghị viện. Trong lúc ấy bệnh tật của nhà vua càng ngày càng tăng thêm, ông ta bị đưa đi và đặt lên giường trong một căn phòng đẹp tại Westminster. Và khi ông ta nằm trên giường, ông ta hỏi họ gọi căn phòng mình đang ở là gì; và họ trả lời là Giê-ru-sa-lem. Và rồi ông ta nói đó là lời tiên tri của mình, rằng ông ta sẽ chết tại Giê-ru-sa-lem. Và như vậy, khi sửa soạn mình hướng đến cuối đời trong phòng mình, ông ta đã chết vào ngày hai mươi tháng Ba năm 1413 sau Công nguyên.
Vua Henry V – 1413.
Sau cái chết của Henry IV, con trai ông ta là Henry V bắt đầu trị vì. Henry sinh tại Monmouth xứ Wales. Tôi sẽ không can thiệp nhiều vào các đức tính khác của ông ta và những công trình lớn lao tại Pháp, đặc biệt vì ký ức về sự dũng cảm của ông ta, đã được các tác giả khác mô tả đầy đủ, có thể vừa làm hài lòng độc giả, vừa giảm nhẹ công lao của tôi — đặc biệt vì những rắc rối sau này của Hội Thánh đem đến cho tôi nhiều việc đến thế, đến nỗi còn lại rất ít thì giờ rảnh để can thiệp vào các vấn đề thế tục.
[282]
Sau lễ đăng quang của vị vua mới này, diễn ra vào ngày chín tháng Tư (lúc bấy giờ gọi là Chúa Nhật Thương Khó), là một ngày bão tố vô cùng. Trời dữ dội đến nỗi nhiều người đã lấy làm lạ về điềm báo ấy. Không lâu sau, một nghị viện được triệu tập và tổ chức tại Westminster (năm 1413 sau Công nguyên). Vào lúc này, Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, đã tập hợp tại nhà thờ St. Paul ở Luân Đôn, một công đồng chung của tất cả các giám mục và giáo sĩ nước Anh.
Sự Rắc Rối và Bắt Bớ của Huân Tước Cobham.
Nguyên nhân chính và chủ yếu của việc triệu tập công đồng này, như biên niên sử St. Albans thuật lại, là để ngăn chặn sự tăng trưởng và lan rộng của Phúc Âm, và đặc biệt là để chống lại Huân tước Cobham cao quý và đáng kính, là người lúc bấy giờ được ghi nhận là một người ủng hộ, tiếp nhận, và bênh vực chính yếu của những người mà vị giám mục đã gọi sai tên là những người Lollard, đặc biệt trong các giáo phận Luân Đôn, Rochester, và Hereford. Huân tước Cobham đã dựng lên những người giảng đạo mà các giám mục đã không cấp phép; và ông ta đã sai họ đi khắp nơi để giảng những điều chống lại các hiến chế của tỉnh. Họ cũng giữ và dạy những quan điểm về các thánh lễ, về hình tượng, về hành hương, về các chìa khóa, và về Hội Thánh La Mã, trái ngược và chống đối với quyết định đã được Hội Thánh La Mã tiếp nhận, v.v.
Trong lúc ấy, khi cuộc tranh luận đang diễn ra liên quan đến Huân tước Cobham tốt lành, mười hai vị thẩm tra về tà giáo đã được gửi đến họ (là những người mà họ đã bổ nhiệm tại Oxford năm trước, để truy lùng những kẻ tà giáo), cùng với tất cả các sách của Wycliffe. Họ đã mang theo 246 kết luận mà họ đã thu thập như là các tà giáo từ các sách ấy.
Khi các điều khoản đã được đưa vào, họ tiến hành trao đổi với nhau, kết luận rằng họ không thể làm cho áo của Đấng Christ được nguyên vẹn không đường may, trừ khi một số nhân vật lớn bị loại khỏi đường đi, là những người dường như là những người bênh vực chính của các môn đồ nói trên của Wycliffe. Trong số đó, hiệp sĩ cao quý Sir John Oldcastle, Huân tước Cobham, đã bị các công tố viên chung tố cáo là người chính yếu. Họ tố cáo ông ta trước hết là một người bênh vực mạnh mẽ các giảng sư bị nghi ngờ trong các giáo phận Luân Đôn, Rochester, và Hereford, trái với ý muốn của các vị giám mục quản hạt. Họ không những khẳng định rằng ông ta đã sai các giảng sư đến đó, mà ông ta còn trợ giúp họ bằng vũ lực, bất chấp hiến chế công đồng của họ đã ban hành trái lại. Cuối cùng, họ tố cáo ông ta là người có niềm tin khác xa về thánh lễ nơi bàn thờ, về sự thống hối, về hành hương, về việc thờ lạy hình tượng, và về quyền lực của Hội Thánh, so với điều mà Hội Thánh thánh của La Mã đã dạy nhiều năm trước.
Cuối cùng, người ta đã kết luận giữa họ rằng, không trì hoãn thêm nữa, thủ tục tố tụng nên được ban hành chống lại ông ta, như chống lại một kẻ tà giáo nguy hại nhất.
Một số người trong họ, là những kẻ khôn khéo hơn trong kinh nghiệm so với những người khác, cho rằng tốt nhất là không nên xử lý vấn đề một cách vội vàng như vậy; nhưng xét rằng Huân tước Cobham là người thuộc dòng dõi cao quý, và lúc bấy giờ được nhà vua ưu ái, lời khuyên của họ là trước hết phải biết ý muốn của nhà vua. Lời khuyên này đã được chấp nhận tốt, và vị tổng giám mục, cùng với các giám mục khác của ông ta, và một phần lớn giáo sĩ, đã đi thẳng đến nhà vua. Họ đã trình những lời tố cáo nặng nề nhất chống lại Huân tước Cobham, gây thiệt hại lớn cho danh tiếng và danh dự của ông ta, dù ông ta là người thật sự tin kính. Nhà vua đã nhẹ nhàng lắng nghe những giáo phẩm khát máu ấy, và hoàn toàn khác với điều xứng hợp với phẩm giá vương hầu của ông ta. Tuy nhiên, ông ta đã yêu cầu và mong muốn rằng xét đến dòng dõi cao quý và chức hiệp sĩ của Huân tước Cobham, họ nên đối xử khoan dung với ông ta; và rằng họ nên, nếu có thể, không dùng sự nghiêm khắc hay xử lý cực đoan, đưa ông ta trở lại sự hiệp nhất của Hội Thánh. Nhà vua cũng hứa với họ rằng nếu họ bằng lòng dành chút thời gian suy xét, chính ông ta sẽ nghiêm túc trao đổi vấn đề với ông ta.
Không lâu sau, nhà vua sai người triệu Huân tước Cobham. Và khi ông ta đã đến, nhà vua gọi ông ta một cách riêng tư, khuyên ông ta phải quy phục mẹ mình, là Hội Thánh thánh, và như một đứa con vâng lời, phải thừa nhận mình có lỗi. Hiệp sĩ Cơ Đốc này đã đưa ra câu trả lời sau đây:
“Hỡi vương hầu rất đáng kính, tôi luôn luôn sẵn sàng và sẵn lòng vâng lời, vì tôi biết ngài là một vị vua Cơ Đốc, và là vị quan được Đức Chúa Trời lập, mang gươm để trừng phạt những kẻ làm điều ác, và để khen ngợi những kẻ làm điều lành. Đối với ngài (kế sau Đức Chúa Trời đời đời của tôi) tôi nợ toàn bộ sự vâng lời của mình, và quy phục nó, như tôi đã từng làm, tất cả những gì tôi có, hoặc về tài sản hoặc về bản tính, sẵn sàng mọi lúc để làm tròn bất cứ điều gì ngài truyền lệnh cho tôi trong Chúa. Nhưng về Giáo hoàng và giới giáo phẩm của ông ta, tôi không nợ họ sự phục vụ hay phụng sự nào, vì tôi biết ông ta qua Kinh Thánh là Kẻ Chống Christ vĩ đại, con của sự hư mất, kẻ thù công khai của Đức Chúa Trời, và sự gớm ghiếc đứng trong nơi thánh.”
Khi nhà vua nghe điều này, ông ta không muốn nói chuyện với ông ta nữa, mà bỏ đi. Và khi vị tổng giám mục lại đến với nhà vua để xin câu trả lời, ông ta đã trao cho ông ta toàn quyền để triệu tập Huân tước Cobham, thẩm vấn ông ta, và trừng phạt ông ta theo sắc lệnh ma quỷ của họ, mà họ gọi là “luật pháp của Hội Thánh thánh.” Bấy giờ vị tổng giám mục, theo lời khuyên của các giám mục và giáo sĩ khác của ông ta, đã định gọi trước mặt mình Sir John Oldcastle, Huân tước Cobham, và khiến ông ta phải đích thân ra trình diện, để trả lời những điều khoản mà họ sẽ nêu lên chống lại ông ta.
Tôi tớ rất kiên định này của Chúa, và hiệp sĩ đáng kính. Sir John Oldcastle, khi thấy cơn thịnh nộ của Kẻ Chống Christ bùng lên chống lại mình như vậy, nhận thấy mình cũng bị bao vây mọi phía bằng những nguy hiểm chết người, đã cầm giấy và bút trong tay, và viết một bản xưng nhận đức tin Cơ Đốc của mình, vừa ký tên vừa đóng ấn bằng chính tay mình. Trong bản xưng nhận này, ông ta cũng trả lời bốn điều khoản chính mà vị tổng giám mục đã nêu lên chống lại ông ta. Việc ấy xong, ông ta mang bản sao theo mình, và đến với nhà vua với nó, tin cậy sẽ tìm được lòng thương xót và ân huệ nơi tay ông ta. Bản xưng nhận này của ông ta chẳng phải là gì khác hơn niềm tin chung hay tóm lược đức tin của Hội Thánh, gọi là Kinh Tin Kính Các Sứ Đồ, lúc bấy giờ được mọi Cơ Đốc nhân sử dụng, với một lời tuyên bố ngắn gọn, như sau:
Niềm Tin Cơ Đốc của Huân Tước Cobham.
“Tôi tin Đức Chúa Trời là Cha Toàn Năng, Đấng dựng nên trời và đất: và tin Chúa Giê-xu Christ, Con một của Ngài, Chúa chúng tôi, là Đấng được hoài thai bởi Đức Thánh Linh, sinh bởi trinh nữ Ma-ri, chịu khổ dưới thời Phong-xơ Phi-lát, bị đóng đinh, chết và chôn, Ngài đã xuống âm phủ, ngày thứ ba Ngài đã sống lại từ kẻ chết. Ngài đã thăng thiên, và ngồi bên hữu Đức Chúa Trời là Cha; Đấng Toàn Năng; và từ đó Ngài sẽ đến để phán xét kẻ sống và kẻ chết. Tôi tin Đức Thánh Linh, hội thánh phổ thông thánh, sự thông công của các thánh đồ, sự tha tội, sự sống lại của thân thể, và sự sống đời đời. A-men.
“Và để tuyên bố rộng hơn về đức tin của tôi nơi hội thánh phổ thông, tôi vững vàng tin rằng chỉ có một Đức Chúa Trời Toàn Năng, trong Thần Tính của Ngài có ba ngôi vị này, là Cha, Con, và Đức Thánh Linh, và rằng ba ngôi vị ấy là cùng một Đức Chúa Trời Toàn Năng. Tôi cũng tin rằng ngôi vị thứ hai trong Ba Ngôi rất phước hạnh này, vào thời điểm rất thuận tiện đã được định trước cho nó, đã mang lấy xác thịt và huyết của trinh nữ Ma-ri rất phước hạnh, vì sự gìn giữ và cứu chuộc toàn thể nhân loại, là nhân loại đã bị hư mất trước đó trong sự vi phạm của A-đam.
“Hơn nữa, tôi tin rằng cùng một Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng tôi, như vậy vừa là Đức Chúa Trời vừa là loài người, là Đầu duy nhất của toàn thể Hội Thánh Cơ Đốc, và rằng tất cả những ai đã được cứu hay sẽ được cứu, đều là chi thể của Hội Thánh rất thánh này. Và Hội Thánh thánh này tôi nghĩ được chia thành ba loại đoàn thể.
“Loại thứ nhất hiện nay ở trên trời, và họ là các thánh đồ đã qua đời. Những người này, khi còn sống ở đây, luôn luôn làm cho đời sống mình phù hợp với các luật pháp rất thánh và các gương mẫu trong sạch của Đấng Christ, từ bỏ Sa-tan, thế gian, và xác thịt cùng mọi dục vọng và điều ác của chúng.
“Loại thứ hai ở trong luyện ngục (nếu có một nơi như vậy trong Kinh Thánh) chờ đợi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, và sự giải thoát hoàn toàn khỏi đau đớn.
“Loại thứ ba ở đây trên đất, và được gọi là Hội Thánh chiến đấu. Vì ngày và đêm họ tranh chiến chống lại những cuộc tấn công xảo quyệt của ma quỷ, những sự thịnh vượng nịnh hót của thế gian này, và những dục vọng nổi loạn của xác thịt.
[283] A.D. 1413.
“Đoàn thể cuối cùng này, theo sắc lệnh công chính của Đức Chúa Trời, cũng được chia thành ba đẳng cấp khác nhau, tức là, thành giới linh mục, giới hiệp sĩ, và giới bình dân. Trong số đó, ý muốn của Đức Chúa Trời là người này nên giúp đỡ người kia, chứ không hủy diệt người kia. Trước hết, các linh mục, tách biệt khỏi mọi sự thế gian, nên làm cho đời sống mình phù hợp với các gương mẫu của Đấng Christ và các sứ đồ. Họ nên bận rộn trong việc giảng dạy và dạy dỗ Kinh Thánh cách trong sạch, và trong việc nêu những gương tốt về đời sống lành mạnh cho hai đẳng cấp khác của con người. Họ cũng nên khiêm tốn hơn, cũng đầy tình yêu thương hơn, dịu dàng hơn, và thấp hèn trong tâm linh hơn, so với bất cứ loại người nào.
“Trong giới hiệp sĩ là tất cả những ai mang gươm theo luật của chức vụ; những người này nên bảo vệ các luật pháp của Đức Chúa Trời, và xem thấy Phúc Âm được dạy dỗ cách trong sạch, làm cho đời sống mình phù hợp với Phúc Âm, và loại trừ mọi giảng sư giả dối. Thật vậy, những người này nên liều mạng sống mình hơn là chịu đựng những sắc lệnh gian ác như vậy, là những sắc lệnh hoặc làm hoen ố di chúc đời đời của Đức Chúa Trời, hoặc ngăn cản sự lưu thông tự do của nó, nhờ đó các tà giáo và sự chia rẽ có thể nảy sinh trong Hội Thánh. Vì chúng nảy sinh chủ yếu từ những hiến chế sai lầm, thoạt đầu len lỏi một cách xảo quyệt dưới những lời dối trá giả hình, để mưu lợi. Họ cũng nên bảo vệ dân sự của Đức Chúa Trời khỏi những kẻ áp bức, bạo chúa, và trộm cướp, và xem thấy giới giáo sĩ được chu cấp chừng nào họ còn dạy dỗ cách trong sạch, cầu nguyện cách đúng đắn, và ban các thánh lễ cách tự do. Và nếu họ thấy họ làm khác đi, họ bị buộc bởi luật pháp hay chức vụ phải ép buộc họ thay đổi cách làm của mình; và xem thấy mọi việc được thực hiện theo sắc lệnh đã được Đức Chúa Trời quy định.
“Đoàn thể cuối cùng của Hội Thánh này, là dân chúng; bổn phận của họ là mang tâm trí tốt lành và sự vâng lời chân thật đối với các thừa tác viên kể trên của Đức Chúa Trời, các vua của họ, các nhà cầm quyền dân sự và các linh mục. Chức vụ đúng đắn của những người này, là mỗi người phải chiếm giữ một cách công chính khả năng của mình, dù là buôn bán, thủ công hay cày cấy ruộng đất. Và như vậy người này giống như một người giúp đỡ cho người kia, luôn luôn tuân theo các điều răn công chính của Chúa Đức Chúa Trời.
“Trên hết và ngoài tất cả những điều này, tôi hết lòng tin rằng các thánh lễ của Hội Thánh của Đấng Christ là cần thiết cho mọi tín hữu Cơ Đốc; sao cho chúng được thi hành cách chân thật theo sự thiết lập và sắc lệnh đầu tiên của Đấng Christ. Và vì tôi bị vu cáo một cách ác ý và sai lầm nhất về sự không tin nơi thánh lễ nơi bàn thờ, gây tổn hại cho danh tiếng của nhiều người, tôi tỏ ra đây cho mọi người rằng đây là đức tin của tôi liên quan đến nó. Tôi tin trong thánh lễ ấy thân thể và huyết thật của Đấng Christ được chứa đựng, trong hình bóng của bánh và rượu, đúng vậy, cùng một thân thể đã được hoài thai bởi Đức Thánh Linh, sinh bởi Trinh Nữ Ma-ri, bị đóng đinh trên thập tự giá, chết và chôn, sống lại ngày thứ ba từ sự chết, và nay được vinh hiển trên trời. Tôi cũng tin luật pháp phổ quát của Đức Chúa Trời là rất chân thật và hoàn hảo, và những ai không tuân theo nó trong đức tin và việc làm của mình (vào lúc này hay lúc khác) thì không bao giờ có thể được cứu. Trong khi đó, bất cứ ai tìm kiếm nó trong đức tin, chấp nhận nó, học hỏi nó, vui thích trong nó, và thực hiện nó trong tình yêu thương, sẽ nếm biết hạnh phúc của sự vô tội đời đời.
“Cuối cùng, đây cũng là đức tin của tôi, rằng Đức Chúa Trời sẽ không đòi hỏi gì hơn nơi một tín hữu Cơ Đốc trong đời này, ngoài việc chỉ vâng theo các giới răn của luật pháp rất phước hạnh ấy. Nếu bất cứ giáo phẩm nào của Hội Thánh đòi hỏi nhiều hơn, hay bất cứ loại vâng lời nào khác, hơn điều này, người ấy khinh thường Đấng Christ, tự tôn mình lên trên Đức Chúa Trời, và như vậy trở thành một Kẻ Chống Christ công khai. Tất cả những điều kể trên tôi tin một cách riêng biệt, và nói chung tất cả những gì Đức Chúa Trời đã để lại trong Kinh Thánh thánh của Ngài, mà tôi nên tin; tức thì mong muốn ngài, hỡi chúa thượng và vị vua rất đáng kính của tôi, rằng bản xưng nhận này của tôi có thể được xem xét một cách công chính bởi những người tin kính nhất, khôn ngoan nhất, và học thức nhất trong vương quốc của ngài. Và nếu nó được thấy trong mọi điểm phù hợp với chân lý, thì hãy để nó được chấp thuận, và rằng tôi được nhìn nhận chẳng phải là gì khác hơn một Cơ Đốc nhân chân thật. Nếu nó được chứng minh là khác đi, thì hãy để nó bị kết án hoàn toàn; luôn luôn với điều kiện rằng tôi được dạy một niềm tin tốt hơn bởi lời của Đức Chúa Trời, và tôi sẽ hết lòng tôn kính vâng theo nó mọi lúc.”
Bản tuyên xưng đức tin ngắn gọn này, Lãnh chúa Cobham mang đến triều đình, dâng lên với hết thảy sự nhu mì để nhà vua đọc qua. Nhà vua không chịu nhận, nhưng truyền phải giao cho những người sẽ làm thẩm phán xét xử ông. Bấy giờ Lãnh chúa Cobham mong muốn, trước mặt nhà vua, rằng một trăm hiệp sĩ và quý tộc trẻ được phép đến để làm chứng thanh minh cho ông, là những người mà ông biết sẽ minh oan cho ông khỏi mọi tà thuyết. Hơn nữa, ông tự nguyện, theo luật đấu tay đôi, chiến đấu đến sống chết với bất cứ người nào còn sống, dù là Cơ Đốc nhân hay người ngoại, vì cớ đức tin của mình, trừ nhà vua và các lãnh chúa trong hội đồng của vua. Sau hết, với hết thảy sự dịu dàng, ông công khai tuyên bố trước mọi người hiện diện rằng ông sẽ không từ chối bất cứ sự sửa trị nào được thi hành cho ông theo luật pháp của Đức Chúa Trời, nhưng ông sẽ luôn luôn vâng phục nó với hết thảy sự nhu mì. Dù vậy, nhà vua vẫn cho phép ông bị triệu tập đích thân vào phòng riêng của vua. Chẳng có điều nào Lãnh chúa Cobham đã thỉnh cầu được chấp thuận. Nhưng vì ông không chịu thề sẽ phục tùng Hội Thánh, và chịu bất cứ hình phạt nào tổng giám mục sẽ áp đặt cho ông, ông lại bị bắt theo lệnh nhà vua, và bị dẫn đến Tháp Luân Đôn.
Khi ngày xét xử đã đến, tức ngày 23 tháng Chín, Thomas Arundel, tổng giám mục, ngồi tại phòng Cai-phe trong nhà chương của nhà thờ Thánh Phao-lô, cùng với Richard Clifford, giám mục Luân Đôn, và Henry Bolingbrook, giám mục Winchester; Ngài Robert Morely, hiệp sĩ và quản đốc Tháp, dẫn Lãnh chúa Cobham đến trước mặt họ, và tổng giám mục nói với ông như sau.
“Thưa Ngài John, trong kỳ hội nghị chung vừa qua của hàng giáo phẩm thuộc giáo tỉnh này của chúng tôi, ông đã bị tố cáo về một số tà thuyết, và bởi những chứng cớ đầy đủ đã bị kết là có tội. Do đó ông đã bị triệu tập theo thể thức của luật giáo hội, mà trong trường hợp nào ông cũng không chịu ra mặt. Sau cùng, vì sự cứng đầu phản nghịch của ông, ông đã bị tuyệt thông cả cách riêng tư lẫn công khai. Dẫu vậy, chúng tôi đã không hề tỏ ra không sẵn lòng ban cho ông sự xá tội (mà cho đến giờ này cũng vẫn vậy) nếu ông chịu khiêm nhường xin điều đó.”
Nghe vậy, Lãnh chúa Cobham dường như không nghe thấy gì, vì tâm trí ông đang bận việc khác, và vì thế ông không xin sự xá tội. Nhưng ông nói rằng ông sẽ vui lòng, trước mặt tổng giám mục và các anh em của ngài, đọc lại đức tin mà ông đang giữ và luôn có ý định giữ vững, nếu họ vui lòng cho phép ông làm vậy. Rồi ông lấy từ trong ngực áo ra một bản viết, nói về các điều khoản mà ông bị cáo buộc, và đọc trước mặt họ, rồi giao cho tổng giám mục khi đọc xong.
Bấy giờ tổng giám mục bàn bạc với hai vị giám mục kia và với các tiến sĩ, xem phải làm gì trong việc này; truyền cho Lãnh chúa Cobham đứng sang một bên trong lúc ấy. Sau cùng, theo sự đồng thuận chung, tổng giám mục nói với ông như sau:
“Lại đây, thưa Ngài John: trong bản viết này của ông có chứa nhiều điều tốt lành, và cũng đúng theo đức tin phổ thông nữa; chúng tôi không phủ nhận điều đó. Nhưng ông phải xét rằng ngày hôm nay đã được định cho ông trả lời về những điểm khác liên quan đến các điều khoản mà bản viết này của ông không hề nhắc đến. Và vì vậy ông phải bày tỏ cho chúng tôi ý mình rõ ràng hơn:
“Ông có giữ, khẳng định và tin rằng trong thánh lễ bàn thờ, sau khi một linh mục đã cử hành việc thánh hiến cách đúng đắn, bánh vật chất vẫn còn, hay không? Hơn nữa, ông có giữ, khẳng định và tin rằng, về thánh lễ sám hối, mọi Cơ Đốc nhân đều buộc phải xưng tội mình với một linh mục đã được Hội Thánh phong chức, hay không?”
Sau một số trao đổi khác, đây là câu trả lời của Lãnh chúa Cobham tốt lành: rằng ông sẽ không bày tỏ ý mình, cũng không trả lời các điều khoản này bằng bất cứ cách nào khác, ngoài những gì đã được ghi rõ trong bản viết của ông. Bấy giờ tổng giám mục nói với ông: “Thưa Ngài John, hãy coi chừng việc ông làm. Vì nếu ông không trả lời rõ ràng về những điều bị cáo buộc chống lại ông ở đây, thì luật của Hội Thánh thánh là, một khi đã bị thẩm phán ép buộc, chúng tôi có thể công khai tuyên bố ông là kẻ dị giáo.” Ông đáp lại ngài: “Hãy làm điều ngài cho là tốt nhất, vì tôi đã quyết định rồi.” Bất cứ điều gì ông hay các giám mục khác hỏi ông, ông đều bảo họ hãy xem lại bản cáo trạng của ông; vì ông sẽ giữ vững bản đó cho đến chết. Ông không chịu cho họ bất cứ câu trả lời nào khác trong ngày hôm đó. Các giám mục và giáo phẩm rất đỗi kinh ngạc và bối rối về việc này.
[284]
Ngày hôm sau, tổng giám mục gửi đến cho ông trong Tháp bản viết ngu xuẩn và phạm thượng này, do chính ngài và hàng giáo phẩm dốt nát của ngài soạn ra.
Sự Xác Định của Tổng Giám Mục và Hàng Giáo Phẩm.
“Đức tin và sự xác định của Hội Thánh thánh về thánh lễ bàn thờ đầy phước hạnh là thế này: Rằng sau khi các lời thánh lễ đã được một linh mục thốt ra một lần trong lễ mi-sa của mình, bánh vật chất, trước kia là bánh, được biến thành chính thân thể của Đấng Christ. Và rượu vật chất, trước kia là rượu, được biến thành chính huyết của Đấng Christ. Và như vậy, từ đó về sau, trong thánh lễ bàn thờ không còn bánh vật chất, cũng không còn rượu vật chất, là những thứ đã có ở đó trước khi các lời thánh lễ được thốt ra. Ông tin thế nào về điều khoản này?
“Hội Thánh thánh đã xác định rằng mọi Cơ Đốc nhân, đang sống trên đất này trong thân xác, đều phải xưng tội với một linh mục đã được Hội Thánh phong chức, nếu có thể đến gặp vị ấy. Ông cảm thấy thế nào về điều khoản này?
“Đấng Christ đã lập Thánh Phê-rơ, sứ đồ, làm đại diện của Ngài ở dưới đất này, mà ngôi vị của người là Hội Thánh thánh của Rô-ma; và Ngài đã ban cho rằng cùng quyền năng Ngài đã ban cho Phê-rơ sẽ truyền lại cho mọi đấng kế vị của Phê-rơ, là những người mà nay chúng tôi gọi là các Giáo hoàng Rô-ma; bởi quyền năng của các vị ấy, trong các Hội Thánh riêng biệt, các giáo phẩm được phong chức, như các tổng giám mục, giám mục, cha xứ, phó xứ, và các cấp bậc khác; là những người mà Cơ Đốc nhân phải vâng phục theo luật pháp của Hội Thánh Rô-ma. Đây là sự xác định của Hội Thánh thánh. Ông cảm thấy thế nào về điều khoản này?
“Hội Thánh thánh đã xác định rằng, đối với một Cơ Đốc nhân, đi hành hương đến các nơi thánh là có công đức; và ở đó, đặc biệt là thờ lạy các thánh tích và hình tượng của các thánh đồ, các sứ đồ, và các vị tử đạo, các vị xưng đạo, và mọi thánh đồ khác nữa, đã được Hội Thánh Rô-ma công nhận. Ông cảm thấy thế nào về điều khoản này?”
Khi Lãnh chúa Cobham đã đọc qua bản viết khốn khổ nhất này, ông rất đỗi kinh ngạc về sự ngu dại điên rồ của họ. Nhưng ông lại xét rằng Đức Chúa Trời đã phó họ, vì cớ sự vô tín của họ, vào những sai lầm sâu thẳm nhất và sự mù lòa của linh hồn. Nhờ đó ông nhận ra rằng sự độc ác tột cùng của họ đã quyết chống lại ông, dù ông có trả lời thế nào đi nữa. Vì vậy ông phó mạng sống mình trong tay Đức Chúa Trời, chỉ mong Đức Thánh Linh của Ngài giúp đỡ ông trong câu trả lời kế tiếp. Khi ngày 25 tháng Chín đã đến, Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, truyền dời ghế xét xử của mình từ nhà chương của nhà thờ Thánh Phao-lô đến nhà các thầy dòng Đa-minh trong Ludgate, tại Luân Đôn. Và khi ngài ngồi đó cùng với Richard, giám mục Luân Đôn; Henry, giám mục Winchester; và Bennet, giám mục Bangor, ngài triệu tập hội đồng các quan chức của mình, cùng các tiến sĩ và thầy dòng khác. Tất cả những người này, cùng với rất nhiều linh mục, tu sĩ, giáo sĩ nhà thờ chính tòa, thầy dòng, giáo sĩ giáo xứ, người rung chuông, và người bán giấy ân xá khác, khinh miệt Lãnh chúa Cobham bằng vô số lời nhạo báng và khinh rẻ, cho ông là một kẻ dị giáo khủng khiếp, và một người bị rủa sả trước mặt Đức Chúa Trời.
Chẳng bao lâu, tổng giám mục cho gọi một sách lễ mi-sa, và bắt mọi giáo phẩm và tiến sĩ thề rằng mỗi người sẽ trung tín thi hành chức vụ và bổn phận của mình trong ngày hôm đó. Và rằng, không vì thiên vị hay sợ hãi, không vì yêu hay ghét phe này hay phe kia, sẽ không có điều gì được làm chứng, nói ra, hay làm, ngoại trừ theo lẽ thật, như họ sẽ phải trả lời trước mặt Đức Chúa Trời và cả thế gian vào ngày phán xét. Rồi hai vị công chứng viên cũng được tuyên thệ để làm chứng và ghi chép tiến trình sẽ được cả hai bên trình bày, và để nói lên ý mình (nếu họ biết khác đi) trước khi họ ghi vào sổ. Và tất cả sự giả hình này chỉ là để tô vẽ cho những việc ác của họ, trước mặt đám đông dốt nát.
Sau tất cả việc này, Ngài Robert Morley, hiệp sĩ, và quản đốc Tháp, đến trước mặt họ, và dẫn theo Lãnh chúa Cobham tốt lành, bỏ ông lại giữa họ, như một con chiên giữa bầy sói, để chịu xét xử và trả lời.
Bấy giờ tổng giám mục nói với ông: “Lãnh chúa Cobham, ông biết rõ những lời nói và tiến trình mà chúng tôi đã có vào ngày thứ Bảy vừa qua trong nhà chương của nhà thờ Thánh Phao-lô. Lúc ấy tôi đã nói với ông rằng ông đã bị rủa sả vì sự cứng đầu và bất tuân của ông đối với Hội Thánh thánh. “
Bấy giờ Lãnh chúa Cobham, với vẻ mặt vui mừng, đáp rằng: “Đức Chúa Trời đã phán qua tiên tri thánh của Ngài: ‘Ta sẽ rủa sả các phước lành của các ngươi,’” Ma-la-chi 2:2.
Tổng giám mục tiếp tục: “Thưa ngài, lúc ấy tôi đã nhẹ nhàng đề nghị sẽ xá tội cho ông nếu ông chịu xin điều đó. Và tôi vẫn làm như vậy nếu ông chịu khiêm nhường mong muốn điều đó theo thể thức và cách thức đúng đắn như Hội Thánh thánh đã định.”
Bấy giờ Lãnh chúa Cobham nói: “Không, tôi sẽ không làm; vì tôi chưa hề xúc phạm đến ngài bao giờ; và vì vậy tôi sẽ không làm điều đó.” Nói rồi ông quỳ xuống trên nền đá, giơ hai tay lên trời, và nói: “Tôi xưng mình tại đây với Ngài, hỡi Đức Chúa Trời hằng sống đời đời của tôi, rằng trong tuổi trẻ yếu đuối của tôi, tôi đã xúc phạm đến Ngài, hỡi Chúa, cách nặng nề nhất trong sự kiêu ngạo, giận dữ, tham ăn, và tham lam. Tôi đã làm hại nhiều người trong cơn giận của tôi, và đã phạm nhiều tội khủng khiếp khác. Lạy Chúa nhân lành, tôi xin sự thương xót của Ngài.” Rồi khóc lóc, ông lại đứng dậy và nói lớn tiếng: “Hãy xem! hỡi dân lành, hãy xem! vì sự vi phạm luật pháp của Đức Chúa Trời, và các điều răn lớn của Ngài, họ chưa hề rủa sả tôi bao giờ. Nhưng vì luật lệ và truyền thống riêng của họ, họ đối xử cách tàn nhẫn nhất với cả tôi lẫn những người khác. Và vì vậy, cả họ lẫn luật lệ của họ, theo lời hứa của Đức Chúa Trời, sẽ bị hủy diệt hoàn toàn.”
Nghe vậy, tổng giám mục và đoàn tùy tùng của ngài không khỏi bị tổn thương đôi chút. Tuy nhiên, ngài lấy lại can đảm, và tra hỏi Lãnh chúa Cobham về đức tin Cơ Đốc của ông.
Về điều đó, Lãnh chúa Cobham đã đưa ra câu trả lời tin kính này: “Tôi tin trọn vẹn và trung tín vào các luật pháp phổ quát của Đức Chúa Trời. Tôi tin rằng mọi điều chứa đựng trong Kinh Thánh thánh đều là thật. Sau hết, tôi tin mọi điều mà Chúa Đức Chúa Trời của tôi muốn tôi tin.” Bấy giờ tổng giám mục đòi một câu trả lời cho bản cáo trạng mà ngài và hàng giáo phẩm đã gửi đến cho ông tại Tháp ngày hôm trước, về bốn điều khoản mà ông bị cáo buộc, đặc biệt về thánh lễ bàn thờ, ông tin thế nào về điều đó.
Lãnh chúa Cobham nói rằng ông không dính dáng gì đến bản cáo trạng đó. Nhưng đây là đức tin của ông về thánh lễ:
“Rằng Chúa và Đấng Cứu Rỗi của tôi là Chúa Giê-xu Christ, ngồi tại bữa ăn tối cuối cùng với các môn đồ rất yêu dấu của Ngài, đêm trước khi Ngài chịu khổ nạn, đã cầm bánh trong tay Ngài; và tạ ơn Cha đời đời của Ngài, chúc phước cho bánh, bẻ ra, và ban cho họ, mà phán rằng: ‘Hãy lấy, ăn đi, này là thân thể ta, đã vì các ngươi mà phó cho: hãy làm điều này để nhớ đến ta.’ Tôi tin điều này, vì tôi được dạy đức tin này trong Phúc Âm theo Ma-thi-ơ, theo Mác, và Lu-ca, và cũng trong thư thứ nhất của Thánh Phao-lô gửi cho người Cô-rinh-tô.”
Bấy giờ tổng giám mục hỏi ông có tin rằng sau khi thánh hiến hay các lời thánh lễ đã được thốt ra trên bánh, nó vẫn là bánh hay không. Lãnh chúa Cobham nói:
“Tôi tin rằng trong thánh lễ bàn thờ có chính thân thể của Đấng Christ trong hình bánh, là Đấng đã sinh ra bởi Trinh nữ Ma-ri, bị đóng đinh trên thập tự giá, đã chết, và đã chôn, và đến ngày thứ ba đã sống lại từ cõi chết để được sống, là Đấng nay đang được vinh hiển trên thiên đàng.”
Bấy giờ một trong các tiến sĩ luật nói: “Sau khi các lời thánh lễ đã được thốt ra, không còn bánh nữa, mà chỉ còn thân thể của Đấng Christ.” Bấy giờ Lãnh chúa Cobham nói với một vị là Thầy John Whitehead:
“Ông đã có lần nói với tôi trong lâu đài Gowling rằng Bánh Thánh không phải là thân thể của Đấng Christ. Nhưng lúc ấy tôi đã chống lại ông, và chứng minh rằng thân thể của Ngài ở trong đó, dù các giáo sĩ thế tục và các thầy dòng không thể đồng ý về điều này, mà mỗi người đều giữ ý kiến chống lại người kia. Đó là những lời của tôi lúc ấy, nếu ông còn nhớ.”
Bấy giờ một nhóm trong bọn họ cùng la hét, và kêu lên với tiếng ồn lớn: “Tất cả chúng tôi đều nói rằng đó là thân thể của Đức Chúa Trời.” Và nhiều người trong bọn họ hỏi ông, với cơn giận lớn, rằng sau khi thánh hiến, nó có phải là bánh vật chất hay không?
Bấy giờ Lãnh chúa Cobham nhìn chăm chú vào tổng giám mục, và nói: “Tôi tin chắc rằng đó là thân thể của Đấng Christ trong hình bánh: Thưa ngài, ngài không tin như vậy sao?”
Và tổng giám mục nói: “Phải, ta tin.”
[285] A.D. 1413.
Bấy giờ các tiến sĩ hỏi ông rằng sau khi một linh mục thánh hiến, nó có phải chỉ là thân thể của Đấng Christ mà thôi, chứ không phải là bánh hay không? Và ông nói với họ:
“Đó vừa là thân thể của Đấng Christ vừa là bánh. Tôi sẽ chứng minh như thế này: vì cũng như Đấng Christ, khi ngự trên đất này, đã có trong Ngài cả thần tính lẫn nhân tính, và thần tính vô hình đã được che phủ dưới nhân tính ấy, là điều duy nhất hữu hình và được thấy nơi Ngài, thì trong thánh lễ bàn thờ cũng có chính thân thể của Đấng Christ và bánh nữa, như tôi tin rằng bánh là vật chúng ta thấy bằng mắt mình, còn thân thể của Đấng Christ (tức là thịt và huyết của Ngài) thì ẩn dưới bánh, và không được thấy ngoại trừ bởi đức tin.”
Bấy giờ họ cười với nhau, cho rằng dân chúng sẽ xét ông bị bắt gặp trong một tà thuyết lớn. Và nhiều người trong bọn họ nói: “Đó là một tà thuyết gớm ghiếc.” Bấy giờ tổng giám mục hỏi ông đó là bánh gì? Và các tiến sĩ cũng hỏi ông rằng nó có phải là bánh vật chất hay không? Lãnh chúa Cobham đáp:
“Kinh Thánh không hề nhắc đến chữ ‘vật chất’ này, và vì vậy đức tin của tôi chẳng liên quan gì đến điều đó. Nhưng điều này tôi nói và tin, rằng đó là thân thể của Đấng Christ và bánh. Vì vậy tôi nay lại nói như tôi đã nói trước kia, rằng như Chúa Giê-xu Christ của chúng ta là Đức Chúa Trời thật, và là người thật, thì trong thánh lễ bàn thờ rất phước hạnh cũng có chính thân thể của Đấng Christ và bánh.”
Bấy giờ tất cả bọn họ đồng thanh nói: “Đó là tà thuyết.” Một trong các giám mục đứng dậy và nói: “Nói rằng sau khi các lời thánh lễ đã được thốt ra một lần, nó vẫn là bánh, là một tà thuyết hiển nhiên.” Lãnh chúa Cobham nói:
“Thánh Phao-lô, sứ đồ, tôi chắc chắn, khôn ngoan như các ông bây giờ, và lại học thức tin kính hơn, và ông đã gọi nó là bánh, khi viết cho người Cô-rinh-tô: ‘Bánh mà chúng ta bẻ ra,’ ông nói, ‘há chẳng phải là sự thông công với thân thể của Đấng Christ sao?’ Hãy xem, ông đã gọi nó là bánh chứ không phải thân thể của Đấng Christ, mà là phương tiện nhờ đó chúng ta nhận lấy thân thể của Đấng Christ.”
Bấy giờ họ hỏi ông rằng ông có tin vào sự xác định của Hội Thánh hay không? Và ông nói với họ:
“Không; vì đó không phải là Đức Chúa Trời. Trong toàn bộ tín điều của chúng ta, chữ ‘trong’ chỉ được nhắc đến ba lần về đức tin: Trong Đức Chúa Trời là Cha, trong Đức Chúa Trời là Con, trong Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh, ba Ngôi mà một Đức Chúa Trời. Sự sinh ra, sự chết, sự chôn, sự sống lại và sự thăng thiên của Đấng Christ, không có chữ ‘trong’ nào cho đức tin, mà chỉ có trong chính Ngài. Cũng không có Hội Thánh, các thánh lễ, sự tha tội, sự sống lại sau này, hay sự sống đời đời, có chữ ‘trong’ nào (cho đức tin), ngoại trừ trong Đức Chúa Trời thánh.”
Bấy giờ một trong các luật sư nói: “Nhưng đức tin của ông về Hội Thánh thánh là gì?” Lãnh chúa Cobham đáp:
“Đức tin của tôi là mọi lời Kinh Thánh thánh đều là thật. Mọi điều đặt nền tảng trên đó, tôi đều tin. Nhưng tôi không tin vào các luật lệ kiêu căng và các xác định vô ích của các ông. Vì các ông không phải là một phần của Hội Thánh thánh của Đấng Christ, như các việc làm công khai của các ông cho thấy. Nhưng các ông chính là những kẻ chống Christ, cứng đầu chống lại luật thánh và ý muốn thánh của Ngài. Các luật lệ mà các ông đã lập ra chẳng có gì cho vinh quang của Ngài, mà chỉ cho vinh quang hư không và lòng tham lam đáng ghê tởm của các ông.”
Họ nói rằng đây là một tà thuyết quá đỗi: không tin vào sự xác định của Hội Thánh thánh. Bấy giờ tổng giám mục nói: “Ông có thể cho ta biết ai là người thuộc về Hội Thánh không?”
Bấy giờ Lãnh chúa Cobham đáp: “Phải; thật sự tôi có thể. Đấng Christ phán rằng: ‘Cũng như cây xấu được biết bởi trái nó, thì tiên tri giả cũng được biết bởi việc làm của mình.’” Ma-thi-ơ 7:15-17
Bấy giờ Tiến sĩ Walden nói với ông: “Ông ở đây không phân biệt giữa các sự phán xét: phán xét vội vàng và phán xét đúng đắn — tất cả đều là một đối với ông. Những thẩm phán nhanh nhạy (sáng suốt) như vậy luôn luôn là các học trò uyên bác của Wycliffe!” Lãnh chúa Cobham đáp lại ông.
“Các sự phán xét của các ông luôn luôn ngược ngạo. Vì như tiên tri Ê-sai nói: ‘Các ngươi gọi điều ác là thiện, và điều thiện là ác;’ Ê-sai 5:20 và vì vậy cùng tiên tri ấy kết luận rằng: ‘Đường lối các ngươi chẳng phải đường lối của Đức Chúa Trời, đường lối của Đức Chúa Trời chẳng phải đường lối các ngươi.’ Ê-sai 545:8 Và về người đạo đức Wycliffe, mà các sự phán xét của ông các ông khinh miệt quá đỗi, tôi sẽ nói ở đây về phần tôi, cả trước mặt Đức Chúa Trời lẫn loài người, rằng trước khi tôi biết giáo lý bị khinh miệt ấy của ông, tôi chưa hề kiêng khỏi tội lỗi. Nhưng từ khi tôi học biết kính sợ Chúa Đức Chúa Trời của tôi trong điều này, tôi tin rằng từ đó về sau đã khác với tôi. Tôi chưa hề tìm thấy nhiều ân điển như vậy trong tất cả những lời dạy dỗ huy hoàng của các ông.’’
Bấy giờ Tiến sĩ Walden lại nói với ông: “Sẽ chẳng tốt lành gì cho tôi, nếu tôi không có ân điển để sửa đổi đời sống mình cho đến khi tôi nghe ma quỷ giảng.” Lãnh chúa Cobham nói:
“Các tổ phụ của các ông, những người Pha-ri-si xưa, đã gán các phép lạ của Đấng Christ cho Bê-ên-xê-bun, và giáo lý của Ngài cho ma quỷ. Và các ông, như con cái tự nhiên của họ, vẫn còn có cùng sự phán xét ấy về các môn đồ trung tín của Ngài. Những ai quở trách đời sống xấu xa của các ông thì phải là kẻ dị giáo!”
Bấy giờ ông nói với tất cả bọn họ:
“Để phán xét các ông đúng như các ông là, chúng tôi chẳng cần đi xa hơn chính các hành vi của các ông. Các ông tìm ở đâu trong toàn bộ luật pháp của Đức Chúa Trời rằng các ông phải ngồi xét xử bất cứ Cơ Đốc nhân nào, hay tuyên án tử hình cho bất cứ người nào khác, như các ông vẫn làm hằng ngày ở đây? Các ông không có căn cứ nào trong toàn bộ Kinh Thánh để tự cho mình cách kiêu căng như vậy, ngoại trừ nơi An-ne và Cai-phe, là những người đã ngồi xét xử Đấng Christ như vậy, và xét xử các sứ đồ của Ngài sau khi Ngài thăng thiên. Chỉ từ họ mà thôi các ông đã học lấy việc xét xử các chi thể của Đấng Christ như các ông đang làm, chứ không phải từ Phê-rơ hay Giăng.”
Bấy giờ một số luật sư nói: “Phải, thật vậy, thưa ngài, vì Đấng Christ đã xét xử Giu-đa.” Lãnh chúa Cobham nói:
“Không; Đấng Christ đã không xét xử ông ta, nhưng Giu-đa đã tự xét xử mình, và do đó ông ta đã đi ra và treo cổ tự vẫn. Từ khi nọc độc của ông ta đã thấm vào Hội Thánh, các ông không hề noi theo Đấng Christ.”
Bấy giờ tổng giám mục hỏi ông rằng ông muốn nói gì về nọc độc của Giu-đa? Lãnh chúa Cobham nói:
“Tài sản và lãnh địa của các ông. Trước thời đó, mọi giám mục Rô-ma đều là các vị tử đạo theo một cách nào đó. Và từ thời đó, chúng ta đọc thấy rất ít vị như vậy. Nhưng từ thời đó, người này đã hạ bệ người kia, người này đã đầu độc người kia, người này đã rủa sả người kia, và người này đã giết người kia, và còn làm nhiều điều ác khác nữa, như mọi biên niên sử đều thuật lại. Và xin mọi người hãy suy xét kỹ điều này: rằng Đấng Christ thì nhu mì và hay thương xót; Giáo hoàng thì kiêu ngạo và là bạo chúa; Đấng Christ thì nghèo khó và tha thứ, Giáo hoàng thì giàu có và là kẻ giết người độc ác, như các hành vi hằng ngày của ông ta chứng minh. Rô-ma chính là tổ của Kẻ Chống Christ, và từ tổ đó mà ra mọi môn đồ của hắn. Trong số đó, các giáo phẩm, linh mục, và tu sĩ là thân thể; các thầy dòng này là cái đuôi.”
Bấy giờ ông nói với tất cả bọn họ,
“Đấng Christ phán trong Phúc Âm của Ngài: ‘Khốn cho các ngươi, thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là kẻ giả hình! Vì các ngươi đóng nước thiên đàng trước mặt người ta: các ngươi không vào đó, mà cũng không để cho những kẻ muốn vào được vào.’ Ma-thi-ơ 23:13 Nhưng các ngươi chặn các nẻo đường đến đó bằng chính các truyền thống của mình, và vì vậy các ngươi là nhà của Kẻ Chống Christ. Các ngươi không cho phép lẽ thật của Đức Chúa Trời được thông qua, cũng không được dạy dỗ bởi các tôi tớ thật của Ngài, vì sợ sự gian ác của mình bị quở trách. Nhưng bởi những kẻ nịnh hót ủng hộ các ngươi trong các việc ác của mình, các ngươi để cho dân thường bị quyến rũ cách khốn khổ nhất.”
Bấy giờ tổng giám mục nói: ‘Nhờ Đức Bà của chúng ta, thưa ngài, sẽ không ai được giảng những điều như vậy trong giáo phận của ta, cũng như trong quyền tài phán của ta, là những điều gây chia rẽ hay bất hòa giữa dân thường nghèo khó.” Lãnh chúa Cobham nói:
“Cả Đấng Christ lẫn các sứ đồ của Ngài đều bị cáo buộc là gây rối loạn, thế mà họ là những người hòa bình nhất. Nhưng Đa-ni-ên và Đấng Christ đã tiên tri rằng một thời kỳ rối ren như vậy sẽ đến, như từ buổi sáng thế chưa hề có. Và lời tiên tri này đã được ứng nghiệm một phần trong thời đại và việc làm của các ông. Vì các ông đã giết nhiều người rồi, và các ông sẽ còn giết thêm nữa về sau, nếu Đức Chúa Trời không làm trọn lời hứa của Ngài.”
Bấy giờ một tiến sĩ luật, tên là Thầy John Kemp, rút từ trong ngực áo ra một bản sao của bản cáo trạng mà họ đã gửi cho ông trong Tháp, nghĩ rằng nhờ đó sẽ làm việc ngắn gọn hơn với ông. Vì họ quá kinh ngạc về các câu trả lời của ông (không khác gì tất cả những người đã tranh luận với Ê-tiên) đến nỗi họ không biết rõ phải dùng thời gian thế nào, trí khôn và sự ngụy biện của họ đã thất bại trong ngày hôm đó.
“Thưa Lãnh chúa Cobham,” vị tiến sĩ này nói, “chúng tôi phải biết vắn tắt ý của ngài về bốn điểm sau đây.
[286]
“Điểm thứ nhất là thế này (và rồi ông ta đọc từ bản cáo trạng). Đức tin và sự xác định của Hội Thánh thánh về thánh lễ bàn thờ đầy phước hạnh là thế này, Rằng sau khi các lời thánh lễ đã được một linh mục thốt ra một lần trong lễ mi-sa của mình, bánh vật chất, trước kia là bánh, được biến thành chính thân thể của Đấng Christ, và rượu vật chất được biến thành huyết của Đấng Christ. Và như vậy, từ đó về sau, trong thánh lễ bàn thờ không còn bánh vật chất cũng không còn rượu vật chất, là những thứ đã có ở đó trước khi các lời thánh lễ được thốt ra. Thưa ngài, ngài không tin điều này sao?”
Lãnh chúa Cobham nói: “Đây không phải là đức tin của tôi. Nhưng đức tin của tôi là chính thân thể của Đấng Christ ở trong thánh lễ bàn thờ đáng tôn kính, trong hình bánh.”
Bấy giờ tổng giám mục nói: “Thưa Ngài John, ngài phải nói khác đi.”
Lãnh chúa Cobham nói: “Không, tôi sẽ không làm vậy, nếu Đức Chúa Trời ở về phía tôi (như tôi tin Ngài đang ở), mà là thân thể của Đấng Christ ở trong hình bánh, như đức tin chung vẫn tin.” Bấy giờ vị tiến sĩ lại đọc tiếp.
“Điểm thứ hai là thế này; Hội Thánh thánh đã xác định rằng mọi Cơ Đốc nhân đang sống trên đất này trong thân xác, đều phải được xưng tội với một linh mục đã được Hội Thánh phong chức, nếu có thể đến gặp vị ấy. Thưa ngài, ngài nói gì về điều này?”
Lãnh chúa Cobham đáp và nói:
“Một người đau yếu hay bị thương nặng cần một thầy thuốc khôn ngoan. Vì vậy, trước hết cần nhất là phải xưng tội với Đức Chúa Trời, là Đấng duy nhất biết các bệnh tật của chúng ta, và có thể giúp đỡ chúng ta. Tôi không phủ nhận, trong điều này, việc đến với một linh mục, nếu ông ta là người có đời sống tốt lành và học thức. Vì luật pháp của Đức Chúa Trời phải được hỏi nơi linh mục, là người học thức tin kính. Nhưng nếu người làm cha xứ của tôi là một kẻ ngu dốt, hay một người có đời sống xấu xa, tôi nên tránh xa ông ta hơn là tìm đến ông ta.”
Bấy giờ vị tiến sĩ lại đọc tiếp.
“Điểm thứ ba là thế này: Đấng Christ đã lập Thánh Phê-rơ, sứ đồ, làm đại diện của Ngài ở dưới đất này, mà ngôi vị của người là Hội Thánh Rô-ma. Và Ngài đã ban cho rằng cùng quyền năng Ngài đã ban cho Phê-rơ sẽ truyền lại cho mọi đấng kế vị của Phê-rơ, là những người mà nay chúng tôi gọi là các Giáo hoàng Rô-ma. Bởi quyền năng đặc biệt của các vị ấy, các giáo phẩm và tổng giám mục, cha xứ, phó xứ, và các cấp bậc khác được phong chức trong các Hội Thánh riêng biệt, là những người mà Cơ Đốc nhân phải vâng phục theo luật pháp của Hội Thánh Rô-ma. Đây là sự xác định của Hội Thánh thánh. Thưa ngài, ngài không tin điều này sao?”
Về điều này, Lãnh chúa Cobham đáp và nói:
“Bất cứ ai noi theo Phê-rơ sát nhất trong đời sống thanh sạch, thì người ấy kế tiếp ông gần nhất trong sự kế vị. Nhưng hàng giáo phẩm kiêu căng của các ông không coi trọng lắm cách cư xử khiêm nhường của Phê-rơ nghèo khó, dù các ông có khoe khoang về ông thế nào đi nữa. Các ông cũng chẳng quan tâm nhiều đến những cách cư xử khiêm nhường của những người đã kế vị ông cho đến thời của Silvester, là những người phần lớn đều là các vị tử đạo, như tôi đã nói với các ông trước kia.”
Một trong các tiến sĩ khác hỏi ông: “Vậy ông nói gì về Giáo hoàng?” Lãnh chúa Cobham đáp:
“Như tôi đã nói trước kia, tôi nay lại nói nữa; Rằng ông ta và các ông cùng nhau tạo nên Kẻ Chống Christ vĩ đại, mà ông ta là đầu lớn, các ông là giám mục, linh mục, giáo phẩm, và tu sĩ là thân thể, và các thầy dòng ăn xin là cái đuôi; vì họ che đậy sự ô uế của cả hai bên các ông bằng sự ngụy biện tinh vi của họ. Tôi cũng sẽ không vâng phục bất cứ ai trong các ông, theo lương tâm, cho đến khi tôi thấy các ông, cùng với Phê-rơ, noi theo Đấng Christ trong cách cư xử của mình.”
Bấy giờ vị tiến sĩ lại đọc tiếp.
“Điểm thứ tư là thế này; Hội Thánh thánh đã xác định rằng đối với một Cơ Đốc nhân, đi hành hương đến các nơi thánh là có công đức, và ở đó, đặc biệt là thờ lạy các thánh tích và hình tượng của các thánh đồ, các sứ đồ, các vị tử đạo, các vị xưng đạo, và mọi thánh đồ khác nữa, đã được Hội Thánh Rô-ma công nhận. Thưa ngài, ngài nói gì về điều này?”
Ông đáp:
“Tôi không mắc nợ họ sự phục vụ nào theo bất cứ điều răn nào của Đức Chúa Trời. Tốt nhất là các ông hãy quét chúng ra khỏi mạng nhện và bụi bặm, rồi đặt chúng như vậy, hoặc chôn chúng sâu dưới đất, như các ông làm với những người già khác là hình ảnh của Đức Chúa Trời. Thật là một điều lạ lùng khi các thánh đồ, nay đã chết, lại trở nên tham lam và thiếu thốn như vậy, và do đó lại ăn xin cách cay đắng như vậy, là những người suốt đời mình đã ghét mọi sự tham lam và ăn xin.”
“Thưa ngài, tại sao,” một trong các giáo sĩ nói, “ngài lại không thờ lạy các hình tượng tốt lành?”
“Tôi phải dâng cho chúng sự thờ lạy nào?” Lãnh chúa Cobham hỏi.
Bấy giờ thầy dòng Palmer nói với ông: “Thưa ngài, ngài có thờ lạy thập tự giá của Đấng Christ, mà Ngài đã chết trên đó không?”
“Nó ở đâu?” Lãnh chúa Cobham hỏi.
Thầy dòng nói: “Tôi đặt cho ngài trường hợp này, thưa ngài, rằng nó đang ở ngay đây trước mặt ngài.”
Lãnh chúa Cobham đáp: “Đây là một người khôn ngoan, đặt cho tôi một câu hỏi nghiêm túc về một vật, mà chính ông ta lại không biết vật ấy ở đâu. Thế mà một lần nữa tôi hỏi ông, tôi phải dâng cho nó sự thờ lạy nào?”
Một giáo sĩ nói với ông: “Sự thờ lạy như Phao-lô đã nói đến, và đó là thế này: ‘Đức Chúa Trời cấm tôi khoe mình về điều gì khác, trừ ra thập tự giá của Chúa Giê-xu Christ.’” Ga-la-ti 6:14
Bấy giờ Lãnh chúa Cobham nói, giang rộng hai cánh tay: “Đây chính là thập tự giá thật, phải, và còn tốt hơn nhiều so với thập tự giá bằng gỗ của các ông, vì nó đã được Đức Chúa Trời tạo dựng. Thế mà tôi sẽ không tìm cách để nó được thờ lạy.”
Bấy giờ giám mục Luân Đôn nói: “Thưa ngài, ngài biết rõ rằng Ngài đã chết trên một thập tự giá vật chất.” Lãnh chúa Cobham nói:
“Phải, và tôi cũng biết rằng sự cứu rỗi của chúng ta đã không đến bởi thập tự giá vật chất đó, mà chỉ bởi Đấng đã chết trên đó mà thôi. Và tôi biết rõ rằng Thánh Phao-lô không vui mừng về thập tự giá nào khác, ngoại trừ sự thương khó và sự chết của Đấng Christ mà thôi, và về những sự đau khổ của chính ông trong sự bắt bớ giống như Đấng Christ, vì cùng lẽ thật mà Ngài đã chịu khổ trước kia.”
Một giáo sĩ khác hỏi ông: “Vậy ngài sẽ không dâng vinh dự nào cho thập tự giá thánh sao?”
Ông đáp ông ta: “Phải, nếu nó là của tôi, tôi sẽ cất giữ nó cách tử tế, và coi sóc nó để nó không còn bị làm hư hại khi đem ra ngoài nữa, cũng không bị cướp mất của cải, như nó vẫn bị ngày nay.”
Bấy giờ tổng giám mục nói với ông:
“Thưa Ngài John, chúng tôi đã tốn nhiều thời giờ ở đây vì ông, mà cho đến nay, theo như tôi thấy, đều vô ích. Giờ đây chúng tôi phải đi đến điểm ngắn gọn này với ông, vì ngày đang trôi qua. Ông hoặc phải phục tùng mệnh lệnh của Hội Thánh thánh, hoặc phải tự gieo mình vào nguy hiểm sâu thẳm nhất. Hãy liệu chừng kịp thời, nếu không sẽ quá muộn.”
Lãnh chúa Cobham nói: “Tôi không biết mình phải phục tùng vì mục đích gì khác nữa. Các ông đã xúc phạm tôi nhiều hơn bao giờ tôi xúc phạm các ông, trong việc làm phiền tôi trước đám đông này.”
Bấy giờ tổng giám mục lại nói với ông:
“Chúng tôi một lần nữa yêu cầu ông hãy nhớ lại mình cho kỹ, và đừng có bất cứ ý kiến nào khác trong những vấn đề này, ngoài đức tin và niềm tin phổ quát của Hội Thánh thánh của Rô-ma. Và như vậy, như một đứa con vâng lời, hãy trở lại với sự hiệp nhất của mẹ ông. Hãy liệu chừng, tôi nói, kịp thời, vì ông vẫn còn có thể được cứu chữa, trong khi chẳng bao lâu nữa sẽ quá muộn.”
Lãnh chúa Cobham nói rõ ràng trước mặt tất cả bọn họ: “Tôi sẽ không tin khác đi trong những điểm này ngoài những gì tôi đã nói với các ông trước kia ở đây. Hãy làm với tôi điều gì các ông muốn.”
Sau hết tổng giám mục nói: “Vậy thì, tôi không thấy còn cách nào khác ngoài việc chúng tôi phải thi hành luật pháp; chúng tôi phải tiến hành đến bản án chung quyết, và vừa xét xử vừa kết án ông là kẻ dị giáo.’’ Và nói rồi, tổng giám mục đứng dậy và đọc một bản cáo trạng kết án ông như sau:
Bản Án Kết Tội Chống Lại Lãnh Chúa Cobham.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, xin được như vậy. Chúng tôi, Thomas, bởi sự nhẫn nhịn của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, trưởng giáo phận và giáo chủ của toàn nước Anh, và sứ thần từ Tòa Thánh tông đồ của Rô-ma, xin cho mọi người được biết điều này. Trong một vụ án dị giáo nào đó, và về nhiều điều khoản mà Ngài John Oldcastle, hiệp sĩ, Lãnh chúa Cobham, sau một cuộc điều tra kỹ lưỡng đã được thực hiện về việc ấy, đã bị phát giác, bị cáo buộc, và bị trình diện trước mặt chúng tôi trong kỳ hội nghị chung vừa qua của toàn giáo tỉnh Canterbury của chúng tôi, được tổ chức tại nhà thờ chính tòa của Thánh Phao-lô tại Luân Đôn, theo lời tố cáo hợp pháp và yêu cầu của toàn thể hàng giáo phẩm phổ quát của kỳ hội nghị nói trên, chúng tôi đã tiến hành chống lại ông theo luật pháp (có Đức Chúa Trời làm chứng) với mọi sự khoan dung có thể được.
[287] A.D. 1413.
“Và noi theo gương của Đấng Christ trong mọi điều chúng tôi có thể, ‘là Đấng không muốn kẻ có tội phải chết, nhưng muốn nó được hoán cải mà sống,’ chúng tôi đã nhận lấy việc sửa trị ông, và tìm mọi cách khác có thể được để đem ông trở lại với sự hiệp nhất của Hội Thánh, tuyên bố cho ông những gì Hội Thánh thánh và phổ quát của Rô-ma đã nói, đã giữ, đã xác định, và đã dạy dỗ về việc ấy. Và dù chúng tôi thấy ông lạc xa đức tin công giáo, và cứng cổ đến nỗi ông không chịu xưng nhận lỗi lầm của mình, cũng không tự thanh minh, cũng không ăn năn về điều đó; thế mà thương xót ông bằng lòng thương xót của người cha, và hết lòng mong muốn sự khỏe mạnh của linh hồn ông, chúng tôi đã định cho ông một thời gian suy xét thỏa đáng, để xem ông có ăn năn và tìm cách được cải hóa hay không. Nhưng từ thời đó, chúng tôi thấy ông càng ngày càng tệ hơn. Vì vậy, xét rằng ông không thể sửa trị được, chúng tôi bị đẩy đến mức cực đoan của luật pháp, và với tấm lòng nặng trĩu, giờ đây chúng tôi tiến hành công bố bản án chung quyết chống lại ông.”
Bấy giờ ông ta đưa ra một bản cáo trạng khác chứa bản án, và cũng đọc bản đó, như sau:
“Chúng tôi lấy Đấng Christ làm chứng rằng chúng tôi không tìm kiếm điều gì khác trong công việc này của chúng tôi, ngoài vinh quang của Ngài mà thôi. Vì chúng tôi đã thấy, bởi nhiều hành vi đã làm, đã đưa ra và đã trình bày, bởi nhiều bằng chứng, dấu hiệu, và biểu hiện khác nhau, và cũng bởi nhiều chứng cớ hiển nhiên nhất, rằng Ngài John Oldcastle nói trên, hiệp sĩ, Lãnh chúa Cobham, không chỉ là một kẻ dị giáo hiển nhiên nơi chính bản thân mình, mà còn là một người bênh vực mạnh mẽ cho các kẻ dị giáo khác chống lại đức tin và tôn giáo của Hội Thánh thánh và phổ quát của Rô-ma — cụ thể là, về hai thánh lễ (của bàn thờ, và của sám hối) ngoài quyền năng của Giáo hoàng và các cuộc hành hương; và rằng, như đứa con của sự bất chính và tối tăm, ông ta đã làm cho lòng mình cứng cỏi đến nỗi trong trường hợp nào ông ta cũng không chịu lắng nghe tiếng của mục tử mình; ông ta cũng không chịu để cho những lời khuyên răn thẳng thắn quyến rũ, cũng không chịu để cho những lời lẽ thuận lợi đem vào. Xét trước hết sự xứng đáng của vụ án về một phía, và sự không xứng đáng của ông ta lại được xét về phía kia, các lỗi lầm của ông ta cũng bị làm nặng thêm hay nhân đôi qua sự cứng đầu đáng bị nguyền rủa của ông ta (chúng tôi không muốn kẻ xấu trở nên tệ hơn, và như vậy lây nhiễm cho đám đông bằng tính lây lan của mình) bởi lời khuyên khôn ngoan và sự đồng thuận của các vị cha rất thận trọng, các anh em đáng kính và các lãnh chúa giám mục hiện diện tại đây, Richard của Luân Đôn, Henry của Winchester, và Bennet của Bangor, và của những người vĩ đại uyên bác và khôn ngoan khác ở đây, cả các tiến sĩ thần học lẫn các tiến sĩ luật giáo hội và luật dân sự, thế tục và tu trì, cùng nhiều người chuyên môn khác giúp đỡ chúng tôi: chúng tôi, bằng bản viết hiện tại này, xét xử, tuyên bố, và kết án cách chung quyết và dứt khoát Ngài John Oldcastle nói trên, hiệp sĩ, Lãnh chúa Cobham, là một kẻ dị giáo độc hại đáng ghê tởm nhất, đã bị kết tội về việc ấy, và hoàn toàn từ chối vâng phục Hội Thánh nữa, giao ông ta tại đây và từ nay về sau, như một kẻ dị giáo đã bị kết án, cho quyền tài phán, quyền năng, và sự phán xét của thế tục, để thi hành án tử hình cho ông ta. Hơn nữa, chúng tôi tuyệt thông và tuyên bố là bị rủa sả, không chỉ kẻ dị giáo hiện diện tại đây này, mà còn nhiều người khác nữa, là những người về sau vì bênh vực lỗi lầm của ông ta mà hoặc tiếp nhận ông ta hoặc bênh vực ông ta, khuyên bảo ông ta hoặc giúp đỡ ông ta, hoặc bằng bất cứ cách nào khác duy trì ông ta; như những kẻ thật sự bênh vực, tiếp nhận, bảo vệ, khuyên bảo, giúp đỡ, và duy trì các kẻ dị giáo đã bị kết án.
“Và để những điều kể trên được mọi Cơ Đốc nhân trung tín biết rõ hơn, chúng tôi xin giao phó điều này cho quý vị coi sóc, và cũng bằng văn bản này mà truyền lệnh nghiêm ngặt cho quý vị rằng quý vị phải khiến cho sự kết án và bản án dứt khoát về việc tuyệt thông liên quan đến cả kẻ dị giáo này lẫn những người ủng hộ hắn được công bố khắp mọi giáo phận, trong các thành phố, thị trấn và làng mạc, bởi các vị quản xứ và linh mục giáo xứ của quý vị, vào những lúc họ có đông đảo dân chúng lui tới nhất. Và hãy xem việc này được thực hiện theo cách sau: khi dân chúng đã nhóm họp lại một cách sốt sắng như thế, các vị quản xứ ở khắp nơi hãy lên bục giảng, và tại đó mở ra, tuyên bố và giải thích sự quá đáng này bằng tiếng mẹ đẻ, bằng giọng nói rõ ràng và dễ hiểu, để mọi người đều có thể nhận biết: và để khi nghe lời tuyên bố này mà sợ hãi, dân chúng cũng từ bỏ những ý kiến xấu đã nảy sinh gần đây do các nhà giảng đạo gây rối xúi giục. Hơn nữa, sau khi chúng tôi đã trao cho mỗi vị giám mục trong quý vị đang hiện diện tại đây một bản sao của văn bản này, chúng tôi muốn quý vị khiến cho văn bản ấy được chép lại thành nhiều bản sao khác, và gửi đến các giám mục và giáo phẩm khác trong toàn tỉnh của chúng tôi, để họ cũng thấy nội dung của nó được công bố một cách trang trọng trong các giáo phận và giáo xứ của họ. Cuối cùng, chúng tôi muốn cả quý vị lẫn họ báo lại cho chúng tôi một cách nghiêm túc và rõ ràng bằng văn thư về mọi điểm đã thực hiện đúng như sự việc là thế nào — không che đậy giả dối — ngày quý vị nhận được văn kiện này, thời điểm nó được chúng tôi thi hành, và nó đã được thực hiện ra sao trong mọi trường hợp, theo đúng nội dung của nó, để chúng tôi biết rằng nó thật sự vẫn y nguyên.”
Sau khi vị Tổng Giám mục đã đọc bản kết án như thế trước toàn thể đám đông, Lãnh chúa Cobham nói với vẻ mặt hết sức vui mừng rằng:
“Tuy quý vị xét xử thân thể tôi, vốn chỉ là một vật khốn khổ, nhưng tôi chắc chắn và tin chắc rằng quý vị không thể làm hại linh hồn tôi, cũng như Sa-tan không thể làm hại linh hồn của Gióp. Đấng đã tạo nên linh hồn ấy, bởi lòng thương xót vô hạn và lời hứa của Ngài, sẽ cứu lấy nó. Tôi không hề nghi ngờ gì về điều này. Và về các điều khoản đã đọc trước đó, tôi sẽ giữ vững chúng cho đến chết, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời hằng hữu của tôi.”
Và nói đoạn, ông quay về phía dân chúng, giang rộng hai tay, và nói với giọng rất lớn rằng: “Hỡi Cơ Đốc nhân tốt lành, vì tình yêu của Đức Chúa Trời, hãy cẩn thận đề phòng những người này, vì nếu không, họ sẽ lừa gạt quý vị, và dẫn quý vị mù quáng xuống địa ngục cùng với họ. Vì Đấng Christ phán rõ ràng với quý vị rằng: ‘Nếu kẻ mù dẫn kẻ mù, cả hai sẽ sa xuống hố.’” Ma-thi-ơ 15:14
Sau đó, ông quỳ gối xuống, và như thế, trước mặt mọi người, cầu nguyện cho những kẻ bắt bớ mình, giơ cả hai tay và mắt hướng lên trời, và nói rằng: “Lạy Đức Chúa Trời hằng hữu, con nài xin Ngài vì cớ lòng thương xót lớn lao của Ngài mà tha thứ cho những kẻ bắt bớ con, nếu đó là ý muốn phước hạnh của Ngài.” Rồi ông được giao cho Ngài Robert Morley, và lại bị dẫn ra Tháp Luân Đôn, và như thế công việc của ngày hôm đó đã kết thúc.
Trong khi Lãnh chúa Cobham còn ở trong Tháp như thế, ông bí mật gửi tin đến các bạn hữu của mình, và theo lời thỉnh cầu của ông, họ đã viết bức thư sau đây, khiến cho nó được dán lên tại nhiều nơi khác nhau ở Luân Đôn, để dân chúng không tin những lời vu khống và dối trá mà kẻ thù của ông, tức các đầy tớ và linh mục của các giám mục, đã tung ra về ông.
“Vì Ngài John Oldcastle, hiệp sĩ, và Lãnh chúa Cobham, đã bị kết án một cách không đúng sự thật và bị giam cầm, bị báo cáo sai sự thật và bị vu khống giữa dân chúng bởi các đối thủ của ông, rằng ông nghĩ và nói về các thánh lễ của Hội Thánh, và đặc biệt về thánh lễ phước hạnh nơi bàn thờ, khác với những gì đã viết trong bản xưng nhận đức tin của ông, vốn đã được viết ra và đưa cho giới giáo sĩ, rồi dán lên tại nhiều nơi công cộng của thành phố Luân Đôn, vậy xin cho cả thế giới biết rằng từ đó đến nay ông chưa bao giờ thay đổi, mà đây rõ ràng là đức tin của ông, rằng mọi thánh lễ của Hội Thánh đều có ích và cần thiết cho tất cả những ai sẽ được cứu, khi nhận lấy chúng với ý định mà Đấng Christ và Hội Thánh chân thật của Ngài đã định. Hơn nữa, ông tin rằng thánh lễ phước hạnh nơi bàn thờ thật sự và thật sự là thân thể của Đấng Christ dưới hình bánh.”
Một Bản Từ Bỏ Đức Tin Giả Mạo Của Lãnh Chúa Cobham Được Các Giám Mục Lưu Hành.
Sau đó, các giám mục và linh mục bị mất uy tín rất nhiều cả với giới quý tộc lẫn dân thường. Một phần là vì họ đã đối xử tàn nhẫn với Lãnh chúa Cobham tốt lành, và một phần là vì họ nghĩ ý kiến của ông về thánh lễ là đúng. Các giáo phẩm sợ rằng điều này sẽ trở thành một sự bất tiện lớn hơn cho họ. Họ bàn bạc với nhau, và đồng ý đi theo một đường lối khác với đường lối họ đã làm trước đây. Họ khiến cho tin tức lan truyền khắp nơi qua các đầy tớ và bạn bè của họ rằng Lãnh chúa Cobham đã phục tùng Hội Thánh thánh, hoàn toàn thay đổi ý kiến của mình về thánh lễ. Và họ làm giả một bản từ bỏ đức tin nhân danh ông, để dân chúng không nắm lấy ý kiến của ông hay bất cứ điều gì họ đã nghe từ ông trước đây, và để dân chúng càng kính sợ họ hơn, vì nghĩ rằng ông là một nhân vật vĩ đại như thế mà vẫn bị họ khuất phục.
[288]
Họ nói rằng, đây là bản từ bỏ đức tin của Ngài John Oldcastle, hiệp sĩ, trước kia là Lãnh chúa Cobham:
Một Bản Từ Bỏ Đức Tin Bị Các Giám Mục Làm Giả.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Tôi, John Oldcastle, bị tố cáo, bị phát giác, và bị kết án về nhiều điều khoản khác nhau, mang mùi vị của cả dị giáo lẫn sai lầm, trước mặt vị cha đáng kính trong Đấng Christ và vị chúa công tốt lành của tôi, Thomas, nhờ sự cho phép của Đức Chúa Trời, là Tổng Giám mục Canterbury, và là vị thẩm phán hợp pháp và chính đáng của tôi trong việc này, xin công khai thừa nhận và xưng nhận rằng, về địa vị và quyền lực của Đức Giáo hoàng Rô-ma chí thánh, của các Tổng Giám mục, Giám mục và các giáo phẩm khác của ngài, các cấp bậc của Hội Thánh, và các thánh lễ của Hội Thánh ấy, đặc biệt là thánh lễ nơi bàn thờ, thánh lễ đền tội, và các việc tuân giữ khác của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta, như các cuộc hành hương và ân xá; tôi khẳng định, (tôi nói) trước mặt vị cha đáng kính Tổng Giám mục nói trên và ở nơi khác, rằng tôi đã bị nhiều nhà giảng đạo gây rối dụ dỗ một cách xấu xa, đã phạm sai lầm nghiêm trọng, đã kiên trì theo dị giáo, đã trả lời một cách phạm thượng, và đã ngoan cố nổi loạn. Và vì vậy, tôi đã bị kết án một cách hợp pháp là kẻ dị giáo bởi vị cha đáng kính nói trên, trước mặt các vị cha đáng kính trong Đấng Christ nữa, là các Giám mục Luân Đôn, Winchester và Bangor.
“Tuy nhiên, dầu vậy, nay nhớ lại chính mình, và muốn bằng cách này tránh khỏi hình phạt thuộc thể mà tôi đáng phải chịu như một kẻ dị giáo, theo sự chỉ định của vị vương công Cơ Đốc nhân xuất sắc nhất và chúa thượng của tôi, Vua Henry V, nay nhờ ân điển của Đức Chúa Trời là vị vua xứng đáng nhất của cả Anh lẫn Pháp; cũng có ý muốn đặt sự quyết định, bản án và giáo lý lành mạnh của Hội Thánh phổ thông thánh Rô-ma lên trên những ý kiến không lành mạnh của chính tôi, của các thầy dạy tôi, và của những người theo tôi, tôi tự nguyện, sẵn lòng, có suy xét, và triệt để xưng nhận, thừa nhận và khẳng định rằng các Đức Thánh Cha trong Đấng Christ, Thánh Phi-e-rơ sứ đồ, và các vị kế nhiệm ngài làm Giám mục Rô-ma, đặc biệt là ngay lúc này, Đức Chúa công Giáo hoàng Giăng phước hạnh nhất của tôi, nhờ sự cho phép của Đức Chúa Trời, là vị Giáo hoàng thứ hai mươi ba mang tên ấy, hiện đang giữ ngôi của Phi-e-rơ (và mỗi vị trong số họ theo thứ tự kế nhiệm) có đầy đủ sức mạnh và quyền lực để làm đại diện của Đấng Christ trên đất, và làm đầu của Hội Thánh chiến đấu, và rằng nhờ sức mạnh của chức vụ mình, ngài có đầy đủ thẩm quyền và quyền lực để cai trị và quản trị, trói buộc và tháo cởi, cứu rỗi và hủy diệt, rủa sả và tha tội cho mọi Cơ Đốc nhân khác.
“Và vẫn phù hợp với điều này, tôi xưng nhận, thừa nhận và khẳng định rằng mọi Tổng Giám mục, Giám mục và giáo phẩm khác trong các tỉnh, giáo phận và giáo xứ của họ (được vị Giáo hoàng Rô-ma nói trên bổ nhiệm để giúp ngài trong các công việc hay việc làm của ngài), nhờ các sắc lệnh, giáo luật, hay quyền lực của chức vụ ngài, đã có trong quá khứ, đang có ngay lúc này, và lẽ ra phải có trong tương lai, thẩm quyền và quyền lực để cai trị và quản trị, trói buộc và tháo cởi, rủa sả và tha tội cho các thần dân hay dân chúng thuộc các tỉnh, giáo phận và giáo xứ nói trên của họ, và rằng các thần dân hay dân chúng nói trên của họ lẽ ra phải vâng phục họ trong mọi sự một cách chính đáng. Hơn nữa, tôi xưng nhận, thừa nhận và khẳng định rằng các vị cha thuộc linh nói trên, như Đức Giáo hoàng chí thánh của chúng ta, các Tổng Giám mục, Giám mục và giáo phẩm, đã có, đang có, và lẽ ra phải có sau này, thẩm quyền và quyền lực đối với địa vị, trật tự và sự quản trị của các thần dân hay dân chúng của họ, để ban hành luật lệ, sắc lệnh, đạo luật và hiến chế, phải, và để công bố, truyền lệnh và buộc các thần dân và dân chúng của họ phải tuân giữ chúng.
“Hơn nữa, tôi xưng nhận, thừa nhận và khẳng định rằng mọi luật lệ, sắc lệnh, đạo luật và hiến chế nói trên, đã được ban hành, công bố và truyền lệnh theo hình thức của luật thuộc linh, thì mọi Cơ Đốc nhân, và mỗi người trong chính mình, đều bị ràng buộc nghiêm ngặt phải tuân giữ, và khiêm nhường vâng phục, theo sự khác biệt của các quyền lực nói trên, như các luật lệ, đạo luật, giáo luật và hiến chế của Đức Giáo hoàng chí thánh của chúng ta, được ghi trong các sắc lệnh, giáo lệnh, sắc lệnh Clementine,65 bộ luật, hiến chương, thư phúc đáp, sắc lệnh Sextile,66 và các sắc lệnh ngoại lệ của ngài trên khắp thế giới. Và như các đạo luật cấp tỉnh của các Tổng Giám mục trong các tỉnh của họ, các đạo luật công đồng của các Giám mục trong các giáo phận của họ, và các quy tắc và phong tục đáng khen của các giáo phẩm trong các đoàn thể của họ, và của các vị quản xứ trong các giáo xứ của họ, mọi Cơ Đốc nhân đều vừa bị ràng buộc phải tuân giữ, vừa phải hết sức khiêm nhường vâng phục. Ngoài ra và hơn tất cả những điều này, tôi, John Oldcastle, hoàn toàn từ bỏ và chối bỏ mọi sai lầm và dị giáo nói trên, cùng mọi sai lầm và dị giáo khác giống như chúng, đặt tay tôi tại đây lên cuốn sách này, tức Phúc Âm thánh của Đức Chúa Trời, và thề rằng từ nay về sau tôi sẽ không bao giờ cố ý giữ các dị giáo này, hay bất kỳ dị giáo nào khác giống như chúng nữa. Tôi cũng sẽ không cho lời khuyên, sự giúp đỡ, sự trợ giúp, hay sự ủng hộ vào bất kỳ lúc nào, cho những người giữ, dạy, khẳng định và duy trì chúng, xin Đức Chúa Trời giúp tôi, và các sách Phúc Âm thánh này.
“Và rằng từ nay về sau tôi sẽ trung tín vâng phục và không thể vi phạm mà tuân giữ mọi luật lệ, đạo luật, giáo luật và hiến chế thánh, của mọi Giáo hoàng Rô-ma, Tổng Giám mục, Giám mục và giáo phẩm, vốn được chứa đựng và quyết định trong các sắc lệnh thánh, giáo lệnh, sắc lệnh Clementine, bộ luật, hiến chương, thư phúc đáp, sắc lệnh Sextile, các tổng luận, sắc lệnh ngoại lệ của Giáo hoàng, đạo luật cấp tỉnh, đạo luật công đồng, và các quy tắc và phong tục thông thường khác do họ lập ra, hoặc sau này sẽ có dịp được quyết định hay ban hành trực tiếp. Đối với những điều này, và mọi điều khác như thế, tôi sẽ hết sức mình mà áp dụng. Ngoài tất cả những điều này, hình phạt đền tội mà vị cha đáng kính nói trên của tôi, là Tổng Giám mục Canterbury, sau này sẽ áp đặt cho tôi vì các tội lỗi của tôi, tôi sẽ khiêm nhường vâng phục và trung tín thi hành. Cuối cùng, mọi kẻ dụ dỗ tôi và các thầy dạy giả dối của tôi, cùng mọi người khác nữa, mà sau này tôi biết là bị nghi ngờ về dị giáo hay sai lầm, tôi sẽ trình diện một cách hiệu quả, gửi đi, hay khiến cho được trình diện trước vị cha đáng kính nói trên của tôi là Tổng Giám mục, hay trước những người có thẩm quyền của ngài, ngay khi tôi có thể làm được một cách thuận tiện, và thấy rằng họ bị sửa trị đến hết sức mình.”
Bản từ bỏ đức tin này chưa bao giờ đến tay Lãnh chúa Cobham, cũng không phải được họ soạn ra vì mục đích ấy, mà chỉ để làm mờ mắt đám đông dốt nát trong một thời gian. Sau khi Lãnh chúa Cobham đã ở trong Tháp một thời gian nhất định, ông trốn thoát một đêm (không ai biết bằng cách nào), và chạy trốn sang xứ Wales, nơi ông ở lại bốn năm. 67
_
Ngài Roger Acton cũng bị bắt, bị kết án, và bị xử tử hay chịu tử đạo ba năm và hơn nữa trước khi Lãnh chúa Cobham qua đời. Cũng vậy, thầy John Brown, và John Beverley, nhà giảng đạo, đã chịu cùng một kiểu chết với ông (có người nói) tại cánh đồng St. Giles, cùng với 36 người khác (nếu câu chuyện là thật). Việc này xảy ra vào tháng Giêng năm 1414 sau Công nguyên, sau khi các sử ký Anh của chúng ta được biên soạn.
Những người này, như đã nói, đã chịu khổ khoảng ba năm trước Lãnh chúa Cobham. Có người nói họ bị treo cổ và thiêu tại cánh đồng St. Giles; có người khác nói chỉ một số người trong họ bị treo cổ và thiêu. Polydore,68 khi chỉ nói về việc thiêu họ, thì không nhắc gì đến việc treo cổ. Một Sử ký Anh ghi lại về Ngài Roger Acton rằng bản án của ông trước mặt quan tòa là bị kéo lê qua Luân Đôn đến Tyburn, và tại đó bị treo cổ. Và khi một số ngày đã trôi qua (tác giả nói), một người thổi kèn của vua tên là Thomas Cliff, đã xin được vua ban cho phép hạ ông xuống và chôn cất ông.
Sau khi những người này qua đời hay chịu tử đạo, những người bị hành hình vào tháng Giêng năm 1414 sau Công nguyên, sang tháng tiếp theo của cùng năm ấy, Đức Chúa Trời đã cất đi kẻ thù lớn của Lời Ngài, và kẻ phản nghịch vua mình, là Thomas Arundel, Tổng Giám mục Canterbury. Cái chết của ông xảy đến đột ngột ngay sau việc hành hình những người tốt lành này, bởi sự đánh phạt lạ lùng của Đức Chúa Trời, có vẻ phần nào tuyên bố sự vô tội của họ, và rằng ông cũng là một kẻ xúi giục lớn gây ra cái chết của họ, vì Đức Chúa Trời không cho phép ông sống lâu hơn nữa, mà lập tức đánh ông bằng cái chết. Nhưng như tôi đã làm với những người khác trước đây, tôi cũng làm như thế với người này: tôi xin giao phó cho sự phán xét kín nhiệm của Chúa, là Đấng một ngày kia sẽ phán xét mọi điều kín nhiệm một cách công khai.
Henry Chichesly kế tiếp giữ tòa Canterbury, năm 1414 sau Công nguyên, và giữ chức 25 năm. Đi theo bước chân của người tiền nhiệm, ông tỏ ra không phải là một đối thủ nhỏ chống lại những người ủng hộ chân lý. Trong thời của ông, đã có nhiều rắc rối và hoạn nạn lớn trong Hội Thánh.
[289] A.D. 1414.
Vì khi việc giảng dạy và rao giảng Lời càng nhân lên và lan rộng mỗi ngày, càng ngày càng nhiều, thì ở phía đối nghịch, sự chăm sóc cảnh giác và sự tra xét nghiêm ngặt càng gia tăng chống lại dân sự của Đức Chúa Trời. Vì lý do này, nhiều người đã chịu khổ và bị thiêu. Một số vì sợ hãi đã trốn khỏi xứ sở; nhiều người bị đưa ra xét xử, và vì yếu đuối, đã bị ép phải từ bỏ đức tin.
Khi lòng đạo đức chân thật và việc giảng dạy chân thành Lời của Đấng Christ bắt đầu suy tàn vào thời này; thì lối tu hành nhàn rỗi và sự mê tín hư không bắt đầu gia tăng thay vào chỗ ấy. Vì vào khoảng cùng năm ấy, vua bắt đầu đặt nền móng cho hai tu viện. Một tu viện, của các tu sĩ Dòng Quan Sát, ở một bên sông Thames. Bên kia, có một tu viện gọi là Sheen và Zion. Nó được dâng hiến cho các thầy dòng Charterhouse, cùng một số nữ tu Bridget hay nữ tu ẩn dật, gồm sáu mươi người, cư ngụ trong khuôn viên. Đến nỗi tổng số những người này — cùng với các linh mục, thầy dòng, phó tế và nữ tu — là 84 người, bằng 12 sứ đồ, và 72 môn đồ. Trật tự của họ theo sự mô tả của Thánh Phao-lô sứ đồ, trong Cô-lô-se 1:24, “Chớ lấy, chớ nếm, chớ rờ,” vân vân. Họ không được ăn thịt, không được mặc vải lanh, không được đụng đến tiền bạc, vân vân.
Vào dịp lễ Michaelmas,69 cùng năm ấy, vua bắt đầu nhóm nghị viện tại Leicester. Trong nghị viện này, dân thường lại đệ trình bản kiến nghị của họ, mà trước đây họ đã đệ trình vào năm thứ mười một của Henry IV, rằng các tài sản thế tục, bị những người của Hội Thánh phung phí một cách lộn xộn, có thể được chuyển đổi và sử dụng cho vua, cho các bá tước và hiệp sĩ của vua, và để cứu giúp dân nghèo, như đã thuật lại trước đó. Vì sợ bản kiến nghị này, e rằng vua sẽ lắng nghe nó (như Robert Fabian 70 và các tác giả khác làm chứng), các giáo phẩm nhắc vua nhớ đến việc đòi quyền của mình tại Pháp. Nhân đó, Henry Chichesly, Tổng Giám mục Canterbury, đã đọc một bài diễn văn dài và trang trọng trước mặt vua để thuyết phục vua làm điều đó, dâng cho vua những khoản tiền lớn và cao quý thay mặt giới giáo sĩ. Nhờ điều này (Fabian nói), bản kiến nghị lại bị gác lại, và vua hướng tâm trí mình vào việc khôi phục quyền lợi của mình.
_
Tôi sẽ trở lại với các vấn đề khác của Hội Thánh.
Giăng Huss và người Bô-hê-mi-a.
Tôi đã thuật lại trước đó không lâu (tr. 256) rằng nhờ dịp của Hoàng hậu Anne, vốn là người Bô-hê-mi-a, và kết hôn với Vua Richard II, người Bô-hê-mi-a nhờ đó mà biết đến các sách của Wycliffe tại đây ở Anh, và bắt đầu nếm trải và ưa thích Phúc Âm của Đấng Christ, cho đến cuối cùng, nhờ sự giảng dạy của Giăng Huss, họ càng ngày càng tăng trưởng thêm trong sự hiểu biết.
Việc này đi xa đến nỗi Giáo hoàng Alexander V, khi nghe về việc ấy, đã gửi sắc chỉ của mình cho Tổng Giám mục Swinco, yêu cầu ông lưu ý đến vấn đề, và lo liệu sao cho không ai trong các nhà thờ, trường học, hay nơi khác, duy trì giáo lý ấy, đồng thời cũng triệu Giăng Huss ra trước mặt mình. Giăng Huss đáp lại, tuyên bố rằng lệnh hay sắc chỉ của Giáo hoàng chống lại các gương mẫu và việc làm rõ ràng của cả Đấng Christ lẫn các sứ đồ của Ngài, và gây thiệt hại cho sự tự do của Phúc Âm, trong việc trói buộc Lời của Đức Chúa Trời đến nỗi không được tự do lưu hành. Và vì vậy, ông kháng cáo từ lệnh này của Giáo hoàng, lên chính vị Giáo hoàng ấy khi đã suy xét kỹ hơn. Nhưng trong khi ông đang theo đuổi việc kháng cáo của mình, Giáo hoàng Alexander qua đời, như đã nói trước đây (tr. 279). Sau ngài, Giáo hoàng Giăng XXIII lên kế vị, người đã tìm mọi cách có thể để đàn áp người Bô-hê-mi-a. Ông bắt đầu thi hành ác ý của mình trên Giăng Huss, nhà giảng đạo của họ, người khi giảng dạy tại Prague, dường như sẵn lòng dạy Phúc Âm của Đấng Christ, hơn là các truyền thống của các giám mục, và vì vậy bị tố cáo với Giáo hoàng là kẻ dị giáo.
Vị Giám mục đã giao toàn bộ vấn đề cho Hồng y de Columna, người khi nghe lời tố cáo, đã định một ngày để Giăng Huss phải ra trước tòa án Rô-ma. Khi việc này đã xong, Vua Wenceslaus, vua của người La Mã và xứ Bô-hê-mi-a, theo lời thỉnh cầu của hoàng hậu Sophia của ông, và của toàn thể giới quý tộc Bô-hê-mi-a, và cũng theo lời cầu xin tha thiết và mong muốn của thành phố và trường đại học Prague, đã gửi các sứ thần của mình đến Rô-ma, để xin vị Giám mục giải thoát Giăng Huss khỏi bản án và sự phán xét ấy. Và nếu vị Giám mục nghi ngờ vương quốc Bô-hê-mi-a bị nhiễm bất kỳ giáo lý dị giáo hay giả dối nào, thì ngài nên gửi các sứ thần của mình, là những người có thể sửa trị và cải chính nó, nếu có bất kỳ sai lầm hay lỗi lầm nào trong họ; và rằng tất cả những điều này sẽ được thực hiện với chi phí và phí tổn của vua xứ Bô-hê-mi-a. Và để hứa nhân danh vua rằng vua sẽ giúp đỡ và hỗ trợ các sứ giả của vị Giám mục bằng mọi quyền lực và thẩm quyền của mình, để trừng phạt tất cả những ai bị bắt hay bị phát hiện trong bất kỳ giáo lý sai lầm nào. Giăng Huss, cũng vậy, trước ngày đã định của mình, đã gửi các đại diện của mình đến tòa án Rô-ma, và chứng minh sự vô tội của mình bằng những lý lẽ vững chắc và mạnh mẽ nhất. Nhưng khi Hồng y de Columna (người mà toàn bộ vấn đề đã được giao phó theo ý muốn và sự phán xét của ông) không cho phép bất kỳ sự biện hộ hay bào chữa nào, các đại diện của Giăng Huss đã kháng cáo lên vị Giám mục cao cấp. Tuy nhiên, bất chấp nơi nương náu cuối cùng này, họ vẫn không thuyết phục được Hồng y de Columna. Ông đã công khai tuyệt thông Giăng Huss như một kẻ dị giáo ngoan cố, vì ông đã không đến Rô-ma vào ngày đã định của mình.
Tuy nhiên, vì các đại diện của ông đã kháng cáo lên vị Giám mục cao cấp, họ đã có các thẩm phán khác được bổ nhiệm, như Hồng y Aquileianus và Hồng y Venetus, cùng với những người khác. Các thẩm phán, sau khi đã hoãn vấn đề lại một năm rưỡi, cuối cùng đã trở lại với bản án và sự phán xét của Hồng y de Columna. Và khi xác nhận bản án ấy, ông truyền lệnh cho các đại diện của Giăng Huss phải thôi không biện hộ cho ông nữa, vì ông sẽ không cho phép điều đó lâu hơn nữa. Sau đó, khi các đại diện của ông không chịu thôi việc cầu xin khẩn thiết của họ, một số người trong họ bị ném vào tù và bị trừng phạt nặng nề. Những người khác, bỏ dở công việc của mình, trở về Bô-hê-mi-a.
Tuy nhiên, người Bô-hê-mi-a ít quan tâm đến tất cả những điều này, vẫn tiếp tục như cũ. Khi họ càng tăng trưởng thêm trong sự hiểu biết, thì họ càng ít coi trọng Giáo hoàng, hằng ngày phàn nàn chống lại ông và vị Tổng Giám mục vì đã ngăn chặn Lời của Đức Chúa Trời và Phúc Âm của Đấng Christ được giảng dạy. Họ nói rằng bởi các ân xá của họ và các việc làm khác của triều đình Rô-ma, và của tòa án thuộc linh của Giám mục, họ tìm kiếm lợi ích riêng của mình, chứ không phải sự vinh hiển của Chúa Giê-xu Christ; rằng họ lấy lông và sữa của bầy chiên của Đấng Christ, mà không cho chúng ăn, hoặc bằng Lời của Đức Chúa Trời, hoặc bằng gương tốt. Hơn nữa, người Bô-hê-mi-a đã dạy dỗ và khẳng định rằng các điều răn của Giáo hoàng và các giáo phẩm không được vâng theo, ngoại trừ trong chừng mực chúng đi theo giáo lý và đời sống của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài; và rằng giáo dân nên xét đoán các việc làm của các giáo phẩm, như Phao-lô đã xét đoán các việc làm của Phi-e-rơ khi sửa trị ông, Ga-la-ti 2.
Hơn nữa, họ có trong số mình một số ghi chú và nhận xét mà nhờ đó họ có thể phân biệt mình có thể vâng theo các giáo phẩm của mình đến mức nào và trong những việc gì. Họ cũng chế giễu và khinh thường quyền tài phán của Giáo hoàng, vì sự ly giáo lúc bấy giờ trong Hội Thánh, khi có ba Giáo hoàng cùng một lúc, người này tranh giành với người kia để giành ngôi Giáo hoàng.
Sau khi Tổng Giám mục Swinco qua đời, một người tên là Conrad được Giáo hoàng bổ nhiệm làm tổng quản. Conrad này, khi bàn bạc với các nhà thần học và tiến sĩ của trường đại học Prague, đã xin lời khuyên và ý kiến của họ về cách nào tốt nhất để làm dịu sự bất hòa và tranh chấp giữa giới giáo sĩ và dân chúng. Vì vậy, một hội đồng đã được nghĩ ra và tổ chức, nơi người ta quyết định như sau:
“1. Rằng mọi tiến sĩ và thạc sĩ của trường đại học Prague phải được tập hợp tại tòa án của Tổng Giám mục, và trước mặt ông, mỗi tiến sĩ và thạc sĩ phải thề không giữ hay duy trì bất kỳ điều nào trong bốn mươi lăm điều khoản của Giăng Wycliffe, trước đây đã bị kết án.
“2. Về bảy thánh lễ của Hội Thánh, các chìa khóa và sự trừng phạt của Hội Thánh, các phong cách, nghi lễ, lễ nghi, phong tục và tự do của Hội Thánh, về việc thờ phượng các thánh tích và ân xá, các dòng tu và tôn giáo của Hội Thánh, rằng mỗi người phải thề rằng mình giữ, tin, và duy trì, và sẽ duy trì như Hội Thánh Rô-ma làm, chứ không phải khác; về Hội Thánh Rô-ma này, Giáo hoàng là đầu, và đoàn hồng y là thân thể, là những người kế nhiệm chân thật và rõ ràng của Thánh Phi-e-rơ phước hạnh, vị đứng đầu các sứ đồ, và họ thuộc về đoàn thể của các sứ đồ khác của Đấng Christ.
“3. Rằng mỗi người phải thề rằng trong mọi vấn đề phổ thông thuộc về Hội Thánh, mình sẽ đứng về sự quyết định của tòa sứ đồ, và rằng mình sẽ vâng phục các giáo phẩm trong mọi việc, bất cứ nơi nào điều ấy, vốn thuần túy tốt, không bị cấm; hay điều ấy, vốn chỉ xấu, không bị truyền lệnh, mà là điều trung dung và không phân biệt giữa cả hai. Điều trung dung hay không phân biệt này, tuy nhiên, bởi hoàn cảnh về thời gian, địa điểm, hay con người, có thể hoặc tốt hoặc xấu.
[290]
“4. Rằng mỗi người phải thề và xưng nhận bằng lời thề của mình, rằng các ý kiến của Wycliffe và những người khác, liên quan đến bảy thánh lễ của Hội Thánh, và các điều khác đã ghi chú ở trên, trái ngược với Hội Thánh Rô-ma, là sai lầm.
“5. Rằng một lời thề được đòi hỏi nơi tất cả bọn họ, rằng không ai trong họ được giữ, bênh vực, hay duy trì bất kỳ điều nào trong bốn mươi lăm điều khoản của Giăng Wycliffe nói trên, hay trong bất kỳ vấn đề phổ thông nào khác, và đặc biệt về bảy thánh lễ và các điều khoản khác đã nêu rõ ở trên, mà chỉ như Hội Thánh Rô-ma làm, chứ không phải khác.
“6. Rằng mỗi vị quản nhiệm trong giáo phận của mình phải khiến cho các điều kiện đã chứa đựng trong các điều khoản thứ nhất, thứ hai, thứ ba và thứ tư được công bố trong các công đồng của mình, và bởi các nhà giảng đạo của mình cho dân chúng trong vương quốc Bô-hê-mi-a.
“7. Nếu bất kỳ giáo sĩ, sinh viên, hay giáo dân nào chống lại bất kỳ điều kiện nào nói trên, thì vị quản nhiệm có thẩm quyền, nếu người ấy bị kết tội về điều đó, sửa trị người ấy theo các luật lệ và giáo luật cũ, và không ai được bênh vực người ấy bằng bất kỳ cách nào; vì không ai ngoài vị quản nhiệm có quyền sửa trị người ấy, bởi vì vị Tổng Giám mục vừa là thủ tướng của cả vương quốc lẫn trường đại học Prague.
“8. Rằng các bài hát mới bị cấm gần đây, vốn đáng ghét, vu khống, và xúc phạm đến danh tiếng của người khác, không được hát hoặc trên đường phố, trong quán rượu, hay bất kỳ nơi nào khác.
“9. Rằng Thầy Giăng Huss sẽ không giảng dạy chừng nào ông còn chưa có sự tha tội của tòa án, cũng không được ngăn cản việc giảng dạy tại Prague bằng sự hiện diện của mình; để nhờ đó, sự vâng phục của ông đối với tòa sứ đồ có thể được biết.
“10. Rằng hội đồng này có vẻ tốt và hợp lý để dẹp bỏ tiếng xấu và sự bất hòa đang có trong vương quốc Bô-hê-mi-a.
“11. Nếu Thầy Giăng Huss cùng với các đồng lõa của ông sẽ thực hiện điều này, vốn được chứa đựng trong bốn điều khoản trước, thì chúng tôi sẽ sẵn sàng nói như họ muốn chúng tôi và bảo chúng tôi nói, bất cứ khi nào cần thiết, rằng chúng tôi đồng ý với họ trong các vấn đề đức tin. Trái lại, nếu họ không làm như thế, khi đưa ra lời chứng này, chúng tôi sẽ nói dối rất nhiều với chúa thượng của chúng tôi là vua và với cả thế giới. Và hơn nữa, chúng tôi sẽ bằng lòng viết thư cho họ đến tòa án Rô-ma, và làm hết sức mình cho họ.”
Hội đồng và mưu kế này khi được xem xét giữa các vị đứng đầu của trường đại học Prague, vị quản lý nói trên tên là Conrad, đã trình nó lên vua và các nam tước của vương quốc, và cũng trình lên nghị viện Prague. Ngay khi tin tức về việc ấy đến với Giăng Huss và những người theo ông, họ cũng rút ra các điều khoản khác theo cách thức và hình thức của một hội đồng như sau:
“Vì sự vinh hiển của Đức Chúa Trời và việc giảng dạy chân thật Phúc Âm của Ngài, vì sự khỏe mạnh của dân chúng, và để tránh tiếng xấu nham hiểm và giả dối của vương quốc Bô-hê-mi-a, và của hầu tước Moravia, và của thành phố và trường đại học Prague, và để cải cách hòa bình và sự hiệp nhất giữa giới giáo sĩ và các học giả của trường đại học:
“1. Nguyện cho sắc lệnh đúng đắn và công chính của các vương công và của hội đồng vua được giữ vững hiệu lực, sắc lệnh mà giữa Chúa công Tổng Giám mục Swinco một bên, và giữa viện trưởng và Thầy Giăng Huss bên kia, đã được lập, công bố, đóng ấn, và long trọng tiếp nhận và chấp thuận bởi cả hai bên tại triều đình của chúa thượng của chúng ta là vua.
“2. Rằng vương quốc Bô-hê-mi-a vẫn giữ các nghi lễ, tự do, và phong tục chung trước đây của mình, như các vương quốc và vùng đất khác; nghĩa là, trong mọi sự chấp thuận, kết án, và các việc làm khác liên quan đến Hội Thánh mẹ phổ thông thánh.
“3. Rằng Thầy Giăng Huss (người mà Chúa công Swinco nói trên không thể nêu ra tội lỗi nào trước hội đồng để chống lại ông) có thể hiện diện trong hội chúng của giới giáo sĩ, và tại đó bất cứ ai muốn nêu ra chống lại ông hoặc dị giáo hoặc sai lầm, hãy nêu ra, tự ràng buộc mình chịu hình phạt tương tự, nếu người ấy không chứng minh được điều đó.
“4. Nếu không ai tự đặt mình vào phía đối nghịch chống lại ông, thì nguyện cho lệnh được ban ra bởi chúa thượng của chúng ta là vua qua mọi thành phố của ngài, và cũng nguyện cho lệnh được định ra và công bố qua mọi làng mạc và thị trấn, rằng Thầy Giăng Huss sẵn sàng trình bày về đức tin của mình, và vì vậy nếu ai muốn nêu ra chống lại ông bất kỳ dị giáo hay sai lầm nào, hãy viết tên mình vào văn phòng của Chúa công Tổng Giám mục, và đưa ra các bằng chứng của mình một cách công khai trước cả hai bên.
“5. Nếu không tìm thấy ai như thế để phản đối, hay ai muốn viết tên mình, thì nguyện cho người ấy bị gọi ra, là người đã đồn đại tại tòa án của Giáo hoàng rằng trong vương quốc Bô-hê-mi-a, tại thành phố Prague, và trong hầu tước Moravia có nhiều người mà lòng họ bị nhiễm dị giáo và sai lầm, để họ có thể chứng minh những người ấy là ai, và nếu họ không thể chứng minh được điều đó, nguyện cho họ bị trừng phạt.
“6. Rằng các lệnh được gửi đến các tiến sĩ thần học và giáo luật, và đến đoàn thể của các nhà thờ chính tòa, và rằng điều này được đòi hỏi nơi tất cả bọn họ và nơi mỗi người đặc biệt, rằng họ sẽ đưa ra tên của người ấy, nếu họ biết có người nào như thế là kẻ dị giáo hay sai lầm, và nếu họ chối không biết người nào như thế, thì nguyện cho họ nhận biết điều đó trước mặt công chứng viên, xác nhận điều ấy bằng các con dấu của họ.
“7. Khi những việc này đã làm xong và đã nêu trước, nguyện cho chúa thượng của chúng ta là vua, và cũng nguyện cho vị Tổng Giám mục, ban lệnh dưới hình phạt, rằng không ai được gọi người khác là kẻ dị giáo hay sai lầm, trừ khi người ấy sẽ đứng ra chứng minh dị giáo hay sai lầm ấy.
“8. Rằng chúa thượng của chúng ta là vua, với sự đồng ý của các nam tước của ngài, sẽ thu một khoản trợ cấp, hay thu thuế từ giới giáo sĩ, và cử một phái đoàn lương thiện đến tòa án của Giáo hoàng, cùng với các sứ thần ấy, nguyện cho những người đã khiến cho vương quốc này bị bôi nhọ một cách giả dối và nặng nề tại tòa sứ đồ đi với chi phí hay phí tổn riêng của chính họ để thanh minh cho mình.
“9. Trong khi chờ đợi, vì sự hiện diện của Thầy Giăng Huss, không nên có lệnh cấm nào được ban ra, như lệnh cấm đã được ban ra gần đây trái với trật tự và sự quyết định của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta.’’
Khi vấn đề này còn đang tranh luận giữa hai bên, một bên phản đối, bên kia trả lời, thì xảy ra nhân dịp Ladislaus, vua xứ Naples, người đã bao vây các thành phố và lãnh thổ của Giáo hoàng, rằng Giáo hoàng Giăng dấy lên chiến tranh chống lại Ladislaus, đã ban sự tha tội đầy đủ cho tất cả những ai chịu chiến đấu về phía ngài để bênh vực Hội Thánh. Khi sắc chỉ về ân xá này của Giáo hoàng đến Prague, và được công bố tại đó, Vua Wenceslaus, lúc bấy giờ ủng hộ vị Giáo hoàng ấy, đã truyền lệnh rằng không ai được mưu toan bất cứ điều gì chống lại các ân xá của Giáo hoàng. Nhưng Huss cùng với những người theo ông, không thể chịu đựng sự vô đạo của các ân xá ấy, bắt đầu nói chống lại chúng. Có ba thợ thủ công chắc chắn thuộc về nhóm này, những người khi nghe vị linh mục giảng về các ân xá này, đã công khai nói chống lại chúng, và gọi Giáo hoàng là Kẻ Chống Christ, kẻ sẽ dựng thập tự giá lên để chiến đấu chống lại các Cơ Đốc nhân đồng bào của mình. Vì điều này, họ bị đưa ra trước nghị viện, và bị giam vào tù; nhưng dân chúng cùng nhau cầm vũ khí, đến với các quan tòa, yêu cầu họ được thả ra. Các quan tòa bằng lời lẽ dịu dàng và lời hứa tốt đẹp đã làm thỏa mãn dân chúng, đến nỗi mỗi người trở về nhà riêng của mình, cuộc náo động đã lắng xuống. Nhưng các đội trưởng đang ở trong tù đã bị chém đầu tại đó, tên của họ là Giăng, Martin, và Stascon. Cái chết và sự tử đạo của ba người này khi dân chúng biết được, họ lấy thi thể của những người bị giết, và với sự trang trọng lớn lao đưa họ đến nhà thờ Bết-lê-hem. Và như thế thi thể của họ được chôn cất một cách long trọng trong nhà thờ Bết-lê-hem. Giăng Huss giảng dạy tại tang lễ, hết sức khen ngợi họ về sự kiên định của họ, và chúc tụng Đức Chúa Trời là Cha của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, là Đấng đã giấu con đường chân lý của Ngài khỏi những người khôn ngoan đời này, và tỏ bày nó cho những giáo dân đơn sơ và các linh mục thấp kém, là những người đã chọn làm đẹp lòng Đức Chúa Trời hơn là làm đẹp lòng loài người.
Như vậy thành Prague bị chia rẽ. Các giám mục cùng với phần lớn giáo sĩ, và phần lớn các nam tước có của cải để mất, đều theo phe Giáo hoàng — nhất là Steven Paletz, kẻ chủ mưu phía bên đó. Ngược lại, dân chúng cùng với một phần giáo sĩ và các sinh viên của trường đại học thì theo John Huss.
[291] A.D. 1414.
Vua Wenceslaus, e sợ việc này sẽ biến thành náo loạn, và bị các tiến sĩ cùng các giám mục, và hội đồng các nam tước của mình thúc giục, cho rằng tốt nhất là đuổi John Huss ra khỏi thành, người trước đó đã bị Giáo hoàng tuyệt thông. Và hơn nữa, để chấm dứt sự bất hòa này trong Hội Thánh, vua giao việc ấy cho các tiến sĩ và giáo sĩ. Họ bàn bạc với nhau, rồi ban hành một sắc lệnh, được phê chuẩn và xác nhận bằng phán quyết của vua, gồm tóm tắt mười tám điều khoản, nhằm bênh vực Giáo hoàng và Tòa Thánh Rô-ma, chống lại giáo lý của Wycliffe và John Huss. John Huss, như vậy rời khỏi Prague, đi về quê hương mình, nơi được lãnh chúa của vùng đất ấy che chở, ông tiếp tục giảng dạy ở đó, và đông đảo dân chúng kéo đến với ông. Ông cũng chưa bị trục xuất khỏi Prague đến nỗi không thỉnh thoảng trở lại nhà thờ của mình tại Bethlehem, và ở đó ông cũng giảng cho dân chúng.
Chống lại sắc lệnh của các tiến sĩ, John Huss cùng với phe của mình đã đáp lại, và trả lời các điều khoản của họ bằng những điều khoản ngược lại, như sau:
Các Phản Đối của John Huss và phe của ông
chống lại Sắc Lệnh của các Tiến Sĩ.
“1. Nền tảng của các tiến sĩ, trên đó họ xây dựng mọi văn bản và mưu kế của mình, là sai lầm — nền tảng ấy cho rằng một phần giáo sĩ trong vương quốc Bohemia là tai hại và sai lạc, và tin sai về các thánh lễ.
“2. Các tiến sĩ qua đó bôi nhọ vương quốc Bohemia, và gây ra những bất hòa mới.
“3. Vậy hãy để họ chỉ ra những người thuộc giáo sĩ mà họ gọi là tai hại, và như thế hãy để họ chứng minh lời tố cáo của mình, tự buộc mình chịu hình phạt tương tự nếu họ không chứng minh được.
“4. Điều họ nói về Giáo hoàng và các hồng y của ông là những người kế vị chân thật và hiển nhiên của Phi-e-rơ và của các sứ đồ là sai, và rằng không thể tìm thấy người kế vị nào khác của Phi-e-rơ và của các sứ đồ trên mặt đất ngoài họ, trong khi không ai biết mình đáng bị ghét hay được ơn, và mọi giám mục và linh mục đều là những người kế vị của Phi-e-rơ và của các sứ đồ.
“5. Không phải Giáo hoàng, mà chỉ một mình Đấng Christ là đầu; và không phải các hồng y, mà toàn thể dân trung tín của Đấng Christ là thân thể của Hội Thánh phổ thông, như mọi Kinh Thánh và các sắc lệnh của các thánh phụ đều làm chứng và xác nhận.
“6. Và về Giáo hoàng, nếu ông là kẻ bị định tội đời đời, thì rõ ràng ông không phải là đầu — không, thậm chí cũng không phải là một chi thể của Hội Thánh thánh của Đức Chúa Trời, mà là của ma quỷ và hội đường của nó.
“7. Giáo sĩ giảng Phúc Âm đồng ý với lời của Thánh Austin mà họ trích dẫn, và theo các quy định của các thánh phụ, cùng các quyết định của Hội Thánh mẹ thánh, nói và xác nhận một cách đáng khen rằng việc kết án và cấm đoán bốn mươi lăm điều khoản (của Wycliffe) là bất hợp pháp, bất công, và làm cách hấp tấp; và điều đó không chỉ vì các tiến sĩ — mà cả mọi giám mục và tổng giám mục, trong những vụ việc lớn lao như thế, tức là liên quan đến đức tin, như các điều khoản này — đều hoàn toàn không có thẩm quyền gì.
“8. Nguyên nhân thứ hai của sự bất hòa, mà họ nêu ra, cũng hết sức sai lầm; vì đức tin của toàn thể Cơ Đốc giáo về Hội Thánh Rô-ma bị chia thành ba phần bởi ba Giáo hoàng hiện đang cùng trị vì; và phần thứ tư thì trung lập. Cũng không đúng rằng chúng ta phải đứng về phía quyết định của Giáo hoàng và các hồng y trong mọi sự, mà chỉ trong chừng mực họ đồng ý với Kinh Thánh của Cựu Ước và Tân Ước.
“9. Trong điều khoản thứ tư, họ nói lú lẫn, và tự mâu thuẫn với chính mình, vì họ một cách lú lẫn quở trách những người giảng Phúc Âm, những người trong mọi việc làm của mình đều nhận Kinh Thánh (là luật pháp của Đức Chúa Trời, đường lối của chân lý và sự sống) làm quan án và thước đo của mình; và sau đó chính họ lại trích dẫn Kinh Thánh (Phục Truyền Luật Lệ Ký 17; Lê-vi Ký 14), nơi mọi quan án, cả Giáo hoàng lẫn hồng y, đều được dạy phải xét xử và phân biệt giữa người phung với người phung, và trong mọi vụ việc thuộc Hội Thánh, chỉ theo quy tắc của luật pháp Đức Chúa Trời. Và như vậy họ mâu thuẫn với điều khoản thứ hai của mình, trong đó họ nói rằng trong mọi vấn đề phổ thông chúng ta phải chạy đến với Giáo hoàng, điều này trái với sự kết án ngu xuẩn đối với các điều khoản nói trên.
“10. Do đó, như những kẻ ngốc, họ trích dẫn một cách hết sức sai lầm cho mục đích của mình điều giáo luật, dưới danh nghĩa và thẩm quyền của Jerome, nơi họ áp dụng những lời của Jerome một cách hết sức không thích hợp cho Giáo hoàng Rô-ma, lời mà ông viết cho Thánh Austin,71 gọi ông là Giáo hoàng rất có phước.
“11. Nhờ bức thư này của Jerome, rõ ràng điều khoản thứ nhất của các tiến sĩ ấy là sai. Vì qua những lời này, thấy rằng ngoài giám mục Rô-ma và các hồng y của ông, còn có những người khác được gọi là các Giáo hoàng có phước, giữ đức tin và tòa của Phi-e-rơ, và là những người kế vị các sứ đồ, như Austin và các giám mục thánh khác.
“12. Hơn nữa, suy ra rằng Hội Thánh Rô-ma không phải là nơi mà Chúa đã định làm tòa chính của toàn thể Hội Thánh Ngài; vì Đấng Christ, Đấng là thầy tế lễ cả của mọi người, trước tiên ngồi tại Giê-ru-sa-lem, và Phi-e-rơ trước tiên ngồi tại An-ti-ốt, rồi sau đó tại Rô-ma. Ngoài ra các Giáo hoàng khác; có người ngồi tại Bononia, có người tại Perusium, có người tại Avignon.
“13. Các giám mục là những kẻ làm giả Kinh Thánh và các giáo luật, và do đó đáng bị trừng phạt, những kẻ khẳng định và nói rằng chúng ta phải vâng phục Giáo hoàng trong mọi sự, vì ai cũng biết nhiều Giáo hoàng đã lầm lạc, và một Giáo hoàng còn là đàn bà (xem tr. 90); đối với những người ấy, không những không hợp pháp để vâng phục, mà còn bất hợp pháp để thông công với họ.
“14. Các điều khoản thứ sáu, thứ bảy, thứ tám, thứ chín, thứ mười, và thứ mười một của họ đều dựa trên những thuyết phục không thật và sai lầm, và do đó phải bị loại bỏ và ghê tởm, vì chúng không dẫn đến hòa bình và chân lý, mà dẫn đến bất hòa và giả dối.
“15. Dân chúng cũng thấy rõ rằng sự bất hòa này giữa các giáo sĩ không phát sinh vì nguyên nhân nào khác, mà chỉ vì sự giảng Phúc Âm, vốn quở trách những kẻ mua bán chức thánh và những kẻ dị giáo trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời như những kẻ lui tới triều đình Rô-ma, giương các nhánh của mình ra khắp thế gian, những kẻ đáng bị loại bỏ và trừ diệt, không chỉ bởi giáo sĩ giảng Phúc Âm, mà còn bởi quyền lực đời. Và như vậy ba thói xấu này, tức là tội mua bán chức thánh, xa xỉ, và tham lam (tức là thờ hình tượng), là nguyên nhân của mọi sự bất hòa này giữa các giáo sĩ trong vương quốc Bohemia. Ba thói xấu này một khi được loại bỏ, hòa bình và hiệp nhất sẽ sớm được khôi phục trong hàng giáo sĩ.
“16. Hơn nữa, điều khoản cuối cùng của họ quá thô thiển, và không chỉ hoàn toàn không có luật pháp, mà còn hoàn toàn không có vẻ gì của luật pháp; trong khi họ tranh luận một cách dại dột và trẻ con như sau: rằng các thủ tục tố tụng chống lại Thầy John Huss phải được vâng theo, vì quả thật đa số giáo sĩ tầm thường ở Prague đã chấp nhận chúng. Với cùng lý lẽ ấy, họ cũng có thể tranh luận rằng chúng ta phải vâng phục ma quỷ, vì tổ phụ đầu tiên của chúng ta là A-đam và Ê-va đã vâng phục nó. Tổ tiên chúng ta trước kia cũng là dân ngoại, và do đó chúng ta phải vâng phục họ, và cũng làm dân ngoại.
“17. Nhưng hãy bỏ qua ý kiến phù phiếm này: đây là chân lý chắc chắn, rằng các thủ tục tố tụng chống lại Thầy John Huss, theo luật pháp đều vô hiệu và không có giá trị; vì chúng đã được xin, soạn thảo, thực hiện, và thi hành trái với ủy nhiệm của Giáo hoàng, chống lại quyết định của Hội Thánh mẹ thánh.
“18. Cuối cùng, bất cứ ai cố ý và ngoan cố bênh vực và thi hành thủ tục tố tụng nói trên, đều phải bị kể là những kẻ phạm thượng, bị tuyệt thông, và là những kẻ dị giáo.”
Đối với những phản đối này của John Huss, các tiến sĩ lại đáp lại bằng một thủ tục dài dòng và tẻ nhạt. Phạm vi của nó chủ yếu nhằm bênh vực quyền tối cao của Giáo hoàng, và duy trì sự vâng phục ông trên mọi quyền lực khác trên thế gian, khẳng định và tranh luận rằng mặc dù chỉ một mình Đấng Christ là đầu của toàn thể đám đông những người đang ngủ trong luyện ngục, và những người đang lao nhọc trong Hội Thánh chiến đấu, và những người đang an nghỉ trên thiên đàng, thế nhưng điều này không ngăn cản Giáo hoàng làm đầu của Hội Thánh chiến đấu tại đây, tức là của mọi tín hữu, những người ở đời này sống dưới chức vụ của ông, vân vân.
Như vậy Thầy John Huss bị các tiến sĩ ấy đuổi khỏi Prague, và hơn nữa bị tuyệt thông đến nỗi không thể cử hành lễ mi-sa ở nơi nào ông hiện diện, dân chúng bắt đầu hết sức bất bình và kêu la chống lại các giám mục và các linh mục phe Giáo hoàng khác, những kẻ gây ra việc ấy, tố cáo họ là những kẻ mua bán chức thánh,72 tham lam, vô đạo đức, ngoại tình, kiêu ngạo; không ngần ngại phơi bày các thói xấu của họ khiến họ hết sức ô nhục và xấu hổ, và hết sức kêu gào đòi cải cách trong hàng giáo sĩ.
[292]
Vua thấy khuynh hướng của dân chúng, và không phải không biết sự gian ác của giáo sĩ, bắt đầu dưới danh nghĩa cải cách Hội Thánh, đòi hỏi những khoản thu lớn hơn đối với những linh mục và người thuộc giáo sĩ bị biết đến và bị tố cáo là sống gian ác. Nhân đó, những người ủng hộ John Huss nắm lấy cơ hội, khiếu nại về mọi người, tố cáo nhiều người, và không tha ai, bất cứ ai họ biết là thuộc phe Giáo hoàng, hay là kẻ thù của John Huss. Bởi đó, giáo sĩ phe Giáo hoàng bị đưa vào cảnh sợ hãi và khốn khổ lớn, cả những kẻ có lỗi, lẫn những kẻ không có lỗi, đến nỗi họ vui lòng hòa hợp, hoặc ít ra không chống đối, với những người cải cách, vì sợ làm mất lòng họ. Bằng cách này Thầy Huss bắt đầu được tự do hơn đôi chút, và giảng trong nhà thờ của mình tại Bethlehem. Cũng bằng cách ấy dân chúng nhận được đôi chút an ủi, và vua thu được nhiều lợi lộc và tiền bạc.
Và như vậy giáo sĩ phe Giáo hoàng, trong khi tìm cách bắt bớ John Huss, lại tự mình sa vào hoạn nạn lớn, và bị khốn khổ mọi bề, đến nỗi đàn bà và trẻ con cũng chống lại họ; và bằng chính phương tiện mà họ tưởng sẽ trói buộc Huss, họ lại tự mình bị lật đổ.
Bởi vì đã có một Công Đồng họp tại Rô-ma bốn năm trước, chống lại các điều khoản và sách vở của John Wycliffe, nên việc nhắc lại một câu chuyện vui nào đó, và cũng đáng được ghi chú, do Nicholas Clemangis viết, người thuộc một tinh thần nào đó cai trị các Công Đồng phe Giáo hoàng, sẽ không phải là không thích hợp cũng không lạc đề. Lời của ông như sau:
“Giáo hoàng triệu tập một Công Đồng tại Rô-ma khoảng bốn năm trước, theo lời thỉnh cầu tha thiết của nhiều người, và một lễ mi-sa kính Đức Thánh Linh được cử hành lúc khai mạc Công Đồng (theo tục lệ thường), Công Đồng đã ổn định, và Giáo hoàng John ngồi cao nhất trên một chiếc ghế được chuẩn bị cho ông vì mục đích ấy, kìa, một con cú xấu xí và đáng sợ, hay như tục ngữ thường nói, điềm xấu báo trước tai họa chết chóc, bay qua bay lại, với tiếng kêu khó nghe; và đậu trên xà giữa của nhà thờ, trừng mắt nhìn Giáo hoàng. Toàn thể cử tọa bắt đầu kinh ngạc, thấy con quạ đêm, vốn thường không chịu ánh sáng, làm sao lại đến giữa ban ngày trước mặt đông đảo như vậy; và họ xét đoán (không phải không có lý do) rằng đó là điềm xấu. Vì kìa, họ nói (thì thầm vào tai nhau) thần linh hiện ra trong hình dạng một con cú. Và khi họ đứng nhìn nhau, và khuyên bảo Giáo hoàng, họ khó lòng giữ vẻ mặt nghiêm trang mà không bật cười. Chính Giáo hoàng John, người mà con cú nhìn chằm chằm, đỏ mặt vì chuyện ấy, bắt đầu đổ mồ hôi, và bực bội, và nổi giận với chính mình. Và không tìm được cách nào khác để giải quyết việc ấy, và quá bối rối, ông giải tán Công Đồng, đứng dậy và ra đi. Sau đó lại có một phiên họp khác, trong đó con cú lại hiện diện y như trước, mặc dù không được mời, tôi tin vậy, nhìn chằm chằm vào vị giám mục. Thấy nó lại đến, ông càng xấu hổ hơn trước, nói rằng ông không thể chịu nổi cảnh tượng ấy nữa, và ra lệnh đuổi nó đi bằng gậy và tiếng la hét. Nhưng nó không sợ tiếng ồn của họ, cũng không sợ bất cứ điều gì khác, nó không chịu đi, cho đến khi bị những cây gậy ném xuống trúng, nó rơi xuống chết trước mặt mọi người.”
Công Đồng Constance – 1414.
Ở đây cần lưu ý rằng trong suốt thời gian của Giáo hoàng John, ba Giáo hoàng cùng trị vì trong hai mươi chín năm. Vì lý do này, một Công Đồng chung được họp tại Constance (sau Công nguyên 1414). Công Đồng được hoàng đế Sigismund và Giáo hoàng John XXII triệu tập, để chữa lành sự ly giáo giữa ba Giáo hoàng đang tranh giành ngôi Giáo hoàng. Người thứ nhất là John, người mà dân Ý dựng lên tại Pisa. Người thứ hai là Gregory XII, người mà dân Pháp dựng lên tại Rô-ma. 73 Người thứ ba là Benedict XIII, người mà dân Tây Ban Nha dựng lên tại Avignon. Trong cuộc xung đột này, mỗi người đều bênh vực Giáo hoàng của mình, gây xáo trộn lớn cho các dân Cơ Đốc. Công Đồng này kéo dài bốn năm, và trong đó mọi việc phần lớn được quyết định bởi bốn dân tộc, tức là dân Anh, dân Đức, dân Pháp, và dân Ý. Từ bốn dân tộc này, bốn vị chủ tịch được chỉ định để quyết định các vấn đề của Công Đồng. Tên của các vị chủ tịch này như sau: John, thượng phụ An-ti-ốt cho nước Pháp, Anthony, tổng giám mục Reigen cho nước Ý, Nicholas, tổng giám mục Geneva cho nước Đức, và Nicholas, giám mục Bath cho nước Anh.
Trước tiên, John XXII từ bỏ ngôi Giáo hoàng. Hoàng đế cảm ơn ông, và hôn chân ông. Nhưng sau đó, John hối hận vì đã làm như vậy, và tìm cách trốn thoát. Vậy, thay đổi y phục, ông trốn đi ban đêm cùng với một nhóm nhỏ. Hoàng đế đuổi theo và bắt được ông. Bị phế truất như vậy, John bị đưa đến lâu đài Manheim, nơi ông bị giam tù ba năm.
Giáo hoàng John này bị phế truất theo sắc lệnh của Công Đồng, với hơn bốn mươi ba tội ác hết sức nghiêm trọng và ghê tởm bị tố cáo và chứng minh chống lại ông — chẳng hạn, ông đã thuê một thầy thuốc đầu độc vị tiền nhiệm của mình là Alexander; ông là kẻ dị giáo, kẻ mua bán chức thánh, kẻ nói dối, kẻ giả hình, kẻ sát nhân, kẻ chơi xúc xắc, kẻ ngoại tình, và cuối cùng, có tội nào mà ông không nhiễm phải?
Và bây giờ trở lại Công Đồng, trước tiên chúng ta sẽ trình bày thứ tự các phiên họp của họ, cùng với những điều được kết luận chung trong đó. Rồi chúng ta sẽ (nếu Chúa muốn) đề cập đến những vấn đề thuộc về lịch sử của người Bohemia, John Huss, và Jerome xứ Prague, những người bị kết án và bị thiêu trong cùng Công Đồng bất kính ấy.
Công Đồng Constance này được hoàng đế Sigismund và Giáo hoàng John XXIII triệu tập, và nhóm họp vào khoảng cuối năm (sau Công nguyên 1414). Đã bắt đầu, như tục lệ, bằng một lễ mi-sa kính Đức Thánh Linh, và khi họ đang hát bài thánh ca quen thuộc, “Hãy Đến, Đức Thánh Linh,” vân vân, thì cùng lúc đó có một tờ giấy được dán lên trong nhà thờ, chứa những lời này: “Chúng tôi (tức là Thánh Linh) hiện đang bận việc khác, nên chúng tôi không thể đến với các ông.” Công Đồng kéo dài bốn năm, và có bốn mươi lăm phiên họp, trong đó nhiều điều đã được kết luận. Những điều ấy hoàn toàn quá dài để thuật lại ở đây, như việc phế truất ba Giáo hoàng riêng biệt. Tuy nhiên tôi có ý tóm tắt đôi chút những vấn đề chính.
Trong phiên họp thứ nhất, chủ yếu đã kết luận,
1. Rằng Công Đồng này được triệu tập hợp pháp.
2. Rằng việc Giáo hoàng ra đi sẽ không gây trở ngại, mà Công Đồng vẫn có thể tiến hành.
3. Công Đồng này không nên bị giải tán trước khi Hội Thánh được cải cách, cả bề trên lẫn bề dưới.
Trong phiên họp thứ tư, điều này trước tiên đã được kết luận: rằng một hội đồng nhóm họp trong Đức Thánh Linh, lập thành một Công Đồng chung, đại diện cho toàn thể Hội Thánh phổ thông chiến đấu tại đây, có quyền trực tiếp từ Đấng Christ, mà mọi người, bất kể địa vị hay phẩm trật nào, phải, chính Giáo hoàng cũng vậy, đều phải vâng phục trong mọi điều liên quan đến việc cải cách chung của Hội Thánh, cả phần đầu lẫn các chi thể.
Giáo hoàng cũng không được dời triều đình Rô-ma và các viên chức của triều đình khỏi thành Constance. Và mọi lời nguyền rủa, việc làm và hành động của ông, gây thiệt hại cho Công Đồng này, đều phải vô hiệu.
Trong phiên họp thứ năm, những điều khoản ấy được nhắc lại và kết luận lần nữa.
Trong phiên họp thứ sáu, các ủy viên được chỉ định từ bốn dân tộc để xét xử John Huss.
Ký ức về John Wycliffe bị kết án, và bản án được đưa ra trong Công Đồng họp tại Rô-ma về việc kết án và thiêu hủy sách vở của Wycliffe, đã được xác nhận.
Trong cùng phiên họp ấy, một trát triệu tập được gửi ra chống lại Jerome xứ Prague.
Trong phiên họp thứ bảy, không có gì được xử lý, ngoài việc đọc lại nội dung của trát triệu tập chống lại Giáo hoàng John.
Trong phiên họp thứ tám, bản án và sự kết án John Wycliffe cùng bốn mươi lăm điều khoản của ông đã được đọc lại, và bản án được đưa ra chống lại ký ức của ông, và hài cốt của ông phải bị thiêu.
[293] A.D. 1414.
Trong phiên họp thứ chín, vấn đề và vụ việc của Giáo hoàng John lại được đề cập, và các ủy viên được chỉ định để điều tra vụ việc của ông, và làm quan án cho vụ ấy.
Trong phiên họp thứ mười, lệnh đình chỉ được ban ra và đọc chống lại Giáo hoàng.
Trong phiên họp thứ mười một và thứ mười hai, các công chứng viên được chỉ định và bản án dứt khoát được đưa ra chống lại Giáo hoàng. Cũng có sắc lệnh rằng không một ai trong những người tìm kiếm ngôi Giáo hoàng được chọn làm Giáo hoàng.
Trong phiên họp thứ mười ba, có sắc lệnh rằng không linh mục nào, dưới hình phạt tuyệt thông, được cho dân chúng dự lễ dưới cả hai hình thức, bánh và rượu.74
Trong phiên họp thứ mười bốn, có sự từ chức của Giáo hoàng Gregory XII, người là một trong ba người kể trên đang tranh giành ngôi Giáo hoàng, cùng với một số điều khoản khác liên quan đến việc bầu chọn giám mục Rô-ma.
Rồi tiếp theo là phiên họp thứ mười lăm, trong đó sự im lặng được truyền lệnh dưới hình phạt tuyệt thông và lời nguyền lớn, rằng không một người nào, cao hay thấp, bất kể địa vị hay cấp bậc nào, dù là hoàng đế, vua, hồng y, hay người khác, được quấy rầy phiên họp nói trên bằng bất cứ tiếng động nào, hoặc bằng tay, chân, hay tiếng nói. Việc này đã xong, bản án và sự kết án chống lại John Huss được đọc và công bố.
Trong phiên họp thứ mười sáu, các sứ giả được Công Đồng chỉ định đi vào Aragon đến với Benedict XIII để thương lượng với ông về việc từ chức ngôi Giáo hoàng, như hai người kia đã làm trước đó.
Trong phiên họp thứ mười bảy, hoàng đế lên đường đến với vua Aragon, để thương lượng với Giáo hoàng Benedict. Một lời tuyệt thông được tuyên bố chống lại tất cả những ai tìm cách cản trở chuyến đi của hoàng đế về việc ấy, vân vân.
Trong phiên họp thứ mười tám, cũng có sắc lệnh ở đó rằng những thư từ và sắc lệnh được viết nhân danh Công Đồng ấy phải được nhận với không kém uy tín và thẩm quyền so với các sắc lệnh phát xuất từ Tòa Thánh, và những kẻ làm giả chúng phải chịu hình phạt không kém những kẻ làm giả các sắc lệnh kia. Ngoài ra, các sứ thần và đại sứ được phái vào nước Ý.
Trong phiên họp thứ mười chín, Jerome xứ Prague bị tố cáo dị giáo, và bị Công Đồng bỏ tù, và bị ép phải chối bỏ.
Cũng có sắc lệnh rằng mặc dù có giấy bảo đảm an toàn do hoàng đế và các vua ban cho, vân vân, việc điều tra vẫn có thể được tiến hành chống lại bất cứ người nào về tội dị giáo bởi một quan án có thẩm quyền, và thủ tục tố tụng được tiến hành theo luật pháp.
Trong phiên họp thứ hai mươi, không có gì quan trọng.
Phiên họp thứ hai mươi mốt diễn ra vào năm 1416, bắt đầu theo cách quen thuộc của họ bằng một lễ mi-sa kính Đức Thánh Linh, với một cuộc rước và các nghi lễ khác như vậy. Trong thánh lễ, James, giám mục Londy giảng một bài giảng, và Jerome xứ Prague đang hiện diện, đứng dậy, đáp lại James nói trên cùng bài giảng của ông, do đó Jerome bị giao cho quyền lực đời, và bị thiêu.
Từ phiên họp thứ hai mươi hai đến phiên họp thứ ba mươi mốt, không có gì đặc biệt quan trọng.
Trong phiên họp thứ ba mươi hai và thứ ba mươi ba, lời tố cáo Giáo hoàng Benedict được nhắc lại, sự ngoan cố của ông bị tố cáo, và các nhân chứng được đưa vào. Hoàng đế Sigismund có mặt.
Trong phiên họp thứ ba mươi bốn, vụ việc của Giáo hoàng được xét xử, và thủ tục tố tụng được ban ra chống lại ông.
Trong phiên họp thứ ba mươi sáu, một trát triệu tập được lập và đọc chống lại Giáo hoàng, chứa đựng việc phế truất ông, và bản án chống lại ông. Và trong khi Giáo hoàng này đã giáng xuống những lời nguyền, phế truất, và tuyệt thông chống lại họ, hội đồng đã hủy bỏ mọi việc làm của ông.
Phiên họp thứ ba mươi bảy lại nhắc lại lời tố cáo Giáo hoàng nói trên, và bản án dứt khoát chống lại ông được công bố.
Phiên họp thứ ba mươi tám liên quan đến vua Aragon.
Như vậy Giáo hoàng Benedict bị phế truất và bị tuyệt thông, trong các phiên họp tiếp theo, họ chuyển sang việc bầu chọn một Giáo hoàng mới, bắt đầu trước tiên trong phiên họp thứ ba mươi chín, ban ra các sắc lệnh liên quan đến các Công Đồng chung, và quy định để tránh những sự ly giáo tương tự về sau. Sắc lệnh rằng cứ mỗi mười năm phải có một Công Đồng chung, sau hai Công Đồng sẽ tiếp nối ngay sau Công Đồng này. Trong số đó, Công Đồng thứ nhất phải được tổ chức trong vòng năm năm tiếp theo, và Công Đồng thứ hai trong vòng bảy năm sau đó.
Trong cùng phiên họp ấy, một mẫu văn bản được soạn thảo về những điều mà Giáo hoàng phải tuyên xưng và tự buộc mình tuân giữ vào thời điểm ông được bầu chọn. Thứ tự và nội dung của mẫu văn bản ấy như sau:
“Tôi, N_. được bầu làm Giáo hoàng, tuyên xưng bằng lòng và miệng với Đức Chúa Trời Toàn Năng, Đấng mà Hội Thánh của Ngài tôi nhận lấy để cai quản nhờ sự giúp đỡ của Ngài, và với Thánh Phi-e-rơ có phước, hoàng tử của các sứ đồ, rằng bao lâu tôi còn sống trong đời sống mỏng manh và dễ vỡ này, tôi sẽ vững vàng tin và giữ đức tin thánh phổ thông theo các truyền thống của các sứ đồ, của các Công Đồng chung, và của các thánh phụ khác, và, cụ thể là, của tám Công Đồng chung; Công Đồng Ni-cê thứ nhất, Công Đồng thứ hai tại Constantinople, Công Đồng Ê-phê-sô thứ ba, Công Đồng Chalcedon thứ tư, Công Đồng thứ năm và thứ sáu tại Constantinople, Công Đồng thứ bảy tại Nice, Công Đồng thứ tám tại Constantinople. Và cũng của các Công Đồng chung tại Lateran, Lyons, và Vienna, sẵn lòng tuân giữ cùng đức tin ấy không hề suy suyển cho đến cùng, và rao giảng và bênh vực đức tin ấy, cho đến việc hy sinh mạng sống và máu của mình; và cũng bằng mọi phương tiện có thể để theo đuổi và tuân giữ nghi thức của các thánh lễ được truyền lại theo giáo luật cho Hội Thánh phổ thông. Và lời tuyên xưng và xưng nhận này của tôi, theo lệnh của tôi được viết ra bởi công chứng viên của các vòm của Hội Thánh thánh Rô-ma, tôi đã ký bằng chính tay mình, và thành thật với tâm trí trong sạch và lương tâm sùng kính, tôi dâng nó lên Đức Chúa Trời Toàn Năng trên một bàn thờ như thế, vân vân. Trước mặt những nhân chứng như thế, vân vân. Ban hành,” vân vân.
Trong phiên họp thứ bốn mươi, một số sắc lệnh được đọc, về những cải cách phải thực hiện khắp Hội Thánh bởi Giáo hoàng, cùng với Công Đồng, trước khi hội đồng này giải tán.
Ngoài ra, họ phải tiến hành việc bầu chọn giám mục Rô-ma, mặc dù các hồng y đang ở với Giáo hoàng Benedict tại Tây Ban Nha vắng mặt. Việc này xong, thứ tự và cách thức bầu chọn Giáo hoàng được sắc lệnh.
Trong phiên họp tiếp theo, tức là phiên họp thứ bốn mươi mốt, hiến chế của Clement VI được đọc, liên quan đến thứ tự và khẩu phần của các hồng y lúc ấy trong mật nghị, về việc chọn Giáo hoàng, và các lời thề được ban cho các hồng y và các cử tri khác, buộc họ tuân giữ và giữ mọi điều mà họ phải bị ràng buộc trong thời gian bầu chọn.
1. Rằng họ phải vào mật nghị trong vòng mười ngày sau phiên họp thứ bốn mươi, tức là ngày hiện tại này sau khi mặt trời lặn.
2. Rằng mỗi hồng y chỉ được có tối đa hai người hầu cận theo mình, hoặc thuộc giáo dân hay giáo sĩ, tùy theo họ tự chọn.
3. Rằng họ phải ở cùng nhau trong mật nghị, không có bức tường nào ngăn cách họ, hay bất cứ mái che nào khác, ngoại trừ những tấm rèm trần, nếu ai muốn ngủ.
4. Rằng mật nghị phải được đóng kín, và lối vào phòng riêng phải được giữ nghiêm ngặt đến nỗi không một ai trong họ được ra vào, cũng không ai được đến với họ để nói chuyện riêng hay công khai.
5. Rằng không ai được gửi đến họ sứ giả hay văn bản nào.
6. Rằng một cửa sổ thích hợp phải được chỉ định cho họ để phục vụ thức ăn, nhưng không ai được vào đó.
7. Rằng không một ngày nào sau lần đầu tiên họ bước vào mật nghị, ngoài bánh, rượu, và nước, họ được có thêm món ăn nào khác ngoài một món duy nhất thuộc một loại, hoặc thịt hay cá, trứng, cháo nấu bằng cá hay thịt, không phải loại ngon nhất, ngoài rau trộn, phô mai, trái cây, và mứt (trái cây tẩm đường), trong số đó sẽ không có món chính nào được làm ngoại trừ để làm nước chấm và nếm thử.
8. Rằng không một ai bị ép phải vào mật nghị; nhưng nếu tất cả họ từ chối vào, thì họ sẽ bị ép buộc.
9. Rằng những ai muốn ra ngoài thì được; nhưng nếu tất cả họ ra ngoài trước khi Giáo hoàng được bầu chọn, họ sẽ bị ép phải vào lại, ngoại trừ những người được bệnh tật miễn trừ; nhưng nếu không có lý do bệnh tật mà ai ra ngoài, người ấy sẽ không được nhận lại, trừ khi tất cả họ cùng ra ngoài.
[294]
10. Rằng những người ra ngoài vì bệnh tật, để vắng mặt, và trở lại trước khi cuộc bầu chọn được quyết định, có thể được nhận lại vào mật nghị trong cùng tình trạng mà họ thấy cuộc bầu chọn đang đứng.
Hơn nữa, và ngoài những điều này, những người giữ mật nghị cũng phải tuyên thệ để thấy mọi điều kể trên được tuân giữ và giữ gìn không gian dối hay lừa gạt, và rằng họ không được làm khó các hồng y và các cử tri khác quá mức thứ tự đã định.
Những điều này đã được chuẩn bị và sắp đặt như vậy, thượng phụ Constantinople, cùng với các hồng y và các tổng giám mục, giám mục, viện phụ, viện trưởng, trưởng ban, phó tổng giám mục, tiến sĩ khác, cùng với các cử tri khác, bước vào mật nghị vào ngày thứ Hai. Đến ngày thứ Năm, sau khi họ đã “ấp” ra một Giáo hoàng, vì là đêm trước lễ Thánh Martin, họ liền đặt tên ông là Martin. Martin này như vậy được bầu chọn, liền được hoàng đế và Công Đồng đưa vào nhà thờ Constance, và ở đó được tôn lên làm Giáo hoàng, với sự trang trọng và khải hoàn lớn. Ngày hai mươi mốt của tháng ấy, Martin này, theo sự phô trương quen thuộc của họ, được long trọng đưa vào để đăng quang với một cuộc rước xa hoa từ nhà thờ chính Constance, đến tu viện Thánh Austin. Hoàng đế đi bộ dắt ngựa của ông bằng dây cương bên tay phải, và hầu tước Brandenburgh, hoàng tử, cử tri, cũng dắt ngựa của ông bên tay trái, chính Giáo hoàng cưỡi ở giữa trên con ngựa nhỏ của mình.
Và như vậy được đưa đến tu viện, và vòng quanh trở lại từ đó đến nhà thờ chính Constance, ông được đăng quang ở đó với mọi sự tráng lệ.
Trong phiên họp thứ bốn mươi ba, một số sắc lệnh và quy chế khác được Giáo hoàng Martin ban hành trong hội đồng, hủy bỏ mọi hành động và thủ tục của các Giáo hoàng khác trước đó, trong thời gian ly giáo kể từ thời Gregory II. Cũng trong các vấn đề liên quan đến miễn trừ, hợp nhất, hoa lợi, và lợi tức của Hội Thánh; các chức vụ có bổng lộc, tội mua bán chức thánh, miễn chuẩn, thuế thập phân, và gánh nặng của Hội Thánh. Cũng liên quan đến y phục của giáo sĩ, và những điều khác như vậy.
Bây giờ để kết thúc việc thuật lại dài dòng về hội đồng này, Hồng y Umbald, theo lệnh của Giáo hoàng và Công Đồng, với giọng cao và lớn đã tuyên bố những lời này: “Chúa ơi, hãy ra đi trong bình an;” những người đứng quanh đáp lại, “A-men.”
Số người ngoại quốc đổ về Công Đồng này, cả thuộc linh lẫn thuộc thế, là 60.500; trong số đó số tổng giám mục và giám mục là 346.
Các viện phụ và tiến sĩ, 564.
Người đời (các hoàng tử, công tước, bá tước, hiệp sĩ, tùy tùng), 16.000.
Ngoài những phụ nữ thuộc cùng Công Đồng ấy, 450.
Thợ cạo, 600.
Nhạc công, đầu bếp, và hề, 320.
Như vậy toàn thể đám đông được xem là ở trong thành Constance, giữa lễ Phục Sinh và lễ Hiện Xuống, được đếm là 60.500 người lạ và người ngoại quốc tại Công Đồng ấy.
Ở đây cần lưu ý rằng trong Công Đồng Constance này không có gì được sắc lệnh hay ban hành đáng ghi nhớ, ngoại trừ điều này: rằng thẩm quyền của Giáo hoàng ở dưới Công Đồng, và rằng Công Đồng phải xét xử Giáo hoàng.
Và về việc thông công dưới cả hai hình thức (bánh và rượu), mặc dù Công Đồng không phủ nhận rằng việc ấy đã được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài thực hành, thế nhưng, Công Đồng vẫn sắc lệnh ngược lại.
John Huss Được Triệu Tập đến Công Đồng.
Đến đây chúng ta đã bao quát thứ tự và diễn tiến của Công Đồng này, cùng với các hành động và phiên họp của nó. Công Đồng này, mặc dù chủ yếu được cho là nhóm họp để dẹp yên sự ly giáo giữa ba Giáo hoàng, thế nhưng một phần lớn của nó là vì công việc của người Bohemia, và đặc biệt là John Huss. Vì, trước khi Công Đồng bắt đầu, Hoàng đế Sigismund đã phái một số quý ông thuộc gia đình của mình, để đưa John Huss đến Công Đồng, dưới giấy bảo đảm an toàn của ông. Ý nghĩa của việc này là John Huss phải thanh minh và tự bào chữa khỏi lời buộc tội mà họ đã gán cho ông; và để bảo đảm việc này tốt hơn, Hoàng đế không chỉ hứa cho ông giấy bảo đảm an toàn, để ông có thể tự do đến Constance, mà còn hứa ông sẽ trở lại Bohemia, không gian dối hay ngăn trở. Ông cũng hứa nhận Huss dưới sự che chở của mình, và dưới sự bảo vệ của toàn thể đế quốc.
Giấy Bảo Đảm An Toàn Ban Cho John Huss.
“Sigismund, nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, vua của người La Mã, của Hungary và Đan Mạch, Croatia, vân vân. Gửi đến mọi hoàng tử, thuộc giáo hội cũng như thuộc đời, các công tước, hầu tước, và bá tước, các nam tước, đội trưởng, thị trưởng, quan án, và thống đốc, các viên chức của các thành phố, thị dân, và làng mạc, và mọi người cai trị dân chúng, và nói chung mọi thần dân của đế quốc chúng tôi, những người mà những thư này sẽ đến, ân điển và mọi điều tốt lành.
“Chúng ta truyền lệnh và ra lệnh cho tất cả các ngươi rằng các ngươi hãy tôn trọng John Huss, người đã rời khỏi Bohemia, để đến dự công đồng chung, sẽ được cử hành và tổ chức chẳng bao lâu nữa tại thành Constance. John Huss này chúng ta đã nhận dưới sự bảo hộ và che chở của toàn đế quốc, mong rằng các ngươi sẽ vui vẻ tiếp nhận ông khi ông đến với các ngươi, và rằng các ngươi hãy đối xử và tiếp đãi ông một cách nhẹ nhàng, tỏ cho ông ơn huệ và thiện chí, và tỏ cho ông sự vui lòng trong mọi việc, lưu tâm đến sự thuận lợi, dễ dàng, và chắc chắn của cuộc hành trình của ông, cả bằng đường bộ lẫn bằng đường thủy.
“Ngoài ra, chúng ta muốn rằng ông và tất cả đoàn tùy tùng của ông, cùng với hành lý và vật dụng cần thiết của ông, sẽ đi qua mọi nơi, mọi lối đi, mọi hải cảng, mọi cầu, mọi vùng đất, mọi khu cai quản, mọi lãnh địa, mọi đặc quyền, mọi thành phố, mọi thị trấn, mọi khu phố, mọi lâu đài, và mọi làng mạc, cùng mọi lãnh thổ khác của các ngươi, mà không phải nộp bất cứ loại thuế đánh vào hàng hóa hay thuế cống nào, hay bất cứ loại thuế quan nào khác. Chúng ta cũng muốn rằng các ngươi hãy để cho ông đi qua, nghỉ ngơi, lưu lại, và tạm trú một cách tự do, mà không gây cho ông bất cứ sự cản trở, phiền nhiễu, hay rắc rối nào; và rằng nếu cần thiết, các ngươi hãy cung cấp một đoàn hộ tống trung tín để tháp tùng ông, vì danh dự và sự tôn kính mà các ngươi mắc nợ đối với uy quyền hoàng đế của chúng ta. Ban hành tại Spire, ngày mười tám tháng Mười, năm của Chúa là Đức Chúa Trời chúng ta, 1414.”
Nhờ đó có thể thấy rằng giấy thông hành an toàn này được ban không phải trong thời gian công đồng bởi vị giám mục, mà là trước công đồng bởi hoàng đế, là người đã hoặc lẽ ra phải là người chủ trì và điều hành chính của công đồng dưới quyền Đức Chúa Trời. Còn việc các giám mục có làm đúng khi phá vỡ lời hứa của hoàng đế hay không, ta sẽ để đến một dịp thuận tiện hơn để xét kỹ đầy đủ.
John Huss thấy có quá nhiều lời hứa tốt đẹp, và sự bảo đảm mà hoàng đế đã ban, bèn gửi lời đáp rằng ông sẽ đến dự công đồng. Nhưng trước khi ông rời khỏi vương quốc Bohemia, và đặc biệt rời khỏi thành Prague, ông đã viết một số thư, và khiến cho chúng được dán lên các cổng của các nhà thờ chính tòa và các nhà thờ giáo xứ, các hành lang tu viện và các tu viện — một bản sao của thư ấy được chép tiếp sau đây:
“Thầy John Huss, cử nhân thần học, sẽ ra trước vị cha rất đáng kính, Lãnh chúa Conrad, tổng giám mục thành Prague, và sứ thần của tòa sứ đồ, trong kỳ hội họp sắp tới của tất cả các giám mục và giáo sĩ của vương quốc Bohemia, luôn sẵn sàng làm thỏa mãn mọi người nào yêu cầu ông trình bày lý do về đức tin và hy vọng mà ông giữ, và lắng nghe và nhìn thấy tất cả những ai sẽ cáo buộc ông, hoặc về bất cứ sự ngoan cố nào trong sai lầm hay tà giáo, rằng họ phải ghi tên mình vào đó, như luật của Đức Chúa Trời và luật của loài người đều đòi hỏi. Và nếu xảy ra rằng họ không thể chứng minh một cách hợp pháp bất cứ sự ngoan cố nào trong sai lầm hay tà giáo chống lại ông, thì họ sẽ chịu hình phạt giống như hình phạt mà ông đáng phải chịu, và ông sẽ trả lời tất cả bọn họ cùng nhau tại Công Đồng chung sắp tới tại Constance, trước tổng giám mục và các giám mục, và theo các sắc lệnh và giáo luật của đức thánh cha, tỏ bày sự vô tội của mình nhân danh Đấng Christ. Đề ngày Chúa Nhật ngay sau lễ Thánh Ba-thê-lê-mi.”
Sau đó, khi tất cả các nam tước xứ Bohemia nhóm họp tại tu viện Thánh Gia-cơ, để lo việc của vương quốc, tổng giám mục thành Prague cũng có mặt ở đó.
[295] A.D. 1414.
Tại đó John Huss trình các đơn thỉnh cầu, nhờ đó ông hết sức khiêm nhường mong các nam tước tỏ cho ông ơn huệ ấy đối với tổng giám mục, rằng nếu tổng giám mục nghi ngờ ông về bất cứ sai lầm hay tà giáo nào, thì ngài hãy tuyên bố điều đó công khai, và rằng ông sẵn sàng chịu đựng và nhận sự sửa trị về điều ấy từ tay ngài. Và nếu ngài không thấy hay nhận biết điều gì như vậy nơi ông, thì ngài hãy cấp cho ông một giấy chứng nhận về điều đó. Tổng giám mục thú nhận công khai, trước toàn thể hội đồng các nam tước, rằng ngài không biết John Huss có tội hay có lỗi về bất cứ tội phạm hay vi phạm nào.
Vào dịp Ides tháng Mười, A.D. 1414, John Huss, cùng đi với hai quý ông cao quý, Wancelat xứ Duba, và John xứ Clum, rời khỏi Prague, và lên đường hướng về Constance.
Tại mọi thành phố khi ông đi qua, và nhất là khi ông đã rời khỏi Bohemia, và bước vào nước Đức, một số đông người dân đến với ông, và ông được tiếp đón và khoản đãi rất tử tế khắp các thị trấn nước Đức, và đặc biệt bởi các công dân và thị dân, và thường xuyên bởi các cha xứ. Và nếu xảy ra có tin báo trước về việc ông đến, các đường phố luôn đầy người dân mong muốn được nhìn thấy và tỏ lòng quý mến ông; và đặc biệt tại Nuremberg, nơi một số thương gia báo tin cho các công dân về việc ông đến. Có nhiều cha xứ đến với ông, mong muốn được trò chuyện riêng với ông. Ông trả lời họ rằng ông yêu thích hơn nhiều việc công bố và tỏ bày tâm ý và quan điểm của mình một cách công khai trước mọi người, vì ông sẽ không giữ điều gì che giấu. Vậy, sau bữa ăn trưa, cho đến khi trời tối, ông nói trước các linh mục và các nghị viên, và các công dân khác, đến nỗi tất cả bọn họ đều coi ông rất trọng và kính nể.
Hai mươi ngày sau đó, ông rời khỏi thành Prague, tức là ngày 3 tháng Mười một. Ông đến Constance, và trọ tại nhà của một bà chủ nhà đáng kính, là một góa phụ tên là Faith, ở đường St. Galles.
Ngày hôm sau khi ông đến, Thầy John de Clum, và Thầy Henry Latzemboge, đi đến gặp giáo hoàng, và báo cho ngài biết rằng John Huss đã đến, dưới giấy thông hành an toàn của hoàng đế. Họ cũng mong rằng về phần ngài, ngài sẽ ban cho John Huss quyền tự do ở lại Constance mà không gặp bất cứ rắc rối, phiền nhiễu, hay gián đoạn nào. Giáo hoàng trả lời rằng ngay cả nếu John Huss đã giết anh em của ngài, thì ông vẫn có thể đi lại nhiều như trong khả năng của ngài, và rằng không một sự xúc phạm hay tổn hại nào sẽ xảy đến cho ông trong thời gian ông ở tại thành Constance.
Ngày thứ 20 sau khi Huss đến Constance, trong suốt thời gian ấy ông bận rộn đọc sách, viết lách, và trò chuyện thân mật với bạn bè, các hồng y sai hai giám mục — tức là các giám mục xứ Augusta, và xứ Trent — đến nơi John Huss trọ, để báo cho ông rằng họ được giáo hoàng và các hồng y sai đến, để thông báo cho ông rằng ông phải đến trình bày về giáo lý của mình trước mặt họ, như ông thường mong muốn, và rằng họ đã sẵn sàng nghe ông.
John Huss trả lời, “Tôi đến đây không phải với ý định như vậy, là để bênh vực vụ việc của tôi trước giáo hoàng và các hồng y,” khẳng định rằng “Tôi chưa bao giờ mong muốn điều gì như vậy. Nhưng tôi sẵn lòng ra trước toàn thể hội đồng của công đồng, và ở đó trả lời công khai để tự bênh vực, mà không sợ hãi hay nghi ngờ gì, về mọi điều sẽ được hỏi hay yêu cầu nơi tôi. Tuy nhiên,” ông nói trước các hồng y, “vì các vị yêu cầu tôi làm như vậy, tôi sẽ không từ chối đi với các vị. Và nếu xảy ra họ đối xử hay tiếp đãi tôi một cách xấu xa, thì dầu vậy tôi vẫn tin cậy nơi Chúa Giê-xu của tôi, rằng Ngài sẽ an ủi và thêm sức cho tôi đến nỗi tôi sẽ mong muốn chịu chết vì vinh hiển của Ngài, hơn là chối bỏ sự thật và lẽ thật mà tôi đã học được nhờ Kinh Thánh thánh khiết của Ngài.” Vì vậy, xảy ra rằng, khi các giám mục cứ nài ép ông, và không tỏ ra ngoài mặt rằng họ mang ác ý hay thù ghét nào chống lại ông trong lòng, John Huss lấy con ngựa mà ông có tại chỗ trọ, và đi đến triều đình của giáo hoàng và các hồng y.
Khi ông đã đến, và chào các hồng y, họ bắt đầu nói với ông như vầy:
“Chúng ta đã nghe nhiều lời đồn về ông, mà nếu là thật, thì không thể nào dung thứ được. Vì người ta nói rằng ông đã dạy những sai lầm lớn lao và hiển nhiên chống lại giáo lý của Hội Thánh chân thật; và rằng ông đã gieo rắc các sai lầm của ông khắp vương quốc Bohemia trong một thời gian dài. Vì vậy chúng ta đã khiến ông được gọi đến trước mặt chúng ta, để chúng ta có thể hiểu và biết sự việc ra sao.”
John Huss trả lời vắn tắt rằng,
“Thưa các cha đáng kính, các vị sẽ hiểu rằng tôi có tâm ý như vầy, rằng tôi thà chọn chịu chết, còn hơn bị thấy là có tội chỉ về một sai lầm mà thôi, huống chi là nhiều sai lầm lớn lao. Vì lý do này tôi đã sẵn lòng hơn mà đến dự công đồng chung, để tỏ mình sẵn sàng với cả tấm lòng mà nhận sự sửa trị, nếu có ai chứng minh được bất cứ sai lầm nào nơi tôi.”
Các hồng y trả lời lại ông rằng những lời nói của ông làm họ rất hài lòng, và sau đó họ ra đi, để John Huss lại với Thầy John de Clum, dưới sự canh giữ và trông coi của những người lính có vũ trang.
Trong khi đó, họ xúi giục và chuẩn bị một nhà thần học nào đó, một thầy dòng Phan-xi-cô, một người tinh ranh và xảo quyệt, và một kẻ giả hình độc ác, để chất vấn John Huss. Ông bị bao quanh bởi những người lính có vũ trang. Người này tiến lại gần với dáng điệu tu sĩ, nói rằng,
“Thưa thầy đáng kính, tôi, một người đơn sơ và dốt nát, đã đến với thầy để học hỏi. Vì tôi đã nghe nhiều điều lạ lùng và trái ngược với đức tin công giáo bị gán cho thầy. Vì vậy tôi mong thầy, ngay vì tình yêu thương thầy dành cho chân lý, và cho mọi người tốt lành và tin kính, rằng thầy sẽ dạy tôi, một người hết sức đơn sơ và khốn khổ, một điều chắc chắn và chân thật nào đó. Và trước hết, người ta nói rằng thầy giữ quan điểm cho rằng sau khi truyền phép và đọc các lời trong thánh lễ bàn thờ, thì chỉ còn lại bánh thuộc về vật chất mà thôi.”
John Huss trả lời rằng điều đó đã bị gán cho ông một cách sai trái và vu khống.” Rồi thầy dòng hỏi, “Tôi xin hỏi, đây chẳng phải là quan điểm của thầy sao?” “Thật không phải,” John Huss nói, “Tôi không nghĩ như vậy.” Khi thầy dòng hỏi câu này lần thứ ba, Thầy John de Clum có phần bực mình với ông ta, nói rằng, “Sao ông cứ nài ép ông ấy như vậy? Thật, nếu có ai khẳng định hay phủ nhận điều gì với tôi dù chỉ một lần, tôi cũng đã tin người ấy. Còn ông, mặc dù ông ấy đã tỏ cho ông tâm ý của mình nhiều lần như vậy, thế mà ông vẫn không thôi làm phiền ông ấy.” Rồi thầy dòng nói, “Thưa thầy hiền lành, tôi xin thầy tha lỗi cho tôi, một thầy dòng dốt nát và đơn sơ; chắc chắn tôi đã làm điều đó với tâm ý tốt lành, vì muốn và mong được học hỏi.” Thầy dòng này lại đặt một câu hỏi khác cho ông, khẳng định sự đơn sơ và dốt nát của mình, rằng sự hợp nhất giữa thần tính và nhân tính trong thân vị của Đấng Christ là thể nào? Khi John Huss nghe câu hỏi này, ông quay sang Thầy John de Clum, và nói bằng tiếng Bohemia, “Thật thầy dòng này không đơn sơ như ông ta giả vờ, vì ông ta đã nêu ra cho tôi một câu hỏi rất khó.” Và sau đó quay sang thầy dòng, ông nói với ông ta, “Anh em ơi, anh nói rằng anh đơn sơ, nhưng như tôi đã nghe anh, tôi nhận thấy rất rõ rằng anh hai lòng và xảo quyệt, chứ không đơn sơ.” “Không phải như vậy,” thầy dòng nói.
“Được,” John Huss nói, “Tôi sẽ khiến anh hiểu rằng quả thật là như vậy. Vì đối với sự đơn sơ của một người, điều được đòi hỏi trong những việc liên quan đến phép lịch sự và phong cách là tâm linh, sự hiểu biết, tấm lòng, lời nói, và miệng lưỡi, phải hòa hợp với nhau. Và tôi không nhận thấy điều này nơi anh. Trong miệng anh có một vẻ đơn sơ nào đó, mà vẻ ấy rất có thể tỏ ra anh là một kẻ dốt nát và đơn sơ, nhưng việc làm của anh tỏ bày rõ ràng và hiển nhiên một sự tinh ranh và xảo quyệt lớn lao nơi anh, cùng với một sự nhanh trí và lanh lợi lớn lao, khi nêu ra cho tôi một câu hỏi khó khăn và nan giải như vậy. Tuy nhiên, tôi sẽ không sợ mà tỏ cho anh tâm ý của tôi trong việc này.”
Và khi ông đã nói xong, thầy dòng cảm ơn ông rất nhiều về sự tử tế của ông, và rồi ra đi. Sau đó, lính canh của giáo hoàng ở quanh John Huss, nói với ông rằng thầy dòng này được gọi là thầy Didace, là người được tôn trọng và coi là nhà thần học vĩ đại nhất và tinh tế nhất trong toàn xứ Lombardy. “Ôi, John Huss nói, “nếu trước đây tôi đã biết điều đó, tôi đã đối xử với ông ta theo một cách khác; nhưng ước gì Đức Chúa Trời khiến tất cả bọn họ đều như vậy, thì nhờ sự giúp đỡ và trợ lực của Kinh Thánh, tôi sẽ chẳng sợ ai trong bọn họ.
[296]
John Huss Bị Giam Cầm.
Theo cách ấy, Huss và thầy John de Clum bị để lại dưới sự canh giữ của những người lính ấy cho đến bốn giờ chiều. Sau thời gian đó các hồng y lại nhóm họp tại triều đình của giáo hoàng, để bàn tính và lấy ý kiến xem họ nên làm gì với John Huss.
Một lúc trước khi trời tối, họ sai quan trưởng của tòa án La Mã đến gặp thầy John de Clum, để cho ông biết rằng ông có thể trở về chỗ trọ của mình; nhưng đối với John Huss, họ đã có sự sắp đặt khác cho ông. Khi thầy John de Clum nghe tin này, ông vô cùng bất bình, vì nhờ những mưu chước, sự tinh ranh, và những lời nói bóng bẩy của họ, họ đã dụ dỗ người tốt lành này vào bẫy của họ như vậy. Vì thế ông đi đến gặp giáo hoàng, trình bày cho ngài mọi việc đã xảy ra; hết sức khiêm nhường nài xin ngài rằng ngài hãy nhớ lại lời hứa mà ngài đã hứa với ông và thầy Henry Latzemboge, và rằng ngài đừng quá dễ dàng mà làm sai và phá vỡ đức tin và lời hứa của mình. Giáo hoàng trả lời rằng tất cả những việc này được làm mà không có sự đồng ý hay mệnh lệnh của ngài, và nói thêm với thầy Clum, riêng rằng, “Có lý lẽ nào mà ông lại quy việc này cho tôi, khi ông biết rất rõ rằng chính tôi cũng đang ở trong tay các hồng y và giám mục này sao?”
Vậy thầy Clum ấy trở về rất trầm tư và buồn rầu. Ông than phiền rất cay đắng, cả riêng tư lẫn công khai, về sự tổn hại và xúc phạm mà giáo hoàng đã gây ra, nhưng tất cả đều chẳng ích gì. Sau đó, John Huss bị các viên chức dẫn đến nhà nguyện của nhà thờ lớn tại Constance, nơi ông bị giam làm tù nhân trong tám ngày. Từ đó ông bị đưa đến nhà dòng Jacobines, gần sông Rhine, và bị nhốt trong nhà tù của tu viện.
Sau khi ông bị giam ở đó một thời gian, ông bị bệnh nặng vì sốt rét, do mùi hôi thối của nơi ấy; ông trở nên yếu đến nỗi họ tuyệt vọng về mạng sống của ông. Và vì sợ, e rằng người tốt lành này chết trong tù, như những người khác thường chết, giáo hoàng sai đến với ông một số thầy thuốc của ngài để chữa trị và giúp đỡ ông. Giữa cơn bệnh của ông, những kẻ tố cáo ông nài nỉ khẩn thiết với các vị lãnh đạo của công đồng, rằng John Huss phải bị kết án. Và họ trình lên giáo hoàng những điều khoản được viết ra ở đây:
Các Điều Khoản Trình Chống Lại John Huss.
“Thứ nhất, ông ta sai lầm về thánh lễ của Hội Thánh, và đặc biệt về thánh lễ thân thể của Đấng Christ, như ông ta đã công khai giảng rằng thánh lễ ấy phải được ban công khai cho dân chúng dưới cả hai hình thức, tức là thân thể và huyết. Điều khoản này hiển nhiên, ở chỗ các môn đồ của ông ta ngay lúc này tại Prague cũng ban thánh lễ ấy dưới cả hai hình thức. Hơn nữa người ta khẳng định bởi nhiều người rằng ông ta đã dạy cả trong các trường học lẫn trong nhà thờ, hoặc ít nhất là ông ta giữ quan điểm rằng sau khi đọc các lời truyền phép trên bàn thờ, bánh thuộc về vật chất vẫn còn lại trong thánh lễ. Điều khoản này sẽ được biết qua việc thẩm vấn ông ta.
“Thứ hai, ông ta sai lầm về các chức viên của Hội Thánh, ở chỗ ông ta nói rằng họ không thể truyền phép hay ban các thánh lễ khi họ đang ở trong tội trọng. Điều khoản này cũng sẽ được biết qua việc thẩm vấn ông ta. Tuy nhiên, tất cả những gì chứa đựng ở đây đều có thể thu thập được từ các tác phẩm của ông ta về Hội Thánh, mà nếu ông ta chối bỏ chúng, thì hãy để một số nhà thần học và những người khác được chỉ định xem xét và đọc kỹ các tác phẩm của ông ta. Hơn nữa, ông ta nói rằng những người khác ngoài các linh mục cũng có thể ban thánh lễ. Điều khoản này hiển nhiên, vì các môn đồ của ông ta cũng làm như vậy tại Prague, là những người tự mình lấy thánh lễ ra khỏi kho tàng một cách hung bạo, và thông công với nhau, khi sự thông công thánh bị từ chối đối với họ. Nhờ điều này và cả những điều khác, đã đủ hiển nhiên rằng ông ta đã dạy rằng mọi người, khi không có tội trọng, đều có quyền chức thánh hay chức linh mục, vì chỉ những ai đã chịu chức mới được ban thánh lễ cho chính mình. Và vì ông ta tiến từ những việc nhỏ đến những việc lớn lao và quan trọng hơn, nên do đó tỏ ra và suy ra rằng những ai đang ở trong tình trạng ân điển đều có thể buộc và mở.
“Thứ ba, ông ta sai lầm về Hội Thánh, và đặc biệt vì ông ta không chấp nhận và thừa nhận rằng ‘Hội Thánh’ chỉ về giáo hoàng, các hồng y, các tổng giám mục, và hàng giáo sĩ dưới quyền họ; nhưng ông ta nói rằng ý nghĩa này được lấy từ các nhà kinh viện (Scholastics), và không thể nào được giữ hay chấp nhận. Điều khoản này hiển nhiên qua luận văn của ông ta về Hội Thánh.
“Hơn nữa, ông ta sai lầm về Hội Thánh, ở chỗ ông ta nói rằng Hội Thánh không nên có bất cứ tài sản thế tục nào. Và rằng các lãnh chúa thế tục có thể lấy chúng đi khỏi Hội Thánh và hàng giáo sĩ mà không phạm tội gì. Sai lầm này hiển nhiên, vì nhờ giáo lý và sự lôi kéo của ông ta, nhiều nhà thờ trong vương quốc Bohemia, và trong thành Prague, đã bị cướp bóc và tước đoạt một phần lớn tài sản thế tục và của cải của chúng. Ông ta cũng nói rằng Constantine và các vương công thế tục khác đã sai lầm khi làm giàu và ban tặng cho các nhà thờ và tu viện. Điều khoản này hiển nhiên qua điều đi ngay trước nó.
“Thứ tư, ông ta sai lầm về Hội Thánh, ở chỗ ông ta nói rằng mọi linh mục đều có quyền ngang nhau, và do đó ông ta khẳng định rằng việc giữ lại các khoản thu bất ngờ của giáo hoàng, việc phong chức giám mục, và việc truyền chức linh mục, chỉ được bịa ra vì lòng tham. Điều khoản này có phần tỏ ra qua các điều khoản đi trước, nhưng qua việc thẩm vấn ông ta thì sẽ hiển nhiên hơn.
“Thứ năm, ông ta sai lầm về Hội Thánh, ở chỗ ông ta nói rằng Hội Thánh đang ở trong tội lỗi thì không có quyền chìa khóa, khi giáo hoàng, các hồng y, và mọi linh mục và giáo sĩ khác đều đang ở trong tội chết — điều mà ông ta nói là hoàn toàn có thể xảy ra. Điều này cũng tỏ ra trong luận văn của ông ta về Hội Thánh trong sai lầm thứ nhất của ông ta về các chức viên của Hội Thánh.
“Thứ sáu, ông ta sai lầm về Hội Thánh, vì khinh thường mà ông ta không sợ bị tuyệt thông. Điều này hiển nhiên qua chính việc làm của ông ta, rằng ông ta đã khinh miệt và coi thường sự khiển trách của tòa sứ đồ và tòa thường, và trong mọi sự tuyệt thông và cấm lệnh của tòa sứ đồ, ông ta đã dựa vào các điều răn thiêng liêng, và khinh thường các chìa khóa, thậm chí đến mức phô bày sự giả hình của mình, dâng lễ mi-sa suốt dọc đường giữa thành này và thành Prague, và nhờ đó ông ta đã làm ô uế tiến trình và thẩm quyền của Hội Thánh.
“Thứ bảy, ông ta lại sai lầm về Hội Thánh, vì ông ta không giữ các thể chế và sự bổ nhiệm của Hội Thánh, nhưng giữ quan điểm rằng mọi người đều có thẩm quyền bổ nhiệm và chỉ định bất cứ ai vào việc chăm sóc các linh hồn. Điều này hiển nhiên qua chính việc làm của ông ta, vì nhiều người trong vương quốc Bohemia, nhờ những người bênh vực và ủng hộ họ, hay đúng hơn là nhờ chính ông ta, đã được bổ nhiệm và đặt vào các nhà thờ giáo xứ, mà họ đã cai quản và giữ từ lâu, không được bổ nhiệm bởi tòa sứ đồ, cũng không bởi vị giám mục thường của thành Prague.
“Thứ tám, ông ta sai lầm về Hội Thánh, ở chỗ ông ta giữ quan điểm rằng một người, một khi đã chịu chức linh mục hay phó tế, thì không thể bị cấm hay ngăn cản khỏi chức vụ giảng dạy. Điều này cũng hiển nhiên qua chính việc làm của ông ta, ở chỗ chính ông ta không bao giờ có thể bị ngăn cản khỏi việc giảng dạy, dù bởi tòa sứ đồ, hay bởi tổng giám mục thành Prague.
“Và với ý định rằng John Huss, là kẻ mặc áo chiên, mà bên trong là sói hay cắn xé, có thể được biết rõ hơn qua bông trái của mình. Để thông tin tốt hơn cho các cha rất đáng kính, tôi nói rằng từ lần đầu tiên ông ta bắt tay, hay bắt đầu gieo rắc những sai lầm và tà giáo như vậy, mà sau đó ông ta quả thật đã làm, ông ta hiểu và nhận thấy mình bị chống đối và thách thức bởi người Đức ở trong trường đại học Prague. Nhưng ông ta không thể kết luận được gì, vì họ có ba phiếu, mà về phần ông ta ông ta chỉ có một phiếu. Vậy ông ta xoay xở và làm cho xảy ra, nhờ quyền lực thế tục, rằng người Đức chỉ còn có một phiếu, còn ông ta và phe của ông ta có ba phiếu. Một khi người Đức nhận thấy điều này, thà mất hay từ bỏ bất cứ phần quyền nào mà họ có trong các phiếu, hay liều mạng sống của mình — điều mà sau đó sẽ xảy ra — để tự cứu mình, họ hoàn toàn, với một sự đồng ý, đồng lòng rời khỏi Prague. Và nhờ cách này, trường đại học trang trọng và nổi tiếng tại Prague này đã trở nên hoang vắng, là trường đã sản sinh ra rất nhiều người đáng chú ý trong nhiều khoa học khác nhau.
[297] A.D. 1414
“Hãy xem bông trái đầu tiên của ông ta đã chia rẽ trường đại học rất nổi tiếng ấy, vì người ta không hái nho từ gai góc, cũng không hái vả từ bụi rậm.
“Hơn nữa, khi có những câu hỏi được nêu lên giữa các nhà thần học của trường đại học Prague về bốn mươi lăm điều khoản của John Wycliffe, và họ đã triệu tập một hội nghị, và tất cả các nhà thần học xứ Bohemia (vì người Đức đã rời đi rồi), họ kết luận rằng mỗi một trong những điều khoản ấy hoặc là tà giáo, hoặc là gây rối, hoặc là sai lầm. Chỉ một mình ông ta giữ quan điểm trái ngược, rằng không một điều khoản nào trong những điều khoản ấy hoặc là tà giáo, hoặc là gây rối, hoặc là sai lầm, như sau đó ông ta đã tranh luận, giữ, và dạy trong các trường công cộng tại Prague. Nhờ đó đã đủ hiển nhiên mà thấy trước rằng ông ta giữ và khẳng định những điều khoản của Wycliffe, là những điều không chỉ bị kết án tại Anh, mà còn bởi toàn thể Hội Thánh, vì chúng trước hết được bịa ra và đưa ra bởi các chi thể của kẻ chống Christ.
“Hơn nữa, khi bị khiếu nại với tổng giám mục thành Prague, rằng ông ta giảng dạy và đưa ra một số điều khoản tà giáo, sai lầm, và gây rối, ông ta bị tổng giám mục ấy cấm không được giảng nữa. Ngài đã tiến hành chống lại John Huss, theo các chế tài giáo luật, mà tiến trình ấy được tòa sứ đồ xác nhận, và công bố tại tòa án La Mã, cũng như ở ngoài — tiến trình mà John Huss và các kẻ theo ông ta đã vi phạm và làm ô uế bằng nhiều cách khác nhau. Và bất cứ ai nói chống lại ông ta, đều bị tước đoạt các bổng lộc của mình, và những người khác được đặt vào đó, là những người đã cai quản và vẫn còn cai quản các nhà thờ ấy, và bầy chiên của chúng, mà không có bất cứ sự chăm sóc hay trách nhiệm nào về các linh hồn được giao phó cho họ, dù bởi tòa sứ đồ, hay bởi vị giám mục thường của nơi ấy.
“Cũng vậy tất cả những người, cả linh mục lẫn giáo dân, trong thành Prague và vương quốc Bohemia, là những người đã nói chống lại giáo lý của Huss, và sự làm ô uế tiến trình đã nói trên, hoặc ít nhất đã không chấp nhận điều ấy, đều đã chịu sự thù ghét và bắt bớ đến chết, và vẫn còn chịu cho đến ngày nay. Nhưng vào lúc này, điều ấy được làm ngơ cho đến khi kết thúc tiến trình chống lại John Huss. Vì vậy nếu bây giờ ông ta lại được thả ra, thì không còn nghi ngờ gì nữa dân ấy sẽ chịu sự bắt bớ lớn lao cả về thân thể lẫn của cải, và khắp vương quốc Bohemia; nhà sẽ chống lại nhà; và tai họa này sẽ lan tràn, đúng vậy đột nhiên bùng lên khắp nước Đức, và vô số linh hồn sẽ bị lây nhiễm, đến nỗi sẽ có một sự bắt bớ hàng giáo sĩ và tín hữu, như chưa từng thấy kể từ thời hoàng đế Constantine cho đến ngày nay. Vì ông ta không ngừng xúi giục và kích động giáo dân chống lại hàng giáo sĩ và các Cơ Đốc nhân trung tín. Và khi có bất cứ giáo sĩ nào muốn lôi kéo ông ta ra khỏi, hay gọi ông ta ra khỏi tà giáo của mình, và vì lý do đó cấm ông ta giảng dạy, để ông ta không dạy bất cứ tà giáo nào — thì ông ta nói rằng hàng giáo sĩ làm như vậy vì ganh tị và ác ý, vì ông ta quở trách các thói xấu và lỗi lầm của họ; tức là, sự buôn bán chức thánh, và kiêu ngạo, và tham lam của họ.
“Hơn nữa, ông ta xúi giục các vương công thế tục chống lại các giám mục của các nhà thờ, tu viện, và trường đại học, và nói chung chống lại toàn thể hàng giáo sĩ. Bằng cách này, ông ta giảng dạy và dạy rằng các giám mục và những người khác của Hội Thánh không nên có bất cứ của cải hay tài sản thế tục nào, mà chỉ sống nhờ bố thí mà thôi. Và bằng cách này ông ta đã gây ra rất nhiều tổn hại, và làm phiền nhiều giám mục, giáo sĩ, và nhà thờ khác nhau trong vương quốc Bohemia, và thành Prague, đến nỗi nhờ đó họ đã bị cướp bóc và tước đoạt tài sản của mình. Thật vậy, ông ta cũng dạy rằng giáo dân được phép, mà không phạm tội, giữ lại và không nộp các phần mười và lễ vật của mình, hay trao của cải của Hội Thánh cho bất cứ chức viên nào khác. Tất cả các vương công thế tục đều rất nghiêng về điều này, nhưng đặc biệt là giáo dân, là những người mỗi người theo ý muốn riêng của mình.
“Ông ta thường có với mình tất cả những kẻ tà giáo là những người chỉ rất ít coi trọng các hình phạt của Hội Thánh, và ghét thẩm quyền của Hội Thánh La Mã, thậm chí hoàn toàn khinh miệt và ghê tởm thẩm quyền ấy. Điều này sẽ càng ngày càng gia tăng, trừ khi nó bị chống lại một cách hiệu quả và can đảm. Và nếu bằng bất cứ cách nào ông ta thoát khỏi công đồng, ông ta và những kẻ ủng hộ ông ta sẽ nói rằng giáo lý của ông ta là công chính và chân thật, và rằng nó được phép bởi thẩm quyền của công đồng thánh phổ thông, và rằng mọi kẻ thù của ông ta đều là những người gian ác và xấu xa — đến nỗi ông ta sẽ gây ra nhiều tai họa hơn bất cứ kẻ tà giáo nào từng gây ra kể từ thời Constantine Đại Đế.
“Vì vậy, thưa các cha rất thánh, hãy coi sóc chính mình, và cả bầy mà Đức Thánh Linh đã đặt các vị lên để cai quản Hội Thánh của Đấng Christ, mà Ngài đã mua bằng chính huyết Ngài. Và trong khi bệnh tật còn mới và còn tươi, hãy giúp đỡ và chữa trị nó, liên quan đến kẻ làm lây nhiễm và quấy rối Hội Thánh của Đức Chúa Trời như vậy, cũng như các dịp mà nhờ đó ông ta đã cả gan, và có thể làm như vậy — vì các giám mục lạm dụng các hình phạt của Hội Thánh, và họ cũng như những người dưới quyền họ, không giữ và tuân theo trật tự của Hội Thánh đã được Đức Chúa Trời chỉ định cho họ. Nhờ đó xảy ra rằng, trong khi chính họ bước đi trên những nẻo đường gãy đổ và không ai biết, bầy chiên của họ rơi thẳng xuống hố.
“Vì vậy, xin chúa tể tối cao của chúng ta là giáo hoàng, và công đồng rất thánh này, hãy định và cử các ủy viên, là những người có thể thẩm vấn John Huss nói trên về mọi điều đã viết trước, và những điều khác trước mặt những người biết rõ vấn đề. Cũng hãy để một số tiến sĩ và thầy được chỉ định đọc qua và xem xét các sách mà ông ta đã viết, trong đó một số hiện có mặt ở đây, để Hội Thánh có thể nhanh chóng được tẩy sạch và thanh tẩy khỏi những sai lầm này.”
Sau lời tố cáo này, họ định và chỉ định ba ủy viên hay thẩm phán, tức là, thượng phụ thành Constantinople, giám mục xứ Castile, và giám mục xứ Lybuss. Các giám mục này được cử như vậy, đã nghe lời tố cáo và nhân chứng được đưa vào bởi một số linh mục tại Prague, được xác nhận bằng lời thề của họ, và sau đó thuật lại lời tố cáo cho Huss trong tù, vào lúc cơn sốt rét của ông đang dữ dội và cực độ trên người ông. Sau đó, John Huss xin có một luật sư biện hộ trả lời thay cho ông; điều ấy hoàn toàn bị từ chối đối với ông.
Như vậy John Huss vẫn ở trong tù của tu viện dòng Phan-xi-cô, cho đến thứ Tư trước Chúa Nhật Lễ Lá. Trong khi đó, để dùng thời giờ của mình, ông viết một số sách về mười điều răn, về tình yêu thương và sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, về hôn nhân, về sự ăn năn, về ba kẻ thù của nhân loại, về lời cầu nguyện của Chúa chúng ta, và về bữa tiệc tối của Chúa chúng ta.
Cùng ngày ấy, Giáo hoàng John XXIII thay đổi y phục, và lén lút rời khỏi Constance, sợ sự phán xét mà nhờ đó sau này ông bị tước đoạt phẩm vị giáo hoàng, vì những việc làm ghê tởm và đáng ghê tởm nhất. Đây là lý do John Huss được chuyển và đưa đến một nhà tù khác: vì các tôi tớ của giáo hoàng, là những người có trách nhiệm trông giữ John Huss, hiểu rằng chủ của họ đã trốn thoát và đi rồi, bèn giao chìa khóa nhà tù cho Hoàng đế Sigismund, và cho các hồng y, và đi theo chủ của họ là giáo hoàng. Rồi với sự đồng ý của toàn thể công đồng, John Huss được giao vào tay giám mục thành Constance, là người sai ông đến một lâu đài ở phía bên kia sông Rhine, không xa Constance lắm. Ở đó ông bị nhốt trong một tháp với xiềng xích ở chân, đến nỗi ban ngày ông khó mà đi lại được, và ban đêm ông bị trói vào một cái giá dựa vào tường gần giường của ông. Trong khi đó, một số quý tộc và quý ông xứ Ba Lan và Bohemia cố gắng hết sức để lo việc giải thoát cho Huss, lưu tâm đến danh tiếng tốt lành của toàn vương quốc, là vương quốc đã bị phỉ báng và vu khống một cách kinh khủng bởi một số người xấu xa. Vấn đề đã phát triển đến mức này, rằng tất cả những người ở trong thành Constance, là những người dường như có thiện cảm với John Huss, đều bị làm trò cười, và bị mọi người chế giễu, đúng vậy, ngay cả bởi các nô lệ và dân thấp hèn. Vì vậy họ bàn bạc và cùng nhau quyết định trình bày lời thỉnh cầu của mình bằng văn bản cho toàn thể công đồng, hoặc ít nhất cho bốn dân tộc Đức, Ý, Pháp, và Anh. Lời thỉnh cầu này được trình bày ngày 14 tháng Năm, A.D. 1415. Nội dung của nó tiếp sau đây.
[298]
Bản Liệt Kê hay Đơn Đầu Tiên, mà Các Quý Tộc xứ Bohemia Đã Nộp
cho Công Đồng để Xin Giải Thoát cho John Huss,
ngày 14 tháng Năm, A.D. 1415.
“Thưa các cha và các lãnh chúa rất đáng kính, các quý tộc và lãnh chúa xứ Bohemia và Ba Lan hiện diện ở đây, bằng văn bản hiện tại này tỏ bày và tuyên bố với lòng hiếu kính của các vị như vầy, rằng vị vua và lãnh chúa cao quý nhất, Lãnh chúa Sigismund, vua của người La Mã, luôn là Augustus, vua xứ Hungary, Croatia, Dalmatia, v.v. nghe biết về sự bất hòa lớn lao ở trong vương quốc Bohemia, với tư cách là người thừa kế, vua, và lãnh chúa kế vị, muốn tiên liệu và lo liệu cho danh dự của chính mình, đã sai các quý ông này, Thầy Wenceslate de Duba, và John de Clum hiện diện ở đây, để họ đưa và bảo đảm Thầy John Huss dưới danh nghĩa của Nhà Vua và giấy thông hành an toàn. Để ông ta đến dự Công Đồng chung thánh tại Constance, dưới giấy thông hành an toàn của vua nói trên, và sự bảo hộ của đế quốc thánh, được ban và cấp công khai cho Thầy John Huss nói trên, để ông ta có thể tẩy sạch chính mình và vương quốc Bohemia khỏi lời vu khống dấy lên chống lại họ, và ở đó tuyên bố công khai đức tin của mình cho mọi người nào sẽ cáo buộc ông ta điều gì. Các quý ông nói trên, cùng với Thầy John Huss đã nói trước, đã thực hiện và làm theo mệnh lệnh của nhà vua.
“Khi Thầy John Huss nói trên đã tự nguyện đến Constance, dưới sự bảo đảm an toàn nói trên, ông đã bị giam cầm cách nặng nề trước khi được nghe xét xử, và hiện nay đang bị hành hạ cả bằng xiềng xích, lẫn bằng đói khát. Mặc dù trước kia tại công đồng họp ở Pisa vào năm của Chúa chúng ta là 1410, những kẻ dị giáo bị kết án vẫn được phép ở lại đó cách tự do, và ra về cách tự do, thế mà Thầy John Huss, chẳng bị kết tội cũng chẳng bị định tội, thậm chí chưa một lần được nghe xét xử, đã bị bắt và giam cầm, khi cả vua lẫn bất kỳ vương hầu tuyển cử nào, cũng như bất kỳ sứ giả nào của trường đại học nào cũng chưa đến hay chưa hiện diện. Và mặc dù đức vua, cùng với các quý tộc và các lãnh chúa hiện diện nơi đây, đã hết sức khẩn thiết yêu cầu và mong muốn rằng, xét đến sự bảo đảm an toàn của ngài, họ sẽ tiên liệu và tôn trọng danh dự của ngài, và rằng Thầy John Huss nói trên có thể được nghe xét xử cách công khai, để ông có thể trình bày và tỏ ra lý do của đức tin mình. Và nếu ông bị thấy và bị kết tội là ngoan cố khẳng định hay duy trì điều gì trái với chân lý của Kinh Thánh, thì ông phải sửa đổi và cải chính điều ấy, theo sự hướng dẫn và quyết định của công đồng. Thế mà ông không bao giờ có thể đạt được điều này. Nhưng Thầy John Huss nói trên, bất chấp tất cả những điều này, vẫn bị áp bức cách nặng nề nhất bằng xiềng xích và cùm sắt, và bị suy nhược vì khẩu phần ăn mỏng manh và đạm bạc, đến nỗi e rằng sức lực và thể lực của ông, vì đó mà bị tiêu hao và hao mòn, sẽ khiến ông gặp nguy hiểm về trí khôn hay lý trí của mình.
“Và mặc dù các lãnh chúa xứ Bohemia hiện diện nơi đây bị vu khống nặng nề, vì khi thấy Thầy John Huss nói trên bị hành hạ và quấy nhiễu như vậy, trái với sự bảo đảm an toàn của vua, họ đã không dùng thư từ nhắc vua nhớ đến sự bảo đảm an toàn của ngài, để vị lãnh chúa và vua nói trên không còn dung chịu những việc như vậy nữa, vì chúng hướng đến sự khinh miệt và coi thường vương quốc Bohemia, vương quốc mà từ nguồn gốc và khởi đầu đầu tiên của nó, kể từ khi nhận lãnh đức tin công giáo, chưa bao giờ lìa bỏ hay rời khỏi sự vâng phục Hội Thánh thánh của Rô-ma. Thế mà, bất chấp điều đó, họ đã chịu đựng và nhẫn nhịn tất cả những điều này cho đến nay, e rằng bởi bất kỳ phương cách nào một dịp gây rối loạn hay phiền nhiễu cho công đồng thánh này có thể phát sinh hay nảy sinh từ đó.
“Vậy nên, hỡi các bậc cha rất đáng kính và các lãnh chúa, các quý tộc và lãnh chúa kể trên hết lòng và hết sức tha thiết mong muốn và yêu cầu các bậc đáng kính hiện diện nơi đây rằng, cả vì danh dự của sự bảo đảm an toàn của đức vua chúng ta nói trên, lẫn vì sự gìn giữ và gia tăng danh tiếng và vinh quang xứng đáng, cả của vương quốc Bohemia, lẫn của chính các ngài, các ngài sẽ mau chóng kết thúc công việc của Thầy John Huss. Vì bởi cách đối xử khắc nghiệt với ông, ông đang gặp nguy hiểm lớn nếu còn trì hoãn lâu hơn nữa, đúng như họ đặc biệt tin cậy nơi lương tâm và sự phán đoán ngay thẳng nhất của các bậc cha đáng kính của các ngài. Và điều này là vì, hỡi các bậc cha rất đáng kính và các lãnh chúa, nay đã đến sự hiểu biết và nhận thức của các quý tộc và lãnh chúa xứ Bohemia hiện diện nơi đây, thể nào một số kẻ nói xấu và vu khống vương quốc Bohemia rất nổi tiếng nói trên, đã trình bày và thuật lại cho các bậc đáng kính rằng, thánh lễ về huyết rất quý báu của Chúa chúng ta được rước đi rước lại khắp xứ Bohemia trong những bình chưa được thánh hiến hay làm cho thánh, và rằng những người thợ đóng giày nay nghe xưng tội, và ban thân thể rất phước hạnh của Chúa chúng ta cho người khác.
“Vậy nên các quý tộc xứ Bohemia hiện diện nơi đây, yêu cầu và mong muốn rằng các ngài sẽ không tin cậy những kẻ xúi giục giả dối và những kẻ mách lẻo, vì như những kẻ vu khống và nói xấu gian ác và xấu xa nhất của vương quốc nói trên, chúng thuật lại và nói những điều không thật. Chúng tôi cũng yêu cầu các bậc đáng kính rằng, những kẻ vu khống như vậy của vương quốc nói trên có thể được nêu tên và được biết đến. Và đức vua, cùng với các bậc đáng kính, sẽ nhận thấy rõ ràng rằng các lãnh chúa xứ Bohemia sẽ hành động theo cách thức như vậy để đẩy lui và gạt bỏ những lời vu khống giả dối và phù phiếm của những kẻ xấu xa này, đến nỗi về sau chúng sẽ xấu hổ mà xuất hiện trước đức vua và các bậc đáng kính.”
Khi các quý tộc xứ Bohemia trong một thời gian dài không thể nhận được câu trả lời nào cho điều này, cũng như sau lời thỉnh cầu thứ hai mà họ đã dâng lên, họ quyết định vào ngày cuối cùng của tháng Năm, bằng một lời thỉnh cầu khác gửi đến các vị đứng đầu công đồng, để nài xin rằng John Huss có thể được thả ra khỏi ngục, và tự bào chữa cho chính vụ việc của mình cách công khai. Trong lời thỉnh cầu này, trong số những điều khác, họ đã xin rằng —
“Vậy nên, hỡi các bậc cha rất đáng kính, các kẻ thù của ông, vì lòng thù hận cực độ mà chúng mang đối với ông, bằng cách chọn lọc và lấy từng mảnh một số điều khoản từ các sách của Thầy John Huss, loại bỏ và không xem xét các lời dẫn chứng và lý lẽ, đã soạn ra và làm thành một số điều khoản giả dối và bịa đặt chống lại ông với mục đích này: rằng mọi bác ái và tình yêu thương đều bị gạt sang một bên, chúng có thể lật đổ ông cách dễ dàng hơn và đưa ông đến chỗ chết. Điều này trái với sự bảo đảm an toàn, trên cơ sở tốt đẹp và chính đáng, đã được công khai chỉ định và ban cho Thầy John Huss nói trên, bởi vương tử rất cao quý là Lãnh chúa Sigismund, vua của người Rô-ma, và của Hungary. Sự bảo đảm ấy là để ông được bào chữa cách chính đáng chống lại mọi lời cáo buộc và tấn công phù phiếm của các kẻ thù, không chỉ của Thầy John Huss nói trên, mà còn của vương quốc Bohemia nổi tiếng, và để dẹp yên mọi sự náo động và tin đồn phát sinh và nảy sinh trong vương quốc Bohemia nói trên, hay ở nơi khác. Vua của người Rô-ma nói trên, với tư cách là người thừa kế và kế vị hợp pháp của vương quốc ấy, hết sức mong muốn và ước ao tránh khỏi những cuộc náo động nguy hiểm nhất này.
“Vậy nên, xin các bậc cha đáng kính vui lòng truyền lệnh cho Thầy John Huss nói trên, chẳng bị kết tội cũng chẳng bị định tội, được lấy ra và đưa ra khỏi xiềng xích và gông cùm của ông, trong đó nay ông đang bị giam giữ và giữ chặt cách nặng nề nhất, và giao ông vào tay một số vị giám mục lãnh chúa đáng kính hay các ủy viên, được chỉ định hay sẽ được chỉ định bởi công đồng hiện nay — để Thầy John Huss nói trên có thể được nhẹ nhõm phần nào, và hồi phục sức khỏe trở lại, và được các ủy viên tra xét cách siêng năng và thuận tiện hơn. Và để bảo đảm chắc chắn hơn, các nam tước và quý tộc nói trên của vương quốc Bohemia, sẽ cung cấp những người bảo lãnh chắc chắn và tốt nhất, những người sẽ không phá vỡ lòng trung tín và đức tin của mình vì bất cứ điều gì trên đời. Họ cũng sẽ hứa trong việc này rằng, Thầy Huss sẽ không trốn thoát hay rời khỏi tay họ cho đến khi vụ việc được các ủy viên nói trên quyết định hoàn toàn. Trong việc thi hành những điều kể trên, chúng tôi đã quyết định cung cấp và tiên liệu cho danh tiếng và vinh dự của vương quốc Bohemia nói trên, và cũng cho sự bảo đảm an toàn của vương tử rất xứng đáng, là vua của người Rô-ma, e rằng các kẻ thù và kẻ gièm pha danh dự và vinh quang của vương quốc nói trên, có thể vu khống và quở trách các lãnh chúa nói trên không ít, khi giả vờ và tỏ ra về sau rằng, họ đã đưa ra những yêu cầu vô lý hay bất hợp pháp.
[299] A.D. 1415.
“Để chống lại tai họa này, chúng tôi yêu cầu các bậc cha đáng kính rằng, các ngài sẽ ra sắc lệnh, và hết sức rộng lượng ưng thuận rằng, lời thỉnh cầu và đơn thỉnh nguyện này của chúng tôi có thể được chính công chứng viên của các ngài trích ra lại, và đưa vào hình thức và trật tự công khai.”
Cùng ngày ấy các nam tước và lãnh chúa nói trên đã dâng một lời thỉnh cầu lên hoàng đế, bao hàm lời thỉnh cầu kể trên, và họ kết luận như sau:
“Vậy nên chúng tôi hết sức khiêm nhường yêu cầu và mong muốn bệ hạ vương tử của ngài rằng, cả vì tình yêu thương đối với công lý, lẫn vì danh tiếng và vinh quang của vương quốc Bohemia rất nổi tiếng ấy, vương quốc mà chúng tôi không nghi ngờ gì mà nhận ngài là lãnh chúa, người thừa kế, và kế vị chân chính; và cũng tiên liệu cho sự tự do của sự bảo đảm an toàn của ngài, rằng ngài sẽ với vẻ mặt thuận lợi của mình, xem xét những lời thỉnh cầu rất hợp lý và chính đáng này mà chúng tôi đã dâng lên các lãnh chúa nói trên, mà đưa tay giúp đỡ đến các bậc cha và lãnh chúa rất đáng kính nói trên, để họ sẽ nghe chúng tôi cách hiệu quả, trong lời thỉnh cầu rất chính đáng này của chúng tôi, mà chúng tôi đã dâng lên họ, như đã nói trên, e rằng các kẻ thù của danh tiếng và vinh dự của vương quốc Bohemia nổi tiếng, và những kẻ vu khống chúng tôi như vậy, về sau sẽ gièm pha và vu khống chúng tôi, nói rằng chúng tôi muốn đưa ra những yêu cầu vô lý và bất hợp pháp đến các bậc cha và lãnh chúa đáng kính nói trên. Và vì vậy chúng tôi đã yêu cầu và mong muốn nơi họ rằng, xin họ vui lòng ra sắc lệnh bằng cách đóng dấu công khai và ấn tín của mình, để chuẩn y việc công bố nói trên của chúng tôi. Cũng vậy, chúng tôi hết lòng yêu cầu bệ hạ của ngài rằng, ngài sẽ ban cho cách tương tự, để ban cho chúng tôi lời chứng của ngài về những điều kể trên.”
Chúng tôi không bao giờ có thể hiểu hay biết hoàng đế đã trả lời điều này ra sao. Nhưng một người có thể dễ dàng xét đoán theo tiến trình của vụ việc rằng, vị hoàng đế tốt lành này đã bị đưa đến chỗ, qua sự gian ác ngoan cố của các hồng y và giám mục, mà phá vỡ và làm sai lời hứa và đức tin mà ông đã lập và hứa. Và lý do của họ là thế này: rằng không một sự bào chữa nào có thể hay được phép ban cho, hoặc bằng sự bảo đảm an toàn, hoặc bằng bất kỳ phương cách nào khác, cho người này là kẻ bị nghi ngờ hay bị xét đoán là dị giáo. Nhưng bởi các thư tín và thư từ của John Huss, một người có thể dễ dàng xét đoán tâm ý của vua là gì. Nay chúng tôi sẽ tiếp tục câu chuyện.
Ngày thứ năm của tháng Sáu, các hồng y, giám mục, và các thầy tế lễ còn lại, tất cả những người ở Constance, đã họp lại đông đảo, tại tu viện của các thầy dòng Phan-xi-cô ở Constance. Và tại đó người ta đã truyền lệnh rằng trước khi John Huss được đưa ra, khi ông vắng mặt họ sẽ đọc lại các lời chứng và điều khoản mà họ đã vu khống thu thập từ các sách của ông. Tình cờ lúc ấy có hiện diện một công chứng viên nào đó, tên là Mladoniewitz, là người mang lòng yêu thương lớn và tình thân hữu đối với Huss,. Ngay khi ông nhận thấy các giám mục và hồng y đã quyết định và định sẵn kết án các điều khoản nói trên khi John Huss vắng mặt, ông đã vội vã đến với Thầy Wencelate de Duba, và John de Clum, và thuật lại cho họ toàn bộ vụ việc. Họ lập tức báo cáo việc ấy cho hoàng đế, là người hiểu được mục đích của họ, đã sai người báo cho họ biết rằng sẽ không có điều gì được quyết định hay thực hiện trong vụ việc của John Huss, trước khi họ gửi cho ngài tất cả các điều khoản chống lại ông, là những điều hoặc giả dối hoặc dị giáo, và ngài sẽ làm nhiều đến nỗi, các điều khoản nói trên sẽ được các bậc học giả tốt lành tra xét. Rồi theo ý muốn của hoàng đế, sự phán xét của các vị đứng đầu công đồng đã bị đình chỉ cho đến khi John Huss hiện diện.
Trong lúc đó, các quý ông này, thầy của Duba và của Clum, đã giao cho hai vương tử mà hoàng đế đã sai đến, một số tiểu luận mà John Huss đã viết, từ đó họ đã rút ra một số điều khoản để trình bày cho những người cai quản công đồng, với điều kiện này: rằng họ sẽ giao lại chúng để đáp ứng, khi những người cai quản ấy đòi hỏi chúng. Ý định và ý nghĩa của các nam tước này là nhờ phương cách này các kẻ thù của John Huss có thể bị quở trách cách dễ dàng hơn — những kẻ, từ một lương tâm xấu xa và bại hoại, đã chọn lọc những câu văn bại hoại từ các sách của John Huss. Các sách đã được giao cho các hồng y và giám mục; rồi John Huss được đưa ra, và các vương tử được hoàng đế sai đến, đã ra đi. Sau khi các sách được trình bày cho John Huss, ông đã công khai thú nhận trước toàn thể hội chúng rằng ông đã viết chúng, và rằng ông sẵn sàng, nếu có lỗi lầm nào trong chúng, sửa đổi chúng.
Nay hãy lắng nghe một chút về những thủ tục thánh của các bậc cha đáng kính này, vì tại đây đã xảy ra một việc lạ lùng và xấu hổ. Với nhiều khó nhọc họ mới đọc xong một điều khoản, và đưa ra một vài lời chứng về điều ấy chống lại ông, thì khi ông sắp mở miệng trả lời, cả bầy hay đoàn điên cuồng này bắt đầu kêu la ầm ĩ chống lại ông, đến nỗi ông không thể nói được một lời nào. Tiếng ồn ào và náo động lớn lao và dữ dội đến nỗi, một người rất có thể gọi đó là một cuộc náo loạn, hay tiếng ồn của thú hoang chứ không phải của con người. Càng không thể xét đoán đó là một hội chúng họp lại để xét đoán và quyết định những vấn đề nghiêm trọng và quan trọng như vậy. Và nếu xảy ra rằng tiếng ồn ào và tiếng kêu la ngừng lại dù chỉ một chút, để ông có thể trả lời bất cứ điều gì từ Kinh Thánh, hay các giáo phụ, thì ngay lập tức Huss sẽ nghe những lời đáp lại chẳng liên quan gì đến vấn đề.
Ngoài tất cả những điều này, một số người đã xúc phạm ông bằng lời nói, và những người khác độc ác chế nhạo ông, đến nỗi khi thấy mình bị áp đảo bởi những tiếng ồn ào và tiếng kêu la thô lỗ và man rợ này, và rằng nói năng chẳng ích gì, cuối cùng ông quyết định giữ im lặng và nín lặng. Từ lúc đó trở đi, toàn bộ đám kẻ thù của ông nghĩ rằng chúng đã thắng trận, và cùng nhau kêu lên rằng “Nay ông ta câm rồi, nay ông ta câm rồi! Đây là dấu hiệu và bằng chứng chắc chắn rằng ông ta ưng thuận và đồng ý với những lầm lỗi này của ông ta.” Cuối cùng, vụ việc đi đến điểm này, rằng một số người ôn hòa và lương thiện nhất trong số họ, khi thấy sự rối loạn này, đã quyết định không tiến hành thêm nữa, nhưng mọi việc sẽ được hoãn lại và dời đến một dịp khác. Theo lời khuyên của họ, các giám chức và những người khác đã rời khỏi công đồng trong lúc ấy, và hẹn gặp lại nhau tại đó vào ngày mai để tiếp tục xét xử.
Ngày hôm sau, là ngày thứ bảy của tháng Sáu, mặt trời gần như bị che khuất hoàn toàn. Một chút sau bảy giờ, cũng đoàn người ấy lại họp nhau trong tu viện của các thầy dòng nhỏ, và theo sự chỉ định của họ, John Huss được đưa đến trước mặt họ, có kèm theo một số đông người có vũ trang. Hoàng đế cũng đến đó, là người mà các quý ông, thầy của Duba và Clum, và công chứng viên tên là Peter, là những người bạn lớn của Huss, đã theo sau để xem kết cục sẽ ra sao. Khi họ đã đến đó, họ nghe rằng trong lời cáo buộc của Michael de Causis, người ta đã đọc những lời sau đây:
“John Huss đã dạy dân chúng nhiều lầm lỗi khác nhau và đa dạng, cả trong nhà nguyện Bethlehem, lẫn ở nhiều nơi khác của thành phố Prague, một số lầm lỗi trong đó ông đã rút ra từ các sách của Wycliffe, và số còn lại ông đã giả mạo và bịa đặt từ chính đầu óc mình, và duy trì chúng cách rất ngoan cố.
“Trước hết, rằng sau khi thánh hiến và công bố các lời trong bữa tối của Chúa, vẫn còn bánh thuộc về vật chất. Về điều này, John Huss, sau khi thề long trọng, đã trả lời rằng ông chưa bao giờ nói một lời nào như vậy; nhưng điều này ông đã thừa nhận, rằng bất cứ khi nào tổng giám mục của Prague cấm ông không được dùng thêm thuật ngữ hay từ bánh nữa, ông không thể chấp nhận mệnh lệnh của giám mục, vì chính Đấng Christ, trong chương thứ sáu của Giăng, thường gọi đó là bánh của sự sống, bánh từ trời xuống, để ban sự sống cho cả thế gian. Nhưng về ‘bánh thuộc về vật chất,’ ông chưa bao giờ nói điều gì cả.”
Rồi họ lại trở về với các nhân chứng, là những người mỗi người vì mình đã khẳng định bằng lời thề, điều mà mình đã nói. Trong số đó John Protyway, khi xác nhận lời chứng của mình, đã thêm rằng John Huss nói Thánh Gregory chỉ là một kẻ làm vần thơ, khi ông viện dẫn thẩm quyền của ngài chống lại ông. John Huss trả lời ông ta rằng, trong điểm này họ đã làm tổn thương ông nặng nề, vì ông luôn kính trọng và xem Thánh Gregory như một giáo phụ rất thánh của Hội Thánh.
[300]
Rồi một điều khoản cáo buộc nào đó được đọc lên, trong đó người ta cáo buộc rằng John Huss đã dạy, và ngoan cố bênh vực một số điều khoản lầm lạc của Wycliffe ở Bohemia. Về điều này Huss trả lời rằng, ông chưa bao giờ dạy bất kỳ lầm lỗi nào của John Wycliffe, hay của bất kỳ người nào khác. Nhưng để xác nhận điều khoản của họ, người ta cáo buộc rằng John Huss đã chống lại sự kết án các điều khoản của Wycliffe. Ông trả lời rằng ông không dám đồng ý với sự kết án ấy vì cớ lương tâm mình bị xúc phạm, và đặc biệt là các điều khoản nói rằng Giáo hoàng Silvester và Constantine đã lầm lỗi trong việc ban tặng những tặng phẩm và phần thưởng lớn lao cho Hội Thánh. Cũng vậy, rằng giáo hoàng hay thầy tế lễ, khi ở trong tội lỗi chết người, không thể thánh hiến hay làm báp-têm. “Điều khoản này,” ông nói, “tôi đã xác định như vầy, như thể nói rằng kẻ ấy thánh hiến hay làm báp-têm cách không xứng đáng khi ở trong tội lỗi chết người, và rằng kẻ ấy là một tôi tớ không xứng đáng của các thánh lễ của Đức Chúa Trời.” Tại đây các kẻ cáo buộc ông, cùng với các nhân chứng của họ, tha thiết và nài nỉ rằng điều khoản của Wycliffe đã được viết bằng chính những lời như vậy trong luận văn của John Huss. “Thật vậy,” John Huss nói; “tôi không sợ phải nộp mình, ngay cả dưới nguy cơ của sự chết, nếu các ông không thấy đúng như tôi đã nói.” Khi quyển sách được đem ra, họ thấy nó được viết đúng như John Huss đã nói. Rồi một điều khoản khác được đọc lại từ lời cáo buộc của ông, theo cách thức này:
“Rằng John Huss, để xác nhận tà thuyết mà ông đã dạy dân chúng thường dân và đơn sơ từ các sách của Wycliffe, đã công khai nói những lời này, rằng vào lúc một số đông các thầy dòng và tu sĩ, và các học giả khác họp nhau ở England, trong một nhà thờ nào đó, để tranh luận chống lại John Wycliffe, và không thể nào thắng được ông, thì thình lình cửa nhà thờ bị phá tung bởi tia chớp, đến nỗi với nhiều khó nhọc các kẻ thù của Wycliffe mới thoát được mà không bị thương. Ông còn thêm rằng, ông ước ao linh hồn mình được ở cùng một nơi mà linh hồn của John Wycliffe ở. Về điều này John Huss trả lời rằng mười hai năm trước khi bất kỳ sách thần học nào của John Wycliffe có mặt ở Bohemia, ông đã thấy một số tác phẩm triết học của ông, mà ông nói rằng, đã làm ông vui thích và hài lòng cách lạ lùng. Và khi ông hiểu được đời sống tốt lành và tin kính của Wycliffe, ông đã nói những lời này: ‘Tôi tin cậy rằng Wycliffe được cứu; và mặc dù tôi nghi ngờ không biết ông bị hư mất hay không, thế mà với hy vọng tốt lành, tôi ước ao linh hồn tôi được ở cùng một nơi mà linh hồn của John Wycliffe ở.’ Rồi một lần nữa toàn thể hội chúng chế giễu và cười nhạo ông.”
Trong lời cáo buộc của ông cũng có nói rằng, John Huss đã khuyên dân chúng, theo gương của Môi-se, chống lại bằng gươm mọi kẻ thách thức giáo lý của ông. Và ngày hôm sau sau khi ông đã giảng điều ấy, người ta thấy công khai ở nhiều nơi khác nhau một số lời loan báo rằng mỗi người, mang gươm bên mình, phải mạnh dạn tiến lên, và rằng anh em không được tha anh em, cũng không một người láng giềng nào tha người khác.
John Huss trả lời rằng tất cả những điều này đều bị các kẻ thù của ông cáo buộc cách giả dối cho ông; vì trong mọi lúc khi ông giảng, ông đã siêng năng khuyên nhủ và cảnh báo dân chúng rằng họ đều phải trang bị cho mình để bênh vực chân lý của Phúc Âm, theo lời của sứ đồ, ‘với mão trụ và gươm của sự cứu rỗi;’ và rằng ông chưa bao giờ nói về bất kỳ thanh gươm thuộc về vật chất nào, mà chỉ nói về thanh gươm là lời của Đức Chúa Trời. Và về các lời loan báo, hay gươm của Môi-se, ông chưa bao giờ dính dáng gì đến việc ấy.
Khi tất cả các điều khoản đã được xét qua theo cách này, John Huss được giao cho sự canh giữ của giám mục xứ Reggeo, dưới quyền người mà Jerome of Prague cũng là tù nhân. Nhưng trước khi ông bị dẫn đi, hồng y xứ Cambray đã gọi ông trở lại trước mặt hoàng đế, và nói rằng, “John Huss, tôi đã nghe ông nói rằng, nếu ông không tự ý muốn đến Constance, thì cả chính hoàng đế, lẫn vua xứ Bohemia, cũng không thể ép buộc ông làm điều ấy.” John Huss trả lời rằng, “Theo sự cho phép của ngài, hỡi bậc cha rất đáng kính, tôi chưa bao giờ dùng lời lẽ hay ngôn từ nào như vậy. Nhưng tôi đã nói điều này, rằng ở Bohemia có một số đông các quý ông và quý tộc, là những người ủng hộ và yêu mến tôi, là những người cũng có thể dễ dàng giữ tôi ở một nơi chắc chắn và kín đáo nào đó, đến nỗi tôi sẽ không bị ép buộc phải đến thành Constance này, cả theo ý muốn của hoàng đế, lẫn của vua xứ Bohemia.” Với điều ấy, hồng y xứ Cambray, vì rất giận dữ, bắt đầu đổi sắc mặt, và độc ác nói rằng, “Ông không thấy sự trơ trẽn của người này ở đây sao?” Và khi họ đang xì xào, và thì thầm khắp mọi phía, Lãnh chúa John de Clum, xác nhận và củng cố điều John Huss đã nói, nói rằng John Huss đã nói rất đúng.
“Về phần tôi,” ông nói, “là người so với rất nhiều người khác, chỉ có sức lực nhỏ bé trong vương quốc Bohemia. Thế mà nếu tôi muốn bắt tay vào việc ấy, tôi có thể dễ dàng bênh vực ông trong một năm, ngay cả chống lại mọi sức lực và quyền lực của cả hai vị vua lớn lao và hùng mạnh này. Những người có sức lực hay quyền lực hơn tôi biết bao, và có những lâu đài và nơi chốn vững chắc hơn tôi, lại càng có thể làm điều ấy tốt hơn biết bao.”
Sau khi Lãnh chúa de Clum đã nói, hồng y xứ Cambray nói rằng,
“Hãy bỏ qua chuyện này. Và tôi nói với ông, John Huss, và khuyên ông rằng, ông hãy nộp mình cho bản án và ý kiến của công đồng, như ông đã hứa trong ngục; và nếu ông làm như vậy, điều ấy sẽ rất có lợi và vinh dự cho ông.”
Và chính hoàng đế bắt đầu nói với ông cùng một câu chuyện ấy, rằng,
“Mặc dù có một số người nói rằng ngày thứ mười lăm sau khi ông bị giam vào ngục, ông đã nhận được từ chúng tôi thư bảo đảm an toàn của chúng tôi, thế mà tôi rất có thể chứng minh bằng lời chứng của nhiều vương tử và quý tộc rằng, sự bảo đảm an toàn đã được nhận và lấy từ chúng tôi bởi các Lãnh chúa de Duha và de Clum của tôi, trước khi ông rời khỏi Prague, dưới sự hộ tống của họ chúng tôi đã sai người đến đón ông, để không ai làm điều gì xúc phạm hay gây hại cho ông, mà ông được hoàn toàn tự do nói năng cách tự do trước toàn thể công đồng, và trả lời về đức tin và giáo lý của mình. Và như ông thấy, các lãnh chúa hồng y và giám mục đã đối xử với ông như vậy, đến nỗi chúng tôi nhận thấy rất rõ thiện chí của họ đối với ông, vì điều ấy chúng tôi có lý do lớn lao để cảm tạ họ. Và vì nhiều người đã nói với chúng tôi rằng, chúng tôi không thể, hay không nên, theo lẽ phải mà bênh vực bất kỳ người nào là dị giáo, hay bị nghi ngờ là dị giáo. Vậy nên nay chúng tôi ban cho ông cùng một lời khuyên mà hồng y xứ Cambray đã ban cho ông rồi, rằng ông đừng ngoan cố duy trì bất kỳ ý kiến nào, mà ông hãy nộp mình dưới sự vâng phục như ông nợ đối với thẩm quyền của công đồng thánh, trong mọi điều sẽ được cáo buộc chống lại ông, và được xác nhận bởi các nhân chứng đáng tin cậy. Nếu ông làm điều này theo lời khuyên của chúng tôi, chúng tôi sẽ ra lệnh rằng vì tình yêu thương của chúng tôi, của em chúng tôi, và của toàn thể vương quốc Bohemia, công đồng sẽ cho phép ông ra đi trong bình an, với một hình phạt và sự đền bù nhẹ nhàng và chịu đựng được. Nếu ông từ chối làm điều này, các vị chủ tọa của công đồng sẽ có đủ thẩm quyền để tiến hành chống lại ông. Và về phần chúng tôi, hãy tin chắc rằng chúng tôi thà tự tay chuẩn bị và nhóm lửa, để thiêu ông, còn hơn là chúng tôi chịu đựng hay cho phép lâu hơn nữa ông duy trì hay dùng sự cứng cỏi về ý kiến này mà ông đã duy trì và dùng cho đến nay. Vậy nên lời khuyên và ý kiến của chúng tôi là ông hãy nộp mình hoàn toàn cho sự phán xét của công đồng.”
John Huss trả lời rằng, “Hỡi hoàng đế rất cao quý, tôi dâng lên bệ hạ của ngài lời cảm tạ bất diệt nhất vì thư bảo đảm an toàn của ngài.” Về điều này, Lãnh chúa John de Clum đã ngắt lời ông khỏi mục đích của ông, và khuyên ông rằng ông đừng tự bào chữa khỏi tội ngoan cố.
Rồi John Huss nói rằng, “Hỡi Chúa nhân từ nhất, tôi lấy Đức Chúa Trời làm chứng cho tôi rằng, tôi chưa bao giờ có ý ngoan cố duy trì bất kỳ ý kiến nào, và rằng cũng vì cùng một ý định và mục đích này tôi đã đến đây theo ý muốn tốt lành của mình, để nếu bất kỳ người nào có thể trình bày trước mặt tôi bất kỳ giáo lý tốt hơn hay thánh hơn giáo lý của tôi, thì tôi sẽ thay đổi ý kiến của mình mà không còn nghi ngờ gì nữa.”
Sau khi ông đã nói và thốt ra những điều này, ông được các lính hầu dẫn đi. Ngày hôm sau, là ngày thứ tám của tháng Sáu, cũng hội chúng đã họp nhau ngày hôm trước, nay lại họp nhau tại tu viện của các thầy dòng Phan-xi-cô. Và trong hội chúng này cũng có các bạn của John Huss là Lãnh chúa de Duba, Lãnh chúa de Clum, và Peter công chứng viên.
[301] A.D. 1415.
John Huss cũng được đưa đến đó, và trước mặt ông người ta đã đọc khoảng ba mươi chín điều khoản mà họ nói là rút ra từ các sách của ông. Huss đã thừa nhận tất cả những điều được thu thập và gom góp cách trung thực và chân thật, là của ông; trong số đó chỉ có rất ít điều thuộc loại này. Số còn lại đã bị các kẻ thù của ông làm giả và bịa đặt, vì chúng không thể tìm thấy điều gì như vậy trong các sách, mà chúng nói chúng đã rút ra và gom góp từ đó.
Đây là cùng những điều khoản theo một cách thức mà trước kia đã được trình bày cho John Huss trong ngục, và được đọc lại tại đây theo một thứ tự khác. Mặc dù có một số điều khoản nữa được thêm vào chúng, và những điều khác được sửa chữa và mở rộng, trong chúng có nhắc đến lời kháng cáo của ông, lời kháng cáo như sau:
Lời Kháng Cáo của John Huss từ Giáo Hoàng đến Đấng Christ.
“Vì Chúa toàn năng nhất, một về bản thể, ba về ngôi vị, vừa là nơi nương náu đầu tiên và chính yếu, vừa là nơi nương náu cuối cùng và tột cùng của mọi kẻ bị áp bức; và Ngài là Đức Chúa Trời bênh vực chân lý và lẽ thật qua mọi thế hệ, thi hành công lý cho những kẻ bị làm oan, sẵn sàng và ở gần mọi kẻ kêu cầu Ngài trong chân lý và lẽ thật, mở trói cho những kẻ bị trói buộc, và làm trọn những ước muốn của mọi kẻ tôn kính và kính sợ Ngài; bênh vực và gìn giữ mọi kẻ yêu mến Ngài, và hoàn toàn hủy diệt và đưa đến chỗ hư mất kẻ tội nhân cứng cổ và không ăn năn; và vì Chúa Giê-xu Christ, thật là Đức Chúa Trời và thật là người, khi ở trong nỗi thống khổ lớn lao, bị các thầy tế lễ, thầy thông giáo, và người Pha-ri-si, các quan xét gian ác và nhân chứng bao vây, sẵn lòng chịu cái chết cay đắng và nhục nhã nhất để cứu chuộc con cái của Đức Chúa Trời, đã được chọn trước khi sáng thế, khỏi sự hư mất đời đời, đã để lại phía sau Ngài gương tin kính này như một kỷ niệm cho những kẻ sẽ đến sau Ngài, với ý định họ nên phó thác mọi vụ việc của mình vào tay Đức Chúa Trời, là Đấng có thể làm mọi sự, và là Đấng biết và thấy mọi sự, nói theo cách thức này — Hỡi Chúa, xin xem xét nỗi khổ của tôi, vì kẻ thù của tôi đã chuẩn bị chống lại tôi, và Ngài là Đấng bảo vệ và bênh vực tôi. Hỡi Chúa, Ngài đã ban cho tôi sự hiểu biết, và tôi đã nhận biết Ngài. Ngài đã mở ra cho tôi mọi mưu kế của chúng; và về phần tôi, tôi đã như một chiên con hiền lành bị dẫn đến chỗ hiến tế, và đã không chống cự chúng.
“Chúng đã thực hiện các mưu kế của chúng trên tôi, mà rằng. Hãy lấy cây bỏ vào bánh của hắn, và hãy trục xuất hắn ra khỏi đất của kẻ sống, để danh hắn không còn được nói đến, cũng không còn được giữ trong ký ức nữa. Nhưng hỡi Chúa vạn quân, là Đấng xét đoán cách công chính, và thấy các mưu đồ và tưởng tượng của lòng chúng, xin hãy mau chóng báo trả chúng, vì tôi đã bày tỏ vụ việc của tôi cho Ngài, vì số đông những kẻ quấy nhiễu tôi thì lớn, và đã cùng nhau bàn bạc, mà rằng, Đức Chúa Trời đã lìa bỏ hắn, hãy đuổi theo hắn và bắt lấy hắn. Hỡi Chúa là Đức Chúa Trời của tôi, xin xem xét việc làm của chúng, vì Ngài là sự nhẫn nại của tôi; xin giải cứu tôi khỏi các kẻ thù của tôi, vì Ngài là Đức Chúa Trời của tôi; xin chớ tách mình xa khỏi tôi, vì hoạn nạn đã gần kề, và không có người nào sẽ cứu giúp. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, Đức Chúa Trời của tôi, xin đoái xem tôi, sao Ngài đã lìa bỏ tôi? Nhiều con chó đã vây quanh tôi, và hội chúng của kẻ ác đã bao vây tôi chung quanh, vì chúng đã nói chống lại tôi bằng lưỡi dối trá, và đã bao vây tôi bằng những lời đầy ác ý, và đã ép buộc tôi mà không có cớ gì. Thay vì tình yêu thương đối với tôi, chúng đã vu khống tôi, và đã báo trả tôi điều ác thay vì điều thiện; và thay vì bác ái chúng đã cưu mang lòng thù hận chống lại tôi.
“Vậy nên, kìa, tôi nương mình trên gương rất thánh và kết quả nhất này của Đấng Cứu Rỗi và Đấng Cứu Chuộc của tôi, tôi kháng cáo trước Đức Chúa Trời về nỗi buồn và sự áp bức nặng nề của tôi, khỏi bản án và sự phán xét gian ác nhất này, và sự tuyệt thông do các giám mục, thầy thông giáo, người Pha-ri-si, và quan xét, là những kẻ ngồi trên ghế của Môi-se, quyết định, và tôi phó thác vụ việc của tôi hoàn toàn cho Ngài; đúng như thánh tổ phụ thành Constantinople là John Chrysostom, đã kháng cáo hai lần khỏi công đồng của các giám mục và giáo sĩ; và Andrew, giám mục xứ Prague, và Robert, giám mục xứ Lincoln, đã kháng cáo đến Đấng Phán Xét tối cao và công chính nhất, là Đấng không bị ô uế bởi sự tàn ác, cũng không thể bị mua chuộc bởi quà tặng và phần thưởng, cũng chưa bị lừa dối bởi lời chứng giả dối. Tôi cũng hết sức mong muốn rằng mọi tôi tớ trung tín của Chúa Giê-xu Christ, và đặc biệt là các vương tử, nam tước, hiệp sĩ, tùy tùng, và mọi người khác cư ngụ tại đất nước Bohemia của chúng tôi, nên hiểu và biết những điều này, và thương xót tôi, là người bị áp bức cách nặng nề bởi sự tuyệt thông đang chống lại tôi, và sự tuyệt thông ấy đã được đạt được và lấy được bởi sự xúi giục và thúc đẩy của Michael de Causis, kẻ thù lớn của tôi, và bởi sự đồng ý và tiếp sức của các giáo sĩ của nhà thờ chính tòa xứ Prague, và được ban ra và cấp bởi Peter of St. Angelo, trưởng nhà thờ Rô-ma, và hồng y, và cũng được lập làm quan xét bởi Giáo hoàng John XXIII, là người đã tiếp tục gần hai năm, và không chịu cho các luật sư và đại diện của tôi được nghe, là điều họ không nên từ chối (không, ngay cả đối với một người Do Thái hay ngoại giáo, cũng như đối với bất kỳ kẻ dị giáo nào dù là ai) cũng không chịu nhận bất kỳ lời bào chữa hợp lý nào, vì tôi đã không đích thân xuất hiện; cũng không chịu chấp nhận các lời chứng của toàn thể trường đại học Prague với con dấu treo kèm theo, hay lời chứng của các công chứng viên đã tuyên thệ, và những người được gọi đến làm chứng. Bởi điều này mọi người có thể nhận thấy rõ ràng rằng tôi đã không phạm bất kỳ lỗi lầm hay tội ngoan cố hay bất tuân nào vì tôi đã không xuất hiện tại tòa án Rô-ma, là điều không phải vì bất kỳ sự khinh miệt nào, mà vì những lý do hợp lý.
“Và hơn nữa, vì chúng đã mai phục tôi khắp mọi phía trên những con đường tôi sẽ đi qua, và cũng vì những hiểm nguy và nguy hiểm của những người khác đã khiến tôi thận trọng và khôn ngoan hơn; và vì các đại diện của tôi sẵn lòng và bằng lòng tự ràng buộc mình ngay cả chịu hình phạt lửa để trả lời cho mọi kẻ chống đối hay cáo buộc điều gì chống lại tôi tại tòa án Rô-ma; và cũng vì chúng đã giam cầm đại diện hợp pháp của tôi tại tòa án nói trên, mà không có bất kỳ lý do, công trạng, hay lỗi lầm nào, như tôi cho là vậy. Vì vậy, như trật tự và sự sắp đặt của mọi luật thiêng liêng cổ xưa của cựu ước và tân ước, cũng như luật giáo hội, là thế này — rằng các quan xét nên đến nơi mà tội ác hay lỗi lầm đã phạm hay đã làm, và tại đó tra hỏi về mọi tội ác như vậy bị phản đối và cáo buộc chống lại kẻ bị cáo buộc hay bị vu khống; và rằng từ những người mà qua sự giao tiếp có một số hiểu biết hay nhận thức về bên bị cáo buộc như vậy (là những người không thể là kẻ ác ý hay kẻ thù của kẻ bị cáo buộc hay bị vu khống như vậy, mà phải là những người có đời sống lương thiện, không phải kẻ hay gây gổ thông thường hay kẻ cáo buộc, mà là những người yêu mến cách sốt sắng luật pháp của Đức Chúa Trời); và cuối cùng, rằng phải có một nơi thích hợp và phù hợp được chỉ định để bên bị cáo buộc có thể đến hay tới mà không gặp nguy hiểm hay hiểm nguy, và rằng quan xét và nhân chứng không nên là kẻ thù của kẻ bị cáo buộc. Và cũng vì rõ ràng là mọi điều kiện này đều thiếu và không có, liên quan đến sự xuất hiện của tôi vì sự an toàn của mạng sống tôi, tôi được bào chữa trước Đức Chúa Trời khỏi sự ngoan cố và tuyệt thông giả dối bị cáo buộc. Do đó tôi, John Huss, trình bày và dâng lời kháng cáo này của tôi lên Chúa Giê-xu Christ của tôi, là Đấng Phán Xét công chính của tôi, là Đấng biết và bênh vực, và xét đoán cách công chính vụ việc công chính và chân thật của mỗi người.”
Các Điều Khoản Bị Cáo Buộc Chống Lại John Huss.
Các điều khoản trước đây được trích ra hoặc chọn lọc từ Luận văn của John Huss ở Prague, mà ông đặt tên là “Về Hội Thánh,” trong phần này noi theo những sai lầm, như họ gọi thế, của John Wycliffe, cùng với bản án chống lại chúng.
Điều khoản thứ nhất. “Không kẻ bị định tội nào là giáo hoàng thật, lãnh chúa, hay giám mục.” Sai lầm của điều này nằm ở đức tin, hạnh kiểm, và nếp sống, đã nhiều lần bị kết án trước đây đối với những người nghèo ở Lyons, cũng như đối với người Waldenses và người Pikards. Việc khẳng định những sai lầm này là liều lĩnh, gây rối, xúc phạm và tai hại, và có xu hướng lật đổ mọi chính thể và chính quyền của loài người, vì không ai biết mình có đáng được yêu thương hay bị ghét bỏ hay không, bởi mọi người đều phạm lỗi trong nhiều điểm, và do đó mọi quyền cai trị và quyền thống trị sẽ trở nên bất định và không vững chắc nếu nó được đặt nền trên sự tiền định và bác ái; và điều răn của Phi-e-rơ cũng sẽ không còn đúng nữa, khi ông muốn mọi đầy tớ phải vâng phục chủ và lãnh chúa của mình, ngay cả khi họ gian ác.
[302]
Điều khoản thứ hai. “Không người nào đang ở trong tội trọng, nhờ đó mà người ấy không phải là chi thể của Đấng Christ, mà là của ma quỷ, là giáo hoàng thật, giám mục, hay lãnh chúa.” Sai lầm của điều này cũng giống như điều thứ nhất.
Điều khoản thứ ba. “Không kẻ bị định tội hay người nào ở trong tội trọng được ngồi trên ngai tông đồ của Phi-e-rơ, cũng không có quyền tông đồ nào trên dân Cơ Đốc.” Sai lầm này cũng giống như điều thứ nhất.
Điều khoản thứ tư. “Không kẻ bị định tội nào thuộc về Hội Thánh, cũng không bất cứ ai không noi theo đời sống của Đấng Christ.” Sai lầm này chống lại quan điểm chung của các tiến sĩ về Hội Thánh.
Điều khoản thứ năm. “Chỉ những người thuộc về Hội Thánh, ngồi trên ngai của Phi-e-rơ, và có quyền tông đồ, là những người noi theo Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài trong đời sống và cách ăn ở của mình.” Sai lầm của điều này nằm ở đức tin và nếp sống, như trong điều khoản thứ nhất, nhưng chứa đựng nhiều kiêu ngạo và liều lĩnh hơn.
Điều khoản thứ sáu. “Rằng mọi người sống ngay thẳng, theo quy tắc của Đấng Christ, đều có thể và phải công khai rao giảng và dạy dỗ, ngay cả khi không được sai phái, vâng, ngay cả khi bị bất kỳ giám mục hay giám mục trưởng nào cấm đoán hay tuyệt thông, cũng như người ấy có thể hoặc phải bố thí; vì đời sống tốt lành của người ấy khi sống chung với sự học thức của mình đã đủ sai phái người ấy.” Đây là một sai lầm liều lĩnh và khinh suất, xúc phạm, và có xu hướng gây ra sự hỗn loạn cho toàn bộ hệ thống phẩm trật giáo hội.
Điều khoản thứ bảy. “Rằng giáo hoàng ở Rô-ma, vì chống nghịch với Đấng Christ, không phải là giám mục phổ quát, và Hội Thánh ở Rô-ma cũng không có quyền tối cao nào trên các Hội Thánh khác, trừ phi có lẽ quyền ấy được ban cho ông bởi Xê-sa, chứ không phải bởi Đấng Christ.” Một sai lầm mới đây đã bị quở trách rõ ràng.
Điều khoản thứ tám. “Rằng giáo hoàng không nên được gọi là chí thánh, cũng không nên nói chân ông là thánh và được ban phước, cũng không nên hôn chân ông.” Sai lầm này đã được công bố một cách liều lĩnh, bất kính và xúc phạm.
Điều khoản thứ chín. “Rằng theo giáo lý của Đấng Christ, những kẻ dị giáo, dù ngoan cố hay bướng bỉnh đến đâu, cũng không nên bị xử tử, cũng không bị rủa sả hay tuyệt thông.” Đây là sai lầm của người Donatists, đã được khẳng định một cách liều lĩnh, và không phải không gây xúc phạm lớn, chống lại các luật lệ của kỷ luật giáo hội, như Thánh Âu-tinh chứng minh.
Điều khoản thứ mười. “Rằng thần dân và dân thường có thể và nên công khai vạch trần và quở trách các thói xấu của cấp trên và những người cai trị mình, vì đã được Đấng Christ ban quyền làm như vậy, và có gương của Thánh Phao-lô để làm theo.” Sai lầm này tai hại, đầy dẫy sự xúc phạm, xui khiến mọi sự nổi loạn, bất tuân, và gây rối.
Điều khoản thứ mười một. “Rằng chỉ một mình Đấng Christ là Đầu của Hội Thánh, chứ không phải giáo hoàng.” Đó là một sai lầm theo cách giải thích chung của các tiến sĩ, nếu mọi lý do của quyền tối cao, và của việc làm Đầu, đều bị tách khỏi và lấy đi khỏi giáo hoàng.
Điều khoản thứ mười hai. “Rằng Hội Thánh duy nhất, bao gồm những người được tiền định và những người sống tốt lành, là Hội Thánh phổ quát, mà thần dân phải vâng phục. Và điều này là hệ quả của điều khoản trước.” Sai lầm chứa đựng trong đó cũng giống như những sai lầm trong các điều khoản trước.
Điều khoản thứ mười ba. “Rằng các phần mười và của dâng hiến cho Hội Thánh là của bố thí công cộng và chung.” Sai lầm này xúc phạm, và trái với quyết định của sứ đồ, I Cô-rinh-tô 9.9 75
Điều khoản thứ mười bốn. “Rằng hàng giáo sĩ sống gian ác phải bị dân thường quở trách và sửa trị, bằng cách lấy đi các phần mười và các lợi tức trần thế khác của họ.” Một sai lầm hết sức tai hại và xúc phạm, xui khiến dân thế tục phạm tội phạm thánh, lật đổ tự do của giáo hội.
Điều khoản thứ mười lăm. “Rằng những lời chúc phước của những người thuộc hàng giáo sĩ bị định tội hay sống gian ác là những lời rủa sả và nguyền rủa trước mặt Đức Chúa Trời, theo lời phán: Ta sẽ rủa sả các phước lành của các ngươi.” Sai lầm này đã bị Thánh Âu-tinh quở trách đối với Thánh Síp-ri-an và những người theo ông; và bậc thầy của bộ Sentences cũng không được các bậc thầy chấp nhận, ở điểm mà ông dường như ủng hộ điều khoản này. 76
Điều khoản thứ mười sáu. “Rằng trong những ngày này, và từ lâu trước đây, đã không có giáo hoàng thật, không có Hội Thánh thật hay đức tin thật nào được gọi là ‘Hội Thánh Rô-ma,’ mà một người phải vâng phục, nhưng Hội Thánh ấy vừa đã là và đang là hội đường của Kẻ Chống Christ và Sa-tan.” Sai lầm trong điều khoản này nằm ở điểm này: rằng nó bắt nguồn và đặt nền tảng trên các điều khoản trước.
Điều khoản thứ mười bảy. “Rằng mọi quà tặng bằng tiền ban cho các thừa tác viên của Hội Thánh để thi hành bất kỳ việc thiêng liêng nào cũng khiến các thừa tác viên như vậy trong trường hợp ấy trở thành những kẻ buôn bán chức thánh.” Sai lầm này gây rối và liều lĩnh, ở chỗ một điều gì đó có thể được ban cho hàng giáo sĩ dưới danh nghĩa nuôi dưỡng hay duy trì thừa tác viên, mà không mua hay bán bất kỳ điều thiêng liêng nào.
Điều khoản thứ mười tám. “Rằng bất cứ ai bị giáo hoàng tuyệt thông, nếu người ấy kêu cầu cùng Đấng Christ, thì người ấy được bảo toàn, đến nỗi không cần sợ sự tuyệt thông, mà có thể hoàn toàn khinh thường và khinh bỉ sự ấy.” Sai lầm này liều lĩnh và đầy kiêu ngạo.
Điều khoản thứ mười chín. “Rằng mọi việc làm mà không có bác ái đều là tội lỗi.” Sai lầm này đã bị quở trách và thu hồi trước đây tại Paris, nhất là nếu nó được hiểu về tội trọng; vì không cần thiết rằng một người thiếu ân điển phải liên tục phạm tội và xúc phạm trở lại, dù người ấy liên tục ở trong tội lỗi.
Các bậc thầy ở Paris, bằng toàn thể tiếng nói và sự đồng thuận của mình, đã thêm và nối tiếp những điều sau đây vào mười chín điều khoản này, như lý do và quyết định của họ:
“Chúng tôi khẳng định rằng các điều khoản nói trên rõ ràng là dị giáo, và chúng đã bị kết án theo pháp luật là như vậy, và phải được nhổ tận gốc một cách siêng năng cùng với các giáo lý gây rối nhất của chúng, kẻo chúng lây nhiễm cho người khác. Vì dù chúng dường như có lòng sốt sắng chống lại các thói xấu của các giám mục và hàng giáo sĩ, mà (càng đáng thương và đau buồn hơn) lại dẫy đầy quá mức, nhưng lòng sốt sắng ấy không theo sự hiểu biết. Vì một lòng sốt sắng tỉnh táo và thận trọng chịu đựng và than khóc những tội lỗi và xúc phạm mà người ta thấy trong nhà của Đức Chúa Trời, mà mình không thể sửa chữa hay lấy đi. Vì các thói xấu không thể bị nhổ tận gốc và lấy đi bởi các thói xấu và sai lầm khác, bởi cũng như ma quỷ không bị đuổi ra nhờ Bê-ên-xê-bun, mà bởi quyền năng của Đức Chúa Trời, tức là Đức Thánh Linh, Đấng muốn rằng trong sự sửa trị, thước đo và mức trung dung của sự thận trọng luôn được giữ theo lời nói: ‘Hãy để ý ai, việc gì, ở đâu và tại sao, bằng phương tiện nào và khi nào, các giám mục và giám mục trưởng bị ràng buộc dưới những hình phạt nặng nề và rõ ràng của luật pháp, phải siêng năng và tỉnh thức giữ mình chống lại các sai lầm đã nói trước, và các sai lầm tương tự khác, cùng những kẻ duy trì chúng; vì hãy luôn hiểu và ghi nhớ rằng sai lầm nào không bị chống cự thì được phép dung túng. Và cũng không còn nghi ngờ gì về sự liên hệ hay giao hảo bí mật của kẻ chậm trễ chống lại một điều ác rõ ràng.’
“Những điều này được xen vào dọc đường dưới sự sửa chữa, như một cách dạy dỗ.
(Đã ký) “John Gerson,
“Chưởng ấn của Paris, một cách không xứng đáng.”
Khi những điều này đã được tuyên bố như vậy, một người có thể dễ dàng hiểu rằng John Huss không bị cáo buộc vì giữ bất kỳ quan điểm nào trái với các điều khoản của đức tin chúng ta, mà vì ông đã mạnh mẽ rao giảng và dạy dỗ chống lại vương quốc của Kẻ Chống Christ vì vinh quang của Đấng Christ, và vì sự phục hồi Hội Thánh.
Bây giờ trở lại với lịch sử. Khi các điều khoản mà tôi đã liệt kê trước đây đều đã được đọc qua, hồng y của Cambray, gọi John Huss, đã nói,
“Ông đã nghe những tội ác nặng nề và khủng khiếp nào bị cáo buộc chống lại ông, và chúng nhiều đến chừng nào. Và bây giờ đến phần ông phải tự suy nghĩ xem ông sẽ làm gì. Hai con đường được đề ra và đặt trước mặt ông bởi Công Đồng, mà ông nhất thiết phải bước vào một trong hai.
[303] A.D. 1415.
“Thứ nhất, rằng ông hãy khiêm nhường và nhu mì phục tùng sự phán xét và bản án của Công Đồng, rằng bất cứ điều gì được quyết định ở đó, bằng tiếng nói chung và sự phán xét của họ, ông sẽ kiên nhẫn chịu đựng và gánh chịu. Nếu ông làm điều này, chúng tôi về phần mình, cả vì danh dự của hoàng đế rất nhân từ hiện diện nơi đây, và cũng vì danh dự của em trai ngài là vua của Bohemia, và vì sự an toàn và bảo toàn của chính ông, sẽ đối xử và cư xử với ông với lòng nhân ái, tình yêu thương, và sự dịu dàng lớn nhất có thể. Nhưng nếu ông vẫn quyết tâm bênh vực bất kỳ điều khoản nào trong những điều chúng tôi đã đề ra với ông, và ông muốn hoặc yêu cầu được nghe thêm về chúng, chúng tôi sẽ không từ chối ông quyền năng và sự cho phép làm như vậy. Nhưng ông phải hiểu rõ điều này, rằng có những người sáng suốt trong sự hiểu biết và tri thức, và có những lý lẽ và luận cứ vững chắc và mạnh mẽ chống lại các điều khoản của ông, đến nỗi tôi e rằng việc ông còn muốn hay ao ước bênh vực chúng nữa sẽ gây hại, thiệt thòi, và nguy hiểm lớn cho ông. Điều này tôi nói với ông để khuyên bảo và nhắc nhở ông, chứ không phải với tư cách là quan tòa.”
Nhiều người khác trong các hồng y, mỗi người vì mình, đã khuyên nhủ và thuyết phục John Huss theo cùng một cách. Với vẻ mặt khiêm tốn, ông đã đáp lại họ,
“Thưa các bậc cha rất đáng kính, tôi đã thường nói rằng tôi đến đây theo ý muốn tự do của mình, không phải để bênh vực bất cứ điều gì, mà nếu trong bất cứ điều gì tôi dường như đã có một quan điểm sai lầm hay xấu xa, thì tôi sẽ khiêm nhường và kiên nhẫn bằng lòng được sửa chữa và dạy dỗ. Do đó tôi mong rằng tôi vẫn có thể được tự do hơn nữa để bày tỏ ý kiến của mình. Về điều ấy, trừ khi tôi đưa ra những lý lẽ vững chắc và mạnh mẽ nhất, tôi sẽ sẵn lòng phục tùng.”
Bấy giờ hồng y của Cambray nói,
“Vì vậy, ông phục tùng sự chỉ dạy và ân huệ của Công Đồng này, thì điều này được quyết định bởi hầu hết tất cả gần sáu mươi tiến sĩ.
“Trước hết, ông sẽ khiêm nhường và nhu mì xưng nhận mình đã lầm lạc trong các điều khoản bị cáo buộc và đưa ra chống lại ông.
“Hơn nữa, ông sẽ hứa bằng lời thề rằng từ nay trở đi ông sẽ không dạy dỗ, giữ, hay duy trì bất kỳ điều khoản nào trong các điều khoản này.
“Và cuối cùng, rằng ông sẽ công khai thu hồi tất cả các điều khoản này.”
Theo bản án này, khi nhiều người khác đã nói lên ý kiến của mình, cuối cùng John Huss nói,
“Tôi một lần nữa nói rằng tôi sẵn sàng phục tùng sự chỉ dạy của Công Đồng; nhưng điều này tôi hết sức khiêm nhường yêu cầu và mong muốn tất cả các ông, thậm chí vì cớ Đấng là Đức Chúa Trời của tất cả chúng ta, rằng tôi không bị ép buộc hay cưỡng bách làm điều mà lương tâm tôi chối bỏ hay chống lại, hay điều mà tôi không thể làm mà không gặp nguy cơ bị đoán phạt đời đời — tức là, tôi phải thu hồi bằng lời thề đối với tất cả các điều khoản bị cáo buộc chống lại tôi. Vì tôi nhớ rằng tôi đã đọc trong sách về các phổ niệm, rằng chối bỏ là từ bỏ một sai lầm mà một người đã từng giữ trước đây. Và vì nhiều điều khoản trong số này được nói là của tôi, mà chưa bao giờ ở trong tâm trí hay ý nghĩ của tôi để giữ hay dạy dỗ, thì làm sao tôi lại từ bỏ chúng bằng lời thề? Nhưng về những điều khoản thật sự là của tôi, nếu có ai có thể dạy tôi điều ngược lại với chúng, tôi sẽ sẵn lòng thực hiện điều các ông mong muốn.”
Bấy giờ hoàng đế nói, “Tại sao ông lại không thể, mà không gặp nguy hiểm, cũng từ bỏ tất cả những điều khoản mà ông nói đã bị các nhân chứng cáo buộc sai chống lại ông? Vì thật vậy, tôi hoàn toàn sẽ không ngần ngại chối bỏ mọi sai lầm; và điều đó cũng không kéo theo rằng do đó ngay lập tức tôi đã xưng nhận bất kỳ sai lầm nào.” John Huss đáp, “Hoàng đế cao quý nhất, từ này, chối bỏ, có ý nghĩa nhiều hơn là điều bệ hạ gán cho nó ở đây.” Bấy giờ hồng y của Florence nói, “John Huss, ông sẽ có một mẫu chối bỏ, sẽ đủ dịu dàng và có thể chấp nhận được, được viết ra và trao cho ông, và rồi ông sẽ dễ dàng và nhanh chóng quyết định với chính mình, xem ông có làm điều đó hay không.” Bấy giờ hoàng đế, lặp lại những lời của hồng y của Cambray, nói, “Ông đã nghe rằng có hai con đường đặt trước mặt ông: thứ nhất là ông phải công khai từ bỏ những sai lầm của mình, mà hiện nay đã bị kết án, và chấp nhận sự phán xét của Công Đồng, nhờ đó ông sẽ thử và tìm được ân huệ và sự ưu ái của họ. Nhưng nếu ông tiến hành bênh vực các quan điểm của mình, Công Đồng sẽ có đủ quyền năng, nhờ đó theo luật pháp và sắc lệnh của họ, họ có thể ra sắc lệnh và quyết định về ông.” John Huss đáp,
“Tôi không từ chối bất cứ điều gì, thưa hoàng đế cao quý nhất, mà Công Đồng sẽ ra sắc lệnh hay quyết định về tôi. Chỉ một điều này tôi ngoại trừ, rằng tôi không xúc phạm Đức Chúa Trời hay lương tâm tôi, hay nói rằng tôi đã xưng nhận những sai lầm mà chưa bao giờ ở trong tâm trí hay ý nghĩ của tôi để xưng nhận. Nhưng tôi mong muốn tất cả các ông, nếu có thể được, rằng các ông sẽ ban cho tôi thêm tự do để bày tỏ tâm trí và quan điểm của mình, để tôi có thể trả lời đủ về những điều bị cáo buộc chống lại tôi, và nhất là về các chức vụ giáo hội, và tình trạng của chức vụ thừa tác.”
Tại đây một giám mục rất già ở Pole đã đưa ra phán quyết của mình. Ông nói, “Các luật pháp đã rõ ràng về những kẻ dị giáo, rằng chúng phải bị trừng phạt bằng hình phạt nào.” Nhưng John Huss vẫn liên tục trả lời như trước, đến nỗi họ nói ông ngoan cố và bướng bỉnh. Bấy giờ một linh mục ăn uống đầy đủ, và ăn mặc lòe loẹt, đã kêu lên với các chủ tịch của Công Đồng, nói rằng, “Hắn ta không nên được chấp nhận thu hồi chút nào, vì hắn ta đã viết cho bạn bè mình rằng dù hắn ta thề bằng lưỡi, hắn ta vẫn sẽ giữ tâm trí mình không bị ràng buộc bởi lời thề; do đó hắn ta không đáng tin cậy.” Đối với lời vu khống này John Huss đã trả lời, như đã nói trong điều khoản cuối cùng, khẳng định rằng ông không phạm bất kỳ sai lầm nào.
Trong khi đó, có một điều khoản được trình bày trước Công Đồng, trong đó người ta cáo buộc rằng John Huss đã giải thích một cách vu khống một câu nào đó của giáo hoàng. Ông phủ nhận rằng mình đã làm điều này, nói rằng ông chưa bao giờ thấy câu ấy ngoại trừ khi ở trong tù, khi điều khoản ấy được các ủy viên cho ông xem.
Bấy giờ lại có một điều khoản khác được đọc, nói rằng ba người đã bị chặt đầu tại Prague, vì nhờ giáo lý và sự dạy dỗ của Wycliffe, họ ngoan cố và vu khống chống lại các thư tín của giáo hoàng; và rằng họ đã, với toàn bộ nghi thức long trọng của các học giả, và với một buổi triệu tập hay hội họp công cộng, được đưa ra để chôn cất bởi chính Huss, và được xếp vào số các thánh đồ bằng một bài giảng công cộng. Bấy giờ John Huss nói rằng việc những thi thể này được ông đưa tiễn với nghi thức long trọng như vậy vào nơi an táng hay chôn cất của chúng là sai sự thật.
Những lời cáo buộc khác cùng loại đã được đưa ra và lại bị phủ nhận, và rồi có một sự im lặng lớn được giữ trong một lúc. Bấy giờ Paletz, người đã tiến hành vụ kiện chống lại John Huss, đứng dậy, nay đã hoàn tất lời cáo buộc của mình, nói,
“Tôi lấy Đức Chúa Trời làm chứng trước mặt bệ hạ hoàng đế hiện diện nơi đây, và các bậc cha rất đáng kính, các hồng y, và các giám mục, rằng trong lời cáo buộc John Huss này, tôi đã không dùng bất kỳ lòng thù hận hay ác ý nào; nhưng để tôi có thể thỏa mãn lời thề mà tôi đã thề khi tôi được phong tiến sĩ, rằng tôi sẽ là kẻ thù tàn nhẫn và gay gắt nhất đối với mọi loại sai lầm, vì lợi ích của Hội Thánh công giáo thánh.”
Michael de Causis cũng làm như vậy. “Còn tôi,” John Huss nói, “tôi phó thác tất cả những điều này cho Đấng Phán Xét trên trời, Đấng sẽ phán xét một cách công chính vụ kiện hay các tranh chấp của cả hai bên.” Bấy giờ hồng y của Cambray nói,
“Tôi không thể không khen ngợi và ca tụng lòng nhân ái và sự dịu dàng của Thầy Paletz, mà ông đã dùng trong việc soạn ra các điều khoản chống lại Thầy John Huss. Vì như chúng ta đã nghe, có nhiều điều chứa đựng trong sách của ông còn tệ hơn nhiều, và đáng ghê tởm hơn nữa.”
Khi ông đã nói những lời này, giám mục của Reggeo, người mà John Huss được giao phó, đã truyền lệnh rằng John Huss phải được đưa trở lại tù một cách an toàn. Bấy giờ John de Clum đi theo ông, đã khích lệ và an ủi Huss không ít. Không lưỡi nào có thể diễn tả được ông đã nhận được bao nhiêu can đảm và tinh thần nhờ cuộc trò chuyện ngắn ngủi mà ông đã có với người ấy; khi trong một sự rối ren lớn lao và lòng thù hận nặng nề như vậy, ông thấy mình dường như bị mọi người bỏ rơi. Sau khi John Huss bị đưa đi, hoàng đế bắt đầu khuyên nhủ các chủ tịch của Công Đồng theo cách này, nói rằng,
“Các ông đã nghe nhiều tội ác và nặng nề bị cáo buộc chống lại John Huss, mà không chỉ được chứng minh bởi những nhân chứng rõ ràng và mạnh mẽ, mà còn được chính ông thú nhận; trong đó, mỗi tội ác theo sự phán xét và lời khuyên của tôi, đều đáng, và xứng đáng với cái chết.
[304]
“Do đó, trừ khi hắn thu hồi tất cả chúng, tôi phán xét và cho rằng thật thích hợp để hắn bị trừng phạt bằng lửa. Và ngay cả khi hắn làm điều hắn được muốn và truyền lệnh phải làm, tuy nhiên tôi khuyên các ông rằng hắn bị cấm chức vụ rao giảng và dạy dỗ, và cũng rằng hắn không trở lại vương quốc Bohemia nữa. Vì nếu hắn lại được phép dạy dỗ và rao giảng, và nhất là trong vương quốc Bohemia, hắn sẽ không tuân giữ và giữ điều hắn được truyền lệnh, mà hy vọng vào sự ưu ái và thiện ý của những người ủng hộ và bênh vực hắn ở đó, hắn sẽ trở lại với mục đích và ý định trước đây của mình, và rồi, bên cạnh những sai lầm này, hắn cũng sẽ gieo những sai lầm mới giữa dân chúng; và như vậy sai lầm sau cùng sẽ tệ hơn sai lầm đầu tiên.
“Hơn nữa, tôi phán xét và cho rằng tốt lành rằng các điều khoản của hắn đã bị kết án phải được gửi đến em trai tôi, vua của Bohemia, và sau đó đến Pole, và các tỉnh khác, nơi tâm trí loài người đầy dẫy giáo lý của hắn — với mệnh lệnh này: rằng bất cứ ai giữ hay tuân theo chúng, phải bị trừng phạt bởi sự trợ giúp chung của cả quyền lực giáo hội và dân sự. Như vậy cuối cùng sẽ tìm được phương thuốc cho tai họa này, nếu các cành, cùng với gốc, bị nhổ tận gốc hoàn toàn; và nếu các giám mục và các giám mục trưởng khác, những người ở nơi đây đã lao nhọc vì việc trừ diệt dị giáo này, được toàn thể Công Đồng ca tụng, giới thiệu với vua và các vương hầu mà họ thuộc quyền cai trị. Cuối cùng, nếu có ai được tìm thấy ở đây tại Constance là những người thân tín của John Huss, họ cũng phải bị trừng phạt với sự nghiêm khắc và hình phạt xứng đáng với họ, và nhất là học trò của hắn, Jerome ở Prague.”
Bấy giờ những người còn lại nói, “Một khi người thầy đã bị trừng phạt, chúng tôi hy vọng chúng tôi sẽ thấy người học trò dễ bảo và dịu dàng hơn nhiều.” Sau khi họ đã nói những lời này, họ rời khỏi tu viện nơi họ đã tập họp và tụ họp lại. Ngày trước khi ông bị kết án, tức là ngày sáu tháng Bảy, Hoàng đế Sigismund đã sai bốn giám mục đến với ông, cùng với Thầy Wincelate de Duba, và John de Clum, để họ có thể học hỏi và hiểu từ ông xem ông định làm gì. Khi Huss được đưa ra khỏi tù đến với họ, John de Clum bắt đầu nói với ông trước tiên, rằng,
“Thầy John Huss, tôi là một người không có học thức, và tôi cũng không thể khuyên bảo hay cố vấn cho ông, vì ông là một người có học thức và hiểu biết. Tuy nhiên, tôi yêu cầu ông, nếu ông biết mình phạm bất kỳ sai lầm nào trong những sai lầm bị cáo buộc và đưa ra chống lại ông trước Công Đồng, rằng ông sẽ không xấu hổ mà thay đổi và đổi tâm trí mình theo ý muốn và sự vui lòng của Công Đồng. Nếu ngược lại, tôi sẽ không phải là tác giả khuyên ông làm bất cứ điều gì trái với hay chống lại lương tâm ông, mà thà chịu đựng và gánh chịu bất kỳ loại hình phạt nào, còn hơn phủ nhận điều ông đã biết là chân lý.”
John Huss, với những giọt lệ thảm thương, nói;
“Thật vậy, như tôi đã thường làm trước đây, tôi lấy Đức Chúa Trời Chí Cao làm chứng rằng tôi sẵn lòng với tấm lòng và tâm trí của mình, nếu Công Đồng có thể chỉ dạy hay dạy dỗ tôi điều gì tốt hơn bằng Kinh Thánh; và tôi sẽ sẵn lòng với tất cả tấm lòng của mình để thay đổi và đổi mục đích của mình.”
Bấy giờ một trong các giám mục ngồi bên cạnh nói với ông rằng ông không bao giờ nên kiêu ngạo hay tự cao đến nỗi đặt tâm trí hay quan điểm của mình lên trên sự phán xét của toàn thể Công Đồng. John Huss đáp lại ông, “Tôi cũng không có ý hay định như vậy. Vì nếu người thấp kém hay nhỏ bé nhất trong toàn thể Công Đồng này có thể kết tội tôi về sai lầm, tôi sẽ với tấm lòng và tâm trí khiêm nhường thực hiện và làm bất cứ điều gì Công Đồng yêu cầu tôi.” “Hãy để ý,” các giám mục nói, “hắn ngoan cố biết bao trong các sai lầm của mình.” Và khi họ đã nói chuyện như vậy, họ truyền lệnh cho những người giữ tù đưa ông trở lại tù, và như vậy họ trở lại với hoàng đế cùng với ủy nhiệm của mình.
Ngày hôm sau, tức là ngày thứ Bảy, và ngày sáu tháng Bảy, có một phiên họp chung được tổ chức bởi các vương hầu và lãnh chúa thuộc cả hai giới giáo hội và thế tục, trong nhà thờ chính của thành phố Constance. Hoàng đế Sigismund làm chủ tịch, ngồi trong y phục và trang phục hoàng đế của mình. Ở giữa phiên họp, một nơi cao được dựng lên, hình vuông như một cái bàn. Và ngay bên cạnh đó có một bàn gỗ, trên đó các y phục và lễ phục thuộc về chức vụ linh mục được đặt ra cho mục đích này, để trước khi John Huss bị giao nộp cho quyền lực dân sự, ông sẽ công khai bị tước bỏ và lột khỏi các đồ trang sức linh mục của mình. Khi John Huss được đưa đến đó, ông quỳ xuống trước cùng nơi cao ấy, và cầu nguyện một lúc lâu. Trong khi đó, giám mục của Londy đi lên bục giảng, và giảng bài giảng sau đây.
Bài Giảng của Giám mục Londy,
trước khi Án được tuyên đối với John Huss.
“Nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Tin cậy bằng lời cầu khẩn khiêm nhường nơi sự giúp đỡ và trợ giúp thiêng liêng, hỡi vương hầu cao quý nhất, và hoàng đế Cơ Đốc nhất, và các ông, hỡi các bậc cha rất xuất sắc, và các lãnh chúa đáng kính, các giám mục và giám mục trưởng, cũng như các tiến sĩ và bậc thầy rất xuất sắc, các công tước nổi danh và cao quý, và các bá tước cao trọng, các quý tộc và nam tước đáng tôn kính, và tất cả những người khác đáng được ghi nhớ; để ý định và mục đích của tâm trí tôi có thể xuất hiện rõ ràng và hiển nhiên hơn trước hội chúng rất thánh này: trước hết tôi quyết định luận bàn hay nói về điều được đọc trong thư tín của Chúa Nhật tới, trong chương sáu gửi người Rô-ma; tức là, ‘Hãy làm cho thân thể của tội lỗi bị tiêu diệt đi,’ vân vân.
“Điều đó xuất hiện theo thẩm quyền của Aristotle, trong sách của ông mang tên De Cielo et Mundo, rằng việc không chống cự những khởi đầu sai lầm và gian ác là một vấn đề gian ác, nguy hiểm, và dại dột biết bao. Vì ông nói rằng một sai lầm nhỏ lúc ban đầu là rất lớn lúc cuối cùng. Việc đã lầm lạc thì rất đáng bị đoán phạt và nguy hiểm, nhưng việc được sửa chữa hay cải chính thì khó hơn. Do đó vị tiến sĩ đáng kính Thánh Giê-rô-ni-mô, trong sách của ông về việc giải thích đức tin phổ thông, dạy rằng việc những kẻ dị giáo và các dị giáo phải bị dẹp bỏ, ngay cả lúc mới bắt đầu, là cần thiết biết bao, khi nói như vầy: thịt thối rữa và chết phải bị cắt khỏi thân thể, kẻo toàn thể thân thể hư mất và thối rữa. Vì một con chiên ghẻ lở phải bị đuổi ra khỏi bầy, kẻo toàn thể bầy bị lây nhiễm; và một ngọn lửa nhỏ phải được dập tắt, kẻo toàn thể ngôi nhà bị thiêu rụi và cháy hết. Arius trước tiên là một tia lửa ở Alexandria, mà vì không bị dập tắt lúc ban đầu, ông đã cả gan, và đi khắp nơi với những tưởng tượng gian ác và sai lầm của mình, và những sáng chế huyễn hoặc, để làm ô uế và nhơ nhuốc đức tin phổ thông, vốn được thành lập và đặt nền bởi Đấng Christ, được bảo vệ bằng những chiến thắng vẻ vang của rất nhiều vị tử đạo, và được soi sáng và trình bày bằng các giáo lý và văn phẩm xuất sắc của rất nhiều người. Vì vậy, những kẻ như thế phải bị chống cự; những kẻ dị giáo như thế nhất thiết phải bị dẹp bỏ và kết án.
“Do đó tôi đã thật sự đề ra, về hình phạt của mọi kẻ dị giáo ngoan cố như thế, rằng thân thể của tội lỗi phải bị tiêu diệt. Do đó cần phải xem xét theo các truyền thống thánh của các bậc cha, rằng một số tội lỗi đối nghịch và trái ngược với tội lỗi khác. Những tội lỗi khác được gắn liền hay kết hợp với nhau; những tội lỗi khác nữa, như thể là các nhánh và chi thể của những tội lỗi khác; và một số, như thể là gốc rễ và đầu của những tội lỗi khác. Trong tất cả những tội lỗi ấy, những tội lỗi mà từ đó nhiều tội lỗi nhất và tệ nhất có nguồn gốc và khởi đầu phải được kể là đáng ghê tởm hơn cả. Do đó, dù mọi tội lỗi và xúc phạm đều phải bị chúng ta ghê tởm; nhưng những tội lỗi là đầu và gốc rễ của các tội lỗi còn lại nhất là phải tránh. Vì sự sai lầm của chúng càng có sức mạnh và quyền năng gây hại lớn lao bao nhiêu, thì chúng càng phải được nhổ tận gốc và dập tắt nhanh chóng và thận trọng bấy nhiêu, bằng những phương thuốc và biện pháp thích hợp. Vì vậy, vì trong mọi tội lỗi, không tội lỗi nào tỏ ra thâm căn cố đế hơn tai họa của sự ly giáo đáng ghét nhất này. Do đó tôi đã đề ra một cách đúng đắn rằng, ‘Thân thể của tội lỗi phải bị tiêu diệt.’
[305] A.D. 1415.
“Vì nhờ sự tiếp tục lâu dài của sự ly giáo này, sự tàn phá lớn lao và tàn nhẫn nhất đã nảy sinh giữa các tín hữu, và nó đã tiếp tục lâu dài; những sự chia rẽ ghê tởm của các dị giáo đã lớn lên; những lời đe dọa đã gia tăng và nhân lên; sự hỗn loạn của toàn thể hàng giáo sĩ đã lớn lên trên đó, và những lời sỉ nhục và vu khống của dân Cơ Đốc đã nảy sinh và gia tăng dồi dào. Và thật vậy, chẳng có gì lạ, vì sự ly giáo đáng ghét và ghê tởm nhất này, như thể là một thân thể và đống đổ nát của đức tin chân thật của Đức Chúa Trời. Vì có điều gì tốt lành hay thánh khiết ở nơi mà một sự ly giáo gây bệnh dịch như thế đã cai trị lâu dài như vậy? Vì như Thánh Bê-na-đô nói, ‘Cũng như trong sự hiệp nhất và hòa thuận của các tín hữu, có nơi cư ngụ và chỗ ở của Chúa, thì cũng vậy trong sự ly giáo và phân tán của các Cơ Đốc nhân, có nơi cư ngụ và chỗ ở của ma quỷ. Sự ly giáo và chia rẽ há chẳng phải là nguồn gốc của mọi sự lật đổ, hang ổ của các dị giáo, và kẻ nuôi dưỡng mọi xúc phạm sao? Vì một khi mối dây hiệp nhất và hòa bình bị rối loạn và đứt gãy, thì có lối đi tự do cho mọi sự tranh chấp và tranh luận. Lòng tham lam được bày tỏ nơi người khác vì lợi lộc; dục vọng và ý muốn được thả lỏng, và mọi phương tiện đều mở ra cho sự giết chóc; mọi quyền lợi và công bằng đều bị trục xuất, quyền lực giáo hội bị tổn hại, và tai họa của sự ly giáo này mang vào mọi loại nô lệ; gươm và bạo lực cai trị; dân thường nắm quyền thống trị; hòa thuận và hiệp nhất bị trục xuất; và mọi quy tắc đã định của tôn giáo đều hoàn toàn bị khinh thường và coi như không.’
“Hãy suy xét, hỡi các lãnh chúa rất nhân từ, trong sự ly giáo gây bệnh dịch nhất này, đã có bao nhiêu dị giáo xuất hiện và tỏ mình ra, bao nhiêu kẻ dị giáo đã thoát khỏi hình phạt không bị trừng phạt. Đã có bao nhiêu nhà thờ bị cướp phá và phá hủy, bao nhiêu thành phố bị áp bức và các vùng bị tàn phá? Đã có sự hỗn loạn nào xảy ra trong hàng giáo sĩ? Đã có sự tàn phá nào và lớn lao biết bao giữa dân Cơ Đốc? Tôi cầu xin các ông, hãy để ý xem Hội Thánh của Đức Chúa Trời, Hiền Thê của Đấng Christ, và Mẹ của tất cả các tín hữu, bị khinh miệt và khinh bỉ như thế nào. Vì ai tôn kính các chìa khóa của Hội Thánh? Ai sợ các sự kiểm duyệt hay luật pháp? Hay ai là người bảo vệ các tự do của Hội Thánh? Hay đúng hơn, ai là người không xúc phạm chúng? Hay ai không xâm phạm Hội Thánh? Hay có ai dám mạnh bạo tra tay vào gia sản hay cơ nghiệp của Chúa Giê-xu Christ? Của cải của hàng giáo sĩ, và của người nghèo, và sự cứu trợ cho khách hành hương và người lạ — thu thập được bằng huyết của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, và của nhiều vị tử đạo — đã bị cướp phá và lấy đi. Hãy xem sự gớm ghiếc tàn phá giáng trên Hội Thánh của Đức Chúa Trời, sự tàn phá của đức tin, và sự hỗn loạn của dân Cơ Đốc, đến nỗi tàn phá bầy chiên hay đoàn chiên của Chúa, và toàn thể đoàn dân của Đấng Cứu Rỗi và Đấng Cứu Chuộc rất thánh của chúng ta. Sự mất mát này lớn hơn hay nặng nề hơn bất kỳ sự mất mát nào có thể xảy đến cho các vị tử đạo của Đấng Christ, và sự bắt bớ này tàn nhẫn hơn nhiều so với sự bắt bớ của bất kỳ bạo chúa nào. Vì họ chỉ trừng phạt thân thể; nhưng trong sự ly giáo và chia rẽ này, các linh hồn bị hành hạ. Ở đó chỉ có huyết của loài người bị đổ ra; nhưng trong trường hợp này đức tin chân thật bị lật đổ và phá hủy. Sự bắt bớ ấy là sự cứu rỗi cho nhiều người; nhưng sự ly giáo này là sự hủy diệt cho mọi người. Khi các bạo chúa hoành hành, thì đức tin gia tăng; nhưng bởi sự chia rẽ này, đức tin hoàn toàn suy tàn. Trong sự tàn bạo và điên cuồng của họ, Hội Thánh nguyên thủy gia tăng; nhưng qua sự ly giáo này, Hội Thánh bị rối loạn và lật đổ. Các bạo chúa đã xúc phạm trong sự không biết; nhưng trong sự ly giáo này, nhiều người cố ý và tự nguyện, thậm chí vì ngoan cố, mà xúc phạm. Ở đó đã xuất hiện những kẻ dị giáo, những kẻ buôn bán chức thánh, và những kẻ giả hình, gây thiệt hại và lừa dối lớn cho Hội Thánh; dưới những bạo chúa ấy, công đức của người công chính đã gia tăng.
“Nhưng trong sự ly giáo này, tai họa và gian ác gia tăng. Vì trong sự chia rẽ bị nguyền rủa và ghê tởm nhất này, chân lý trở thành kẻ thù đối với mọi Cơ Đốc nhân, đức tin không được coi trọng, tình yêu thương và bác ái bị ghét bỏ, hy vọng bị mất, công lý bị lật đổ, không có loại can đảm hay dũng cảm nào, mà chỉ có tai họa. Sự khiêm tốn và tiết độ bị che đậy, sự khôn ngoan biến thành lừa dối, sự khiêm nhường giả tạo, sự công bằng và chân lý bị làm giả, sự kiên nhẫn hoàn toàn trốn chạy, lương tâm nhỏ bé, mọi gian ác đều có ý định, lòng sùng kính bị coi là dại dột, sự dịu dàng bị khinh bỉ và vứt bỏ, tôn giáo bị khinh thường, sự vâng lời không được coi trọng, và mọi lối sống đều đáng chê trách và ghê tởm. Với những nỗi buồn lớn lao và nặng nề biết bao mà Hội Thánh của Đức Chúa Trời đầy dẫy và tràn ngập, trong khi các bạo chúa áp bức Hội Thánh, các kẻ dị giáo xâm phạm Hội Thánh, những kẻ buôn bán chức thánh cướp phá và bóc lột Hội Thánh, và những kẻ ly giáo tìm cách lật đổ Hội Thánh hoàn toàn? Hỡi dân Cơ Đốc khốn khổ và đáng thương nhất, những người mà nay suốt bốn mươi năm đã bị hành hạ và gần như bị tàn phá bởi sự ly giáo cứng lòng và liên tục như vậy! Hỡi chiếc thuyền nhỏ và con tàu của Đấng Christ, vốn từ lâu đã lang thang và lạc lối nay ở giữa các xoáy nước, và chốc lát lại mắc cạn trên đá, bị quăng quật qua lại bởi những cơn bão nặng nề và dữ dội nhất! Hỡi chiếc thuyền khốn khổ và đáng thương của Phi-e-rơ, nếu Đức Thánh Cha cho phép ngươi chìm hay đắm, thì những tên hải tặc gian ác sẽ đưa ngươi vào những nguy hiểm và hiểm nghèo nào? Chúng đã đặt ngươi giữa những tảng đá nào? Hỡi các Cơ Đốc nhân rất tin kính và yêu thương, có người tin kính sốt sắng nào, khi nhìn thấy và thấy sự tàn phá và suy tàn lớn lao của Hội Thánh, mà lại không bị thôi thúc đến rơi lệ? Có lương tâm tốt nào có thể kìm được khỏi khóc, vì sự tranh chấp và xung đột đã đổ xuống trên các nhà cai trị giáo hội, những người đã khiến chúng ta lầm lạc trong đường lối, vì họ đã không tìm thấy, hay đúng hơn là không muốn tìm thấy con đường hiệp nhất và hòa thuận, mà trên đó rất nhiều dị giáo và sự hỗn loạn lớn lao như vậy đã nảy sinh, và lớn lên trong bầy chiên của Phi-e-rơ và đoàn chiên của Chúa.
“Nhiều vương hầu, vua chúa và giáo phẩm đã hết sức lao nhọc và làm việc để nhổ tận gốc những điều này; thế nhưng họ chẳng bao giờ có thể thực hiện hay hoàn thành công việc rất lành mạnh và cần thiết ấy. Vì vậy, hỡi vua Cơ Đốc nhân tôn kính nhất, chiến thắng vinh hiển và khải hoàn nhất này chỉ còn chờ đợi ngài, mão triều và vinh quang của nó sẽ thuộc về ngài đời đời, và chiến thắng hạnh phúc nhất này sẽ luôn được mừng kỷ niệm cho danh dự và lời ca ngợi lớn lao của ngài, rằng ngài đã khôi phục lại Hội Thánh vốn đã bị tàn phá, rằng ngài đã dẹp bỏ và loại trừ mọi sự ly giáo và chia rẽ đã ăn sâu và lan rộng, rằng ngài đã giày đạp những kẻ dùng chức thánh để buôn bán, và đã nhổ tận gốc mọi kẻ dị giáo. Ngài há chẳng thấy và nhận biết danh tiếng và vinh quang sẽ lớn lao, bền vững và lừng lẫy dường nào dành cho ngài sao? Vì có gì công chính hơn, có gì thánh khiết hơn, có gì tốt hơn, có gì đáng ước ao hơn; hay, cuối cùng, có gì đẹp lòng hơn việc nhổ tận gốc sự ly giáo gian ác và ghê tởm này, việc khôi phục Hội Thánh trở lại với tự do xưa của nàng, việc dập tắt và loại bỏ mọi sự buôn bán chức thánh, và việc lên án và tiêu diệt mọi sai lầm và dị giáo khỏi bầy chiên của các tín hữu? Thật vậy, chẳng có gì tốt hơn, chẳng có gì thánh khiết hơn, chẳng có gì ích lợi hơn cho cả thế gian; và, cuối cùng, chẳng có gì đẹp lòng Đức Chúa Trời hơn.
“Để thực hiện công việc rất thánh khiết và tin kính này, ngài đã được Đức Chúa Trời tuyển chọn. Ngài đã được chỉ định và chọn lựa trên trời trước khi được bầu chọn trên đất. Ngài đã được vị Hoàng Tử trên trời và thiên thượng chỉ định trước khi các tuyển hầu của đế quốc bầu chọn ngài, và đặc biệt, để bởi quyền lực và sức mạnh của hoàng đế, ngài lên án và tiêu diệt những sai lầm và dị giáo mà hiện nay chúng ta đang có trong tay để lên án và lật đổ. Để thực hiện công việc rất thánh khiết này, Đức Chúa Trời đã ban cho ngài sự hiểu biết và thông sáng về chân lý và lẽ thật thiêng liêng của Ngài, quyền năng của uy nghi vương giả, và sự phán xét công bằng của sự công bình và chính trực. Như chính Đấng Tối Cao phán rằng, ‘Ta đã ban cho ngươi sự thông sáng và khôn ngoan’ I Các Vua 3:12 — để nói ra và thốt lên lời của Ta, và đã đặt ngươi cai trị trên các dân tộc và vương quốc, để ngươi giúp đỡ dân sự, lật đổ và tiêu diệt sự gian ác, và bởi việc thi hành công lý, ngươi phải, Ta nói, tiêu diệt mọi sai lầm và dị giáo, và đặc biệt là kẻ dị giáo cứng đầu đang hiện diện tại đây, mà qua sự gian ác và tai hại của hắn, nhiều nơi trên thế gian đã bị nhiễm độc dị giáo rất độc hại; và bởi phương tiện và dịp này, chúng gần như hoàn toàn bị lật đổ và tiêu diệt. Lao nhọc rất thánh khiết và tin kính này, hỡi vương hầu cao quý nhất, chỉ được dành riêng cho ngài. Chỉ một mình ngài phải gánh lấy, là Đấng mà việc cai trị và thi hành công lý đã được giao phó. Vì vậy ngài đã lập nên lời ca ngợi và danh tiếng của mình, ngay cả bởi miệng của trẻ thơ và trẻ còn bú sữa, vì lời ca ngợi ngài sẽ được mừng kỷ niệm đời đời, rằng ngài đã tiêu diệt và lật đổ những kẻ thù của đức tin lớn lao dường ấy. Nguyện Chúa Giê-xu chúng ta ban cho ngài ân điển và sự giúp đỡ của Ngài để ngài thịnh vượng và hạnh phúc thực hiện và hoàn thành điều ấy, là Đấng được chúc phước đời đời. A-men.”
[306]
Khi bài giảng này vừa kết thúc, viên biện lý của công đồng đứng lên, tên là Henry de Piro. Ông yêu cầu rằng tiến trình vụ án chống lại John Huss được tiếp tục, và rằng họ có thể tiến tới bản án chung thẩm. Rồi một vị giám mục nào đó, người được chỉ định làm một trong các thẩm phán, tuyên bố tiến trình vụ án đã được biện hộ từ lâu tại tòa án Rô-ma và những nơi khác, giữa John Huss và các giáo phẩm tại Prague.
Cuối cùng ông nhắc lại những điều khoản mà chúng ta đã nhắc tới trước đây, trong số đó ông nhắc lại một điều khoản, rằng John Huss dạy hai bản tính của Thần tính và nhân tính, là một Đấng Christ. John Huss tìm cách trả lời vắn tắt từng điều một bằng một hai lời; nhưng mỗi khi ông sắp nói, hồng y của Cambray truyền cho ông im lặng, nói rằng, “Sau này ông sẽ trả lời tất cả cùng một lúc, nếu ông muốn.” Rồi John Huss nói, “Làm sao tôi có thể cùng một lúc trả lời tất cả những điều này bị cáo buộc chống lại tôi, khi tôi không thể nhớ hết tất cả?” Rồi hồng y của Florence nói, “Chúng tôi đã nghe ông đủ rồi.” Nhưng khi John Huss dù vậy vẫn không chịu im lặng, họ sai các viên chức đến bắt ông phải im lặng. Rồi ông bắt đầu nài xin, cầu nguyện và van lơn họ, để họ nghe ông, hầu cho những người hiện diện khỏi tin hay cho là thật những điều được báo cáo về ông. Nhưng khi tất cả những điều này đều không có kết quả gì, ông quỳ gối xuống và phó thác toàn bộ vấn đề cho Đức Chúa Trời và Chúa Giê-xu Christ; vì nơi tay các Ngài ông tin rằng mình sẽ dễ dàng đạt được điều mình mong muốn.
Khi các điều khoản kể trên kết thúc, cuối cùng lại thêm vào một sự phạm thượng đáng chú ý, mà tất cả bọn họ quy cho John Huss — đó là, ông nói rằng nên có một ngôi vị thứ tư trong thần tính, và rằng một tiến sĩ nào đó đã nghe ông nói như vậy. Khi John Huss mong muốn rằng vị tiến sĩ ấy được nêu tên, vị giám mục đã cáo buộc điều khoản ấy nói rằng không cần thiết phải nêu tên ông ta. Rồi John Huss nói, “Ôi, con người khốn khổ và khốn nạn là tôi, là kẻ bị ép buộc và bắt phải mang sự phạm thượng và vu khống như thế.”
Sau đó điều khoản được nhắc lại, về việc ông đã kháng cáo lên Đấng Christ, và lời kháng cáo ấy được gọi là dị giáo. John Huss đáp lại rằng,
“Ôi Chúa Giê-xu Christ, Lời Ngài bị công khai lên án tại công đồng này, con lại kháng cáo lên Ngài, là Đấng khi bị kẻ thù đối xử gian ác đã kháng cáo lên Đức Chúa Trời là Cha Ngài, phó thác vụ án của mình cho một Quan Án rất công chính, để bởi gương của Ngài, chúng con cũng vậy, khi bị áp bức bởi những sự sai trái và tổn thương hiển nhiên, nên chạy đến cùng Ngài.”
Cuối cùng, điều khoản được nhắc lại về việc John Huss khinh thường lệnh tuyệt thông. Ông đáp lại như trước, rằng ông đã được các luật sư biện hộ của mình bào chữa tại tòa án Rô-ma, và vì vậy ông đã không ra trình diện khi bị triệu tập; và cũng rằng có thể chứng minh bằng các biên bản, rằng lệnh tuyệt thông đã không được phê chuẩn; và cuối cùng, với ý định để ông tự minh oan khỏi tội cứng đầu, ông đã vì lý do đó mà đến Constance dưới sự bảo đảm an toàn của hoàng đế. Khi ông đã nói những lời này, một người trong số họ, người được chỉ định làm thẩm phán, đọc bản án chung thẩm chống lại ông, bản án tiếp theo đây từng chữ một:
Bản Án hay Phán Quyết của Công Đồng Constance
chống lại John Huss.
“Công Đồng chung rất thánh khiết và thiêng liêng tại Constance, được triệu tập và nhóm họp lại, đại diện cho Hội Thánh phổ thông, để ghi nhớ đời đời về việc này, như lẽ thật và chân lý đã làm chứng rằng, ‘Cây xấu sinh ra trái xấu.’ Do đó mà ra rằng con người có ký ức rất đáng nguyền rủa, John Wycliffe, qua giáo lý độc hại của hắn, không phải qua Chúa Giê-xu Christ bởi Phúc Âm, như các thánh phụ trong thời xưa đã sinh ra những con cái trung tín, nhưng trái ngược với đức tin lành mạnh của Chúa Giê-xu Christ, như một gốc rễ độc hại nhất, đã sinh ra nhiều con cái độc hại và gian ác mà hắn đã để lại đằng sau, là những kẻ kế tục và theo đuôi giáo lý đồi bại và gian ác của hắn, mà công đồng thánh này tại Constance bị buộc phải dấy lên chống lại, như chống lại những đứa con hoang và con cái bất hợp pháp, và với sự chăm sóc cần mẫn, bằng con dao sắc bén của thẩm quyền giáo hội, cắt bỏ các sai lầm của chúng khỏi cánh đồng của Chúa, như những bụi gai và cây tật lê rất tai hại, kẻo chúng lớn lên gây hại và thiệt hại cho kẻ khác.
“Vì vậy, vì trong công đồng chung thánh khiết, mới đây được cử hành và nhóm họp tại Rô-ma, đã có sắc lệnh rằng giáo lý của John Wycliffe, người có ký ức rất đáng nguyền rủa, phải bị lên án, và rằng các sách của hắn chứa đựng cùng giáo lý ấy phải bị đốt như dị giáo; và sắc lệnh này đã được phê chuẩn và xác nhận bởi thẩm quyền thiêng liêng của toàn thể công đồng. Tuy nhiên, một John Huss đang hiện diện đích thân tại công đồng thánh này, không phải là môn đồ của Đấng Christ, mà là của John Wycliffe, một kẻ dị giáo đầu sỏ, sau và trái ngược, hay chống lại sự lên án và sắc lệnh ấy, đã dạy dỗ, rao giảng và khẳng định các điều khoản của Wycliffe, vốn đã bị Hội Thánh của Đức Chúa Trời lên án, và trong thời xưa, bị một số cha rất đáng kính trong Đấng Christ — các lãnh chúa, tổng giám mục và giám mục, từ các vương quốc và lãnh thổ khác nhau, các thạc sĩ thần học của các đại học khác nhau — lên án. John Huss đặc biệt đã chống đối trong các bài giảng công khai của mình, và cũng cùng với các đồng bọn và tòng phạm của mình trong các trường học, sự lên án các điều khoản nói trên của Wycliffe, vốn thường được công bố tại đại học nói trên tại Prague, và đã tuyên bố Wycliffe nói trên, vì thiện cảm và lời khen ngợi giáo lý của hắn trước toàn thể đám đông giáo sĩ và dân chúng, là một người phổ thông, và là một tiến sĩ Phúc Âm chân chính. Hắn cũng đã công bố và khẳng định một số điều khoản nhất định và nhiều điều khoản của Wycliffe (đáng bị lên án) là phổ thông, mà các điều khoản ấy hiển nhiên chứa đựng trong các sách của John Huss nói trên.
“Vì vậy, sau khi cân nhắc kỹ lưỡng và đã có đầy đủ thông tin trước hết về các tiền đề bởi các cha đáng kính và các lãnh chúa trong Đấng Christ thuộc Hội Thánh thánh khiết tại Rô-ma, các hồng y, thượng phụ, tổng giám mục, giám mục, và các giáo phẩm khác, các tiến sĩ thần học, và của cả hai luật, với số lượng lớn đã nhóm họp và tụ tập lại, Công Đồng rất thánh khiết và thiêng liêng tại Constance này, tuyên bố và quyết định rằng các điều khoản nói trên (mà, sau khi đã có cuộc hội đàm thích đáng, được tìm thấy trong các sách của hắn, viết bằng chính tay hắn, mà John Huss nói trên trong buổi họp công khai, trước công đồng thánh này, đã thú nhận là có trong các sách của hắn), không phải là phổ thông, cũng không đáng được dạy dỗ. Nhưng nhiều điều trong số đó là sai lầm, một số là gian ác, một số khác xúc phạm đến tai tin kính, nhiều điều là liều lĩnh và gây rối loạn, và phần lớn trong số đó hiển nhiên là dị giáo, và ngay cả mới đây đã bị các thánh phụ và các công đồng chung quở trách và lên án. Và vì các điều khoản nói trên được chứa đựng rõ ràng trong các sách của John Huss nói trên, vì vậy công đồng thánh này lên án và quở trách tất cả những sách mà hắn đã viết, dưới bất kỳ hình thức hay cách diễn đạt nào, hoặc dù chúng được người khác dịch thuật, và nó quyết định và sắc lệnh rằng tất cả chúng sẽ bị đốt một cách long trọng và công khai trước mặt giáo sĩ và dân chúng của thành phố Constance và những nơi khác; thêm vào đó, vì các tiền đề, rằng mọi giáo lý của hắn đều đáng bị khinh miệt và tránh xa bởi mọi Cơ Đốc nhân trung tín. Và với ý định rằng giáo lý rất độc hại và gian ác này có thể hoàn toàn bị loại trừ và đuổi ra khỏi Hội Thánh, công đồng thánh này nghiêm khắc truyền lệnh rằng phải tiến hành điều tra kỹ lưỡng bởi các thẩm quyền địa phương bằng sự kiểm duyệt của giáo hội, đối với những luận văn và tác phẩm như thế, và rằng những thứ được tìm thấy phải bị thiêu hủy và đốt bằng lửa. Và nếu có bất kỳ ai được tìm thấy, là kẻ khinh thường hay coi rẻ bản án hay sắc lệnh này, công đồng thánh này ra lệnh và sắc lệnh rằng, các thẩm quyền địa phương, và các thẩm tra viên về dị giáo, sẽ tiến hành chống lại mỗi người như thế mà họ nghi ngờ là dị giáo.
[307]
“Vì vậy, sau khi đã tiến hành điều tra thích đáng chống lại John Huss nói trên, và đã có đầy đủ thông tin bởi các ủy viên và các tiến sĩ của cả hai luật, và cũng bởi các lời khai của các nhân chứng đáng tin cậy, và nhiều điều khác được đọc công khai trước John Huss nói trên, và trước các cha và giáo phẩm của công đồng thánh này (mà bởi các cáo buộc của các nhân chứng, có vẻ rằng John Huss nói trên đã dạy nhiều dị giáo gian ác và xúc phạm, gây rối loạn và nguy hiểm, và đã rao giảng như thế trong một thời gian dài), công đồng rất thánh khiết và thiêng liêng này, được triệu tập và nhóm họp một cách hợp pháp trong Đức Thánh Linh (danh của Đấng Christ được kêu cầu và khẩn cầu) bởi bản án này của họ được trình bày tại đây bằng văn bản, quyết định, tuyên bố, công bố và sắc lệnh rằng John Huss đã và đang là một kẻ dị giáo chân chính và hiển nhiên, và rằng hắn đã công khai rao giảng các sai lầm và dị giáo mới đây bị Hội Thánh của Đức Chúa Trời lên án, và nhiều điều gây rối loạn, liều lĩnh và xúc phạm, gây xúc phạm không nhỏ cho Uy Nghi Thiêng Liêng, và cho Hội Thánh phổ thông, và gây thiệt hại cho đức tin phổ thông và Hội Thánh, khinh thường và coi rẻ các chìa khóa của Hội Thánh, và các sự kiểm duyệt của giáo hội. Trong sai lầm này hắn đã tiếp tục với một tâm trí hoàn toàn chai cứng và cứng cỏi trong nhiều năm, xúc phạm nhiều Cơ Đốc nhân trung tín bởi sự cứng đầu và bướng bỉnh của hắn, trong việc hắn đã kháng cáo lên Chúa Giê-xu Christ là Quan Án tối cao, bỏ qua và rời bỏ mọi phương tiện của giáo hội. Trong lời kháng cáo của hắn, hắn cáo buộc nhiều vấn đề giả dối, gây tổn thương và xúc phạm, khinh thường tòa thánh tông đồ, và các sự kiểm duyệt và chìa khóa của giáo hội.
“Do đó, cả vì các tiền đề lẫn nhiều điều khác, công đồng nói trên tuyên bố John Huss là một kẻ dị giáo, và phán xét hắn bằng văn kiện này là bị lên án và bị phán xét như một kẻ dị giáo, và quở trách lời kháng cáo nói trên là gây tổn thương, xúc phạm, và được thực hiện để nhạo báng thẩm quyền của giáo hội, và phán xét Huss nói trên không những đã quyến rũ dân Cơ Đốc bởi các tác phẩm và bài giảng của hắn, và đặc biệt tại vương quốc Bohemia, cũng không phải đã là một người rao giảng chân chính về Phúc Âm của Đấng Christ cho dân chúng nói trên, theo sự giải thích của các thánh tiến sĩ, mà còn đã là một kẻ quyến rũ họ, và cũng là một người cứng đầu và cứng cổ, phải, và là một người không mong muốn trở lại với lòng của Hội Thánh thánh khiết là mẹ chúng ta, cũng không từ bỏ các sai lầm và dị giáo mà hắn đã công khai rao giảng và bênh vực. Vì vậy công đồng rất thánh khiết này sắc lệnh và tuyên bố rằng John Huss nói trên sẽ bị công khai cách chức và giáng cấp khỏi các chức vụ và phẩm vị linh mục của hắn, v.v.”
Trong khi những điều này đang được đọc như vậy, John Huss, mặc dù bị cấm nói, tuy nhiên, thường ngắt lời họ. Và đặc biệt khi ông bị quở trách về sự cứng đầu, ông nói lớn tiếng rằng:
“Tôi chưa bao giờ cứng đầu, nhưng như trước luôn luôn, ngay cả bây giờ tôi lại mong muốn được dạy dỗ bởi Kinh Thánh, và tôi tuyên xưng mình rất khao khát lẽ thật, đến nỗi nếu tôi chỉ bằng một lời có thể lật đổ các sai lầm của mọi kẻ dị giáo, tôi sẽ không từ chối bước vào bất kỳ nguy hiểm hay hiểm nghèo nào.”
Khi các sách của ông bị lên án, ông nói: “Tại sao các ông đã lên án những sách ấy, khi các ông chưa chứng minh bằng bất kỳ một điều khoản nào rằng chúng trái ngược với Kinh Thánh hay các điều khoản của đức tin? Và hơn nữa, sự tổn thương này các ông làm cho tôi là gì, rằng các ông đã lên án những sách này viết bằng tiếng Bohemia, mà các ông chưa bao giờ thấy, cũng chưa hề đọc?” Và ông thường ngước mắt lên trời mà cầu nguyện.
Khi bản án và phán quyết đã kết thúc, quỳ gối xuống, ông nói: “Chúa Giê-xu Christ, xin tha thứ cho các kẻ thù của con, là những kẻ mà Ngài biết rằng con bị cáo buộc cách giả dối, và rằng chúng đã dùng chứng dối và vu khống chống lại con. Xin tha thứ cho chúng, con nói, vì lòng thương xót lớn lao của Ngài.” Lời cầu nguyện và diễn văn này phần lớn giáo sĩ, và đặc biệt các trưởng tế, đã chế nhạo và nhạo báng.
Sự Giáng Cấp của John Huss.
Cuối cùng, bảy vị giám mục được chọn để giáng cấp ông khỏi chức linh mục truyền lệnh cho ông mặc vào các y phục thuộc về chức linh mục. Khi ông đã làm điều này, ông đến việc mặc áo dài trắng (áo trắng); ông nhớ lại áo choàng tím mà Hê-rốt đã mặc cho Chúa Giê-xu để nhạo báng Ngài. Cũng vậy trong mọi điều khác ông tự an ủi mình bằng gương của Đấng Christ. Khi ông đã mặc vào tất cả các y phục linh mục của mình, các giám mục khuyên nhủ ông rằng ông vẫn có thể thay đổi và đổi ý, và lo liệu cho danh dự và sự an toàn của mình. Rồi (theo cách thức của nghi lễ) ông đi lên đỉnh giàn cao. Đầy nước mắt, ông nói với dân chúng như vầy:
“Các lãnh chúa và giám mục này khuyên nhủ và khuyên bảo tôi, rằng tôi nên thú nhận tại đây trước mặt tất cả các ông rằng tôi đã lầm lỗi. Để làm điều này, nếu nó là điều có thể làm được mà chỉ chịu sự ô nhục và sỉ nhục của loài người thôi, có lẽ họ dễ dàng thuyết phục tôi làm điều đó. Nhưng giờ đây thật sự tôi đang ở trước mặt Chúa là Đức Chúa Trời tôi, mà nếu không có sự không đẹp lòng lớn lao của Ngài và sự tổn thương lương tâm của chính tôi, tôi không thể nào làm điều họ yêu cầu tôi. Vì tôi biết rõ rằng tôi chưa bao giờ dạy bất kỳ điều nào trong những điều mà họ đã cáo buộc cách giả dối chống lại tôi, nhưng tôi luôn rao giảng, dạy dỗ, viết lách và suy nghĩ trái ngược với chúng. Vậy tôi sẽ nhìn lên các tầng trời với vẻ mặt nào? Tôi sẽ nhìn mặt những người tôi đã dạy dỗ, mà trong số đó có một số lượng lớn, với bộ mặt nào, nếu qua tôi mà xảy ra rằng những điều mà trước đây họ đã biết là chắc chắn và vững vàng nhất, giờ đây lại trở nên không chắc chắn? Tôi há sẽ bởi gương của mình làm cho rất nhiều linh hồn, rất nhiều lương tâm, được ban cho sự hiểu biết vững vàng và chắc chắn nhất về Kinh Thánh và Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ chúng ta và giáo lý rất thuần khiết của Ngài, được trang bị chống lại mọi sự tấn công của Sa-tan, phải kinh ngạc hay bối rối sao? Tôi sẽ không bao giờ làm điều đó, cũng không phạm bất kỳ loại xúc phạm nào như thế, để tôi dường như coi cái thân xác hèn hạ này được định cho sự chết này, hơn là sức khỏe và sự cứu rỗi của họ.”
Nghe lời rất tin kính này, ông lại bị ép phải nghe, bởi bản án của các giám mục, rằng ông cứng đầu và ác ý kiên trì trong các sai lầm độc hại và gian ác của mình.
Rồi ông được truyền lệnh đi xuống để thi hành bản án của mình, và khi ông đi xuống, một trong bảy vị giám mục kể trên, trước tiên lấy đi khỏi ông chén thánh mà ông cầm trong tay, nói rằng: “Hỡi Giu-đa đáng nguyền rủa, tại sao ngươi đã lìa bỏ công đồng và đường lối hòa bình, và đã mưu tính cùng với người Giu-đa? Chúng ta lấy đi khỏi ngươi chén cứu rỗi này của ngươi.” Nhưng John Huss nhận lấy lời nguyền rủa này như vầy: “Nhưng tôi tin cậy Đức Chúa Trời là Cha toàn năng, và Chúa Giê-xu Christ của tôi, vì cớ Ngài mà tôi chịu những điều này, rằng Ngài sẽ không lấy đi chén cứu chuộc của Ngài; nhưng tôi có một hy vọng vững vàng và chắc chắn rằng ngày nay tôi sẽ uống từ chén ấy trong vương quốc của Ngài.”
Rồi các giám mục khác theo thứ tự tiếp nối, mỗi người lấy đi các y phục khỏi ông mà họ đã mặc cho ông, mỗi người ban cho ông lời nguyền rủa của mình. John Huss đáp lại điều này rằng ông vui lòng ôm lấy và chịu đựng những sự phạm thượng ấy vì danh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta. Cuối cùng họ đến việc cạo trọc đỉnh đầu của ông. Nhưng trước khi các giám mục muốn bắt tay vào việc đó, có một sự tranh cãi lớn giữa họ, về việc nên dùng dụng cụ nào để làm việc đó — một dao cạo hay một cái kéo.
Trong lúc đó, John Huss, quay mình về phía hoàng đế, nói: “Tôi lấy làm lạ rằng dù tất cả bọn họ đều có cùng một tâm trí và tinh thần tàn nhẫn, họ lại không thể đồng ý về loại tàn nhẫn của mình.” Tuy nhiên, cuối cùng họ đồng ý cắt bỏ da đầu trên đỉnh đầu của ông bằng một cái kéo. Và khi họ đã làm điều đó, họ thêm những lời này: “Giờ đây Hội Thánh đã lấy đi khỏi hắn mọi đồ trang sức và đặc quyền của nàng. Giờ đây chẳng còn gì khác nữa, ngoài việc hắn bị giao nộp cho quyền lực thế tục.” Nhưng trước khi họ làm điều đó, vẫn còn một sự sỉ nhục khác. Vì họ có một cái mão bằng giấy được làm ra, sâu gần một cu-bít, trong đó vẽ ba con quỷ có hình dạng xấu xí lạ lùng, và danh hiệu này đặt trên đầu chúng, “KẺ DỊ GIÁO ĐẦU SỎ.” Khi ông thấy nó, ông nói: “Chúa Giê-xu Christ của tôi vì cớ tôi đã đội mão gai. Vậy tại sao tôi lại không vì cớ Ngài mà đội lại mão nhẹ này, dù nhục nhã đến đâu? Thật vậy tôi sẽ làm điều đó, và vui lòng.”
[308]
Khi mão ấy được đặt trên đầu ông, vị giám mục nói: “Giờ đây chúng ta giao phó linh hồn ngươi cho ma quỷ.” “Nhưng tôi,’’ John Huss nói, ngước mắt lên trời, “phó thác linh hồn tôi trong tay Ngài, hỡi Chúa Giê-xu Christ; cho Ngài con xin phó thác linh hồn mà Ngài đã chuộc lại.” Những sự giáng cấp này như vậy kết thúc, các giám mục quay mình về phía hoàng đế và nói, “Công đồng rất thánh khiết tại Constance này giờ đây giao John Huss, người không còn giữ bất kỳ chức vụ nào trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, cho sự phán xét và quyền lực dân sự.” Rồi hoàng đế truyền lệnh cho Louis, công tước xứ Bavaria, người đứng trước mặt ông trong y phục của mình, cầm quả cầu vàng có thập tự giá trong tay, rằng ông ta nên nhận John Huss từ các giám mục, và giao ông cho những người sẽ thi hành việc hành hình. Khi Huss được họ dẫn đến nơi hành hình, trước cửa nhà thờ ông thấy các sách của mình đang cháy, lúc ấy ông mỉm cười và cười lớn. Và ông khuyên nhủ mọi người đi ngang qua, chớ nghĩ rằng ông sẽ chết vì bất kỳ sai lầm hay dị giáo nào, mà chỉ vì sự căm ghét và ác ý của các kẻ thù nghịch ông, là những kẻ đã buộc tội ông với những tội ác giả dối và bất công nhất. Gần như toàn thể thành phố đi theo ông trong áo giáp.
Sự Hành Hình của John Huss – 1415.
Nơi được chỉ định để hành hình là trước cổng Gotlebian, giữa các khu vườn và cổng của vùng ngoại ô. Khi John Huss đã đến đó, quỳ gối xuống, và ngước mắt lên trời, ông cầu nguyện, và nói một số Thi Thiên, và đặc biệt là Thi Thiên thứ ba mươi mốt và thứ năm mươi. Và những người đứng gần đó nghe ông thường xuyên trong lời cầu nguyện của mình, với vẻ mặt sống động và vui vẻ, lặp lại câu này: “Tôi phó thần linh tôi vào tay Chúa,” v.v. Khi dân chúng đứng cạnh ông nhìn thấy điều này, họ nói: “Những gì ông ta đã làm trước đây chúng tôi không biết; nhưng giờ đây chúng tôi thấy và nghe rằng ông ta nói và cầu nguyện rất sốt sắng và tin kính.” Những người khác ước ao rằng ông có một cha giải tội. Có một linh mục nào đó ở gần đó, ngồi trên ngựa mặc áo dài xanh lá cây, thắt lưng bằng lụa đỏ, người ấy nói: “Hắn không nên được lắng nghe, vì hắn là một kẻ dị giáo.” Tuy nhiên, dù vậy, trong khi ông ở trong tù, ông đã được xưng tội, và cũng được một tiến sĩ nào đó, một thầy dòng, tha tội, như chính Huss làm chứng trong một thư tín mà ông đã viết cho bạn bè mình từ trong tù. Như vậy Đấng Christ trị vì mà thế gian không biết, ngay cả giữa các kẻ thù của Ngài. Trong lúc đó, trong khi Huss cầu nguyện, và khi ông cúi cổ ra sau để nhìn lên trời, mão giấy rơi khỏi đầu ông xuống đất. Rồi một trong các binh lính, nhặt nó lên lại, nói, “Hãy đội nó lại lên đầu hắn, để hắn có thể bị thiêu cùng với các chủ của hắn, là các ma quỷ mà hắn đã phục vụ.”
Khi, theo lệnh của các kẻ hành hạ, ông được đỡ dậy khỏi lời cầu nguyện của mình, ông nói lớn tiếng rằng, “Chúa Giê-xu Christ xin giúp đỡ và phù trợ con, để với một tâm trí kiên định và nhẫn nại, bởi sự giúp đỡ rất nhân từ của Ngài, con có thể chịu đựng và gánh lấy cái chết tàn nhẫn và nhục nhã này, mà con bị lên án vì rao giảng Phúc Âm rất thánh khiết và lời của Ngài.” Rồi, như trước, ông tuyên bố nguyên nhân cái chết của mình cho dân chúng. Trong lúc đó người đao phủ lột các y phục của ông, và quay tay ông ra sau lưng, trói chặt ông vào cọc bằng những sợi dây thừng đã được làm ướt. Và trong khi tình cờ ông quay mặt về phía đông, một số người kêu lên rằng ông không nên nhìn về phía đông, vì ông là một kẻ dị giáo; vì vậy ông bị quay về phía tây. Rồi cổ ông bị trói bằng một sợi xích vào cọc. Khi ông nhìn thấy sợi xích này, mỉm cười, ông nói rằng ông sẽ vui lòng nhận lấy cùng sợi xích ấy vì cớ Chúa Giê-xu Christ, là Đấng mà ông biết đã bị trói bằng một sợi xích tệ hại hơn nhiều. Dưới chân ông họ đặt hai bó củi, trộn rơm với chúng, và cũng vậy từ chân lên đến cằm ông được bao quanh bằng gỗ. Nhưng trước khi gỗ được châm lửa, Louis, công tước xứ Bavaria, cùng với một quý ông khác, là con trai của Clement, đến và khuyên nhủ John Huss, rằng ông vẫn nên nhớ đến sự an toàn của mình, và từ bỏ các sai lầm của mình. Ông nói với họ rằng:
“Tôi nên từ bỏ những sai lầm nào, khi tôi biết mình không có tội về điều nào? Về những điều bị cáo buộc cách giả dối chống lại tôi, tôi biết rằng tôi chưa bao giờ làm đến mức chỉ một lần nghĩ đến chúng, huống chi là rao giảng chúng. Vì đây là mục đích chính và chủ ý của giáo lý của tôi, rằng tôi có thể dạy mọi người ăn năn và sự tha tội, theo lẽ thật của Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, và sự giải thích của các thánh tiến sĩ. Vì vậy với một tâm trí vui vẻ và can đảm tôi sẵn sàng chịu chết tại đây.”
Khi ông đã nói những lời này, họ rời khỏi ông, và bắt tay nhau, họ ra đi. Rồi lửa được nhóm lên, và John Huss bắt đầu hát lớn tiếng rằng, “Chúa Giê-xu Christ là Con của Đức Chúa Trời hằng sống xin thương xót con.” Và khi ông bắt đầu nói điều ấy lần thứ ba, gió thổi ngọn lửa mạnh vào mặt ông, đến nỗi nó làm ông nghẹt thở. Tuy nhiên, dù vậy, ông vẫn cử động một lúc sau đó, trong khoảng thời gian mà một người gần như có thể nói Kinh Lạy Cha ba lần. Khi tất cả gỗ đã cháy và tiêu tan, phần trên của thân thể còn treo lủng lẳng trong sợi xích, vì vậy họ hạ cọc xuống cùng với tất cả. Và nhóm một ngọn lửa mới, đốt phần còn lại, đầu trước tiên bị cắt thành từng mảnh nhỏ, để nó có thể sớm tiêu thành tro hơn. Trái tim, vốn được tìm thấy giữa các bộ phận trong thân, bị đánh mạnh bằng gậy và dùi cui, cuối cùng bị xiên trên một cây nhọn, và nướng trên một ngọn lửa riêng cho đến khi nó tiêu tan. Rồi với sự siêng năng lớn lao thu thập tro lại với nhau, họ ném chúng xuống sông Rhone, để không còn chút tàn dư nào của tro của người đàn ông ấy còn lại trên đất, mà ký ức của ông tuy nhiên không thể bị xóa bỏ khỏi tâm trí của những người tin kính, không bởi lửa, không bởi nước, cũng không bởi bất kỳ loại tra tấn nào.
“Tôi biết rất rõ rằng những điều này được viết bởi tôi rất sơ sài về những lao nhọc của vị tử đạo rất thánh khiết này, John Huss, mà các lao nhọc của Hercules không thể so sánh được. Vì Hercules cổ xưa ấy đã giết một vài con quái vật; nhưng Hercules của chúng ta đây, với một lòng can đảm rất mạnh mẽ và dũng cảm, đã khuất phục ngay cả chính thế gian, là mẹ của mọi quái vật và thú dữ tàn ác. Lịch sử này xứng đáng với một kiểu xử lý phức tạp hơn nào khác; nhưng vì tôi không thể tự mình thực hiện khác đi, tôi đã cố gắng theo đúng lẽ thật, như sự việc thật sự đã xảy ra, để ngợi khen điều ấy cho mọi tâm trí tin kính. Tôi cũng không nghe người khác báo cáo, nhưng chính tôi đã hiện diện khi mọi điều này được thực hiện, và theo khả năng của tôi, tôi đã ghi chép chúng, để bởi lao nhọc và cố gắng này của tôi, dù thế nào đi nữa, tôi có thể gìn giữ ký ức của người thánh này và tiến sĩ xuất sắc của chân lý Phúc Âm.”
_
Tên của tác giả đã viết lịch sử này là gì thì không được nêu rõ.77 Cochleus, trong sách thứ hai của ông “Contra Hussitas,” cho rằng tên ông là Johannes Pizibrara, một người Bohemia.
John Huss, vị tôi tớ tin kính và tử đạo của Đấng Christ này, đã bị công đồng tàn nhẫn lên án, và bị thiêu tại Constance, A.D. 1415, vào khoảng tháng Bảy. Việc cái chết của ông đã được đón nhận đau buồn dường nào giữa các quý tộc của Bohemia và của Moravia, sẽ xuất hiện sau này (nếu Đấng Christ muốn) bởi các thư tín mà họ gửi cho công đồng, và bởi các thư tín của Sigismund, vua La Mã. Trong những thư ấy ông lao nhọc, hết sức mình có thể, để thanh minh và bào chữa cho mình về cái chết của Huss. Mặc dù ông không hoàn toàn thoát khỏi hành động tàn nhẫn ấy, và vô tội khỏi dòng máu ấy, ông giả vờ bằng lời nói để gột sạch vết nhơ ấy khỏi mình, để phần lớn nhất của tội ác dường như đổ lên các giáo phẩm đẫm máu của công đồng ấy. Nhưng có vẻ rằng hoàng đế, một phần xấu hổ và hối tiếc, sẵn lòng thanh minh cho mình về việc đó, và cùng với Phi-lát , muốn rửa tay mình khỏi việc đó. Tuy nhiên ông không thể thanh minh cho mình đến nỗi một phần lớn của vụ giết người ấy không còn lại trên ông, như có thể thấy bởi những lời cuối cùng của ông nói trong công đồng với John Huss. John Huss phàn nàn về điều đó trong các thư tín của mình, viết cho bạn bè mình tại Bohemia trong thư tín thứ ba mươi ba của mình, như sau:
“Tôi mong muốn các ông một lần nữa, vì tình yêu thương của Đức Chúa Trời, rằng các lãnh chúa của Bohemia hiệp lại với nhau, sẽ xin vua cho một buổi yết kiến cuối cùng được ban cho tôi. Vì chính ông ấy một mình đã nói với tôi trong công đồng, rằng họ sẽ sớm cho tôi một buổi yết kiến, và rằng tôi nên trả lời cho chính mình vắn tắt bằng văn bản, điều đó sẽ gây bối rối lớn cho ông ấy nếu ông ấy không thực hiện điều ông ấy đã nói. Nhưng tôi e rằng lời của ông ấy sẽ vững chắc và chắc chắn như lời kia về sự bảo đảm an toàn do ông ấy ban cho.
[309] A.D. 1415.
“Đã có một số người tại Bohemia, mong muốn tôi coi chừng sự bảo đảm an toàn của ông ấy. Và những người khác nói rằng ông ấy chắc chắn sẽ giao nộp ông cho kẻ thù của ông. Và lãnh chúa Mikest Dwaky nói với tôi trước mặt Thầy Jessenitz rằng, ‘Thầy ơi, hãy biết chắc chắn rằng, thầy sẽ bị lên án.’ Và điều này tôi cho rằng ông ấy đã nói, vì biết trước ý định của nhà vua. Tôi hy vọng rằng ông ấy đã có thiện cảm tốt đối với luật pháp của Đức Chúa Trời và lẽ thật, và có sự hiểu biết tốt về nó. Giờ đây tôi hiểu rằng ông ấy không khéo léo lắm, cũng không thận trọng khôn ngoan nơi chính mình. Ông ấy đã lên án tôi ngay cả trước khi kẻ thù của tôi lên án. Nếu ông ấy muốn, ông ấy có thể đã giữ sự chừng mực của Phi-lát người Ngoại, người đã nói, ‘Ta không thấy có tội gì nơi người này;’ hoặc ít nhất, nếu ông ấy chỉ nói điều này, ‘Này, ta đã ban cho hắn sự bảo đảm an toàn để trở về an toàn. Và nếu hắn không chịu quyết định của công đồng, ta sẽ gửi hắn về cho vua của Bohemia cùng với bản án và chứng từ của các ông, để ông ấy cùng với giáo sĩ của mình có thể phán xét hắn.’”
Các Thư Tín của John Huss gửi cho Dân Chúng tại Prague, v.v.
John Huss, trong khi ở trong tù, đã viết một số luận văn, như là, “Về Các Điều Răn;” “Về Kinh Lạy Cha;” “Về Tội Chết;” “Về Hôn Nhân;” “Về Sự Hiểu Biết và Tình Yêu Thương của Đức Chúa Trời;” “Về Ba Kẻ Thù của Nhân Loại, Thế Gian, và Xác Thịt, và Ma Quỷ;” “Về Sự Ăn Năn;” “Về Thánh Lễ Thân Thể và Huyết của Chúa;” “Về Sự Đầy Đủ của Luật Pháp Đức Chúa Trời để Cai Trị Hội Thánh,” v.v. Ông cũng đã viết nhiều thư tín và thư từ cho các lãnh chúa, cũng cho bạn bè mình tại Bohemia. Một số thư tín ấy tôi nghĩ nên chèn vào đây, để độc giả có thể nếm trải đôi chút, và nhận được một số ích lợi, từ các tác phẩm và việc làm Cơ Đốc của người phước hạnh này — bắt đầu bằng một thư tín của Lãnh chúa de Clum, liên quan đến sự bảo đảm an toàn của John Huss.
Một bức thư của Lãnh chúa John de Clum,
về giấy thông hành an toàn của John Huss.
“Gửi đến tất cả và từng người xem và nghe văn kiện này, tôi là John de Clum xin cho biết rằng Thầy John Huss — cử nhân thần học, dưới giấy thông hành an toàn và sự bảo hộ của vị vương công hiển hách và chúa công Sigismund của người La Mã, luôn là Augustus, và là vua của Hungary, v.v., chúa công nhân từ của tôi, và dưới sự bảo hộ, bênh vực, và che chở của đế quốc La Mã thánh, có mang theo thư công khai của vị chúa công vừa nói, vua của người La Mã, v.v. — đã đến Constance để trình bày đầy đủ về đức tin của mình trong buổi công khai trước tất cả những ai yêu cầu điều đó. Thầy John Huss nói trên, tại thành phố đế quốc Constance này, dưới giấy thông hành an toàn của vị chúa công vừa nói, vua của người La Mã, đã bị và vẫn đang bị giam giữ. Và mặc dù giáo hoàng, cùng với các hồng y, đã được các sứ thần trọng thể của vị chúa công vừa nói, vua của người La Mã, nghiêm túc yêu cầu, nhân danh vua và thay mặt vua, rằng Thầy John Huss nói trên phải được trả tự do, và được trao trả lại cho tôi, thế nhưng, họ đã và vẫn từ chối cho đến nay không chịu trả tự do cho ông, gây ra sự khinh thường và xúc phạm lớn đối với giấy thông hành an toàn của vua, và đối với sự che chở và bảo hộ của đế quốc, tức uy quyền hoàng đế. Vì vậy, tôi, John nói trên, nhân danh vua, nay công bố và cho biết rằng việc bắt giữ và giam giữ Thầy John Huss nói trên đã được thực hiện hoàn toàn trái với ý muốn của vua của người La Mã đã nêu tên trước đó, chúa công của tôi, vì việc đó đã được làm nhằm khinh thường giấy thông hành an toàn của các thần dân của ngài, và sự bảo hộ của đế quốc, bởi vì vị chúa công nói trên lúc ấy vắng mặt, ở xa Constance; và nếu ngài đã có mặt ở đó, ngài sẽ không bao giờ cho phép điều đó. Và khi ngài đến, không ai được nghi ngờ rằng, vì sự tổn thương và khinh thường lớn lao này đối với giấy thông hành an toàn đã gây ra cho ngài và cho đế quốc, ngài sẽ hết sức phẫn nộ vì điều đó. — “Được ban tại Constance, vào ngày Giáng Sinh của Chúa, 1414.
Một thư tín của John Huss gửi dân thành Prague.
“Ân điển và bình an từ Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, để anh em được giải thoát khỏi tội lỗi mà bước đi trong ân điển của Ngài, và được lớn lên trong mọi sự khiêm nhường và nhân đức, rồi sau đời này được hưởng sự sống đời đời.
“Hỡi những người yêu dấu, tôi nài xin anh em là những người bước đi theo luật pháp của Đức Chúa Trời, rằng anh em chớ vứt bỏ sự chăm lo cho sự cứu rỗi của linh hồn mình, khi nghe lời của Đức Chúa Trời, anh em được cảnh báo một cách khôn ngoan để hiểu rằng anh em không được để cho các sứ đồ giả lừa dối, là những kẻ không quở trách tội lỗi của loài người, mà trái lại còn bào chữa và giảm nhẹ chúng; là những kẻ nịnh hót các thầy tế lễ, và không chỉ cho dân chúng thấy những lỗi lầm của họ; là những kẻ đề cao chính mình, khoe khoang các công việc của mình, và ca ngợi cách lạ lùng sự xứng đáng của chính mình, nhưng lại không theo Đấng Christ trong sự khiêm nhường của Ngài, trong sự nghèo khó, trong thập tự giá, và trong nhiều hoạn nạn khác. Đấng Cứu Rỗi nhân từ của chúng ta đã cảnh báo chúng ta trước, phán rằng, ‘Các Đấng Christ giả và các tiên tri giả sẽ nổi lên, và sẽ lừa dối nhiều người.’ Ma-thi-ơ 24:24 Và khi Ngài đã cảnh báo các môn đồ yêu dấu của Ngài, Ngài phán với họ rằng, ‘Hãy coi chừng các tiên tri giả, là những kẻ đến cùng các ngươi trong áo chiên, nhưng bề trong là muông sói hay cắn xé: các ngươi sẽ nhận biết chúng bởi bông trái của chúng,’ Ma-thi-ơ 7:15-16 Và quả thật các tín hữu của Đấng Christ rất cần phải cẩn thận đề phòng và giữ mình. Vì, như chính Đấng Cứu Rỗi của chúng ta phán, ‘Ngay cả những kẻ được chọn, nếu có thể được, cũng sẽ bị đưa vào sự lầm lạc.’ Vì vậy, hỡi những người yêu dấu của tôi, hãy cẩn trọng và tỉnh thức, để anh em không bị mắc mưu bởi những mưu chước xảo quyệt của ma quỷ. Và anh em càng phải cẩn trọng hơn, vì Kẻ Chống Christ càng ra sức quấy rối anh em. Ngày phán xét cuối cùng đã gần kề: sự chết sẽ nuốt chửng nhiều người, nhưng đối với các con cái được chọn của Đức Chúa Trời, vương quốc của Đức Chúa Trời đã gần kề, vì Ngài đã phó chính thân thể Ngài vì họ. Đừng sợ sự chết; hãy yêu thương nhau; hãy bền lòng hiểu biết ý tốt lành của Đức Chúa Trời không ngừng. Hãy để ngày phán xét khủng khiếp và kinh hoàng luôn ở trước mắt anh em để anh em không phạm tội; và cũng hãy để niềm vui của sự sống đời đời ở trước mắt, niềm vui mà anh em phải nỗ lực để đạt được. “
“Hơn nữa, xin cho sự thương khó của Đấng Cứu Rỗi của chúng ta không bao giờ ra khỏi tâm trí anh em, để anh em có thể cùng chịu với Ngài, và vì Ngài một cách vui lòng, bất cứ điều gì sẽ giáng trên anh em. Vì nếu anh em suy xét kỹ trong tâm trí mình về thập tự giá và những hoạn nạn của Ngài, thì không điều gì sẽ khiến anh em nặng nề, và anh em sẽ kiên nhẫn chịu đựng các hoạn nạn, sự rủa sả, sự quở trách, sự đánh đòn, và sự tù đày, và sẽ không ngần ngại phó cả mạng sống mình cho chân lý thánh của Ngài, nếu cần thiết. Hãy biết, hỡi những người yêu dấu, rằng kẻ chống Christ đã bị khích động chống lại anh em, hắn bày ra nhiều sự bắt bớ khác nhau. Nhiều người hắn đã không làm hại, thậm chí không làm hại đến một sợi tóc trên đầu họ, như chính gương của tôi có thể làm chứng, mặc dù hắn đã hết sức giận dữ chống lại tôi. Vì vậy, tôi mong mỏi tất cả anh em, bằng lời cầu nguyện của anh em, sẽ cầu thay cho tôi với Chúa: xin ban cho tôi sự hiểu biết, sự chịu đựng, sự nhẫn nại, và sự bền đỗ, để tôi không bao giờ lìa khỏi chân lý thiêng liêng của Ngài. Ngài đã đưa tôi đến Constance bây giờ. Trong suốt hành trình của tôi, một cách công khai và rõ ràng, tôi đã không sợ nói ra tên mình như xứng hợp với một đầy tớ của Đức Chúa Trời. Không nơi nào tôi giữ mình kín đáo, cũng không dùng bất cứ sự giả vờ nào. Nhưng tôi chưa bao giờ gặp ở nơi nào những kẻ thù độc hại và rõ rệt hơn ở Constance. Tôi cũng sẽ không có những kẻ thù ấy ở đó, nếu không phải vì một số người Bohemia của chính chúng ta — những kẻ giả hình và lừa dối, vì những lợi lộc đã nhận được, và bị lòng tham lam khích động, với sự khoe khoang và huênh hoang — đã thuyết phục dân chúng rằng tôi đi khắp nơi để dụ dỗ họ lìa khỏi đường ngay thẳng. Nhưng tôi hy vọng chắc chắn rằng nhờ lòng thương xót của Đức Chúa Trời chúng ta, và nhờ lời cầu nguyện của anh em, tôi sẽ bền vững mạnh mẽ trong chân lý bất biến của Đức Chúa Trời cho đến hơi thở cuối cùng. Cuối cùng, tôi không muốn anh em không biết rằng, trong khi mọi người ở đây đều được đặt vào chức vụ của mình, thì chỉ một mình tôi, như một kẻ bị ruồng bỏ, bị bỏ mặc, v.v. Tôi phó thác anh em cho Chúa Giê-xu Christ nhân từ, Đức Chúa Trời thật của chúng ta, và Con của Trinh Nữ vô nhiễm Ma-ri, Đấng đã cứu chuộc chúng ta bằng sự chết cay đắng nhất của Ngài, không bởi bất cứ công đức nào [của chính chúng ta], khỏi những đau đớn đời đời, khỏi ách nô lệ của ma quỷ, và khỏi tội lỗi. — “Từ Constance, năm của Chúa chúng ta, 1415.”
Một bức thư khác của John Huss gửi các ân nhân của ông.
“Hỡi các ân nhân nhân từ của tôi và những người bênh vực chân lý, tôi khuyên anh em bởi lòng thương xót của Chúa Giê-xu, rằng giờ đây gạt bỏ những sự hư không của thế gian hiện tại này, anh em sẽ dâng sự phục vụ của mình cho Vua Đời Đời, Đấng Christ là Chúa. Chớ tin cậy nơi các vương công, cũng chớ tin cậy nơi con loài người, là những kẻ không có sự cứu giúp. Vì con loài người là những kẻ giả dối và lừa lọc. Hôm nay chúng còn đó, ngày mai chúng tiêu vong, nhưng Đức Chúa Trời còn lại đời đời.
[310]
“Ngài có các đầy tớ của Ngài, không phải vì Ngài cần đến họ, mà vì lợi ích của chính họ, là những người mà Ngài thực hiện điều Ngài đã hứa, và làm trọn điều Ngài định ban cho. Ngài không gạt bỏ bất cứ đầy tớ trung tín nào khỏi Ngài. Vì Ngài phán rằng, ‘Ta ở đâu, đầy tớ Ta cũng sẽ ở đó.’ Giăng 12:26 Và Chúa khiến mỗi đầy tớ của Ngài trở nên chủ của mọi tài sản của Ngài, ban chính Ngài cho người ấy, và cùng với chính Ngài, ban mọi sự, để người ấy không mệt mỏi hay sợ hãi, và không thiếu thốn, có thể sở hữu mọi sự, vui mừng với tất cả các thánh đồ trong niềm vui vô hạn. Ôi! Phước thay cho đầy tớ ấy, người mà khi Chúa đến, Ngài sẽ thấy đang tỉnh thức. Ma-thi-ơ 24:46 Phước thay cho đầy tớ sẽ vui mừng đón tiếp Vua Vinh Hiển ấy. Vì vậy, hỡi các lãnh chúa và ân nhân yêu dấu, hãy phục vụ Vua ấy trong sự kính sợ, Đấng sẽ đưa anh em, tôi tin cậy bởi ân điển của Ngài, trong lúc này trở về Bohemia trong sức khỏe, và về sau đến sự sống vinh hiển đời đời. Chúc anh em bình an, vì tôi nghĩ rằng đây là bức thư cuối cùng tôi sẽ viết cho anh em — là những người mà ngày mai, như tôi cho rằng, sẽ được thanh tẩy trong hy vọng về Chúa Giê-xu Christ, qua sự chết cay đắng vì tội lỗi của tôi. Những việc đã xảy đến cho tôi đêm nay tôi không thể viết ra được. Sigismund đã lừa dối tôi trong mọi sự; xin Đức Chúa Trời tha thứ cho ông, và chỉ vì cớ anh em. Anh em cũng đã nghe bản án mà ông đã tuyên bố chống lại tôi. Tôi cầu xin anh em đừng nghi ngờ Vitus trung tín.”
Một thư tín khác của John Huss, trong đó ông tuyên bố
tại sao Đức Chúa Trời không để dân Ngài bị diệt vong.
“Nguyện Đức Chúa Trời là Chúa ở cùng anh em. Có nhiều nguyên nhân, hỡi các bạn thân yêu của tôi, những người yêu dấu trong Đức Chúa Trời, đã khiến tôi nghĩ rằng những bức thư ấy là những bức thư cuối cùng mà tôi đã gửi cho anh em trước đó, khi nhìn thấy cái chết sắp đến ngay lúc đó. Nhưng nay hiểu rằng cái chết ấy đã bị hoãn lại, tôi lấy làm an ủi lớn cho tôi rằng tôi còn có thêm chút thời gian rảnh để trò chuyện với anh em bằng thư từ. Và vì vậy tôi lại viết cho anh em, để tuyên bố và làm chứng ít nhất lòng biết ơn và bổn phận ghi nhớ của tôi đối với anh em. Và về sự chết, Đức Chúa Trời biết tại sao Ngài hoãn nó lại cho cả tôi, và cho người anh em yêu dấu của tôi, Thầy Jerome, là người mà tôi tin cậy sẽ chết một cách thánh khiết và không chỗ trách được. Và xin anh em cũng biết rằng ông đang làm và chịu đựng bây giờ một cách dũng cảm hơn chính tôi, một tội nhân khốn khổ. Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta một thời gian dài, để chúng ta có thể nhớ lại tội lỗi của mình tốt hơn, và ăn năn về chúng một cách sốt sắng hơn. Ngài đã ban cho chúng ta thời gian, để sự cám dỗ lâu dài và lớn lao của chúng ta có thể cất đi những tội lỗi nặng nề của chúng ta, và đem lại sự an ủi càng hơn. Ngài đã ban cho chúng ta thời gian để chúng ta nhớ lại những sự quở trách khủng khiếp của Vua và Chúa Giê-xu nhân từ của chúng ta, và suy ngẫm về sự chết tàn khốc của Ngài, và như thế chúng ta có thể học cách chịu đựng các hoạn nạn của mình một cách nhẫn nại hơn. Và hơn nữa, để chúng ta giữ trong trí nhớ rằng những niềm vui của đời sau không được ban ngay sau những niềm vui của đời này, mà qua nhiều hoạn nạn các thánh đồ đã bước vào vương quốc thiên đàng. Vì một số người trong họ đã bị cắt và chặt ra từng mảnh, một số bị đâm xuyên mắt, một số bị luộc, một số bị nướng, một số bị lột da sống, một số bị chôn sống, bị ném đá, bị đóng đinh, bị nghiền giữa các cối đá, bị kéo đi đây đó đến nơi hành hình, bị dìm trong nước, bị bóp cổ và treo cổ, bị xé ra từng mảnh, bị quở trách trước khi chết, bị giam trong ngục, và bị khốn khổ trong xiềng xích. Và ai có thể kể hết mọi sự tra tấn và đau khổ của các thánh đồ, những điều họ đã chịu dưới Cựu Ước và Tân Ước vì chân lý của Đức Chúa Trời; cụ thể là những người đã từng quở trách sự ác độc của các thầy tế lễ, hoặc đã giảng chống lại sự gian ác của họ? Và sẽ là điều lạ lùng nếu có người nào nay cũng thoát khỏi mà không bị trừng phạt, bất cứ ai dám mạnh dạn chống lại sự gian ác và đồi bại, đặc biệt là của những thầy tế lễ ấy, là những kẻ không chịu nổi sự sửa dạy nào. Và tôi vui mừng vì giờ đây họ bị buộc phải đọc các sách của tôi, trong đó sự ác độc của họ được mô tả phần nào. Và tôi biết họ đã đọc chúng một cách chính xác và sẵn lòng hơn là họ đã đọc Phúc Âm thánh, tìm cách phát hiện những sai lầm trong chúng. — “Được ban tại Constance vào ngày thứ Năm, 28 tháng Sáu, sau Công nguyên 1415.”
Một bức thư khác của John Huss, trong đó ông củng cố người Bohemia,
và mô tả sự gian ác của Công Đồng.
“John Huss, trong hy vọng là đầy tớ của Đức Chúa Trời, gửi đến tất cả các tín hữu tại Bohemia, là những người yêu mến Chúa, lời chào mừng, qua ân điển của Đức Chúa Trời. Tôi chợt nhớ đến điều tôi phải khuyên bảo anh em, là những tín hữu và người yêu dấu của Chúa, rằng Công Đồng Constance đầy dẫy kiêu ngạo, tham lam, và mọi sự ghê tởm, đã lên án các sách của tôi viết bằng tiếng Bohemia, cho là tà giáo, là những sách mà họ chưa từng thấy, cũng chưa từng nghe. Và nếu họ đã nghe chúng, họ cũng không thể hiểu được chúng, một số là người Ý, một số là người Pháp, một số là người Anh, một số là người Tây Ban Nha, người Đức, cùng với những người thuộc các dân tộc khác; trừ phi có lẽ John giám mục của Litomysl hiểu được chúng, là người đã có mặt trong công đồng ấy, và một số người Bohemia khác cùng các thầy tế lễ chống đối tôi, và ra sức hết sức mình, làm cách nào để bôi nhọ cả chân lý của Đức Chúa Trời, và danh dự của đất nước Bohemia của chúng ta — mà tôi phán đoán trong hy vọng nơi Đức Chúa Trời, là một xứ tin kính, rất sẵn lòng tiếp nhận sự hiểu biết thật về đức tin, vì nó hết sức khao khát lời của Đức Chúa Trời, và những phong tục lương thiện. Và nếu anh em ở đây tại Constance, anh em sẽ thấy sự ghê tởm nặng nề của công đồng này, mà họ gọi là rất thánh và không thể sai lầm. Tôi đã nghe người ta thuật lại về công đồng này rằng thành phố Constance không thể trong ba mươi năm được tẩy sạch khỏi những sự ghê tởm đã phạm trong công đồng ấy. Và hầu như mọi người đều bị xúc phạm bởi công đồng ấy, hết sức đau buồn khi nhìn thấy những điều đáng ghê tởm như vậy được thực hiện trong đó.
“Khi tôi lần đầu đứng ra trả lời trước các đối thủ của mình, thấy mọi việc đều được làm ở đó không có trật tự, và nghe họ cũng la hét một cách giận dữ, tôi đã nói thẳng với họ rằng tôi trông đợi một thái độ lương thiện hơn và trật tự cùng kỷ luật tốt hơn trong công đồng ấy. Bấy giờ vị hồng y trưởng đáp rằng, ‘Ngươi nói vậy sao? Nhưng trong Tháp ngươi nói khiêm tốn hơn.’ Tôi đáp lại ông rằng, ‘Trong Tháp không ai la hét chống lại tôi, trong khi bây giờ tất cả đều nổi giận chống lại tôi.’ Hỡi các tín hữu và người yêu dấu của tôi trong Đấng Christ, đừng sợ hãi vì bản án của họ trong việc lên án các sách của tôi. Các sách ấy sẽ bị phân tán đây đó khắp nơi, như những con bướm nhẹ nhàng, và các quy định của họ sẽ tồn tại như mạng nhện. Họ đã tìm cách lay chuyển sự bền đỗ của tôi khỏi chân lý của Đấng Christ; nhưng họ không thể thắng được quyền năng của Đức Chúa Trời trong tôi. Họ đã không chịu lý luận từ Kinh Thánh chống lại tôi, như nhiều lãnh chúa đáng kính có thể làm chứng cùng với tôi, là những người sẵn sàng chịu sỉ nhục vì chân lý của Đức Chúa Trời, đã mạnh mẽ bênh vực tôi; cụ thể là. Lãnh chúa Wenceslate de Duba, và Lãnh chúa John de Clum. Vì họ đã được vua Sigismund cho vào công đồng. Và khi tôi nói rằng tôi mong muốn được chỉ dạy nếu tôi lầm lạc trong điều gì, thì họ nghe vị hồng y trưởng đáp lại rằng, ‘Vì ngươi muốn được chỉ bảo, nên không có cách nào khác ngoài việc ngươi phải trước hết thu hồi giáo lý của ngươi theo quyết định của năm mươi cử nhân thần học, đã được chỉ định.’ Ôi sự chỉ dạy cao cả thay!
“Cũng vậy, Thánh Katherine cũng phải phủ nhận và thu hồi chân lý của Đức Chúa Trời và đức tin nơi Đấng Christ, vì năm mươi vị thầy cũng chống đối nàng như vậy.78 Tuy nhiên, trinh nữ tốt lành ấy không bao giờ làm điều này, đứng vững trong đức tin của mình cho đến chết. Nhưng nàng đã chinh phục các thầy của mình về với Đấng Christ, trong khi tôi không thể chinh phục các thầy của tôi bằng bất cứ cách nào. Những điều này tôi nghĩ là tốt để viết cho anh em, để anh em biết họ đã thắng tôi mà không có bất cứ Kinh Thánh có căn cứ nào, cũng không có bất cứ lý lẽ nào: mà chỉ tìm cách thuyết phục tôi bằng những sự kinh hãi và lừa dối để thu hồi và chối bỏ. Nhưng Đức Chúa Trời nhân từ của chúng ta, Đấng mà luật pháp của Ngài tôi đã tôn cao, đã và đang ở cùng tôi, và tôi tin cậy sẽ tiếp tục ở cùng, và sẽ giữ tôi trong ân điển của Ngài cho đến chết.
“Được viết tại Constance, sau lễ Thánh John Baptist, trong ngục tù và trong xiềng xích, hằng ngày trông đợi cái chết; mặc dù vì những sự phán xét kín nhiệm của Đức Chúa Trời, tôi không dám nói đây có phải là thư tín cuối cùng của tôi hay không: vì ngay bây giờ, Đức Chúa Trời Toàn Năng vẫn có thể giải cứu tôi.”
[311] A.D. 1415.
Một bức thư khác của John Huss, trong đó ông an ủi các bạn hữu của mình,
và muốn họ đừng bối rối vì việc lên án các sách của ông;
và cũng tuyên bố sự gian ác của hàng giáo phẩm.
“Thầy John Huss, trong hy vọng là đầy tớ của Đức Chúa Trời, gửi đến tất cả các tín hữu yêu mến Ngài và các điều răn của Ngài, lời chúc chân lý và ân điển của Đức Chúa Trời.
“Hỡi những người yêu dấu, tôi nghĩ cần phải cảnh báo rằng anh em không nên sợ hãi hay nản lòng, vì các đối thủ đã quyết định rằng các sách của tôi phải bị đốt. Hãy nhớ dân Y-sơ-ra-ên đã đốt những lời giảng của tiên tri Giê-rê-mi như thế nào, mà họ vẫn không thể tránh khỏi những điều đã được tiên tri trong đó. Vì sau khi chúng bị đốt, Chúa đã truyền phải viết lại cùng một lời tiên tri ấy, và làm cho nó lớn hơn, điều ấy cũng đã được thực hiện. Vì Giê-rê-mi, ngồi trong ngục, đã nói, và Ba-rúc, người sẵn sàng ở bên tay ông, đã viết. Điều này được chép hoặc trong chương thứ ba mươi lăm hoặc chương thứ bốn mươi lăm của khải tượng về Giê-rê-mi. Giê-rê-mi 36:26f Điều ấy cũng được chép trong các sách Ma-ca-bê, I Ma-ca-bê 1:56-57 ‘Rằng những kẻ gian ác đã đốt luật pháp của Đức Chúa Trời, và giết những người có luật pháp ấy.’ Lại nữa, dưới Tân Ước, họ đã đốt các thánh đồ, cùng với các sách luật pháp của Đức Chúa Trời. (?) Các hồng y đã lên án và giao cho lửa một số sách của Thánh Gregory, và đã muốn đốt hết tất cả nếu chúng đã không được Đức Chúa Trời bảo tồn qua phương tiện của Peter, đầy tớ của Gregory. Có những điều này trước mắt anh em, hãy cẩn thận kẻo vì sợ hãi mà anh em bỏ qua việc đọc các sách của tôi, và giao nộp chúng cho các đối thủ để bị đốt. Hãy nhớ lời phán của Đấng Cứu Rỗi nhân từ của chúng ta, lời mà Ngài đã cảnh báo chúng ta trước. ‘Sẽ có,’ Ngài phán, ‘trước ngày phán xét, sự hoạn nạn lớn, như chưa từng có từ buổi sáng thế cho đến ngày nay, không, cũng sẽ chẳng có nữa: đến nỗi ngay cả những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời cũng sẽ bị lừa dối, nếu có thể được. Nhưng vì cớ họ, những ngày ấy sẽ được rút ngắn lại.’ Ma-thi-ơ 24:21-22 Khi anh em nhớ lại những điều này, hỡi những người yêu dấu, đừng sợ hãi, vì tôi tin cậy nơi Đức Chúa Trời rằng trường phái của kẻ chống Christ này sẽ sợ anh em, và Ngài sẽ để anh em được yên ổn, cũng như Công Đồng Constance sẽ không lan đến Bohemia. Vì tôi nghĩ rằng nhiều người trong số những người thuộc công đồng ấy sẽ chết trước khi họ lấy được các sách của tôi khỏi tay anh em. Và họ sẽ rời khỏi công đồng, và bị phân tán khắp nơi, ra khắp các miền trên thế giới như những con cò, rồi khi mùa đông đến họ sẽ biết mình đã làm gì trong mùa hè.
“Hãy xét rằng họ đã phán xét đầu của họ, tức giáo hoàng, là đáng chết, vì nhiều hành động khủng khiếp mà ông đã làm.79 Nào, hãy đến đây; hãy trả lời điều này, hỡi các nhà giảng đạo, là những người giảng rằng giáo hoàng là chúa của đất; và rằng ông có thể, như các luật sư nói, buôn bán các vật thánh; rằng ông là đầu của toàn thể Hội Thánh thánh, thật sự cai quản Hội Thánh ấy cách tốt đẹp; rằng ông là trái tim của Hội Thánh trong việc làm cho Hội Thánh sống động về mặt thuộc linh: rằng ông là nguồn suối mà từ đó mọi nhân đức và sự tốt lành tuôn chảy: rằng ông là mặt trời của Hội Thánh thánh: rằng ông là nơi nương náu an toàn mà mọi Cơ Đốc nhân đều phải chạy đến để cầu cứu. Kìa, bây giờ cái đầu ấy đã bị [theo nghĩa bóng] chặt đứt bằng gươm; bây giờ chúa của đất đã bị trói; bây giờ tội lỗi của ông đã được tuyên bố công khai; bây giờ nguồn suối ấy đã cạn khô, mặt trời ấy đã tối tăm, trái tim ấy đã bị moi ra và vứt bỏ, để không ai tìm sự cứu giúp ở đó nữa. Công đồng đã lên án cái đầu ấy, và đó là vì tội này: vì ông đã lấy tiền cho các ân xá, các chức giám mục, và những điều tương tự khác.
“Tôi ước ao rằng trong công đồng ấy Đức Chúa Trời đã phán rằng, ‘Kẻ nào trong các ngươi không có tội, hãy tuyên án chống lại Giáo hoàng John.’ Bấy giờ chắc chắn tất cả họ sẽ lần lượt đi ra khỏi nhà hội đồng, người này tiếp theo người kia. Tại sao họ luôn quỳ gối trước ông trước khi ông sa ngã, hôn chân ông, và gọi ông là cha chí thánh, trong khi họ đã thấy rõ ràng trước đó rằng ông là một kẻ tà giáo, rằng ông là một kẻ giết người, rằng ông là một tội nhân gian ác, tất cả những điều mà giờ đây họ đã tìm thấy nơi ông? Tại sao các hồng y đã chọn ông làm giáo hoàng, khi biết trước rằng ông đã giết vị thánh phụ? Tại sao họ đã để ông can thiệp vào các việc thánh, trong khi mang chức vụ giáo hoàng? Vì chính vì mục đích này họ là các cố vấn của ông, để họ khuyên bảo ông về điều gì là đúng. Chẳng phải chính họ cũng phạm những lỗi lầm ấy như ông sao, khi thấy rằng họ coi những điều ấy là thói xấu nơi ông, mà chính họ cũng dự phần vào một số điều trong đó? Tại sao không ai dám cáo buộc ông điều gì trước khi ông trốn khỏi Constance? Nhưng ngay khi quyền lực thế tục, bởi sự cho phép của Đức Chúa Trời, bắt được ông, thì bấy giờ và không bao giờ trước đó, tất cả họ cùng nhau âm mưu rằng ông không được sống lâu hơn nữa? Chắc chắn, ngay cả ngày nay sự ác độc, sự ghê tởm và ô uế của kẻ chống Christ, đã được bày tỏ nơi giáo hoàng và những người khác thuộc công đồng này.
“Bây giờ các đầy tớ trung tín của Đức Chúa Trời có thể hiểu Đấng Cứu Rỗi Christ của chúng ta có ý gì qua lời phán này, ‘Khi các ngươi thấy sự ghê tởm hoang tàn, là điều đã được Đa-ni-ên nói đến, v.v. ai có thể hiểu được,’ v.v. Ma-thi-ơ 24:15 Chắc chắn, đây là những sự ghê tởm lớn: kiêu ngạo, tham lam, buôn bán chức thánh, ngồi ở một nơi biệt lập; nghĩa là, ở một địa vị cao sang mà thiếu sự tốt lành, sự khiêm nhường, và các nhân đức khác; như chúng ta nay thấy rõ nơi những người được đặt vào bất cứ chức vụ và địa vị nào. Ôi, sẽ là điều đáng quý biết bao (nếu thời gian cho phép tôi) để phơi bày những hành động gian ác của họ, là những điều nay đã rõ ràng, để các đầy tớ trung tín của Đức Chúa Trời có thể biết họ. Tôi tin cậy nơi Đức Chúa Trời rằng Ngài sẽ sai đến sau tôi những người sẽ dũng cảm hơn. Và hiện nay đang còn sống những người sẽ bày tỏ rõ hơn sự ác độc của kẻ chống Christ, và sẽ phó mạng sống mình cho đến chết vì chân lý của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, Đấng sẽ ban cho cả anh em lẫn tôi những niềm vui của sự sống đời đời.
“Thư tín này được viết vào ngày Thánh John Baptist, trong ngục tù và trong xiềng sắt lạnh, với sự suy ngẫm này trong lòng tôi rằng John Baptist đã bị chém đầu trong ngục tù và xiềng xích của ông, vì lời của Đức Chúa Trời.”
Một bức thư khác của John Huss.
“John Huss, trong hy vọng là đầy tớ của Đức Chúa Trời, gửi đến tất cả các tín hữu tại Bohemia yêu mến Chúa, lời chúc được đứng vững và chết trong ân điển của Đức Chúa Trời, và cuối cùng đạt đến sự sống đời đời.
“Hỡi anh em là những người cai trị kẻ khác, và giàu có, và cả anh em là những người nghèo khó, hỡi những người yêu dấu và trung tín trong Đức Chúa Trời, tôi nài xin anh em, và khuyên bảo tất cả anh em rằng anh em sẽ vâng lời Đức Chúa Trời, coi trọng lời của Ngài, và vui lòng nghe lời ấy, sẽ khiêm nhường thực hành điều anh em nghe. Tôi nài xin anh em hãy bám chặt lấy chân lý của lời Đức Chúa Trời, là điều tôi đã viết và giảng cho anh em từ luật pháp của Ngài, và các bài giảng của các thánh đồ của Ngài. Tôi cũng mong muốn rằng nếu có người nào, hoặc trong bài giảng công khai hoặc trong cuộc trò chuyện riêng tư, đã nghe điều gì từ tôi, hoặc đã đọc điều gì tôi đã viết mà trái với chân lý của Đức Chúa Trời, thì anh em đừng theo điều đó — mặc dù tôi không thấy lương tâm mình có tội rằng tôi đã từng nói hoặc viết bất cứ điều như vậy giữa anh em.
“Tôi mong muốn, hơn nữa, rằng nếu có người nào, bất cứ lúc nào đã nhận thấy bất cứ sự nhẹ dạ nào hoặc trong lời nói hoặc trong cách cư xử của tôi, thì anh em đừng theo điều đó, mà hãy cầu nguyện cho tôi với Đức Chúa Trời, xin tha thứ cho tôi tội nhẹ dạ ấy. Tôi cầu xin anh em sẽ yêu mến các thầy tế lễ và mục sư của anh em là những người có hạnh kiểm lương thiện, để ưu tiên và tôn trọng họ hơn những người khác; cụ thể là những thầy tế lễ chuyên cần trong lời của Đức Chúa Trời. Tôi cầu xin anh em hãy giữ mình, và coi chừng những người độc ác và lừa dối, và đặc biệt là những thầy tế lễ gian ác mà Đấng Cứu Rỗi của chúng ta nói đến, là những kẻ ở dưới áo chiên, nhưng bề trong là muông sói hay cắn xé. Tôi cầu xin những người cai trị và cấp trên hãy cư xử nhẹ nhàng với những người nghèo hèn dưới quyền mình, và cai trị họ một cách công chính. Tôi nài xin các công dân rằng mỗi người sẽ bước đi trong địa vị và thiên chức của mình, với một lương tâm ngay thẳng. Tôi cũng nài xin các thợ thủ công rằng họ sẽ siêng năng thực hành nghề nghiệp của mình, và dùng nghề ấy với lòng kính sợ Đức Chúa Trời. Tôi nài xin các đầy tớ rằng họ sẽ trung tín phục vụ chủ mình. Và cũng vậy tôi nài xin các thầy giáo rằng họ sống lương thiện, sẽ nuôi dạy học trò của mình một cách nhân đức, và dạy dỗ họ một cách trung tín, trước hết học kính sợ Đức Chúa Trời; rồi vì vinh hiển của Đức Chúa Trời và lợi ích công cộng của cộng đồng, và sức khỏe của chính họ, và dùng tâm trí mình vào các nghề lương thiện, không vì tham lam hay vì danh vọng thế gian. Tôi nài xin các sinh viên của trường đại học, và tất cả các trường học, hãy vâng lời các thầy của mình trong mọi điều lương thiện, và noi theo họ; và với tất cả sự siêng năng họ sẽ học tập để trở nên ích lợi cho việc bày tỏ vinh hiển của Đức Chúa Trời, và cho sức khỏe của linh hồn, của chính họ cũng như của người khác.
[312]
“Cùng nhau tôi nài xin và cầu nguyện tất cả anh em rằng anh em sẽ dâng lời cảm tạ hết sức chân thành đến các lãnh chúa đáng kính, Lãnh chúa Wenceslaus de Duba, Lãnh chúa John de Clum, Lãnh chúa Henry Lumlovio, Lãnh chúa Vilem Zagecio, Lãnh chúa Nicholas, và các lãnh chúa khác của Bohemia, của Moravia, và Polonie; để sự siêng năng của họ đối với tôi có thể được mọi người tốt đánh giá cao. Vì như những nhà vô địch dũng cảm của chân lý Đức Chúa Trời, họ đã nhiều lần chống lại toàn thể công đồng để giải thoát tôi, tranh đấu và đứng vững chống lại công đồng ấy đến hết sức lực của mình; nhưng đặc biệt là Lãnh chúa Wenceslaus de Duba, và Lãnh chúa John de Clum. Bất cứ điều gì họ thuật lại cho anh em, hãy tin cậy họ; vì họ đã ở trong công đồng khi tôi trả lời nhiều điều ở đó. Họ biết những người ấy là ai từ Bohemia — họ đã đưa vào chống lại tôi bao nhiêu điều giả dối và vu khống, và công đồng ấy đã la hét chống lại tôi như thế nào, và tôi cũng đã trả lời mọi điều mà tôi bị chất vấn như thế nào. Tôi cũng nài xin anh em rằng anh em sẽ cầu nguyện cho vua của người La Mã, và cho vua của anh em, và cho vợ của vua, hoàng hậu của anh em, để Đức Chúa Trời bởi lòng thương xót của Ngài sẽ ở cùng họ và ở cùng anh em, cả bây giờ và về sau trong sự sống đời đời. A-men.
“Thư tín này tôi đã viết cho anh em từ ngục tù và trong xiềng xích, trông đợi ngày hôm sau sau khi viết thư này, bản án của công đồng về cái chết của tôi. Tôi tin cậy hoàn toàn rằng Ngài sẽ không lìa bỏ tôi, cũng không để tôi chối bỏ chân lý của Ngài, và sẽ thu hồi những sai lầm mà các chứng nhân giả đã ác độc bày đặt chống lại tôi. Đức Chúa Trời là Chúa đã đối xử nhân từ với tôi biết bao, và đã ở cùng tôi trong những cám dỗ lạ lùng, anh em sẽ biết khi về sau, nhờ sự giúp đỡ của Đấng Christ, tất cả chúng ta sẽ gặp nhau trong niềm vui của thế giới đời sau. Về Thầy Jerome, người anh em yêu dấu và bạn đồng hành của tôi, tôi không nghe điều gì khác ngoài việc ông vẫn còn trong xiềng xích chật hẹp, trông đợi cái chết như tôi; và rằng vì đức tin mà ông đã dũng cảm giữ vững giữa người Bohemia, những kẻ thù tàn ác của chúng ta thuộc Bohemia đã giao nộp chúng ta vào quyền lực và tay của những kẻ thù khác, và vào xiềng xích. Tôi nài xin anh em, hãy cầu nguyện cho họ với Đức Chúa Trời.
“Hơn nữa, tôi nài xin anh em, cụ thể là dân Prague, rằng anh em sẽ yêu mến đền thờ Bết-lê-hem, và lo liệu cho đến khi Đức Chúa Trời cho phép, để lời của Đức Chúa Trời có thể được giảng trong đó. Vì bởi cớ nơi ấy, ma quỷ tức giận, và hắn đã khích động các thầy tế lễ và các giáo sĩ chống lại nơi ấy, nhận thấy rằng vương quốc của hắn sẽ bị quấy rối và suy giảm tại nơi ấy. Tôi tin cậy nơi Đức Chúa Trời rằng Ngài sẽ giữ gìn ngôi nhà thờ thánh đó cho đến khi Ngài đẹp lòng, và trong đó Ngài sẽ ban sự gia tăng lớn hơn cho lời của Ngài qua những người khác, hơn là Ngài đã làm qua tôi, một bình yếu đuối. Tôi cũng nài xin anh em rằng anh em sẽ yêu thương nhau; và không ngăn cản bất cứ ai nghe lời của Đức Chúa Trời, rằng anh em sẽ lo liệu và chăm sóc để những người tốt không bị áp bức bởi bất cứ sức mạnh và bạo lực nào. Được viết tại Constance, năm của Chúa chúng ta 1415.”
Một bức thư rất tin kính khác của John Huss gửi một thầy tế lễ nào đó,
khuyên bảo ông về chức vụ của mình, và khích lệ ông
trở nên trung tín; đáng được mọi mục sư đọc.
“Bình an của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, v.v. Hỡi anh em yêu dấu của tôi, hãy siêng năng giảng Phúc Âm, và làm công việc của một nhà truyền giảng Phúc Âm tốt lành; đừng bỏ bê thiên chức của mình; hãy lao nhọc như một chiến sĩ được phước của Đấng Christ. Trước hết, hãy sống tin kính và thánh khiết. Thứ hai, hãy dạy dỗ một cách trung tín và chân thật. Thứ ba, hãy làm gương cho người khác trong việc làm lành, để anh em sẽ không bị quở trách trong lời nói của mình: hãy sửa dạy thói xấu và bày tỏ nhân đức. Đối với những kẻ sống gian ác, hãy đe dọa hình phạt đời đời; nhưng đối với những người trung tín và tin kính, hãy bày tỏ những sự an ủi của niềm vui đời đời. Hãy giảng liên tục, nhưng hãy ngắn gọn và kết quả, hiểu biết một cách thận trọng, và phân phát Kinh Thánh một cách khôn ngoan. Đừng bao giờ khẳng định hay duy trì những điều không chắc chắn và đáng ngờ, kẻo các đối thủ của anh em nắm lấy anh em, là những kẻ vui thích bôi nhọ anh em mình, nhờ đó họ có thể làm cho các tôi tớ của Đức Chúa Trời bị khinh thường. Hãy khuyên bảo người ta xưng nhận đức tin của mình, và dự phần thông công cả hai loại, cả thân thể lẫn huyết của Đấng Christ, nhờ đó những người thành tâm ăn năn tội lỗi của mình có thể đến dự tiệc thánh thường xuyên hơn. Và tôi cảnh báo anh em rằng anh em đừng vào quán rượu với khách khứa, và đừng là người thường xuyên giao du với đám đông. Vì một nhà giảng đạo càng giữ mình khỏi sự giao du với loài người, thì càng được kính trọng. Tuy nhiên, đừng từ chối sự giúp đỡ và siêng năng của anh em bất cứ nơi nào anh em có thể làm ích cho người khác. Hãy chống lại dục vọng xác thịt, giảng liên tục mọi điều anh em có thể; vì đó là con thú dữ dội nuốt chửng loài người, là kẻ mà xác thịt của Đấng Christ đã chịu khổ vì. Cuối cùng, bất cứ điều gì anh em làm, hãy kính sợ Đức Chúa Trời và giữ các điều răn của Ngài; như thế anh em sẽ bước đi một cách khôn ngoan, và không bị diệt vong; như thế anh em sẽ chế ngự xác thịt, khinh thường thế gian, và thắng ma quỷ; như thế anh em sẽ mặc lấy Đức Chúa Trời, tìm được sự sống, củng cố người khác, và đội lên mình mão triều vinh hiển, mà Quan Án công chính sẽ ban cho anh em. A-men.’’
Bức thư này của John Huss chứa đựng lời thú nhận về sự yếu đuối của xác thịt loài người,
nó yếu đuối biết bao, và chống nghịch với Thánh Linh. Trong đó
ông cũng khuyên bảo hãy bền đỗ liên tục trong chân lý.
“Sức khỏe xin gửi đến anh em từ Chúa Giê-xu Christ, v.v. Hỡi bạn thân yêu của tôi, xin anh em biết rằng Paletz đã đến với tôi để thuyết phục tôi rằng tôi không nên sợ sự xấu hổ của việc chối bỏ, mà nên xét đến điều tốt lành sẽ đến từ việc ấy. Tôi đã nói với ông rằng sự xấu hổ của việc bị lên án và bị thiêu còn lớn hơn là chối bỏ.
“Đức Chúa Trời Toàn Năng sẽ củng cố tấm lòng của các tín hữu của Ngài, là những người Ngài đã chọn trước khi sáng thế, để họ nhận được mão triều vinh hiển đời đời. Và xin cho Kẻ Chống Christ giận dữ bao nhiêu tùy ý, hắn vẫn sẽ không thắng được Đấng Christ, Đấng sẽ hủy diệt hắn bằng hơi thở của miệng Ngài, như sứ đồ nói. Và rồi tạo vật sẽ được giải thoát khỏi ách nô lệ của sự hư nát, để bước vào sự tự do của vinh hiển của con cái Đức Chúa Trời, như sứ đồ nói trong những lời sau đây. ‘Chúng ta cũng than thở trong lòng mình, chờ đợi sự làm con nuôi, tức là sự cứu chuộc của thân thể chúng ta.’ Rô-ma 8:23
“Tôi được an ủi lớn lao trong những lời này của Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, ‘Phước cho các ngươi khi người ta ghét các ngươi, và tách các ngươi ra, và quở trách các ngươi, và loại bỏ danh các ngươi như điều ác, vì cớ Con Người. Hãy vui mừng và mừng rỡ, vì kìa, phần thưởng của các ngươi ở trên trời thật lớn,’ Lu-ca 6:22-23. Ôi sự an ủi xứng đáng thay, phải, ôi sự an ủi xứng đáng nhất thay, mà việc không hiểu nó, nhưng thực hành nó trong lúc hoạn nạn, là một bài học khó khăn.
“Quy tắc này Thánh Gia-cơ, cùng với các sứ đồ khác, đã hiểu rõ, khi ông nói: ‘Hãy coi là điều vui mừng trọn vẹn, hỡi anh em, khi anh em sa vào sự thử thách trăm bề, vì biết rằng sự thử thách đức tin anh em sanh ra sự nhịn nhục: hãy để sự nhịn nhục làm trọn công việc nó.’ Gia-cơ 1:4 Vì quả thật, vui mừng trong hoạn nạn và coi việc sa vào sự thử thách trăm bề là điều vui mừng là một việc lớn lao. Nói điều đó và giảng giải điều đó là việc nhẹ nhàng, nhưng làm trọn điều đó là việc lớn lao. Vì sao? Vì chính Đấng vô cùng nhịn nhục và dũng cảm nhất của chúng ta cũng đã bối rối trong tâm thần sau bữa ăn tối cuối cùng, dầu biết rằng Ngài sẽ sống lại ngày thứ ba, thắng hơn các kẻ thù Ngài bởi sự chết Ngài, và cứu chuộc những kẻ được chọn của Ngài khỏi sự đoán phạt. Ngài phán: ‘Linh hồn Ta buồn bực lắm, cho đến chết.’ Ma-thi-ơ 26:37-38 Phúc Âm cũng chép về Ngài: ‘Ngài bắt đầu sợ hãi, buồn bực và sầu não lắm.’ Rồi đang trong cơn hấp hối, Ngài được thiên sứ củng cố, và mồ hôi Ngài như những giọt máu rơi xuống đất. Lu-ca 22:43-44 Thế mà, dầu bối rối như vậy, Ngài vẫn phán cùng các môn đồ Ngài: ‘Lòng các ngươi chớ hề bối rối;’ Giăng 14:1 cũng chớ sợ sự tàn ác của những kẻ bắt bớ các ngươi, vì các ngươi sẽ có Ta ở cùng luôn, để các ngươi thắng hơn sự bạo ngược của những kẻ bắt bớ các ngươi. Nhờ đó, những chiến sĩ của Ngài, nhìn lên Chúa Tể và Vua Vinh Hiển, đã chịu đựng những trận chiến lớn lao. Họ đã đi qua lửa và nước, và được cứu, và nhận lãnh mão triều thiên của Chúa Đức Chúa Trời. Thánh Gia-cơ nói về mão triều thiên này trong thư tín chính điển của ông, rằng: ‘Phước cho người nào chịu thử thách, vì khi đã chịu thử thách rồi, thì sẽ nhận lãnh mão triều thiên của sự sống mà Đức Chúa Trời đã hứa cho những kẻ yêu mến Ngài.’ Gia-cơ 1:12 Tôi tin chắc rằng Chúa cũng sẽ làm cho tôi được dự phần mão triều thiên này với anh em, là những người nhiệt thành đóng ấn chân lý, và với hết thảy những ai bền đỗ và trung tín yêu mến Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã chịu khổ vì chúng ta, để lại cho chúng ta gương mẫu để chúng ta noi theo bước chân Ngài. I Phi-e-rơ 2:21
[313] A.D. 1415.
“’Ngài cần phải chịu khổ,’ như Chúa Giê-xu phán; Lu-ca 24:46 và chúng ta cũng cần phải chịu khổ, để các chi thể cùng chịu khổ với Đầu. Vì Ngài phán: ‘Nếu ai muốn theo Ta, thì phải liều mình, vác thập tự giá mình mà theo Ta.’ Ma-thi-ơ 16:24
“Hỡi Đấng Christ rất nhân từ! xin kéo chúng con là những tạo vật yếu đuối theo Ngài. Vì nếu Ngài không kéo chúng con, chúng con không thể theo Ngài được. Xin ban cho chúng con tâm thần mạnh mẽ, để nó sẵn sàng, và dầu xác thịt yếu đuối, xin ân điển Ngài đi trước chúng con, đi cùng chúng con, và theo sau chúng con. Vì ngoài Ngài chúng con không làm chi được, càng không thể bước vào sự chết tàn khốc vì cớ danh Ngài. Xin ban cho chúng con tâm thần mau mắn và sẵn sàng, lòng dạn dĩ, đức tin ngay thẳng, hy vọng vững chắc, và bác ái trọn vẹn, để chúng con phó sự sống mình cách nhịn nhục và vui mừng vì cớ danh Ngài. A-men.
“Viết trong ngục, lúc đang bị xiềng, vào đêm vọng lễ Thánh Giăng Báp-tít, là người đang ở trong ngục và bị xiềng vì quở trách sự gian ác, đã bị chém đầu.
Theo đời sống, các công việc, và các thư tín của John Huss mà tôi đã thuật lại đến đây, thì rõ ràng và hiển nhiên rằng ông bị kết án không phải vì bất cứ sai lầm nào về giáo lý — vì ông chẳng chối bỏ thuyết biến thể của phe Giáo hoàng, cũng chẳng nói nghịch lại thẩm quyền của Hội Thánh La Mã, nếu Hội Thánh ấy được cai trị đúng đắn; cũng chẳng chống lại bảy thánh lễ, mà chính ông cũng dâng lễ mi-sa. Và trong hầu hết mọi quan điểm của phe Giáo hoàng, ông cũng là người theo phe Giáo hoàng như họ. Nhưng chỉ vì ác ý mà ông bị các kẻ thù độc ác của mình tố cáo, bởi ông đã nói nghịch lại sự phô trương, kiêu ngạo, tham lam, và các sự gian ác ghê tởm khác của Giáo hoàng, các hồng y, và các giáo phẩm cao cấp của Hội Thánh; và bởi ông không thể chịu nổi các chức vị cao trọng và các bổng lộc của Hội Thánh, và cho rằng các việc làm của Giáo hoàng mang tính chống Christ. Vì cớ đó mà ông đã chuốc lấy biết bao kẻ thù và nhân chứng giả nghịch cùng ông, là những kẻ moi móc và bới tìm tài liệu trong các sách và bài viết của ông, và vì không có một điều giáo lý công chính nào để buộc tội ông, họ đã biến ông thành kẻ dị giáo, dầu ông có muốn hay không, và đưa ông đến chỗ bị kết án.
Jerome ở Prague Bị Bắt và Bị Đưa Đến Constance – 1415.
Chuyện bi thảm và đáng thương về người nổi tiếng học rộng
và vị tử đạo tin kính của Đấng Christ, Thầy Jerome ở Prague,
bị thiêu tại Constance vì cùng một cớ và cùng một vụ kiện
như Thầy John Huss, A.D. 1416.
Những điều liên quan đến đời sống, các công việc, và sự tử đạo bền đỗ của Thầy John Huss, cùng với một phần các thư tín của ông, đã được thuật lại. Ông qua đời ngày sáu tháng Bảy (sau Công nguyên 1415). Nay còn phải thuật lại tấn bi kịch tương tự và cách đối xử tàn ác với người bạn đồng đạo Cơ Đốc của ông, Thầy Jerome ở Prague. Đau buồn sâu sắc vì những lời vu khống và phỉ báng quê hương Bohemia của mình, và cũng nghe biết những bất công hiển nhiên đã gây ra cho người đáng ghi nhớ ấy, Thầy John Huss, Jerome đã tự nguyện và do ý mình mà đến Constance ngày bốn tháng Tư (sau Công nguyên 1415). Tại đó, nhận thấy John Huss bị từ chối không được nghe trình bày, và khắp mọi phía đều có người rình rập chính mình, Jerome đã rời đến Iberling cho đến ngày hôm sau; thành này cách Constance một dặm. Từ đó ông viết thư cho Sigismund, vua Hungary, cho các nam tước của vua, và cũng cho Công Đồng, hết sức khẩn thiết xin rằng vua và Công Đồng ban cho ông giấy thông hành an toàn để tự do đi lại, và rằng ông sẽ đến trình diện công khai để trả lời mọi người, nếu có ai trong Công Đồng buộc tội ông, như sẽ thấy rõ hơn qua nội dung lời loan báo của ông.
Khi vua Hungary được yêu cầu làm điều này, lúc đang ở trong nhà của vị lãnh chúa hồng y xứ Cambray, vua đã từ chối ban cho Thầy Jerome bất cứ giấy thông hành an toàn nào, viện cớ những sự đối xử tệ hại mà vua đã gặp với giấy thông hành an toàn của John Huss trước đó, và cũng viện dẫn một số cớ khác. Các đại biểu của bốn dân tộc thuộc Công Đồng, được các lãnh chúa của vua Bohemia thúc đẩy làm điều này, cũng đáp rằng: “Chúng tôi sẽ ban cho ông giấy thông hành an toàn để đến, nhưng không để rời đi.” Những câu trả lời ấy được báo lại cho Thầy Jerome. Ngày hôm sau ông viết một số lời loan báo mà ông gửi đến Constance để dán lên các cổng thành, lên các cổng của các nhà thờ và tu viện, và lên nhà của các hồng y cùng các quý tộc và giáo phẩm cao cấp khác. Nội dung của chúng theo từng chữ, như sau:
“Gửi đến vị vương tử và lãnh chúa cao quý nhất, Lãnh chúa Sigismund, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua của người Romans, luôn luôn là Augustus, và của Hungary, v.v. — Tôi, Jerome ở Prague, thạc sĩ nghệ thuật của các đại học tổng hợp Paris, Cologne, Heidelberg, và Prague, bởi các thư tín hiện tại này của tôi, xin thông báo cho đức vua, cùng với toàn thể Công Đồng đáng kính, và trong khả năng của tôi, cho mọi người, để hiểu và biết rằng vì cớ những kẻ vu khống xảo quyệt, những kẻ nói xấu, và những kẻ tố cáo, tôi sẵn sàng, tự do, và do ý mình, đến Constance, tại đó công khai tuyên bố trước Công Đồng sự trong sạch và chân thành của đức tin chân thật của tôi, và sự vô tội của tôi, chứ không lén lút nơi góc khuất trước bất cứ người riêng tư hay cá biệt nào. Vì vậy, nếu có bất cứ kẻ vu khống nào của tôi, thuộc dân tộc hay địa vị nào, muốn buộc tội tôi bất cứ tội lỗi nào về sai lầm hay dị giáo, hãy để họ công khai bước ra trước mặt tôi trong sự hiện diện của toàn thể Công Đồng, và nhân danh chính mình buộc tội tôi, và tôi sẽ sẵn sàng, như tôi đã viết, trả lời cách công khai và công cộng trước toàn thể Công Đồng, về sự vô tội của tôi, và tuyên bố sự trong sạch và chân thành của đức tin chân thật của tôi. Và nếu xảy ra việc tôi bị thấy là có tội về sai lầm hay dị giáo, thì tôi sẽ không từ chối công khai chịu hình phạt xứng hợp và xứng đáng cho một người sai lầm, hay một kẻ dị giáo.
“Vì vậy tôi hết sức khiêm nhường nài xin đức vua là chúa của tôi, và toàn thể Công Đồng thánh, rằng tôi được, vì mục đích đã nói trên, sự lui tới an toàn và chắc chắn. Và nếu xảy ra việc, khi tôi đưa ra sự công bằng và quyền lợi như tôi làm, trước khi bất cứ lỗi lầm nào được chứng minh nghịch cùng tôi, tôi bị bắt, bị giam, hay bị làm bất cứ bạo lực nào; thì có thể hiển nhiên cho cả thế gian rằng Công Đồng chung này không tiến hành theo sự công bằng và công lý, nếu họ bằng bất cứ cách nào ngăn cản tôi khỏi sự công lý sâu xa và ngay thẳng này, khi tôi đã đến đây tự do do ý mình và sự ưng thuận của mình, là điều tôi cho là còn xa với một Công Đồng thánh và thánh thiện dường ấy của những người khôn ngoan.”
Khi ông không thể xin được giấy thông hành an toàn nào, thì các quý tộc, lãnh chúa, và hiệp sĩ, nhất là thuộc dân tộc Bohemia, là những người hiện diện tại Constance, đã trao cho Thầy Jerome các văn thư công khai của họ, được xác nhận bằng các con dấu của họ làm chứng cớ và lời chứng về các điều đã nói trên. Với các văn thư này Thầy Jerome lại trở về Bohemia. Nhưng bởi sự phản bội và âm mưu của các kẻ thù ông, ông đã bị bắt tại Hirsaw bởi các quan chức của Công tước John, và bị đưa trở lại trước mặt công tước. Trong lúc đó, những kẻ xúi giục Công Đồng nghịch cùng Thầy John Huss, và Thầy Jerome, tức là Michael de Causis, và Thầy Paletz, cùng các đồng lõa khác của họ, đã yêu cầu rằng Thầy Jerome bị triệu tập vì cớ các lời loan báo của ông. Một số ngày sau, một trát triệu tập được dán lên các cổng và hiên của thành phố và các nhà thờ.
Sau khi Sigismund, vua Hungary, cùng với phần còn lại của Công Đồng, hiểu rằng Thầy Jerome đã bị bắt, họ đã khẩn thiết yêu cầu ông được đưa đến trước mặt họ tại Công Đồng. Công tước John, sau khi nhận được thư từ vua và Công Đồng, đã đưa Thầy Jerome bị trói đến Constance, người mà em ông, Công tước Louis, dẫn đi qua thành phố đến tu viện của các thầy dòng minor tại Constance, nơi các thầy tế lễ cả và các trưởng lão của dân chúng — các Thầy Thông Giáo và người Pha-ri-si — tụ họp lại, chờ đợi và đợi chờ sự đến của ông. Thầy Jerome mang một cái cùm tay lớn bằng sắt với một sợi xích dài trong tay; và khi ông đi qua, sợi xích gây ra tiếng khua lớn và ồn ào, và để càng thêm sỉ nhục và ác ý đối với ông, họ dẫn ông bằng chính sợi xích ấy theo sau Công tước Louis, nắm giữ và giăng nó ra một quãng xa khỏi ông. Với sợi xích này họ cũng giữ ông bị trói trong tu viện. Khi ông được đưa vào tu viện, họ đọc trước mặt ông thư của Công tước John gửi Công Đồng, đại ý rằng công tước đã gửi Thầy Jerome, người tình cờ rơi vào tay ông. Lý do là công tước đã nghe một lời đồn xấu về ông, rằng Jerome bị nghi ngờ theo các dị giáo của Wycliffe. Như vậy Công Đồng có thể định đoạt cho ông, là việc thuộc về họ để sửa trị và trừng phạt những kẻ lầm lạc và đi lạc khỏi chân lý. Ngoài ra, nhiều lời nịnh hót khác đã được viết trong thư ấy để ca ngợi Công Đồng.
[314]
Sau đó, họ đọc trát triệu tập đã được Công Đồng công bố nghịch cùng Thầy Jerome. Rồi một số giám mục nói với ông: “Jerome, sao ngươi trốn chạy và không xuất hiện khi ngươi bị triệu tập?” Ông đáp:
“Vì tôi không thể xin được giấy thông hành an toàn nào, hoặc từ các ông hoặc từ đức vua, như thấy rõ qua các văn thư công khai của các nam tước này, mà các ông đang giữ; cũng không bởi các lời loan báo công khai của tôi mà tôi có thể xin được giấy thông hành an toàn nào. Vì vậy, nhận thấy nhiều bạn hữu gây buồn phiền và nặng nề cho tôi hiện diện tại đây trong Công Đồng, tôi sẽ không tự mình trở thành cớ cho các hiểm nguy và nguy hiểm của tôi. Nhưng nếu tôi đã biết hay có bất cứ hiểu biết nào về trát triệu tập này, không còn nghi ngờ gì, dầu tôi đã ở tại Bohemia, tôi cũng đã trở lại.’’
Rồi toàn thể đám đông nổi dậy, nêu ra nhiều lời tố cáo khác nhau nghịch cùng ông với tiếng ồn ào và náo động lớn. Khi những người còn lại giữ im lặng, Thầy Gerson, chưởng ấn của Paris: “Jerome, khi ngươi ở tại Paris, ngươi đã tưởng mình nhờ tài hùng biện mà là một thiên sứ, và đã làm rối loạn toàn thể đại học, nêu ra cách công khai trong các trường học nhiều kết luận sai lầm cùng với các hệ luận của chúng, và nhất là về câu hỏi de universalibus et de Idoeis (về các phổ niệm và người Do Thái),80 cùng nhiều câu hỏi rất khó chịu khác.” Thầy Jerome nói với ông:
“Tôi trả lời ông. Thầy Gerson, những vấn đề mà tôi đã đưa ra tại đó trong các trường học tại Paris, trong đó tôi cũng đã trả lời các luận cứ của các Thầy, tôi đã đưa ra cách triết học, và như một triết gia, và thạc sĩ của đại học; và nếu tôi đã đưa ra bất cứ câu hỏi nào mà tôi không nên đưa ra, xin hãy dạy tôi rằng chúng sai lầm, và tôi sẽ hết sức khiêm nhường chịu dạy bảo, và sửa đổi chúng.”
Trong khi ông còn đang nói, một người khác đứng lên nói: “Khi ông cũng ở tại Cologne, trong luận đề mà ông đã quyết định tại đó, ông đã đề ra nhiều vấn đề sai lầm.” Rồi Thầy Jerome nói với ông: “Trước hết hãy chỉ cho tôi một sai lầm mà tôi đã đề ra.” Nghe vậy, người ấy có phần sửng sốt, nói: “Bây giờ, lúc đầu, tôi không nhớ chúng, nhưng về sau chúng sẽ bị buộc tội ông.”
Chẳng bao lâu một người thứ ba đứng lên nói: “Cũng vậy, khi ông ở tại Heidelberg, ông đã đề ra nhiều vấn đề sai lầm chạm đến Ba Ngôi, và tại đó ông đã vẽ một cái khiên hay huy hiệu nào đó so sánh Ba Ngôi các ngôi vị trong thần tính với nước, tuyết, và băng, và những vật như vậy.” Thầy Jerome đáp ông: “Những điều mà tôi đã viết hay vẽ tại đó, tôi cũng sẽ nói, viết, và vẽ tại đây. Xin hãy dạy tôi rằng chúng sai lầm, và tôi sẽ hết sức khiêm nhường thu hồi và chối bỏ chúng.”
Rồi một số người khác kêu lên: “Hãy thiêu hắn đi, hãy thiêu hắn đi!” Ông đáp họ: “Nếu sự chết của tôi làm vui lòng hay đẹp ý các ông, thì nhân danh Đức Chúa Trời, cứ như vậy đi.” Rồi tổng giám mục xứ Saltzburg nói: “Không phải vậy, Thầy Jerome, vì như có chép rằng, Ta không muốn sự chết của kẻ có tội, nhưng muốn nó được hoán cải và sống.” Ê-xê-chi-ên 18:23
Khi những náo động và tiếng kêu la này cùng nhiều tiếng khác đã qua đi, mà bởi đó họ đã làm chứng nghịch cùng ông cách vô cùng mất trật tự và ngang ngược, họ giao ông bị trói cho các quan chức của thành phố Constance, để đưa đến ngục cho đêm đó. Và thế là mỗi người trong họ trở về chỗ ở của mình.
Trong lúc đó, một trong các bạn hữu của Thầy John Huss, nhìn ra ngoài cửa sổ của tu viện, nói với ông: “Thầy Jerome.’’ Ông nói: “Anh rất được hoan nghênh, hỡi anh em yêu dấu của tôi.” Rồi Peter nói với ông: “Hãy bền đỗ và chớ sợ chịu chết vì cớ chân lý, là điều mà khi anh còn được tự do trong thời quá khứ, anh đã giảng dạy rất nhiều và rất hay.” Jerome đáp: “Thật vậy, anh em ơi, tôi không sợ sự chết. Và như chúng ta biết rằng trong thời quá khứ chúng ta đã nói nhiều về điều đó, thì nay chúng ta hãy xem điều gì có thể được biết hay được làm trong thực tế.” Chẳng bao lâu, các kẻ giữ ông đến cửa sổ đe dọa ông bằng đòn roi, họ kéo Peter ra khỏi cửa sổ của tu viện. Rồi một người tên Vitus đến với Thầy Jerome, và nói: “Thầy, thầy có khỏe không?” Ông đáp: “Thật vậy, anh em ơi, tôi rất khỏe.” Rồi các kẻ giữ ông đến vây quanh ông nắm lấy Vitus, nói: “Người này cũng thuộc số đó,’’ và giữ ông lại. Khi trời gần tối, tổng giám mục xứ Riegen sai các đầy tớ của mình, là những người dẫn Thầy Jerome đi, lúc ông bị trói chặt bằng xích cả tay lẫn cổ, và giữ ông như vậy trong một số giờ. Khi đêm đến, họ đưa ông đến một tháp của thành phố, nơi họ trói chặt ông vào một khối gỗ lớn, và chân ông trong gông, tay ông cũng bị trói chặt, rồi bỏ ông lại. Khối gỗ cao đến nỗi ông không thể nào ngồi lên nó được, thành ra đầu ông phải chúc xuống dưới. Họ cũng đưa Vitus đến tổng giám mục xứ Riegen, người hỏi ông: “Sao ngươi dám táo bạo đến thế mà nói chuyện với một người như vậy, là kẻ bị mọi người khước từ, và là kẻ dị giáo?” Khi ông không tìm được cớ gì để giam ông, và Vitus nói ông là bạn của Thầy John de Clum (sau khi lấy lời thề và lời hứa từ Vitus rằng ông sẽ không đi khắp nơi làm hại Công Đồng vì cớ sự giam cầm và tù đày của ông), ông đã cho ông đi.
Thầy Jerome, mà các bạn hữu của ông không biết ông bị đưa đi đâu, nằm trong tháp hai ngày và hai đêm, chỉ được đỡ bằng bánh và nước. Rồi một trong các kẻ giữ ông, đến với Thầy Peter, thuật cho ông biết Thầy Jerome nằm gần đó trong xiềng xích và gông cùm như thế nào, và ông được nuôi ăn ra sao. Rồi Thầy Peter xin rằng ông được phép cho ông thức ăn, vì ông sẽ lo liệu thức ăn cho ông. Người giữ ngục, chấp thuận lời xin của ông, đã mang thức ăn đến cho ông. Trong vòng mười một ngày, cứ bị treo ngược chân như vậy, ông được ăn uống quá ít, đến nỗi ông ngã bệnh nặng, đến gần chết. Khi sống trong cảnh tù đày và ngục tù ấy, ông xin được có một linh mục giải tội. Công Đồng từ chối ông điều này, cho đến khi, bởi sự nài xin tha thiết, ông xin được một người. Các bạn hữu của ông lúc ấy hiện diện trong ngục và tháp nơi ông nằm trong một năm, trừ bảy ngày.
Sau khi họ đã giết John Huss, vào khoảng thời gian lễ sinh nhật của Trinh Nữ Ma-ri, họ đưa Thầy Jerome ra, người mà họ đã giữ bấy lâu trong xích. Đe dọa ông bằng sự chết, và khẩn khoản (đòi hỏi) nơi ông, họ ép ông chối bỏ và thu hồi, và đồng ý với sự chết của Thầy John Huss: rằng ông đã bị kết án và giết chết cách công chính và chân thật bởi họ. Vì sợ chết, và hy vọng nhờ đó thoát khỏi tay họ, theo ý muốn và sự vui lòng của họ, và theo bản thảo đã trình cho ông, ông đã tuyên bố chối bỏ trong nhà thờ chính tòa, trong phiên họp công khai. Bản thảo ấy, do phe Giáo hoàng soạn cho ông, tiếp theo sau đây:
Sự Chối Bỏ của Thầy Jerome ở Prague.
“Tôi, Jerome ở Prague, thạc sĩ nghệ thuật, thừa nhận hội thánh công giáo, và đức tin sứ đồ, chối bỏ và từ bỏ mọi dị giáo, và nhất là dị giáo mà trước đây tôi đã nổi tiếng theo, và dị giáo mà trong thời quá khứ John Huss và John Wycliffe đã giữ và dạy trong các tác phẩm, luận văn, và bài giảng của họ, giảng cho dân chúng và hàng giáo phẩm; vì cớ đó mà Wycliffe và Huss nói trên, cùng với các giáo lý và sai lầm nói trên, bị Công Đồng Constance này kết án là dị giáo, và mọi giáo lý nói trên bị kết án theo bản án, và nhất là trong một số điều khoản được trình bày trong các bản án và phán quyết đã ban ra nghịch cùng họ bởi Công Đồng thánh này.
“Tôi cũng đồng ý và tán thành Hội Thánh Rô-ma thánh, tòa sứ đồ trong Công Đồng thánh này, và bằng miệng và lòng mình xưng nhận trong mọi sự, và chạm đến mọi sự, và nhất là chạm đến các chìa khóa, các thánh lễ, các chức thánh, và các chức vụ, và các hình phạt của Hội Thánh, về ơn xá, di tích của các thánh đồ, tự do của Hội Thánh, cũng các nghi lễ, và mọi điều khác thuộc về tôn giáo Cơ Đốc, như Hội Thánh Rô-ma, tòa sứ đồ, và Công Đồng thánh này xưng nhận; và nhất là nhiều điều khoản nói trên là dị giáo rõ ràng, và gần đây bị các thánh phụ quở trách, một số trong chúng phạm thượng, một số khác sai lầm; một số xúc phạm tai người tin kính, và nhiều trong chúng liều lĩnh và gây loạn. Và các điều khoản gần đây bị Công Đồng thánh kết án cũng được kể như vậy, và mọi người công giáo riêng biệt đều bị cấm và ngăn không được về sau giảng, dạy, hay dám giữ hay duy trì bất cứ điều khoản nào nói trên, dưới hình phạt bị rủa sả.
[315] A.D. 1416.
“Và tôi, Jerome nói trên, vì tôi đã lao nhọc bằng các nghệ thuật kinh viện để thuyết phục quan điểm, de universalibus realibus — rằng một bản thể của loại chung nên biểu thị nhiều vật lệ thuộc cùng một loại, và mỗi vật trong chúng, như Thánh Ambrose, Jerome, và Augustine khẳng định, và cũng như những người khác — vì dạy điều này, bằng một ví dụ rõ ràng tôi đã mô tả, như thể, một hình tam giác, hình thức, hay hình vẽ nào đó, mà tôi gọi là khiên của đức tin.
“Vì vậy, để hoàn toàn loại trừ và cất đi sự hiểu lầm sai lầm và gian ác về điều đó, mà có lẽ một số người có thể thu thập từ đó, tôi nói, khẳng định, và tuyên bố rằng tôi chưa bao giờ tạo ra hình vẽ nói trên, cũng chẳng gọi nó là khiên của đức tin với ý định hay mục đích đó, rằng tôi muốn tôn cao hay đặt quan điểm về các phổ niệm lên trên hay trước quan điểm ngược lại, theo cách như thể đó là khiên của đức tin, và nếu không khẳng định điều đó, đức tin công giáo không thể được bênh vực hay duy trì; trong khi chính tôi sẽ không cố chấp bám lấy điều này. Nhưng điều này tôi đã nói vì tôi đã đưa ra một ví dụ trong việc mô tả hình tam giác hay hình thức, rằng một bản thể thiêng liêng gồm trong ba chủ thể hay ngôi vị tự mình phân biệt, tức là, Cha, Con, và Đức Thánh Linh. Điều khoản về Ba Ngôi này là khiên chính của đức tin, và nền tảng của chân lý công giáo.
“Hơn nữa, để mọi người đều thấy rõ những cớ nào khiến tôi bị mang tiếng và bị cho là bám lấy, và đôi khi thiên vị John Huss, tôi xin tỏ cho mọi người biết bằng văn thư này, rằng khi tôi thường nghe ông, cả trong các bài giảng của ông, và cũng trong các trường học, tôi tin rằng ông là một người rất tốt, cũng không trong bất cứ điểm nào thách thức các truyền thống của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta, hay các thánh tiến sĩ — đến nỗi khi tôi gần đây ở tại thành phố này, và các điều khoản mà tôi đã khẳng định được chỉ cho tôi, là những điều khoản cũng bị Công Đồng thánh kết án, khi mới nhìn thấy chúng tôi đã không tin rằng chúng là của ông, ít nhất không phải trong hình thức đó. Nhưng khi tôi đã hiểu thêm, bởi một số tiến sĩ và thạc sĩ thần học nổi tiếng, rằng chúng là các điều khoản của ông, tôi đã xin, để được thêm thông tin và thỏa mãn, được xem các sách do chính tay ông viết, trong đó người ta nói các điều khoản này được chứa đựng. Khi các sách này được chỉ cho tôi, viết bằng chính tay ông, mà tôi biết rõ như chính tay mình, tôi đã thấy tất cả và từng điều khoản trong đó, được viết theo hình thức giống như chúng bị kết án. Vì vậy tôi xứng đáng xét đoán và cho rằng ông và giáo lý của ông, cùng với các kẻ theo ông, phải bị Công Đồng thánh kết án và quở trách là dị giáo và vô lý. Tất cả các điều đã nói trên, với tâm trí và lương tâm trong sạch, tôi tại đây tuyên bố và nói ra, nay đã được thông tin đầy đủ và thỏa đáng về các bản án và phán quyết đã nói trên đã ban ra bởi Công Đồng thánh nghịch cùng các giáo lý của John Wycliffe nói trên, và John Huss, và nghịch cùng chính bản thân họ, mà phán quyết ấy, như một người công giáo sùng đạo trong mọi sự, tôi hết sức khiêm nhường đồng ý và tán thành.
“Tôi cũng vậy, Jerome đã nói trên, là người trước mặt các cha đáng kính, các lãnh chúa hồng y, và các lãnh chúa đáng kính, giáo phẩm cao cấp, và tiến sĩ, cùng các nhân vật đáng tôn trọng khác của Công Đồng thánh này tại cùng một nơi, cho đến nay đã tự do và sẵn lòng tuyên bố và giải thích ý định và mục đích của mình trong số các điều khác, khi nói về Hội Thánh, đã chia Hội Thánh thành ba phần. Và như tôi nhận thấy về sau, một số người đã hiểu rằng tôi muốn khẳng định rằng trong Hội Thánh khải hoàn có đức tin, trong khi tôi vững tin rằng tại đó có sự thấy và chiêm ngưỡng Đức Chúa Trời cách phước hạnh, loại trừ mọi sự hiểu biết và tri thức mờ tối; và nay tôi cũng nói, khẳng định, và tuyên bố rằng ý định và mục đích của tôi chưa bao giờ là chứng minh rằng nên có đức tin, khi nói về đức tin như đức tin thường được định nghĩa, nhưng là tri thức vượt xa đức tin rất nhiều. Và bất cứ điều gì tôi đã nói cách tổng quát, hoặc tại đó, hoặc bất cứ lúc nào trước đó, tôi xin quy chiếu và hết sức khiêm nhường phục tùng sự quyết định của Công Đồng Constance thánh này.
“Hơn nữa, tôi thề cả bởi Ba Ngôi Chí Thánh, và cũng bởi Phúc Âm rất thánh, rằng tôi sẽ mãi mãi ở lại và bền đỗ không chút nghi ngờ trong chân lý của hội thánh công giáo; và mọi kẻ nào bởi giáo lý và sự dạy dỗ của họ sẽ công kích đức tin này, tôi xét đoán họ, cùng với các giáo lý của họ, đáng bị rủa sả đời đời. Và nếu chính tôi bất cứ lúc nào (điều mà Đức Chúa Trời cấm tôi làm) dám giảng hay dạy trái ngược với điều này, tôi sẽ phục tùng sự nghiêm khắc của các giáo luật, và bị ràng buộc chịu đau đớn và hình phạt đời đời. Vì vậy tôi nộp bản xưng nhận này của tôi và nội dung lời tuyên xưng của tôi cách sẵn lòng trước Công Đồng chung thánh này, và tôi đã ký tên và viết tất cả những điều này bằng chính tay mình.”
Sau tất cả những điều này họ khiến ông bị đưa trở lại cùng một ngục, nhưng không bị xiềng xích và trói buộc chặt chẽ như trước. Tuy nhiên, ông bị canh giữ mỗi ngày bởi binh lính và người có vũ trang; và khi các kẻ thù của ông hiểu và biết bởi lời nói và câu chuyện của Thầy Jerome, và bởi một số dấu hiệu chắc chắn khác, rằng ông đã làm cùng một sự chối bỏ và thu hồi ấy, không phải bởi tâm trí chân thành và trong sạch, mà chỉ để thoát khỏi tay họ, họ đã đưa ra những lời tố cáo mới nghịch cùng Thầy Jerome, và soạn chúng thành các điều khoản, hết sức khẩn khoản và tha thiết rằng ông nên trả lời chúng. Và vì các quan xét của ông và một số hồng y — như hồng y xứ Cambray, hồng y de Ursinus, hồng y xứ Aquilegia, và xứ Florence — xét đến sự độc ác của các kẻ thù của Thầy Jerome, thấy sự bất công lớn đã gây ra cho ông, họ đã lao nhọc trước toàn thể Công Đồng vì sự giải thoát của ông.
Xảy ra trong một ngày kia, khi họ đang lao nhọc trong Công Đồng vì sự giải thoát của Thầy Jerome nói trên, thì các kẻ thù của ông với tất cả sức lực và quyền lực đã chống lại điều đó, kêu lên rằng ông trong bất cứ trường hợp nào cũng không được tha. Rồi một người tên là Tiến sĩ Naso đứng lên, nói với các hồng y: “Chúng tôi rất lấy làm lạ về các ông, hỡi các cha rất đáng kính, rằng các đấng đáng kính của các ông lại cầu thay cho một kẻ dị giáo gian ác dường ấy, là kẻ mà vì cớ hắn chúng tôi tại Bohemia, cùng với toàn thể hàng giáo phẩm, đã chịu nhiều khó khăn và tai họa, và có lẽ các đấng phụ thân của các ông sẽ chịu. Và tôi rất sợ, e rằng các ông đã nhận một số phần thưởng hoặc từ vua Bohemia, hoặc từ các kẻ dị giáo này.” Khi các hồng y bị quở trách như vậy, họ đã rút khỏi vụ việc và vấn đề của Thầy Jerome.
Rồi các kẻ thù của ông đã chỉ định các quan xét khác, như thượng phụ xứ Constantinople, và một tiến sĩ người Đức, vì biết rằng thượng phụ là kẻ thù nặng nề đối với Thầy Jerome, bởi trước đây đã được Công Đồng chỉ định làm quan xét, ông đã kết án John Huss phải chết.
Nhưng Thầy Jerome không chịu trả lời họ trong ngục, xin được có một buổi trình diện công khai, vì ông sẽ tại đó cuối cùng tuyên bố ý mình cho họ; cũng không bằng bất cứ cách nào ông chịu đồng ý với các quan xét riêng tư ấy. Vì vậy các vị chủ tọa của Công Đồng, nghĩ rằng Thầy Jerome sẽ lặp lại sự chối bỏ của ông trước cử tọa, và xác nhận điều đó, đã ban cho ông buổi trình diện công khai.
Vào năm sau Công nguyên 1416, ngày 25 tháng Năm, Thầy Jerome được đưa đến một buổi trình diện công khai trước toàn thể Công Đồng, trong nhà thờ chính tòa lớn của Constance, nơi các ủy viên của Công Đồng đã đưa ra nghịch cùng ông một trăm lẻ bảy điều khoản, với ý định rằng ông không thoát khỏi cạm bẫy của sự chết, mà họ đã chuẩn bị và giăng ra cho ông. Ông đã trả lời hơn bốn mươi điều khoản bị buộc tội ông cách tinh vi nhất; phủ nhận rằng ông giữ hay duy trì bất cứ điều khoản nào như vậy là có hại hay sai lầm, và khẳng định rằng các nhân chứng ấy đã khai chúng nghịch cùng ông cách giả dối và vu khống, như các kẻ thù tàn ác và chí tử nhất của ông. Trong cùng phiên họp ấy, họ chưa tiến hành đến sự chết, vì giờ trưa đến gần quá nhanh, đến nỗi ông không thể trả lời các điều khoản. Vì vậy, vì thiếu thời gian đầy đủ để trả lời các điều khoản còn lại, một thời gian khác được ấn định, vào sáng sớm, mà tại đó ông lại được đưa đến nhà thờ chính tòa để trả lời các điều khoản còn lại.
[316]
Trong tất cả các điều khoản này, cả những điều ông đã trả lời trước đó, cũng như trong các điều còn lại, ông đã tự minh oan cách rất học thức, bác bỏ các kẻ thù của ông theo cách mà chính họ đã kinh ngạc về bài diễn thuyết của ông, và bởi sự bác bỏ các lời chứng của họ nghịch cùng ông; và với đủ sự xấu hổ, họ bị bắt phải im lặng. Chẳng hạn khi một người trong họ đã hỏi ông nghĩ gì về thánh lễ nơi bàn thờ, ông đáp: “Trước khi truyền phép,” ông nói, “đó là bánh và rượu; sau khi truyền phép đó là thân thể và huyết thật của Đấng Christ,” thêm nhiều lời nữa theo đức tin công giáo của họ. Rồi một người khác đứng lên, nói: “Jerome, có lời đồn lớn về ông, rằng ông giữ rằng bánh vẫn còn trên bàn thờ.” Ông vui vẻ đáp người ấy rằng ông tin “bánh ở tại nhà người thợ làm bánh.” Nghe những lời này một thầy dòng Đa-minh nổi giận đứng lên, và nói: “Sao! ông chối bỏ điều mà không ai nghi ngờ sao?” Jerome đã kìm nén sự hỗn xược khó chịu của ông ta bằng những lời này: “Hãy im đi, hỡi thầy dòng, hỡi kẻ giả hình!” Và như vậy thầy dòng bị bịt miệng, ngồi xuống câm lặng. Sau ông một người khác bắt đầu, người với giọng lớn kêu lên: “Bởi lương tâm tôi, tôi thề rằng điều ông chối bỏ là thật.” Jerome đáp ông: “Thề như vậy bởi lương tâm ông là cách gần nhất để lừa dối.” Có một người khác, là kẻ thù cay độc và đắng cay của ông, mà ông gọi bằng tên nào khác ngoài chó, hay lừa. Sau khi ông đã bác bỏ họ như vậy, người này đến người khác, đến nỗi họ không thể tìm được tội lỗi nào nghịch cùng ông, hoặc trong vấn đề này, hoặc trong bất cứ vấn đề nào khác, tất cả họ đều bị bắt phải giữ im lặng.
Rồi các nhân chứng được gọi ra, là những người đã làm chứng cho các điều khoản đã đưa ra trước đó. Vì cớ đó vụ việc vô tội của Jerome bị áp bức, và bắt đầu bị kết luận trong Công Đồng. Rồi Jerome, đứng lên, bắt đầu nói: “Xét rằng các ông đã nghe các kẻ thù của tôi cách siêng năng như vậy, thì thật phải lẽ các ông cũng nên nay nghe tôi nói cho chính mình.” Nhờ đó, với nhiều khó khăn, cuối cùng cử tọa được ban cho ông trong Công Đồng để nói ý mình. Được ban cho điều này, ông tiếp tục từ buổi sáng đến buổi trưa, trình bày nhiều vấn đề với học thức và hùng biện lớn lao. Bắt đầu bằng lời cầu nguyện của ông dâng lên Đức Chúa Trời, ông nài xin Ngài ban cho ông tâm thần, khả năng, và lời nói, là điều có thể vừa hướng đến lợi ích và sự cứu rỗi của linh hồn chính ông. Rồi ông bắt đầu bài diễn thuyết của mình như sau: “Tôi biết, hỡi các lãnh chúa đáng kính, rằng đã có nhiều người xuất sắc đã chịu nhiều điều trái ngược với điều họ đáng chịu, bị áp bức bởi các nhân chứng giả, và bị kết án bởi các phán quyết sai trái.” Và như vậy bắt đầu với Socrates, ông tuyên bố ông đã bị kết án cách bất công bởi các đồng hương của ông như thế nào, cũng không chịu trốn thoát khi ông có thể — cất khỏi chúng ta sự sợ hãi hai điều dường như đắng cay nhất đối với loài người, tức là, sự giam cầm và sự chết. Rồi ông đưa ra sự tù đày của Plato, sự lưu đày của Anaxagoras, và các cực hình của Zeno. Hơn nữa, ông đưa ra sự kết án sai trái của nhiều người Ngoại, như sự lưu đày của Rupilius, cũng thuật lại sự chết không xứng đáng của Boetius, và của những người khác mà chính Boetius viết về.
Từ đó ông chuyển sang các gương của người Hê-bơ-rơ, và bắt đầu với Môi-se, người giải cứu dân chúng và là người ban luật pháp, kể ông đã nhiều lần bị dân mình vu cáo là kẻ quyến dụ và khinh dể dân chúng như thế nào. Cũng có Giô-sép, vì ghen ghét mà bị các anh em bán đi, và bị bỏ vào ngục vì bị nghi ngờ sai lầm về một tội ác. Ngoài những người ấy, còn có Ê-sai, Đa-ni-ên, và hầu hết các tiên tri, những người bị xem là kẻ khinh dể Đức Chúa Trời và là những kẻ gây rối, đã bị áp bức bằng sự kết án bất công. Từ đó ông chuyển sang sự xét xử Su-san-na, và nhiều người khác nữa, những người tuy tốt lành và thánh khiết, nhưng vẫn bị loại bỏ cách bất công dưới một bản án sai trái. Cuối cùng ông nói đến Giăng Báp-tít. Và như thế, trong một diễn trình dài, ông đi xuống đến Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, trình bày rằng ai ai cũng thấy rõ, bởi những chứng dối nào mà cả Ngài lẫn Giăng Báp-tít đều bị kết án. Hơn nữa, Ét-ti-ên đã bị hội đồng các thầy tế lễ giết chết như thế nào, và tất cả các sứ đồ đã bị kết án tử hình, không phải như những người tốt lành, mà như những kẻ gây rối xúi giục dân chúng, khinh dể các thần, và làm điều ác. Ông nói, thật bất công khi bị kết án bất công, một thầy tế lễ bởi một thầy tế lễ khác, nhưng ông đã chứng minh rằng điều ấy đã xảy ra cách bất công nhất trong hội đồng các thầy tế lễ đó. Những điều ấy ông đã giảng luận cách rộng rãi, với hùng biện kỳ diệu, và được mọi người nghe ông hết sức thán phục.
Và vì toàn bộ cốt lõi của vụ kiện chỉ nằm ở các nhân chứng, nên bằng nhiều lý lẽ ông đã chứng minh rằng không nên tin cậy họ, nhất là khi thấy rằng họ nói mọi điều không phải từ chân lý, mà chỉ từ lòng thù ghét, ác ý và ghen tị. Và như thế, khi theo đuổi vấn đề, ông đã bày tỏ cách sống động và rõ ràng các nguyên nhân của lòng thù ghét của họ, đến nỗi ông gần như đã thuyết phục được họ. Lòng thù ghét của họ đã bị phơi bày cách sống động và có vẻ thuyết phục đến nỗi gần như không còn ai tin vào lời chứng của họ, ngoại trừ vì cớ và sự tranh chấp mà họ đang đứng về phía giáo lý của giáo hoàng. Tâm trí mọi người đều bị lay động và nghiêng về lòng thương xót đối với ông. Vì ông đã kể cho họ nghe rằng, tự ý mình, ông đã đến trước công đồng, và để thanh minh cho mình, ông đã mở ra cho họ toàn bộ đời sống và việc làm của mình, đầy dẫy nhân đức và tin kính. Ông nói, đây là cách xưa của những người xưa và có học, và các trưởng lão rất thánh, rằng trong các vấn đề đức tin, họ nhiều lần bất đồng nhau trong các luận cứ, không phải để phá hủy đức tin, mà để tìm ra chân lý. Như vậy, Âu-tinh và Giê-rôm đã bất đồng với nhau, nhưng không hề bị nghi ngờ là dị giáo.
Suốt thời gian ấy, công đồng thánh của giáo hoàng vẫn chờ đợi, vẫn mong ông bắt đầu tự bào chữa, và thu hồi những điều bị cáo buộc chống lại ông, và cầu xin công đồng tha thứ. Nhưng vẫn kiên trì, trong bài diễn thuyết kiên định của mình, ông không thừa nhận sai lầm nào, cũng không tỏ dấu hiệu nào của sự thu hồi.
Cuối cùng, khi bước vào phần ca ngợi và tán dương Thầy Giăng Huss, ông khẳng định rằng ông ấy là một người tốt lành, công chính và thánh khiết, và rất không xứng đáng với cái chết mà ông đã chịu. Ông biết ông ấy từ thuở niên thiếu, là người chẳng hề vô đạo đức, say sưa, hay là người xấu xa đồi bại nào, mà là một người tiết độ và tỉnh táo, và là một nhà giảng đạo công chính và chân thật của Phúc Âm thánh. Và bất cứ điều gì Thầy Giăng Huss và Wycliffe đã giữ hay đã viết, nhất là chống lại sự lạm dụng và phô trương của hàng giáo phẩm, ông cũng sẽ khẳng định cho đến chết rằng họ là những người thánh khiết và được phước, và rằng trong mọi điểm của đức tin phổ thông, ông tin như Hội Thánh phổ thông thánh khiết giữ hay tin. Và cuối cùng, ông kết luận rằng tất cả các luận điểm mà Giăng Wycliffe và Giăng Huss đã viết và đưa ra chống lại các sự quá đáng, phô trương và rối loạn của các giám mục, ông sẽ giữ và bảo vệ cách vững chắc và kiên định, không thu hồi, cho đến chết. Và sau hết ông thêm rằng tất cả các tội lỗi mà ông đã từng phạm, không cắn rứt và làm phiền lương tâm ông nhiều bằng tội duy nhất mà ông đã phạm trong hành động rất độc hại ấy, khi trong lời thu hồi của mình ông đã nói cách bất công chống lại người tốt lành và thánh khiết ấy cùng giáo lý của ông; nhất là trong việc đồng ý với sự kết án gian ác của ông, kết luận rằng ông hoàn toàn rút lại và chối bỏ lời thu hồi gian ác mà ông đã đưa ra tại nơi rất đáng nguyền rủa ấy, và rằng ông đã làm điều đó vì yếu lòng và sợ chết. Và hơn nữa, rằng bất cứ điều gì ông đã nói chống lại người được phước ấy, ông đã hoàn toàn nói dối về ông, và ông ăn năn hết lòng vì đã từng làm điều đó.
Khi nghe điều này, lòng những người nghe không khỏi buồn bã. Vì họ hết lòng mong muốn và ao ước rằng một con người đặc biệt như thế được cứu, nếu không thì sự mê tín mù quáng của họ đã cho phép điều đó. Nhưng ông vẫn giữ vững quan điểm của mình, dường như mong muốn cái chết hơn là sự sống. Và khi kiên trì ca ngợi Giăng Huss, ông lại thêm rằng ông chưa bao giờ giữ một giáo lý nào chống lại tình trạng của Hội Thánh, mà chỉ nói chống lại các sự lạm dụng của hàng giáo phẩm, chống lại sự kiêu ngạo, phô trương và xa xỉ của các giám mục. Vì như tài sản của các nhà thờ thoạt tiên được ban cho người nghèo, rồi cho lòng hiếu khách, và thứ ba là để sửa chữa các nhà thờ; thật là một nỗi đau lòng đối với người tốt lành ấy (ông nói) khi thấy cũng những tài sản ấy bị tiêu xài sai trái và phung phí vào những bữa tiệc lớn, nuôi ngựa và chó, vào y phục lộng lẫy, và những điều khác không xứng hợp với tôn giáo Cơ Đốc. Và trong điều này ông đã tỏ ra hùng biện cách kỳ diệu; thật vậy, chưa bao giờ ông hùng biện hơn thế.
[317] A.D. 1416.
Và khi bài diễn thuyết của ông bị nhiều người trong số họ ngắt lời nhiều lần, chê bai các câu nói của ông trong khi ông đang nói, thế nhưng chẳng có ai trong tất cả những kẻ ngắt lời ông mà thoát khỏi mà không bị tổn hại, mà ông đã làm cho tất cả họ đều bối rối, và khiến họ phải im lặng. Khi có tiếng ồn ào bắt đầu, ông ngừng nói, và sau đó lại bắt đầu, tiếp tục bài diễn thuyết của mình, và xin họ cho ông được nói một lúc, là người mà về sau họ sẽ không còn được nghe nữa; tâm trí ông cũng không hề nao núng chút nào vì những tiếng ồn ào và náo loạn ấy.
Và thật kỳ diệu khi nhìn thấy điều này nơi ông, mặc dù ông đã ở trong tù ba trăm bốn mươi ngày, không có sách vở, cũng gần như không có ánh sáng để đọc. Thế nhưng trí nhớ của ông đã phục vụ ông cách đáng khâm phục biết bao — trình bày rằng tất cả những đau đớn của sự đối xử nghiêm khắc ấy không làm ông buồn phiền nhiều bằng sự đối xử thiếu nhân ái của họ đối với ông.
Khi ông đã nói những điều này và nhiều điều khác về sự ca ngợi Giăng Wycliffe và Giăng Huss, những người ngồi trong công đồng thì thầm với nhau, nói rằng qua những lời này của ông thì thấy rõ ông đã quyết định với chính mình. Rồi ông lại bị đưa về ngục, và bị xiềng cách nặng nề nơi tay, cánh tay và chân, bằng những xiềng xích và cùm sắt lớn.
Thứ Bảy tiếp theo trước ngày Thăng Thiên, vào sáng sớm, ông bị đưa đi với một số đông lính có vũ trang đến nhà thờ chính tòa, trước hội chúng công khai, để nhận bản án của mình. Tại đó họ khuyên ông rằng những điều ông đã nói trước đó trong buổi nhóm công khai, như đã nói trên, về sự ca ngợi và tán dương thầy Giăng Wycliffe và thầy Giăng Huss, xác nhận và thiết lập giáo lý của họ, ông vẫn còn có thể thu hồi. Nhưng ông đã mạnh mẽ và kỳ diệu, không chút sợ hãi, nói chống lại họ. Trong số những điều khác, ông đã nói với họ,
“Tôi lấy Đức Chúa Trời làm chứng cho tôi, và tôi tuyên bố tại đây trước mặt tất cả quý vị, rằng tôi tin và giữ các luận điểm của đức tin, như Hội Thánh phổ thông thánh khiết giữ và tin. Nhưng vì cớ này mà tôi sẽ bị kết án ngay bây giờ, vì tôi sẽ không đồng ý với quý vị về việc kết án những người rất thánh khiết và được phước ấy, là những người mà quý vị đã kết án cách gian ác nhất vì một số luận điểm nhất định, ghê tởm và gớm ghiếc đời sống gian ác và gớm ghiếc của quý vị.”
Rồi ông đã xưng nhận tại đó trước mặt tất cả họ đức tin của mình, và thốt ra nhiều điều rất sâu sắc và hùng biện, đến nỗi tất cả những người hiện diện tại đó không thể ca ngợi và tán dương đủ hùng biện lớn lao và học thức xuất sắc của ông, và bằng cách nào họ cũng không thể khiến hay thuyết phục ông thu hồi. Rồi một vị giám mục nào đó, tên là Giám mục Londy, đã giảng một bài giảng chống lại Thầy Giê-rôm, thuyết phục họ kết án ông. Sau khi vị giám mục đã kết thúc bài giảng. Thầy Giê-rôm lại nói với họ,
“Quý vị sẽ kết án tôi cách gian ác và bất công. Nhưng sau khi tôi chết, tôi sẽ để lại sự ăn năn trong lương tâm quý vị, và một cái đinh trong lòng quý vị. Và tại đây tôi triệu quý vị đến để trả lời tôi trước mặt Đấng Thẩm Phán rất cao và công chính, trong vòng một trăm năm.”
Không ngòi bút nào có thể viết hay ghi lại đầy đủ những điều mà ông đã nói cách hùng biện nhất, sâu sắc nhất, và triết lý nhất trong buổi nhóm ấy; cũng không lưỡi nào có thể tuyên bố đầy đủ điều đó. Vì vậy tôi chỉ chạm đến vấn đề của bài nói chuyện của ông tại đây một cách hời hợt, ghi chú một phần chứ không phải toàn bộ. Cuối cùng, khi họ bằng cách nào cũng không thể thuyết phục ông thu hồi những điều đã nói trên, bản án và sự phán xét về việc kết án ông đã lập tức được đưa ra chống lại ông, và được đọc trước mặt ông.
Bản Án.
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Đấng Christ là Đức Chúa Trời của chúng ta, và là Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, là cây nho thật, mà Cha Ngài là người trồng nho, đã dạy các môn đồ Ngài và mọi tín hữu khác, phán rằng, ‘Nếu ai chẳng cứ ở trong ta, thì phải ném ra ngoài như cành nho, và khô héo đi,’ v.v. Giáo lý và các điều răn của vị Bác sĩ (Thầy dạy) và Thầy rất xuất sắc này, công đồng thánh rất thiêng liêng này của Constance đang thi hành và tuân theo trong vụ kiện điều tra chống lại những kẻ dị giáo, được công đồng thánh này thúc đẩy, qua lời đồn, tiếng tăm công khai, và sự ô danh công khai, tiến hành chống lại Giê-rôm của Prague, thạc sĩ nghệ thuật, giáo dân. Qua các hành vi và tiến trình của vụ kiện của người ấy, thấy rõ rằng Thầy Giê-rôm nói trên đã giữ, duy trì và dạy nhiều luận điểm dị giáo và sai lầm, mới đây đã bị các thánh phụ quở trách và kết án, một số rất phạm thượng, một số khác xúc phạm tai nghe tin kính, và nhiều luận điểm liều lĩnh và gây rối, là những luận điểm đã được những người có trí nhớ rất đáng nguyền rủa, Giăng Wycliffe và Giăng Huss, khẳng định, duy trì, giảng và dạy, cũng được viết trong nhiều tác phẩm và sách của họ. Các luận điểm giáo lý và sách của Giăng Huss nói trên, và Giăng Wycliffe, cùng với trí nhớ của họ, và con người của Giăng Huss nói trên, đã bị công đồng thánh nói trên kết án là dị giáo. Bản án kết án này về sau Giê-rôm, trong thời gian điều tra, đã thừa nhận trong công đồng thánh nói trên, và tán thành đức tin phổ thông và tông truyền chân thật, đồng ý với đức tin ấy, nguyền rủa mọi dị giáo, nhất là dị giáo mà ông đã khét tiếng, và đã xưng mình là khét tiếng, và dị giáo mà trong thời gian trước Giăng Huss và Giăng Wycliffe đã duy trì và dạy trong các tác phẩm, bài giảng và sách của họ, vì đó mà Wycliffe và Huss nói trên, cùng với giáo lý và các sai lầm của họ, đã bị công đồng thánh nói trên kết án là dị giáo. Sự kết án tất cả những điều đã nói trên, ông đã công khai tuyên bố và chấp thuận, và thề rằng ông sẽ kiên trì và tiếp tục trong chân lý của đức tin ấy. Và nếu ông có dám vào bất cứ lúc nào giữ một quan điểm, hay giảng dạy trái với đức tin ấy, thì ông sẽ chịu sự xét xử và chân lý của các giáo luật, và bị ràng buộc vào hình phạt vĩnh viễn. Và lời tuyên bố này của ông, được viết bằng chính tay ông, ông đã nộp lên cho công đồng thánh.
“Không bao lâu sau lời tuyên bố và sự chối bỏ nói trên của ông, như một con chó trở lại với đồ nó đã mửa ra, với ý định để ông có thể công khai mửa ra thứ nọc độc rất độc hại đã lâu ẩn náu và nằm kín trong lòng ông, ông đã xin và mong muốn được công khai nghe trước công đồng. Điều này được chấp thuận cho ông, ông đã khẳng định, nói, và tuyên bố trước toàn thể công đồng, được nhóm họp công khai, rằng ông đã đồng ý cách gian ác với bản án và sự phán xét về việc kết án Wycliffe và Huss nói trên, và rằng ông đã nói dối cách đáng xấu hổ nhất khi tán thành và chấp thuận bản án nói trên, và ông cũng không xấu hổ khi xưng nhận rằng ông đã nói dối; thật vậy, ông cũng đã rút lại và thu hồi lời xưng nhận, sự tán thành và lời tuyên bố của mình, mà ông đã đưa ra về việc kết án họ, khẳng định rằng ông chưa bao giờ vào bất cứ lúc nào đọc thấy sai lầm hay dị giáo nào trong các sách và luận văn của Wycliffe và Huss nói trên. Mặc dù trước đó ông đã xưng nhận điều đó, và điều đó được chứng minh rõ ràng rằng ông đã siêng năng nghiên cứu, đọc và giảng các sách của họ, trong đó thấy rõ rằng nhiều sai lầm và dị giáo được chứa đựng trong đó. Cũng vậy, Thầy Giê-rôm nói trên đã tuyên bố, về thánh lễ của bàn thờ và sự biến đổi bản thể của bánh thành thân thể của Đấng Christ, rằng ông giữ và tin như Hội Thánh giữ và tin, cũng nói rằng ông tin cậy Thánh Âu-tinh, và các bác sĩ khác của Hội Thánh, hơn là Wycliffe và Huss. Hơn nữa, qua những điều đã nói trên, thấy rõ rằng Giê-rôm nói trên là người ủng hộ và duy trì Wycliffe và Huss nói trên, cùng các sai lầm của họ, và vừa là, vừa đã từng là, người bênh vực họ. Vì vậy công đồng thánh nói trên quyết định rằng Thầy Giê-rôm nói trên là một cành nho thối rữa và khô héo, không mọc trên cây nho, phải bị chặt đi và ném ra ngoài. Công đồng nói trên cũng tuyên bố, công bố ông bị khai trừ và bị nguyền rủa, và kết án ông là kẻ dị giáo, và chìm đắm trong mọi thứ dị giáo, giao ông cho bản án và sự phán xét của quan tòa đời, để nhận hình phạt công chính và xứng đáng, theo tính chất của tội lỗi lớn lao như vậy. Tuy nhiên, công đồng thánh, khẩn cầu rằng quan tòa nói trên sẽ giảm nhẹ bản án phán xét của mình mà không gây nguy hiểm đến tính mạng.”
Khi bản án được đưa ra trước mặt ông như vậy đã kết thúc, một chiếc mũ miện dài và lớn bằng giấy đã được đưa đến cho ông, được vẽ chung quanh bằng những con quỷ đỏ. Khi ông nhìn thấy và thấy chúng, ông đã ném chiếc mũ trùm đầu của mình xuống đất giữa các giám mục. Ông lấy chiếc mũ miện và đội lên đầu mình mà nói rằng, “Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, khi Ngài muốn chịu chết vì tôi, một tội nhân rất khốn khổ, đã đội một mão gai trên đầu Ngài. Và vì cớ Ngài, thay cho mão gai ấy, tôi sẽ vui lòng đội chiếc mũ miện và mũ này.”
[318]
Sau đó ông bị quan quyền đời bắt giữ. Và sau đó, ông được dẫn ra khỏi nhà thờ nói trên đến nơi hành hình. Khi ông đang đi ra khỏi nhà thờ, với nét mặt vui vẻ và giọng nói lớn, ngước mắt lên trời, ông bắt đầu hát, “Tôi tin một Đức Chúa Trời,” v.v., như thường được hát trong nhà thờ. Sau đó khi ông đi dọc đường, ông hát một số bài ca của nhà thờ. Khi những bài ấy đã kết thúc lúc ra khỏi cổng thành, khi người ta đi đến Gothlehem, ông hát bài thánh ca này, Felix Namque (Thật Phước Hạnh). Sau đó, ông đến nơi hành hình, nơi mà Thầy Giăng Huss đã chịu chết cách vô tội trước đó. Và khi quỳ xuống trước một hình tượng giống Thầy Giăng Huss, khi họ chuẩn bị thiêu Thầy Giê-rôm, ông đã dâng một lời cầu nguyện sốt sắng nào đó.
Trong khi ông đang cầu nguyện như vậy, những kẻ hành hình đã nắm lấy và nhấc ông lên khỏi mặt đất, lột hết y phục của ông, để ông trần truồng, và sau đó quấn quanh hông ông một tấm vải lanh. Họ trói ông chặt bằng dây thừng và xiềng xích sắt, vào hình tượng đã được gắn chặt xuống đất. Và như thế, đứng trên mặt đất, khi họ bắt đầu chất củi chung quanh ông, ông hát Salve Festa Dies.81 Khi bài thánh ca đã kết thúc, ông lại hát với giọng lớn, “Tôi tin một Đức Chúa Trời,” cho đến hết. Khi bài ấy đã kết thúc, ông nói với dân chúng bằng tiếng Đức, đại ý như sau.
“Các con yêu dấu thân mến, cũng như tôi vừa mới hát, tôi tin như vậy, và không khác gì. Và bản tín điều này là toàn bộ đức tin của tôi, mặc dù bây giờ tôi chết vì cớ này, vì tôi đã không muốn đồng ý và tán thành với công đồng, và khẳng định cùng với họ và giữ rằng Thầy Giăng Huss đã bị họ kết án cách thánh khiết và công chính. Vì tôi biết rõ rằng ông là một nhà giảng đạo chân thật của Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ.”
Sau đó ông bị bao quanh bằng củi lên đến đỉnh đầu. Họ cũng ném tất cả y phục của ông lên củi, và dùng một đuốc lửa họ châm lửa đốt. Một khi lửa đã cháy, ông bắt đầu hát với giọng lớn, “Hỡi Chúa, tôi phó thác thần linh tôi trong tay Ngài.” Khi bài ấy đã kết thúc, và ông bắt đầu cháy dữ dội, ông nói bằng tiếng Bohemian quê hương của mình, “Hỡi Chúa Đức Chúa Trời, Cha Toàn Năng, xin thương xót con, và xin nhân từ đối với các sự vi phạm của con, vì Ngài biết con đã yêu mến chân lý của Ngài cách chân thành biết bao.” Rồi giọng nói của ông bị lửa dữ dội làm nghẹn lại và tắt hẳn, đến nỗi không còn nghe được nữa. Nhưng ông vẫn cử động miệng và môi liên tục, như thể ông vẫn còn cầu nguyện hay nói thầm trong lòng mình.
Khi toàn thân ông cùng với râu của ông đã bị cháy chung quanh như vậy, một số mụn nước lớn, to bằng quả trứng, xuất hiện trên thân thể ông, thấy được qua ngọn lửa cháy lớn. Thế nhưng ông vẫn cử động rất mạnh mẽ và kiên quyết, và lắc đầu và miệng, trong gần một phần tư giờ. Như vậy, khi cháy trong lửa, ông sống với đau đớn lớn lao và sự tử đạo, trong khi một người có thể dễ dàng đi từ nhà thờ Thánh Clement qua cầu đến nhà thờ Đức Bà của chúng ta. Sau khi ông đã chết như vậy trong lửa, ngay sau đó họ mang giường của ông, giường rơm của ông, ủng của ông, mũ trùm đầu của ông, và mọi thứ khác mà ông có trong ngục, và thiêu tất cả thành tro trong cùng ngọn lửa ấy. Sau khi lửa đã tắt, họ siêng năng gom tro ấy lại với nhau, và chở chúng trong một chiếc xe, và ném chúng xuống sông Rhone, chảy gần thành phố.
Người là người tường thuật chân thật về việc này, và đã làm chứng cho chúng ta về các hành vi và việc làm chung quanh việc kết án Thầy Giê-rôm, đã gửi điều ấy cho chúng ta đến Prague bằng văn bản. Ông kết luận như sau”
“Tất cả những điều này tôi đã thấy, nhìn thấy, và nghe được thực hiện theo hình thức và cách thức này. Và nếu có ai nói với quý vị điều trái ngược, thì đừng tin người ấy; vì tất cả những điều đã xảy ra cho ông khi ông đến gần Constance, và cũng khi ông mới đến Constance theo ý muốn tự do của chính mình, và sau đó khi ông bị trói đưa đến Constance, như đã nói trên, chính tôi đã thấy và nhìn thấy cách hoàn hảo. Và để có một kỷ niệm đời đời về điều đó mãi mãi, tôi đã gửi điều ấy đến quý vị, không nói dối hay làm sai lệch bất cứ điểm nào của nó, như Đấng là Đấng Dò Xét lòng của mọi người có thể làm chứng. Tôi sẵn lòng chịu mang tiếng là thiếu hiểu biết và thô kệch về văn phong, để làm chứng cho chân lý, hơn là bằng bất cứ cách nào bị ép buộc — bằng cách làm vui tai, hay nịnh tai người nghe bằng lời nói giả dối và che đậy — mà đi chệch hay lìa khỏi chân lý.”
_
Như vậy kết thúc các lịch sử bi thảm của Thầy Giăng Huss, và Thầy Giê-rôm của Prague, được một người Bohemian nào đó, là người chứng kiến tận mắt và nhìn thấy các sự kiện, thu thập và sưu tầm cách trung thực, được viết và biên soạn trước tiên bằng tiếng La-tinh, và được người Bohemian ấy gửi về quê hương Bohemia của mình; rồi được dịch từ tiếng La-tinh sang tiếng Anh của chúng ta với lòng trung thực tương tự.
Trong khi đó, trong lúc Thầy Giê-rôm đang gặp hoạn nạn này và trước công đồng, các quý tộc và lãnh chúa của Bohemia và Moravia đã gửi thư của họ đến công đồng man rợ của những kẻ giết người theo phe Giáo hoàng này: theo nội dung và hình thức lời lẽ như sau.
Thư của năm mươi bốn Quý Tộc Moravia,
gửi cho Công Đồng Constance để bênh vực
Thầy Giăng Huss và Giê-rôm của Prague.
“Gửi các cha và lãnh chúa rất đáng kính trong Đấng Christ, các lãnh chúa hồng y, thượng phụ, trưởng giáo, tổng giám mục, giám mục, sứ thần, tiến sĩ, và thầy, và gửi toàn thể Công Đồng Constance; Chúng tôi, các quý tộc, lãnh chúa, hiệp sĩ, và các thân sĩ, của hầu quốc nổi tiếng Moravia, chúc quý vị ước muốn mọi điều tốt lành, và việc tuân giữ các điều răn của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta.
“Vì mỗi người, cả theo luật tự nhiên lẫn theo luật của Đức Chúa Trời, đều được truyền phải làm cho người khác điều mà mình muốn người ta làm cho mình, và bị cấm làm điều ấy cho người khác, mà mình không muốn người ta làm cho mình; như Đấng Cứu Rỗi của chúng ta phán, ‘Mọi điều chi các ngươi muốn người ta làm cho mình, thì cũng hãy làm cho người ta như vậy: vì ấy là luật pháp và lời tiên tri.’ Ma-thi-ơ 7:12 Phải, luật pháp được làm trọn trong điểm này, ‘Ngươi hãy yêu người lân cận như chính mình.’ Ga-la-ti 5:14 Vì vậy, chúng tôi (Đức Chúa Trời là tác giả của chúng tôi), có sự quan tâm, theo khả năng của chúng tôi, đến luật pháp nói trên của Đức Chúa Trời, và tình yêu thương đối với người lân cận, trước đây đã gửi thư của chúng tôi đến Constance cho người bạn rất yêu dấu của chúng tôi, có trí nhớ tốt đẹp, Thầy Giăng Huss, cử nhân thần học, và nhà giảng đạo của Phúc Âm. Gần đây tại Công Đồng Constance (chúng tôi không biết với thần linh nào dẫn dắt) quý vị đã kết án ông là kẻ dị giáo cố chấp; ông cũng không xưng nhận bất cứ điều gì, cũng không bị kết tội cách hợp pháp như điều cần thiết; không có sai lầm hay dị giáo nào được tuyên bố hay cáo buộc chống lại ông, mà chỉ theo những lời cáo buộc xảo quyệt, sai lầm, và dai dẳng, những lời gợi ý, và xúi giục của những kẻ thù không đội trời chung của ông, và những kẻ phản bội vương quốc và hầu quốc Moravia của chúng tôi. Và khi đã bị kết án cách không thương xót như vậy, quý vị đã giết ông bằng một cái chết rất đáng xấu hổ và tàn nhẫn, gây sự xấu hổ và ô danh đời đời cho vương quốc rất Cơ Đốc của Bohemia của chúng tôi, và hầu quốc nổi tiếng Moravia (như chúng tôi đã viết cho Constance, gửi cho hoàng tử và lãnh chúa rất cao quý, Lãnh chúa Sigismund, vua của người La Mã, và của Hungary, người thừa kế và kế vị vương quốc của chúng tôi) cũng đã được đọc và công bố trong các hội nghị của quý vị, mà chúng tôi cũng muốn ghi vào đây. Và quý vị đã thiêu ông, như người ta đồn, trong sự sỉ nhục và khinh miệt chúng tôi.
“Vì vậy, ngay bây giờ chúng tôi cho là tốt khi gửi thư công khai của chúng tôi đến quý vị đáng kính hiện đang có mặt thay mặt cho Thầy Giăng Huss, công khai tuyên bố và khẳng định, cả bằng lòng lẫn bằng miệng, rằng ông, Thầy Giăng Huss nói trên, là một người công chính, tốt lành, và phổ thông, và trong một thời gian dài đã được khen ngợi và chấp nhận cách xứng đáng trong vương quốc của chúng tôi vì đời sống và cách cư xử của ông. Ông cũng đã giảng và dạy chúng tôi và các thần dân của chúng tôi luật pháp của Phúc Âm, và của các tiên tri thánh, và các sách của Cựu Ước và Tân Ước, theo sự giải thích của các thánh bác sĩ được Hội Thánh chấp nhận. Và ông đã để lại nhiều tượng đài bằng văn bản, luôn luôn ghê tởm và gớm ghiếc mọi sai lầm và dị giáo nhất, liên tục khuyên nhủ cả chúng tôi lẫn mọi Cơ Đốc nhân trung tín làm điều tương tự, siêng năng khuyên giục mọi người — theo khả năng của ông bằng lời nói, văn bản, và công việc — giữ sự yên lặng và hòa thuận.
[319] A.D. 1416.
Đến nỗi, dù dùng mọi sự siêng năng mà chúng tôi có thể, chúng tôi chưa bao giờ nghe hay có thể hiểu được Thầy Giăng Huss đã giảng, dạy, hay bằng bất cứ cách nào khẳng định sai lầm hay dị giáo nào trong các bài giảng của ông, hay bằng bất cứ cách nào ông đã xúc phạm chúng tôi, hay các thần dân của chúng tôi, hoặc bằng lời nói hoặc bằng việc làm, mà ông luôn luôn sống một đời sống yên lặng và tin kính trong Đấng Christ, khuyên giục mọi người cách siêng năng, cả bằng lời nói lẫn việc làm, theo khả năng của ông, tuân giữ và giữ luật pháp của Phúc Âm, và các thể lệ của các thánh phụ, theo sự giảng dạy của Hội Thánh mẹ thánh của chúng tôi, và để gây dựng linh hồn con người. Các điều đã nói trên mà quý vị đã gây ra để sỉ nhục cả chúng tôi lẫn vương quốc và hầu quốc của chúng tôi, cũng không làm quý vị thỏa mãn và hài lòng, mà quý vị cũng đã, không chút thương xót và thương hại, bắt giữ, giam cầm, và kết án, và ngay bây giờ có lẽ, như quý vị đã làm với Thầy Giăng Huss, quý vị đã giết cách tàn nhẫn nhất người đáng kính, Thầy Giê-rôm của Prague, một người dồi dào hùng biện, thạc sĩ bảy nghệ thuật tự do, và một triết gia nổi tiếng, không được nhìn thấy, nghe, xét xử, hay kết tội, ngoại trừ theo những lời cáo buộc xảo quyệt và sai lầm của những kẻ cáo buộc ông và chúng tôi cùng những kẻ phản bội.
“Hơn nữa, chúng tôi đã biết và hiểu (điều mà chúng tôi không nhắc lại mà không đau buồn lớn) như chúng tôi cũng có thể thu thập rõ ràng qua các văn bản của quý vị, rằng một số kẻ gièm pha, đáng ghét đối với cả Đức Chúa Trời lẫn con người, những kẻ ghen ghét kín đáo và phản bội, đã cáo buộc chúng tôi, vương quốc và hầu quốc nói trên của chúng tôi, cách gian ác và nặng nề, mặc dù sai lầm và phản bội, trước quý vị trong công đồng của quý vị, rằng trong vương quốc Bohemia nói trên, và hầu quốc Moravia, nhiều sai lầm đã nảy sinh, đã làm ô nhiễm cách nặng nề và nhiều mặt cả lòng chúng tôi, lẫn lòng của nhiều người trung tín; đến nỗi, nếu không có sự ngăn chặn hay kiềm chế sửa sai mau chóng, vương quốc và hầu quốc nói trên, cùng với các Cơ Đốc nhân trung tín trong đó, sẽ phải chịu sự mất mát và hủy hoại linh hồn không thể sửa chữa được.
“Những tổn thương tàn nhẫn và độc hại này được gán cho chúng tôi, và cho vương quốc và hầu quốc nói trên của chúng tôi, mặc dù sai lầm và vu khống nhất, chúng tôi có thể chấp nhận điều đó bằng cách nào? Vì nhờ ân điển của Đức Chúa Trời (khi hầu như tất cả các vương quốc khác trên thế giới đã nhiều lần dao động, gây ra các cuộc ly giáo và các giáo hoàng đối lập) vương quốc rất nhân từ Bohemia của chúng tôi, và hầu quốc rất cao quý Moravia, từ thời họ nhận lãnh đức tin phổ thông của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, đã luôn luôn không bị quở trách mà gắn bó vững chắc với Hội Thánh La Mã, và đã thi hành sự vâng phục chân thật của họ cách thành thật. Cũng vậy, với những chi phí và phí tổn lớn lao biết bao, và công lao lớn lao, với sự tôn kính và lòng tôn trọng xứng đáng nào, họ đã tôn kính Hội Thánh mẹ thánh và các mục tử của bà, bởi các hoàng tử và thần dân trung tín của họ, thì rõ ràng hơn ánh sáng ban ngày đối với toàn thế giới; và chính quý vị, nếu quý vị muốn xưng nhận chân lý, cũng có thể làm chứng điều tương tự.
“Vì vậy, để chúng tôi, theo ý của sứ đồ, có thể lo liệu những điều lương thiện và tốt lành, không chỉ trước mặt Đức Chúa Trời, mà còn trước mặt con người nữa, và kẻo vì bỏ bê danh tiếng nổi tiếng của vương quốc và hầu quốc, chúng tôi bị xem là tàn nhẫn đối với người lân cận — có một hy vọng vững chắc, một lương tâm và ý định trong sạch và thành thật, và một đức tin chân thật nhất định nơi Chúa Giê-xu Christ, Chúa của chúng tôi — theo nội dung của những điều này, chúng tôi báo cho và tuyên bố với các bậc cha của quý vị, và với mọi Cơ Đốc nhân trung tín, công khai tuyên bố cả bằng lòng lẫn bằng miệng, rằng bất cứ người nào, thuộc bất cứ địa vị, ưu thế, phẩm giá, hoàn cảnh, cấp bậc, hay tôn giáo nào, đã nói hay khẳng định, hay đang nói hay khẳng định, rằng trong vương quốc Bohemia nói trên, và hầu quốc Moravia, các dị giáo đã nảy sinh, đã làm ô nhiễm chúng tôi và các Cơ Đốc nhân trung tín khác, như đã nói trên (chỉ trừ ra con người của hoàng tử và lãnh chúa rất cao quý của chúng tôi, Sigismund, vua của người La Mã, và của Hungary, v.v., Chúa và người thừa kế kế vị của chúng tôi, mà chúng tôi tin tưởng và tin rằng không có tội trong những điều đã nói trên) tất cả và mỗi người như vậy (như đã nói trên) đều nói dối cách sai lầm trên đầu mình, như một kẻ phản bội gian ác và xấu xa của vương quốc và hầu quốc nói trên, và rất phản bội chúng tôi, và là một kẻ dị giáo rất độc hại, con của mọi ác ý và gian ác, phải, và của chính ma quỷ, là kẻ nói dối, và là cha của mọi lời dối trá.
“Tuy nhiên, về việc hiện tại giao phó các tổn thương đã nói trên cho Đức Chúa Trời, là Đấng mà sự báo thù thuộc về Ngài, là Đấng cũng sẽ ban thưởng cách dồi dào cho những kẻ làm điều bất chính, chúng tôi sẽ truy tố họ cách đầy đủ hơn trước Đấng mà Đức Chúa Trời sẽ chỉ định trong ngôi tông tòa, để cai quản Hội Thánh thánh của Ngài, như mục tử duy nhất và không nghi ngờ. Đối với Đấng ấy, nếu Đức Chúa Trời muốn, chúng tôi bày tỏ lòng tôn kính và vâng phục xứng đáng như những con cái trung tín, trong những điều hợp pháp, lương thiện, và phù hợp với lý trí và luật pháp của Đức Chúa Trời, chúng tôi sẽ đưa ra yêu cầu và thỉnh cầu của mình, để biện pháp khắc phục mau chóng được cung cấp cho chúng tôi, vương quốc và hầu quốc nói trên của chúng tôi về những điều đã nói trên, theo luật pháp của Chúa Giê-xu Christ của chúng tôi, và các thể lệ của các thánh phụ. Tuy nhiên, những điều đã nói trên, gạt sang một bên mọi sợ hãi và các sắc lệnh của con người được đưa ra trái ngược, chúng tôi sẽ duy trì và bảo vệ luật pháp của Chúa Giê-xu Christ của chúng tôi, và các nhà giảng đạo sùng kính, khiêm nhường, và kiên định của luật pháp ấy, cho đến đổ máu của chúng tôi.
“Đề ngày tại Sternberg, năm A.D. 1415, vào ngày Thánh Wenceslaus, vị tử đạo của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta.’’
Chung quanh các thư này treo năm mươi bốn con dấu, và tên của các quý tộc đã ký vào đó, là những con dấu của họ.
_
Sau những điều này liên quan đến lịch sử của Giăng Huss và Giê-rôm của Prague, thứ tự thời gian gọi tôi trở lại với các vấn đề khác tại đây của đất nước chúng ta, đã xảy ra trong khi đó với chúng ta tại Anh. Một khi những điều này đã xong, chúng tôi sẽ (nếu Đấng Christ muốn) trở lại với những hoạn nạn và xung đột của người Bohemian, cùng với những điều khác nữa, thuộc về phần cuối của Công Đồng Constance, và việc bầu chọn Giáo hoàng Martin V (trị vì 1417-1431).
Quý vị đã nghe trước đây, rằng sau cái chết của Thomas Arundel, tổng giám mục Canterbury, Henry Chichesley đã kế vị ông (sau Công nguyên 1414), và ngồi hai mươi lăm năm. Trong thời của ông có nhiều hoạn nạn và đau khổ lớn lao của những người tốt lành tại đây ở Anh. Nhiều người trong số họ bị ép phải chối bỏ, một số bị thiêu, một số bị đuổi đi lưu đày. Về những người này, chúng tôi sẽ trình bày một phần khi chúng tôi tìm thấy họ được ghi lại trong nhiều sổ đăng ký và lịch sử khác nhau. Chúng tôi sẽ bắt đầu với John Claydon của London, và Richard Turming. Lịch sử của họ trong các sổ đăng ký được tuyên bố như sau.
Lịch Sử của John Claydon, Thợ Thuộc Da; và Richard Turming, Thợ Làm Bánh.
Ngày 17 tháng Tám, năm 1415, John Claydon, thợ thuộc da của London (bị thị trưởng thành phố bắt giữ vì nghi ngờ dị giáo) đã đích thân ra trước Henry, tổng giám mục Canterbury, tại nhà thờ Thánh Phao-lô. Tổng giám mục đã cáo buộc ông rằng tại thành phố London, và tại các nơi khác của tỉnh Canterbury, ông bị nhiều người tin kính và có học nghi ngờ là dị giáo, và trái với đức tin phổ thông và quyết định của Hội Thánh. Ông đã công khai xưng nhận, và không chối rằng trong hai mươi năm ông đã bị nghi ngờ cả về thành phố London, lẫn trong tỉnh Canterbury, và nhất là bởi dân thường, là người giữ các quan điểm của người Lollard và dị giáo, trái với đức tin phổ thông và quyết định của Hội Thánh La Mã, và đã bị mang tiếng xấu vì điều ấy suốt thời gian nói trên.
Việc ấy đã đi xa đến nỗi, trong thời của Thầy Robert Braybrook, giám mục London (đã qua đời), ông đã bị giam hai năm trong ngục Conway vì sự mang tiếng xấu và nghi ngờ nói trên, và vì cùng cớ ấy ông cũng đã ở trong ngục Fleet ba năm. Trong triều đại của Vua Henry IV, ông được đưa ra khỏi ngục này, và đứng trước Lãnh chúa John Scarle, lúc ấy là tể tướng của nhà vua, và tại đó ông đã chối bỏ mọi dị giáo và sai lầm.
[320]
Được tổng giám mục hỏi rằng ông có chối bỏ dị giáo mà ông bị nghi ngờ trước bất cứ dị giáo nào khác chăng, John Claydon này đã xưng nhận rằng trong một công đồng tại Luân Đôn, trong nhà thờ St. Paul, trước Thomas Arundel, cố tổng giám mục, đã qua đời, ông đã chối bỏ mọi giáo lý như vậy, mà họ gọi là dị giáo và sai lầm, trái với đức tin phổ thông và quyết định của Hội Thánh. Ông xưng nhận rằng ông chẳng những đã từ bỏ những luận điểm và quan điểm như vậy mà ông bị mang tiếng xấu, mà còn tránh xa mọi giao thiệp với những người bị nghi ngờ về những quan điểm như vậy, đến nỗi ông sẽ không cho họ sự giúp đỡ, trợ giúp, lời khuyên, hay sự ủng hộ nào.
Và, hơn nữa, John nói trên đã được tổng giám mục hỏi rằng, từ sau khi ông chối bỏ, ông có giữ trong nhà mình hay trong sự quản giữ của mình bất cứ sách nào viết bằng tiếng Anh chăng. Về điều đó ông đã xưng nhận, và không chối, rằng ông có trong nhà mình và trong sự quản giữ của mình nhiều sách tiếng Anh. Vì ông đã bị thị trưởng thành phố Luân Đôn bắt giữ vì những sách như vậy mà ông có, mà (ông nghĩ) đang ở trong sự quản giữ của thị trưởng. Thị trưởng đã công khai xưng nhận rằng ông có những sách như vậy trong sự quản giữ của mình, mà theo sự phán đoán của ông là xấu xa nhất, và đồi bại nhất mà ông từng đọc hay từng thấy. Thị trưởng đã giao cho tổng giám mục một quyển sách được đóng bìa da đỏ cẩn thận, bằng da thuộc, viết bằng chữ tiếng Anh đẹp, nằm trong số các sách khác tìm thấy nơi John Claydon nói trên. Sau đó John Claydon nói trên, được tổng giám mục hỏi rằng ông có biết quyển sách đó chăng, đã công khai xưng nhận rằng ông biết nó rất rõ, vì ông đã khiến nó được chép bằng chính chi phí của mình, vì ông đã tốn nhiều tiền cho nó từ sau khi ông chối bỏ. Rồi ông được hỏi ai đã viết nó. Ông đáp, một người gọi là John Grime.
Và thêm nữa, khi được yêu cầu nói John Grime nói trên là người thế nào, ông đáp rằng ông không thể nói được. Lại nữa, khi được hỏi ông có từng đọc quyển sách đó chăng, ông xưng nhận rằng ông không biết đọc, nhưng ông đã nghe một phần tư quyển sách được đọc bởi một người tên John Fullar. Ông được hỏi ông có nghĩ nội dung của quyển sách đó là phổ thông, ích lợi, tốt lành và chân thật chăng? Ông đáp rằng nhiều điều ông đã nghe trong quyển sách đó, vừa ích lợi, tốt lành, vừa lành mạnh cho linh hồn ông; và ông nói rằng ông rất yêu mến quyển sách đó, vì một bài giảng đã được giảng tại Horslydown, đã được chép trong quyển sách. Khi được hỏi thêm rằng, từ thời gian ông chối bỏ nói trên, ông có trò chuyện với một người tên Richard Turming của thành phố đó chăng, ông đáp có: vì Richard Turming nói trên thường đến nhà ông để trò chuyện với ông. Và khi được hỏi ông có biết Richard đó bị nghi ngờ và mang tiếng xấu về dị giáo chăng, ông lại đáp rằng ông biết rõ Richard nói trên bị nhiều người nam và người nữ trong thành phố Luân Đôn nghi ngờ và mang tiếng xấu, như một người mà họ nghĩ là kẻ dị giáo.
Lời xưng nhận này đã được đưa ra, ông đã khiến các sách nói trên được giao cho Thầy Robert Gilbert, tiến sĩ thần học, cho William Lindewood, tiến sĩ cả hai luật, và các giáo sĩ khác, để xem xét. Trong lúc đó, David Beard, Alexander Philip, và Balthasar Mero, đã được lấy làm nhân chứng chống lại ông, và đã được giao cho Thầy John Escourt, giám khảo chung của Canterbury, để xem xét. Việc này xong, tổng giám mục đã hoãn phiên họp của mình cho đến thứ Hai tiếp theo, tại cùng một nơi. Thứ Hai này đã đến, tức ngày 20 tháng Tám, Thầy Escourt nói trên đã công khai và công cộng trình bày các bằng chứng, được đọc công khai trước tổng giám mục, và các giám mục khác. Việc này được đọc xong, rồi người ta đọc nhiều luận văn khác nhau tìm thấy trong nhà của John Claydon nói trên. Khi được xem xét, nhiều điểm khác nhau đã được rút ra từ chúng, và được ghi chú là dị giáo và sai lầm — nhất là từ quyển sách nói trên, mà John Claydon đã xưng nhận là được viết và đóng bìa bằng chính chi phí của ông. Quyển sách này có tựa là “The Lanthorn (lantern) of Light.”
Vì các luận điểm chứa trong quyển sách này và các sách khác, tổng giám mục, cùng với các giám mục khác và những người có học, trò chuyện với nhau, trước hết đã kết án các sách là dị giáo, rồi đốt chúng trong lửa. Và rồi, vì họ nghĩ John Claydon đã thề dối và đã sa vào dị giáo, tổng giám mục đã tiến hành bản án dứt khoát của mình chống lại ông. Claydon đã đích thân ra trước ông trong sự xét xử (những lời xưng nhận của ông được đọc và được đưa ra làm chứng chống lại ông) theo cách này:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Chúng tôi, Henry, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, trưởng giáo phẩm của toàn nước Anh, và sứ thần của tòa sứ đồ, trong một vụ kiện nào đó về sự đồi bại dị giáo, và về sự tái phạm vào điều đó, mà theo đó John Claydon, giáo dân thuộc tỉnh Canterbury, đã bị phát hiện, bị cáo buộc và bị tố cáo, và trong tỉnh Canterbury nói trên đã bị mang tiếng xấu công khai (như chúng tôi biết qua tiếng đồn công khai, thường được báo cáo và khét tiếng), trước hết, ngồi trên ghế xét xử, và tuân giữ mọi điều luật pháp yêu cầu trong việc này, chúng tôi tiến hành tuyên bố bản án, dứt khoát theo thể thức như sau. Danh Đấng Christ được cầu khẩn và chỉ được đặt trước mắt chúng tôi, vì bởi các hành vi và những việc đã được ban hành, đưa ra, trình bày và xưng nhận trước chúng tôi; cũng bởi nhiều dấu hiệu và bằng chứng khác nhau, chúng tôi đã thấy John Claydon nói trên đã từng, và đang công khai và khét tiếng tái phạm vào dị giáo trước kia của mình, mà trước đây ông đã chối bỏ; theo công trạng và sự xứng đáng của vụ kiện nói trên, đã được chúng tôi trước đó tìm kiếm, cân nhắc, và suy ngẫm cách cần mẫn, với ý định rằng John Claydon nói trên sẽ không lây nhiễm cho người khác bằng ghẻ lở của mình, bởi sự đồng ý và tán thành của các anh em đáng kính của chúng tôi, Richard, giám mục Luân Đôn, John, giám mục Coventry và Lichfield, và Stephen, giám mục St. David’s, và bởi các tiến sĩ thần học khác cũng như của cả hai luật, và cũng bởi các người thận trọng và có học khác đang trợ giúp chúng tôi trong việc này, chúng tôi xét xử, tuyên bố, và công bố John Claydon nói trên là đã tái phạm vào dị giáo của mình, mà trước đây ông đã chối bỏ, cuối cùng và dứt khoát định rằng ông phải bị giao cho sự xét xử của đời, và vì vậy giao ông bằng văn kiện này.”
Như vậy John Claydon, nhận lấy sự xét xử và kết án của mình bởi tổng giám mục, đã bị giao cho quyền lực đời, và đã bị họ giao cho lửa tại Smithfield, nơi ông đã khiêm nhường trở thành một của lễ thiêu dâng lên Chúa, năm 1415 sau Công nguyên.
Robert Fabian và các nhà biên niên khác theo ông, cũng thêm rằng Richard Turming, thợ làm bánh, người mà trước đây đã được nhắc đến trong việc xem xét John Claydon, cũng đồng thời bị thiêu với ông tại Smithfield. Nhưng trong sổ đăng ký tôi không tìm thấy bản án kết án nào được đưa ra chống lại Turming nói trên, cũng trong lịch sử của St. Albans không có sự nhắc đến nào như vậy về việc ông bị thiêu, mà chỉ về việc John Claydon bị thiêu như đã nói trên. Vì vậy tôi để sự phán đoán về việc đó tự do cho độc giả. Tuy nhiên, về Turming nói trên điều này là chắc chắn: rằng ông đã bị tố cáo với các giám mục, và không còn nghi ngờ gì là đã ở trong tay và trong sự trói buộc của họ. Việc gì đã xảy ra với ông sau đó, tôi xin gửi gắm cho các tác giả.
Năm tiếp theo sau việc thiêu hai người nói trên, và cũng John Huss bị thiêu tại Constance, tức năm 1416 sau Công nguyên, các giáo phẩm trưởng của nước Anh thấy Phúc Âm chân thật gia tăng hằng ngày, và sợ sự sụp đổ của vương quốc giáo hoàng của họ, đã bận rộn với mọi lời khuyên và sự siêng năng của mình để duy trì nó. Vì vậy, để làm cho địa vị và vương quốc của họ được chắc chắn, bằng các đạo luật, luật pháp, hiến chế, và sự kinh hãi của hình phạt, như Thomas Arundel và các giáo phẩm trưởng khác đã làm trước đây, Henry Chichesley, tổng giám mục Canterbury, trong công đồng của mình tại Luân Đôn, đã làm một hiến chế khác chống lại những người Lollard nghèo khổ (như thể trước đây chưa có đủ hiến chế được làm ra). Bản sao và nội dung của nó ông đã gửi đi khắp nơi cho giám mục Luân Đôn, và cho các giám mục phụ tá khác của ông, để được họ thi hành nghiêm ngặt, như sau:
“Henry, bởi ân điển của Đức Chúa Trời tổng giám mục Canterbury, trưởng giáo phẩm của toàn nước Anh, và sứ thần của tòa cao nhất: gửi đến người anh em đáng kính của chúng tôi trong Chúa, Richard, bởi ân điển của Đức Chúa Trời giám mục Luân Đôn, sức khỏe và tình yêu thương anh em, với sự gia tăng liên tục. Gần đây trong công đồng cuối cùng của chúng tôi trong nhà thờ St. Paul tại Luân Đôn, được giữ bởi quý vị và các anh em khác của chúng tôi cùng hàng giáo sĩ thuộc tỉnh của chúng tôi, chúng tôi nhớ đã làm mệnh lệnh được viết dưới đây, bởi sự đồng ý của quý vị.
[321] A.D. 1416.
“Khi trong số nhiều sự chăm sóc khác của chúng tôi, điều này phải là trước hết, rằng bằng cách nào đó chúng tôi có thể bắt được những kẻ dị giáo, là những kẻ như chồn cáo, ẩn núp và giấu mình trong vườn nho của Chúa; và như vậy bụi của sự sao nhãng có thể được giũ sạch hoàn toàn khỏi chân chúng tôi và khỏi chân các anh em đồng sự của chúng tôi; trong công đồng nói trên của các giáo phẩm trưởng và hàng giáo sĩ, chúng tôi đã truyền rằng các anh em đồng sự của chúng tôi, các giám mục phụ tá và các tổng phó tế thuộc tỉnh Canterbury của chúng tôi, tự mình, bởi các quan chức hay ủy viên của họ trong các địa hạt của họ, và mỗi người trong số những người thuộc quyền của họ trong xứ của họ, ít nhất hai lần mỗi năm, cần mẫn tra hỏi về những người bị nghi ngờ về dị giáo. Và rằng trong mỗi giáo xứ như vậy mà có kẻ dị giáo được báo cáo là cư trú, các tổng phó tế của họ khiến ba người hay hơn trong số những người lương thiện nhất, và được báo cáo tốt nhất, tuyên thệ trên các sách Phúc Âm thánh, rằng nếu họ biết hay hiểu rằng bất cứ ai thường xuyên lui tới hoặc trong các buổi nhóm họp kín, hoặc khác biệt trong đời sống hay cách cư xử so với sự giao tiếp chung của những người phổ thông khác, hoặc giữ bất cứ dị giáo hay sai lầm nào, hoặc có bất cứ sách đáng nghi nào bằng tiếng Anh, hoặc tiếp nhận vào nhà mình bất cứ người nào bị nghi ngờ về dị giáo và sai lầm, hoặc ủng hộ những người cư trú tại bất cứ nơi nào như vậy, hoặc giao thiệp với họ, hoặc có bất cứ sự lui tới nào với họ — thì họ phải làm chứng về những người đó bằng văn bản, với mọi tình tiết mà họ bị nghi ngờ, cho các giám mục phụ tá hay tổng phó tế nói trên, hoặc cho các ủy viên của họ, càng sớm và càng nhanh càng tốt; và rằng tổng phó tế nói trên, và mỗi ủy viên nói trên của họ, công bố tên của mọi người bị tố cáo như vậy, cùng với mọi tình tiết của họ, giáo phận và nơi chốn, và gửi điều đó đến chúng tôi cách bí mật dưới ấn tín của họ. Và rằng các giám mục giáo phận đó chỉ đạo cách hiệu quả tiến trình hợp pháp chống lại họ, như tính chất của vụ kiện đòi hỏi, và với mọi sự siêng năng họ phân định, quyết định, và thi hành điều đó.
“Và nếu có lẽ họ không giao những người bị kết tội như vậy cho tòa án đời, tuy nhiên hãy để họ giao họ cho các nhà tù vĩnh viễn hay tạm thời, như tính chất của vụ kiện đòi hỏi, cho đến công đồng tiếp theo của các giáo phẩm trưởng và hàng giáo sĩ thuộc tỉnh Canterbury của chúng tôi, để đích thân ở lại đó. Và rằng trong các nhà tù đó, họ khiến họ được giữ theo như luật pháp đòi hỏi; và rằng về mọi điều và từng điều nói trên — tức là, bất cứ cuộc tra hỏi nào họ đã thực hiện, và bất cứ điều gì họ đã tìm thấy, và trong tiến trình họ đã cư xử như thế nào, và những người bị kết tội nào họ đã khiến bị giữ gìn an toàn, với sự siêng năng hay sao nhãng nào của các ủy viên nói trên, với mọi tình tiết và mọi cách khác đã nói trước và bằng bất cứ cách nào thuộc về những điều này, và nhất là về các sự chối bỏ, nếu trong lúc đó họ tình cờ chối bỏ bất cứ dị giáo nào, thì trong công đồng tiếp theo của các giáo phẩm trưởng và hàng giáo sĩ theo thể thức nói trên, họ khiến điều đó được chứng nhận cách rõ ràng và công khai cho chúng tôi và các đấng kế vị của chúng tôi; và rằng họ giao cách hiệu quả cho quan chức của tòa án chúng tôi, tiến trình đó, để ở lại với họ, hoặc trong sổ đăng ký của tòa án Canterbury của chúng tôi, để mọi người mà những việc như vậy thuộc về, vì sự thi hành tiếp theo của tiến trình đó, có thể nhờ cậy đến quan chức đó với mọi hiệu quả.
“Vì vậy chúng tôi truyền rằng, về hiến chế được đưa đến thành phố và giáo phận của quý vị, quý vị khiến điều đó được công bố tại một nơi và thời gian thuận tiện, và rằng trong mọi điểm quý vị vừa tự mình tuân giữ điều đó, vừa khiến điều đó được người khác tuân giữ cách siêng năng; truyền thêm nữa, mọi người và từng người trong số các anh em đồng sự và giám mục phụ tá của chúng tôi, rằng họ cũng khiến điều đó được công bố khắp các thành phố và giáo phận của họ, và vừa tự mình tuân giữ điều đó cách siêng năng, vừa khiến mọi người khác cũng làm như vậy; và bất cứ việc gì quý vị làm trong các việc nói trên, thì quý vị chứng nhận cho chúng tôi từ nay đến Lễ Thánh Phi-e-rơ bị xiềng xích sắp tới, rằng quý vị chứng nhận những việc này cho chúng tôi cách đúng đắn bằng thư công khai của quý vị, chứa cùng một hiệu quả, được niêm phong bằng ấn tín của quý vị. Viết tại nhà của chúng tôi tại Luân Đôn, ngày đầu tiên của tháng Bảy, A.D. 1416.’’ 82
Trong thời gian của công đồng này, hai linh mục đã được trình bày và đưa ra trước các giám mục, bị mang tiếng xấu là dị giáo, một người tên John Barton, người mà Philip, giám mục Lincoln, đã phản đối rằng ông đã bị rút phép thông công khoảng sáu hay bảy năm trước, về các luận điểm liên quan đến tôn giáo, mà ông vẫn không chịu ra trình diện khi được triệu tập, cũng không tìm cách được hòa giải lại với Hội Thánh. Những việc này đã được chứng minh như vậy chống lại ông, ông đã bị giao cho sự quản giữ của Philip, giám mục Lincoln, để bị giữ trong tù cho đến khi ông nghe thêm điều gì sẽ được làm.
Người kia là Robert Chapel, còn có tên là Holbech, có lúc là tuyên úy cho Lãnh chúa Cobham; người mà cũng bị phản đối rằng mặc dù đang ở dưới bản án rút phép thông công khoảng ba hay bốn năm, ông vẫn tiếp tục dâng lễ mi-sa và giảng đạo, và không tìm cách được hòa giải. Chapel đã chối biết về bất cứ sự rút phép thông công nào như vậy được đưa ra chống lại ông. Rồi bản sao của sự rút phép thông công của ông, trước hết được làm bởi giám mục Rochester, và sau đó được công bố bởi giám mục Luân Đôn tại thập tự giá St. Paul, đã được đưa đến và đọc trước Chapel. Việc đó xong, phiên họp đã giải tán trong lúc đó, tức khoảng cuối tháng Năm, năm 1416 sau Công nguyên.
Ngày mười hai tháng Bảy tiếp theo, Chapel lại ra trước tổng giám mục và các giáo phẩm trưởng. Và xưng nhận và thuận phục, ông đã xin được tha thứ. Giám mục Rochester đặt vào tay ông sắc lệnh của luật giáo hội, đã khiến Chapel chối bỏ mọi luận điểm và quan điểm trước kia của mình là dị giáo và ly giáo, không bao giờ giữ lại điều đó nữa, theo nội dung của giáo luật. Sau đó, Robert Chapel được xá tội bởi thẩm quyền của tổng giám mục (trừ việc ông không thể can dự vào việc dâng lễ mi-sa trước khi ông được chính Giáo hoàng miễn trừ về sự bất hợp lệ), ông đã được tổng giám mục tự mình truyền làm việc đền tội, là đứng tại St. Paul, và công bố các luận điểm sau đây cho dân chúng, được giao cho ông để đọc như lời xưng nhận của mình.
“1. Tôi xưng nhận rằng các giám mục, linh mục, và những người thuộc giáo hội khác, không có tài sản nào khác trái ngược, có thể cách hợp pháp có, nhận, và giữ các đất đai và tài sản thuộc về thời gian, để phân phát và sử dụng chúng cùng tiền thuê của chúng, để lợi ích cho chính họ hay cho nhà thờ nơi họ cư trú, như có vẻ tốt cho họ.
“2. Tôi xưng nhận rằng sẽ rất bất hợp pháp, thật ra, đúng hơn là bất công, rằng những người thuộc về thời gian trong bất cứ dịp nào cũng vậy, lấy đi các đất đai và tài sản thuộc về thời gian khỏi Hội Thánh, hoặc phổ thông hoặc riêng biệt, mà chúng đã được ban cho — mặc dù có xét đến việc lạm dụng của các giáo phẩm trưởng phàm nhân, các linh mục, hay các thừa tác viên khác đang giao thiệp trong Hội Thánh 83 (vốn tốt xấu lẫn lộn với nhau) lạm dụng điều đó, cũng vậy.
“3. Tôi xưng nhận rằng các cuộc hành hương đến di tích của các thánh đồ, và đến các nơi thánh, không bị cấm, cũng không bị bất cứ người phổ thông nào khinh rẻ, mà có hiệu quả cho sự tha tội, và được các thánh phụ chấp thuận, và đáng được khen ngợi.
“4. Tôi xưng nhận rằng việc thờ lạy các hình tượng của Đấng Christ hay của bất cứ thánh đồ nào khác, được dựng lên trong nhà thờ hay tại bất cứ nơi nào khác, không bị cấm; cũng không dẫn đến sự thờ hình tượng, khi được dùng như các thánh phụ muốn chúng được thờ lạy; mà đúng hơn những hình tượng như vậy ích lợi nhiều cho sức khỏe của các Cơ Đốc nhân, vì chúng khiến chúng tôi nhớ đến công đức của những thánh đồ mà chúng đại diện, và cảnh tượng của chúng lay động và thúc giục dân chúng cầu nguyện và sùng kính.
“5. Tôi xưng nhận rằng việc xưng tội qua tai được dùng trong Hội Thánh là cần thiết cho một tội nhân để được cứu rỗi linh hồn mình, và cần phải được thực hiện bởi một linh mục như vậy được Hội Thánh truyền chức để nghe lời xưng tội của tội nhân, và truyền cho ông việc đền tội vì điều đó; nếu không có lời xưng tội đó (nếu có thể có được) thì không có sự tha tội cho người đang ở trong tội trọng.
[322]
“6. Tôi xưng nhận và giữ vững, rằng ngay cả khi linh mục đang ở trong tội trọng, ông vẫn làm nên thân thể của Đấng Christ, và thi hành các thánh lễ khác và các lễ phụ, mà tuy nhiên vẫn ích lợi cho mọi tín hữu, bất cứ ai nhận lãnh chúng trong đức tin và sự sùng kính của Hội Thánh.
“7. Tôi xưng nhận rằng các giám mục trong giáo phận riêng của mình có thể cấm, định đoạt, hay truyền lệnh trên những căn cứ hợp lý, rằng các linh mục không nên, nếu không có giấy phép đặc biệt của họ, giảng lời của Đức Chúa Trời, và rằng những người làm điều này trái với điều đó, phải chịu các hình phạt của giáo hội.
“8. Tôi xưng nhận rằng các tôn giáo riêng của các tu sĩ, các kinh sĩ, và những người khác, cũng như các thầy dòng ăn xin, được Hội Thánh La Mã cho phép, ích lợi cho Hội Thánh phổ thông, và không hề trái với luật pháp của Đức Chúa Trời, mà đúng hơn được luật pháp đó thành lập và ủy quyền.
“9. Tôi hứa và thề trên các sách Phúc Âm thánh này, mà tôi đang cầm đây trong tay mình, rằng từ nay tôi sẽ không bao giờ giữ, khẳng định, hay bằng bất cứ cách nào dạy bất cứ điều gì trái với những điều nói trên hoặc công khai hoặc riêng tư.”
Sau khi trình bày hiến chế nói trên trong thời của Henry Chichesley, tổng giám mục Canterbury, cuộc tra hỏi lớn đã tiếp theo tại nước Anh, và nhiều người tốt, mà lòng họ bắt đầu được Phúc Âm chiếm lấy, đã bị đưa đến nhiều sự phiền nhiễu, và bị khiến bề ngoài phải chối bỏ.
Như vậy, trong khi Đấng Christ có được lòng dạ bên trong của con người, tên Kẻ Chống Christ của công giáo vẫn muốn chiếm hữu thân thể bề ngoài của họ, và khiến họ hát bài ca của hắn. Trong số những người bị ép phải chối bỏ, ngoài những người nói trên, có John Taylor thuộc giáo xứ St. Michael’s tại Quern; William James, thạc sĩ nghệ thuật và thầy thuốc, người đã ở trong tù lâu dài; cuối cùng, sau khi chối bỏ, ông được phép cùng với người giữ mình hành nghề y của mình.
Cũng vậy John Dwarf, được gọi như vậy vì vóc dáng thấp bé của mình, người đã được công tước Bedford gửi đến Chichesley nói trên, và các giám mục khác, để được xem xét trước họ hay công đồng. Tại đó cuối cùng, từ bỏ giáo lý của mình, ông đã thu hồi và làm việc đền tội.
Cũng vậy John Jourdelay thuộc Lincolnshire, được khen ngợi nhiều trong các sổ đăng ký vì sự học thức của mình, đã bị các linh mục Lincoln cáo buộc về một quyển sách nào đó mà ông, trái với sắc lệnh trước kia của các giám mục, đã che giấu và không trình bày cho họ, vì vậy đã bị ép phải chối bỏ. Sau ông, một người tên Katharine Dertford, một thiếu nữ chưa chồng, cũng đã được đưa ra trước các giám mục. Bị cáo buộc và xem xét về ba luận điểm này liên quan đến thánh lễ của bàn thờ Giáo hoàng, sự thờ lạy hình tượng, và việc hành hương, bà đã đáp rằng bà không thể, vì không có học, trả lời những vấn đề cao như vậy. Bà cũng không có kỹ năng nào hơn, mà chỉ có kinh Tin Kính và mười điều răn của mình; và vì vậy bà đã bị giao cho tổng đại diện của giám mục Winchester (vì bà thuộc cùng giáo phận đó), để được giữ và xem xét thêm bởi người đó.
Tại cùng một phiên họp, quản xứ Heggeley thuộc Lincolnshire, tên là Thầy Robert, cũng đã được đưa ra trước tổng giám mục và các giám mục đồng sự của ông, bởi phó quản của Tháp. Bị giữ lâu trong Tháp, cuối cùng bởi lệnh vua, ông đã được đưa đến và xem xét cùng lúc về các luận điểm tương tự — tức là, về thánh lễ của bàn thờ của họ, việc hành hương, sự thờ lạy hình tượng, và liệu có hợp pháp cho những người thuộc linh hưởng các lãnh địa thuộc về thời gian chăng, v.v. Về các luận điểm này ông đã đáp (sổ đăng ký nói) cách hai mặt và chế giễu; ngoại trừ rằng trong thánh lễ, ông có vẻ phần nào thuận theo hơn, mặc dù chưa hoàn toàn theo ý họ. Vì vậy, bị giao cho sự quản giữ và xem xét của Richard, giám mục Lincoln, cuối cùng ông cũng đã được khiến thuận phục.
William Henry thuộc Tenterden cũng đã làm như vậy, bị nghi ngờ và bị bắt vì giao thiệp với những người mà các giám mục gọi là người Lollard, và vì có những sách đáng nghi.
Ngoài những người này, còn có nhiều người khác đã được tập hợp trong cùng công đồng đó, và đã thu hồi các quan điểm của mình, như John Galle, một linh mục Luân Đôn, vì có một quyển sách bằng tiếng Anh, có tựa là “A Book of the New Law.’’ Richard Monk, quản xứ Chesham thuộc Lincolnshire, người cũng đã thuận phục. Trong cuộc đua và số lượng này tiếp theo, hơn nữa, Bartholomew Commonger, Nicholas Hoper, đầy tớ của Lãnh chúa Cobham, và Thomas Granter, cùng những người khác được nhắc đến trong sổ đăng ký.
Trong số những người còn lại bị phiền nhiễu trong lúc này vì đức tin của mình, có một người tên Radulph Mungin, linh mục. Vì cùng một giáo lý ông đã bị bắt và được gửi bởi đại pháp quan nước Anh đến tổng giám mục, và bị ông giao cho David Price, tổng đại diện cho giám mục Luân Đôn. Tại đó, sau khi ông đã chịu bốn tháng trong tù, ông đã được trình bày trước công đồng, mà nhiều luận điểm khác nhau đã bị phản đối chống lại ông.
Nhưng để giải thích vấn đề tốt hơn, trước hết cần lưu ý tại đây, rằng về thời gian của công đồng cấp tỉnh này, Giáo hoàng Martin đã gửi xuống cho hàng giáo sĩ nước Anh, để thu một khoản trợ cấp từ Hội Thánh, nhằm duy trì cuộc chiến của Giáo hoàng chống lại những người Lollard xứ Bohemia (vì phe Giáo hoàng gọi họ như vậy). Cũng vậy, một khoản trợ cấp khác đã được đòi hỏi để bắt bớ một người tên Peter Clerk, thạc sĩ nghệ thuật Oxford, người trốn khỏi nước Anh, đang ở tại Công Đồng Basel, tranh luận về phía người Bohemia. Và thứ ba, một khoản trợ cấp khác cũng đã được yêu cầu để bắt bớ William Russel, quản thủ của các Thầy Dòng Xám tại Luân Đôn, người cùng lúc đó đã trốn khỏi nước Anh đến Rô-ma, để duy trì quan điểm của mình trước Giáo hoàng, và tại đó đã trốn thoát khỏi tù. Chúng tôi sẽ bàn về ông rộng rãi hơn sau này (nếu Đấng Christ muốn). Trong lúc đó, hãy ghi chú tại đây những mánh khóe nhỏ mọn của Giáo hoàng để móc tiền nước Anh, bằng mọi cớ có thể.
Như vậy Ralph Mungin, ra trước các giám mục trong công đồng, đã bị phản đối chống lại ông, trước hết, rằng ông đã khẳng định và giữ rằng không hợp pháp cho bất cứ Cơ Đốc nhân nào chiến đấu và gây chiến chống lại những kẻ dị giáo xứ Bohemia. Cũng bị phản đối rằng ông đã giữ và nói rằng không hợp pháp cho bất cứ người nào có tài sản riêng, mà chúng phải được giữ chung, điều mà ông đã chối cách rõ ràng rằng ông từng nói hay khẳng định. Nhờ đó chúng ta phải quan sát cách thức ác ý xảo quyệt của những kẻ thù này thường thu thập và suy đoán cách sai lầm về con người, những điều họ chưa từng nói, để áp bức cách sai trái những người mà họ không thể công kích bằng chân lý rõ ràng.
Hơn nữa, họ đã phản đối chống lại ông, rằng ông giao thiệp với Thầy Clerk, và cũng rằng ông đã phân phát trong thành phố Luân Đôn một số sách của John Wycliffe và của Peter Clerk, tức là quyển sách ‘Trialogus,’ và bản Phúc Âm của John Wycliffe, v.v. Ông còn bị cáo buộc, đã nói chống lại các ân xá của Giáo hoàng, khẳng định rằng Giáo hoàng không có quyền ban ân xá hơn ông có.
Về những luận điểm này và các luận điểm khác như vậy đã bị phản đối chống lại ông, Mungin đã được hỏi ông có muốn thu hồi chúng chăng. Ông đáp rằng đối với ông dường như không công chính hay thích hợp để làm như vậy, vì không biết mình phạm bất cứ dị giáo nào. Như vậy bị hoãn lại trong lúc đó, ông đã bị giao cho tù cho đến phiên họp tiếp theo. Rồi sau đó được gọi ra trước các giám mục, sau một cuộc tra hỏi dài và sự xem xét nghiêm ngặt, và cũng sau khi các lời khai đã được đưa vào chống lại ông, nhiều như họ có thể tìm thấy, ông tuy nhiên đã từ chối thu hồi, như trước đây. Vì vậy Henry nói trên, tổng giám mục, đã tiến hành bản án dứt khoát của mình, kết án ông vào tù chung thân.
Sau việc này tiếp theo là sự thu hồi của Richard Monk, và Thomas Granter. Cũng của Edmund Frith người trước đây là quản gia cho Sir John Oldcastle [tức là, Lãnh chúa Cobham].
Ngoài những người này, nhiều người được ghi trong sổ đăng ký, đã bị phiền nhiễu và quấy rầy nặng nề vì đức tin và tôn giáo của mình, nhất là trong giáo phận Kent, tại các thị trấn Romney, Tenterden, Woodchurch, Cranbrook, Staplehurst, Benenden, Halden, Rolvenden, và những nơi khác. Tại đó cả gia đình, cả chồng lẫn vợ, đã bị ép phải bỏ nhà cửa và thị trấn của mình vì nguy hiểm của sự bắt bớ. Điều này xuất hiện đầy đủ trong tiến trình của tổng giám mục Chichesley chống lại những người đó, và trong chứng thư của Burbath, quan chức của ông, trong đó những người sau đây được nêu tên:
1. W. White, linh mục.
2. Thomas Grenested, linh mục.
3. Bartholomew Commonger.
4. John Wadnon.
5. Joan vợ ông.
6. Thomas Everden.
7. William Everden.
8. Stephen Robin.
9. W. Chiveling.
10. John Tame.
11. John Fowlin.
12. William Somen.
13. Marian vợ ông.
14. John Abraham.
15. Robert Munden.
16. Laurence Coke.
[323] AD. 1418.
Những người này bị triệu tập cùng nhau bởi giám mục, đã không ra trình diện. Sau đó một cuộc tra hỏi lớn đã được thực hiện cho họ bởi các quan chức của ông. Những người này đã bị ép phải trốn khỏi nhà cửa và thị trấn của mình, và tự lo liệu cho mình cách bí mật nhất có thể.
Việc Hành Hình của Lãnh Chúa Cobham.
Về Sir John Oldcastle, Lãnh chúa Cobham, việc bắt giữ đầu tiên của ông cùng với toàn bộ lịch sử và đời sống của ông, đã được trình bày đầy đủ trước đây (xem tr. 282-288) — ông bị giao cho Tháp như thế nào, và bị kết án cách sai lầm về dị giáo, sau đó ông đã trốn thoát khỏi Tháp, và đã ở tại Wales khoảng bốn năm. Trong thời gian này, một số tiền lớn đã được hứa bằng lời tuyên cáo của vua, cho bất cứ ai có thể bắt được Sir John Oldcastle, hoặc sống hoặc chết. Vào khoảng cuối bốn năm, Lãnh chúa Powis — hoặc vì yêu mến và tham lam tiền bạc, hoặc vì thù ghét giáo lý chân thật và thành thật của Đấng Christ — đã tìm mọi cách để đóng vai Giu-đa. Cuối cùng ông đã đạt được mục đích đẫm máu của mình, và đưa Lãnh chúa Cobham bị trói đến Luân Đôn; việc này vào khoảng tháng Mười Hai, năm 1417 sau Công nguyên. Lúc này có một nghị viện được tập hợp tại Luân Đôn. Các biên bản của nghị viện này nói rằng:
“Vào thứ Ba ngày mười bốn tháng Mười Hai, và ngày thứ hai mươi chín của nghị viện nói trên, Sir John Oldcastle thuộc Cowling, trong quận Kent, hiệp sĩ, bị tuyên bố ngoài vòng pháp luật (như đã nhắc trước đây) tại tòa án của vua, và trước đây bị rút phép thông công bởi tổng giám mục Canterbury vì dị giáo, đã được đưa ra trước các lãnh chúa; và sau khi nghe các sự kết án nói trên của mình, ông đã không trả lời những điều này để bào chữa cho mình. Dựa trên biên bản và tiến trình đó người ta đã phán quyết rằng ông phải bị coi là kẻ phản bội vua và vương quốc; rằng ông phải bị đưa đến Tháp Luân Đôn, và từ đó đi xuống qua Luân Đôn, đến giá treo cổ mới tại St. Giles bên ngoài Temple Bar, và tại đó bị treo cổ, và bị thiêu khi đang bị treo.”
Như vậy, sau một tiến trình dài, họ lại kết án ông về dị giáo và phản quốc, bởi sức mạnh của đạo luật đã nêu tên trước đây. Ông đã dâng lời tạ ơn Đức Chúa Trời, rằng Ngài đã định cho ông chịu khổ như vậy vì danh Ngài.
Vào ngày đã định, ông đã được đưa ra khỏi Tháp với hai tay bị trói sau lưng, có vẻ mặt rất vui mừng. Rồi ông đã được đặt lên một chiếc xe trượt (sled), như thể ông đã là một kẻ phản bội ghê tởm nhất đối với vương miện, và vì vậy ông đã bị kéo đến cánh đồng St. Giles, nơi họ đã dựng lên một cặp giá treo cổ mới. Khi ông đang đến nơi hành hình, và được lấy xuống khỏi chiếc xe trượt, ông đã quỳ xuống cách sùng kính, cầu xin Đức Chúa Trời toàn năng tha thứ cho kẻ thù của mình. Rồi ông đứng dậy và nhìn đám đông, khuyên nhủ họ cách rất tin kính, tuân theo các luật pháp của Đức Chúa Trời được viết trong Kinh Thánh, và trong bất cứ trường hợp nào, cẩn thận về những thầy dạy mà họ thấy trái với Đấng Christ trong sự giao tiếp và đời sống của mình; cùng nhiều lời khuyên đặc biệt khác. Rồi ông đã bị treo tại đó ở giữa, trong xiềng xích bằng sắt, và vì vậy bị thiêu sống trong lửa, ca ngợi danh Đức Chúa Trời chừng nào sự sống của ông còn kéo dài. Cuối cùng, ông đã phó thác linh hồn mình vào tay Đức Chúa Trời, và như vậy đã lìa khỏi đây cách rất Cơ Đốc, thân thể ông tan thành tro bụi. Việc này đã được thực hiện năm 1418 sau Công nguyên, tức năm thứ năm triều đại của Vua Henry V. Dân chúng hiện diện tại đó, đã bày tỏ nỗi buồn lớn. Sẽ mất quá lâu để viết về việc các linh mục lúc đó đã cư xử như thế nào, phạm thượng và nguyền rủa dân chúng, yêu cầu họ không cầu nguyện cho lãnh chúa Cobham, mà phán xét ông bị đoán phạt trong địa ngục vì ông đã không lìa đời trong sự vâng phục Giáo hoàng của họ.
Cách chết khủng khiếp như vậy (với giá treo cổ, xiềng xích, và lửa) dường như không rất quý giá trong mắt những người xác thịt — cũng không hơn cái chết của Đấng Christ, khi Ngài bị treo giữa hai tên trộm. Nhà hiền triết nói,
“Người công chính dường như chết trước mắt những kẻ thiếu khôn ngoan, và sự cuối cùng của họ bị coi là sự hủy diệt hoàn toàn. Các linh hồn vô đạo nghĩ đời sống của người công chính là sự điên rồ thật sự, và sự ra đi của họ khỏi đây là không có vinh dự nào. Nhưng mặc dù họ chịu đau đớn trước mặt loài người, sự trông đợi của họ đầy dẫy sự bất tử. Họ được kể là con cái của Đức Chúa Trời, và có phần của mình giữa các thánh đồ. Như vàng trong lò lửa, Đức Chúa Trời thử những kẻ được chọn của Ngài, và như một của lễ thiêu rất đẹp lòng, Ngài nhận họ vào sự yên nghỉ.” Khôn Ngoan 3:2-6
Con đường càng khó khăn, họ sẽ càng tỏ ra vinh hiển hơn trong sự sống lại sau rốt. Không phải các hoạn nạn của đời này xứng đáng với vinh hiển như vậy, mà là Đức Chúa Trời vui lòng trên trời ban thưởng cho họ như vậy. Các sự phán xét và đường lối của con người không bao giờ giống các sự phán xét và đường lối của Đức Chúa Trời, mà luôn luôn trái ngược, trừ khi họ được Ngài dạy dỗ. “Trong thời sau rốt,” Chúa phán cùng Đa-ni-ên, “nhiều người sẽ được chọn, được thử thách, và được tinh sạch bằng lửa; mà kẻ vô đạo vẫn sẽ sống gian ác, và không có sự hiểu biết; tức là về đức tin.” Đa-ni-ên 12:10 Nhờ một thiên sứ từ trời, Giăng đã được truyền lệnh cách khẩn thiết phải viết rằng “phước thay cho những kẻ chết mà chết trong Chúa.” Khải Huyền 14:13 “Sự chết của các tôi tớ Ngài thật quý báu trước mắt Đức Chúa Trời,” Đa-vít nói.’’ Thi Thiên 116:15
Như vậy, hiệp sĩ Cơ Đốc dũng cảm này, Sir John Oldcastle, đã yên nghỉ dưới bàn thờ của Đức Chúa Trời, tức là Chúa Giê-xu Christ, giữa đoàn dân tin kính ấy, là những người trong vương quốc của sự nhẫn nại đã chịu hoạn nạn lớn cùng với cái chết của thân thể mình vì lời trung tín và lời chứng của Ngài; Ngài ở lại đó với họ; Ngài làm đầy trọn con số của họ và sự phục hồi đầy đủ của những kẻ được Ngài tuyển chọn — điều mà Ngài ban cho có hiệu quả, vì Ngài là một Đức Chúa Trời đời đời! A-men.
Như vậy, quý vị đã nghe toàn bộ vấn đề liên quan đến sự tử đạo của Lãnh chúa Cobham tốt lành, như chúng tôi đã thu thập một phần từ các bộ sưu tập của John Bale 84 và những người khác. Hơn nữa, trong các biên bản đã nhắc đến ở trên, tiếp theo có ghi rằng trong quốc hội, sau sự tử đạo của hiệp sĩ dũng cảm này, một đề nghị đã được đưa ra rằng Lãnh chúa Powis có thể được cảm ơn và thưởng, theo như lời tuyên cáo đã ban ra vì công lao lớn của ông trong việc bắt giữ “Sir John Oldcastle, hiệp sĩ, kẻ dị giáo.” Đó là nguyên văn của biên bản. Có hai điều cần lưu ý ở đây: thứ nhất, Sir John không được gọi là kẻ phản quốc trong biên bản, mà chỉ là kẻ dị giáo. Thứ hai, hãy để ý xem người anh em của Giu-đa này (Lãnh chúa Powis) ở đây đòi phần thưởng của mình vì đã phản bội dòng máu vô tội như thế nào. Về điều này, không còn nghi ngờ gì nữa, rằng món tiền công nhẹ nhàng của ông, và câu “ngươi sẽ cho ta cái gì?” trong đời này, sẽ nhận một phần thưởng nặng nề trong đời sau, trừ khi ông ăn năn.
_
Và giờ đây, từ các vấn đề của nước Anh, xin trở lại với lịch sử của người Bô-hêm, nơi chúng ta đã lạc đề đôi chút, Khi tin tức về sự tàn ác dã man đã thi hành tại Constance đối với John Huss và Jerome xứ Prague được đồn ra tại Bô-hêm, các quý tộc và thân sĩ xứ Moravia và Bô-hêm, những người ủng hộ sự nghiệp của John Huss, đã họp nhau lại trong lòng sốt sắng vì Đấng Christ. Trước hết, họ gửi thư của mình đến Công Đồng; khiếu nại với Công Đồng về sự bất công đã làm đối với những người tin kính ấy, như đã trình bày trước đây. Vì bức thư này, tất cả bọn họ đều bị triệu lên Công Đồng. Hoàng đế Sigismund trả lời bức thư này nhân danh toàn thể Công Đồng. Trước hết, ông tự bào chữa về cái chết của John Huss, mà ông nói là trái với giấy bảo đảm an toàn của ông và trái với ý muốn của ông — đến nỗi ông đã đứng dậy trong cơn giận khỏi Công Đồng và rời khỏi Constance, như đã nhắc lại trước đây. Thứ hai, ông yêu cầu họ hãy yên lặng, và hãy thuận phục một cách hòa bình theo trật tự của Hội Thánh công giáo La Mã, v.v. Ngoài ra, Công Đồng nghe tin hoặc e sợ sẽ có biến động nổi lên giữa người Bô-hêm, đã đặt ra nhiều luật lệ và điều khoản để kìm hãm họ.
Tuy nhiên, người Bô-hêm, bất chấp những điều khoản tàn ác này, khinh thường những mưu chước hư không của các giáo trưởng và các bậc cha của Công Đồng này, đã không ngừng tiến hành liên minh và mục đích của mình, càng kết hợp với nhau chặt chẽ hơn.
[324]
Trong lúc đó, xảy ra rằng trong thời gian diễn ra Công Đồng Constance, sau khi phế truất Giáo hoàng John và tước đoạt tài sản của ông — trị giá 75.000 bảng vàng bạc, như được thuật lại trong lịch sử của Thánh Alban — Giáo hoàng Martin V đã được bầu lên ngai giáo hoàng, vào ngày Thánh Martin. 85 Về việc bầu chọn ông, Công Đồng đã chuẩn bị rất kỹ lưỡng trước đó, đến nỗi ngoài các hồng y, còn có năm giám mục khác của mỗi quốc gia bước vào mật nghị. Tại đó, họ bị giữ chung với nhau với khẩu phần ăn đạm bạc cho đến khi họ đã chọn được một giáo hoàng; cuối cùng họ đồng ý chọn người này. Và không chờ đợi việc mở cửa, như những kẻ điên, họ vội vàng đục một lỗ trên tường, kêu lên rằng: “Chúng ta đã có Giáo hoàng Martin!” Nghe tin ấy, hoàng đế cũng vội vàng đến tương tự, và sấp mình xuống hôn chân vị giáo hoàng mới. Rồi tất cả cùng nhau đi đến nhà thờ, và hát bài Te Deum (một bài thánh ca phụng vụ cổ xưa
Ngày hôm sau, Martin này được phong làm linh mục (vì trước đó ông chỉ là một phó tế hồng y). Ngày tiếp theo, ông được tấn phong làm giám mục, và cử hành lễ mi-sa đầu tiên của mình, tại đó có 140 giám mục đội mũ mitre hiện diện. Sau đó, vị giáo hoàng thánh thiện mới đã truyền tổ chức một cuộc rước chung, trong đó một giáo sĩ nọ được chỉ định đứng với vải lanh và lửa. Đốt vải lanh lên, ông nói: “Này, thưa cha thánh, vinh quang của thế gian này qua đi như vậy đó.” Việc ấy xong, cùng ngày hôm đó, vị cha thánh được đưa lên một bục cao, lịch sử chép rằng (tôi sẽ không nói là lên một ngọn núi cao), nơi ông được dâng mọi vinh quang của thế gian, v.v., để được đội vương miện như một vị vua ba tầng. Việc này xong, sau bữa ăn trưa cùng ngày hôm đó, vị giáo hoàng mới đội vương miện được đưa đi giữa thành phố Constance với sự khải hoàn lớn lao, nơi tất cả các giám mục và viện trưởng đi theo, đội mũ mitre của mình. Ngựa của giáo hoàng đều khoác yên cương đỏ thẫm xuống tận mặt đất. Ngựa của các hồng y đều khoác lụa trắng; hoàng đế ở phía bên phải, và vị tuyển hầu ở phía bên trái, đi bộ (cả hai đều đóng vai người hầu chạy theo giáo hoàng), dắt ngựa của giáo hoàng bằng dây cương.
Khi cuộc diễu hành này cứ thế tiến lên với người khổng lồ vĩ đại ấy, và đến quảng trường chợ, tại đó người Do Thái (theo phong tục) dâng lên ông luật pháp và các nghi lễ của họ. Giáo hoàng nhận lấy những thứ ấy, ném chúng ra sau lưng mình và nói: “Hãy để những sự cũ qua đi, mọi sự đều trở nên mới,’’ v.v. Điều này xảy ra năm 1417 sau Công nguyên. (Ex Hist. St. Alb. ex paralip. Ursperg.)
Như vậy, vị giáo hoàng, nay đã được củng cố trong vương quốc của mình, trước hết bắt đầu viết thư cho người Bô-hêm, trong đó một phần ông thúc giục họ vâng phục công giáo, và một phần ông giả vờ với họ, làm ra vẻ rằng nếu không phải vì lời thỉnh cầu của hoàng đế, ông đã tiến hành tố tụng chống lại họ. Thứ ba, và cuối cùng, ông đe dọa sẽ dùng hết sức chống lại họ, và với toàn lực xâm lấn họ bằng cánh tay tông đồ cũng như bằng cánh tay thế tục, nếu họ vẫn cứ tiếp tục như họ đã bắt đầu. Tuy nhiên, những lời đe dọa mới này của vị giám mục mới đã không lay chuyển được những tấm lòng kiên định của người Bô-hêm, những người mà lòng sốt sắng thầm kín đối với lời của Đấng Christ đã nung nấu trước đó. Và mặc dù người ta có thể mong ước rằng những sự đổ máu và chiến tranh như vậy đã không xảy ra tiếp theo, nhưng nói thật, làm sao người ta có thể trách cứ nặng nề người Bô-hêm về điều này, khi chính sự chuyên chế đẫm máu của những kẻ ấy đã khiêu khích họ một cách bất công như vậy trước đó, nếu giờ đây với những bức thư bóng bẩy của mình họ lại không thể dễ dàng xoa dịu họ trở lại?
Vì vậy, những người Bô-hêm này, một phần vì tình yêu thương dành cho John Huss và Jerome, những đồng hương của họ, và một phần vì lòng căm ghét đối với chủ nghĩa giáo hoàng độc ác, đã họp nhau lại. Trước hết, họ đồng ý cử hành một lễ tưởng niệm trọng thể về cái chết của John Huss và Jerome, quyết định rằng lễ ấy sẽ được giữ và cử hành hằng năm. Và sau đó, nhờ các bạn hữu của mình, họ đã xin được một số nhà thờ từ vua Wenceslaus, trong đó họ có thể tự do giảng dạy và cử hành các thánh lễ cho hội chúng. Việc này xong, họ đã dẹp bỏ nhiều tu viện, các đền thờ Pha-ri-si, và các đền thờ thần tượng (đền thờ), bắt đầu trước hết với tu viện lớn của các tu sĩ Đa-minh Áo Đen, cách Prague tám dặm, đuổi các linh mục và tu sĩ độc ác và trụy lạc ra khỏi đó, hoặc ép buộc họ phải theo một nề nếp tốt hơn. Và như vậy, số lượng của họ càng ngày càng tăng thêm dưới sự bảo đảm an toàn của một quý tộc nọ tên là Nicholas, họ lại đến với vua, xin được ban cho thêm nhiều nhà thờ rộng rãi hơn nữa. Lúc đầu, vua dường như sẵn lòng và dịu dàng lắng nghe Nicholas đang cầu xin cho dân chúng, và vua truyền lệnh cho họ hãy trở lại vào ngày hôm sau.
Khi dân chúng đã ra về, vua quay sang quý tộc Nicholas, người còn nán lại phía sau. Vua nói: “Ngươi đã bắt đầu dệt một tấm vải để đẩy ta ra khỏi vương quốc của ta, nhưng ta sẽ làm một sợi dây từ nó để treo cổ ngươi.” Nghe vậy, Nicholas lập tức rời khỏi trước mặt vua, và chính vua đi vào thành Vissegrade. Ngay sau đó, vua bước vào một thành mới, mà chính vua đã xây cách đó năm tầm ném đá, và sai sứ giả đến với em trai mình để cầu viện.
Những người phản kháng 86 này đã họp nhau tại thành phố Prague, tổ chức các buổi họp của mình. Vua sai quan thị thần của mình cùng với ba trăm kỵ binh đến tấn công họ; nhưng quan thị thần đã bỏ chạy, lo sợ cho tính mạng của mình. 87 Khi tin tức được báo cho vua, tất cả những người chung quanh vua đều kinh hoàng, hoàn toàn ghê tởm hành động ấy. Nhưng quan dâng rượu của vua đứng bên cạnh nói rằng: “Tôi đã biết trước rằng những việc này sẽ xảy ra như vậy.” Vua trong cơn giận nắm lấy ông, quật ông xuống trước chân mình, và định giết ông bằng dao găm của mình, nhưng đã bị những người chung quanh ngăn lại. Sau nhiều lời thuyết phục, vua đã tha mạng cho ông. Ngay lập tức, vua bị trúng phong và ngã bệnh. Mười tám ngày sau (ngày 16 tháng 8 năm 1419), khi vua đã ghi tên những người mà vua định cho xử tử, và không ngừng kêu cầu sự giúp đỡ của em trai mình và các bạn hữu khác của mình, vua đã qua đời — trước khi các vương hầu mà vua đã sai người đi mời đến kịp. Vua đã trị vì năm mươi lăm năm, và qua đời vào khoảng năm mươi bảy tuổi.
Ziska xứ Bô-hêm – Các Cuộc Chiến Hussite – 1419-1434
Ngay sau cái chết của Wenceslaus, có một quý tộc nọ tên là John Ziska, sinh tại Trosnovia (khoảng năm 1360), nổi lên. Từ thuở thiếu thời trở đi, ông được nuôi dưỡng tại triều đình của vua, và đã mất một con mắt trong một trận chiến, nơi ông đã chiến đấu dũng cảm. Người này, đau buồn vì cái chết của John Huss và Jerome xứ Prague, và có ý trả thù những tổn thương mà Công Đồng đã gây ra làm ô danh lớn cho vương quốc Bô-hêm, đã tập hợp một số chiến binh. Ông phá đổ các tu viện và các đền thờ thần tượng, phá đổ và đập nát các hình tượng và thần tượng, đuổi các linh mục và tu sĩ mà ông nói là được nuôi giữ trong các tu viện của họ, như heo trong chuồng, để được vỗ béo. Sau đó, quân đội của ông tăng lên, ông tập hợp khoảng 40.000 người, và toan chiếm lấy thành Vissegrade, vốn chỉ được phòng thủ sơ sài. Từ đó, Ziska nhanh chóng đi đến Pelzina, nơi ông biết mình có nhiều bạn hữu cùng phe phái, và chiếm lấy thành phố vào quyền của mình, củng cố nó rất vững chắc. Những người ở lại phía sau đã chiếm lấy thành Vissegrade.
Rồi Hoàng hậu Sophia gửi thư và sứ giả đến Hoàng đế Sigismund và các quý tộc khác, cầu xin sự giúp đỡ và viện trợ. Nhưng hoàng đế đang chuẩn bị đối phó với người Thổ, những người gần đây đã chiếm được một số thành trì của ông. Do đó, hoàng hậu, thấy mọi sự viện trợ còn xa vời như vậy, cùng với Zenko Warterberge, đã tập hợp một đạo quân bằng kho báu của vua, và củng cố thành Prague, cùng với thành nhỏ hơn nối liền với thành — dựng các cổng và tháp bằng gỗ trên cầu, để những người phản kháng không có lối đi qua đó. Rồi xảy ra rằng tại Đảo Thánh Benedict,88 một người tên là Peter Steremberge đã giao chiến một trận ngang ngửa hoặc không phân thắng bại với họ.
[325] A.D. 1419.
Trong lúc đó, số lượng những người phản kháng tại Prague tăng lên, họ chiến đấu để giành cây cầu. Trong trận này, nhiều người đã bị giết ở cả hai bên, nhưng cuối cùng người Hussite đã thắng được cây cầu và phần dưới của Tiểu Prague. Phe của hoàng hậu chạy vào phần trên, nơi quay lại, họ hung hãn tái chiến, và chiến đấu liên tục ngày đêm suốt năm ngày. Nhiều người đã bị giết ở cả hai bên, và nhiều tòa nhà đẹp đẽ đã bị phá hủy. Tòa thị chính, vốn ở một nơi thấp, đã hoàn toàn bị phá hủy và thiêu rụi.
Trong thời gian tình trạng rối ren này, các sứ giả của Hoàng đế Sigismund đã đến, những người tự nhận lấy việc cai trị và quản lý vương quốc. Họ đã lập một thỏa thuận đình chiến với thành phố Prague theo các điều kiện sau: thành Vissegrade được giao nộp, thì họ được phép gửi sứ giả đến Hoàng đế Sigismund để thương lượng về tình trạng của mình, và Ziska phải giao nộp Pilzina và Piesta, cùng với các pháo đài khác mà ông đã chiếm. Các điều kiện này đã được thỏa thuận và chấp nhận như vậy, tất cả những người phản kháng ngoại quốc đều rời khỏi thành phố, và nghị viện của thành phố lại bắt đầu cai trị theo lề lối quen thuộc của mình; mọi sự đều yên ổn. Tuy nhiên, phe Giáo hoàng, những người đã rời khỏi thành phố, không dám trở về. Nhưng họ vẫn trông cậy vào hoàng đế, mà nhờ sự hiện diện của ông, họ tưởng mình sẽ được an toàn. Nhưng hy vọng của họ đã tan vỡ khi một số thư từ của hoàng đế được gửi đến, nói rằng ông sẽ sớm đến và cai trị vương quốc, ngay cả theo cùng cách thức như cha ông là Charles đã làm trước ông. Nghe vậy, những người phản kháng hiểu rằng giáo phái và tôn giáo của họ sẽ hoàn toàn bị trục xuất.
Vào khoảng lễ Giáng Sinh, Hoàng đế Sigismund đến Brunna, một thành phố xứ Moravia, và tại đó ông tha thứ cho các công dân Prague, với điều kiện họ sẽ hạ các xích và chấn song của thành phố xuống, và tiếp nhận các nhà cai trị và quan lại của ông. Toàn thể thành phố đã vâng lời, và các quan lại, giơ tay lên trời, vui mừng vì sự đến của vị vua mới. Nhưng hoàng đế lại quay sang hướng khác, và đi đến Uratislavia, thành phố đứng đầu xứ Silesia, nơi một thời gian ngắn trước đó dân chúng của thành phố đã giết các quan lại trong một cuộc nổi loạn (những người mà em trai ông là Wenceslaus đã đặt lên cầm quyền); các thủ lĩnh của cuộc nổi loạn ấy, ông đã cho chém đầu. Khi tin tức này được báo tại Prague, các công dân khiếp sợ vì tấm gương của người Uratislavia. Không tin vào sự tha thứ của mình, họ nổi loạn. Và sau khi thuyết phục Cencho gia nhập với họ, người đang nắm quyền cai trị thành Prague, họ gửi thư đi khắp vương quốc, rằng không ai được phép để hoàng đế tiến vào, vì ông là kẻ thù của Bô-hêm, và chẳng tìm kiếm điều gì khác ngoài việc hủy diệt vương quốc. Ông cũng đã ràng buộc thành phố cổ của người Prutenia dưới mệnh lệnh, bằng các lời cam kết, và đã truất phế hầu tước xứ Brandenburg khỏi vương miện Bô-hêm. Hoàng đế không những đã cho phép John Huss và Jerome xứ Prague bị thiêu tại Công Đồng Constance, mà ông còn thúc đẩy việc ấy; và bằng mọi nỗ lực của mình, ông đã công kích giáo lý và đức tin mà họ đã dạy và tuân theo. Trong khi những việc này đang diễn ra như vậy, Ziska, sau khi đã trả lại Pelzina theo thỏa thuận, đã hai lần bị kẻ thù tấn công. Nhưng nhờ tài năng của mình, ông đều chiến thắng mỗi lần. Những nơi họ giao chiến đều gồ ghề và xa lạ; kẻ thù của ông thì cưỡi ngựa, còn binh lính của ông thì đi bộ; cũng không thể giao chiến bằng cách nào khác ngoài đi bộ. Do đó, khi kẻ thù của ông xuống ngựa, Ziska truyền lệnh cho các phụ nữ, những người thường đi theo đoàn quân, hãy ném khăn trùm đầu của mình xuống đất. Các kỵ binh bị vướng vào đó bởi đinh thúc ngựa của họ, đã bị giết trước khi họ kịp gỡ chân ra.
Sau đó, ông đi đến Ausca, một thị trấn nằm trên sông Lucinitius. Procopius và Ulricius, hai anh em thuộc phe Giáo hoàng, đã đuổi nhiều người phản kháng ra khỏi thị trấn này. Ziska chiếm lấy nó bằng sức mạnh quân sự vào đêm đầu tiên của Mùa Chay, và phóng hỏa đốt nó. Ông cũng chiếm lấy thành Litius, cách đó một dặm, nơi Ulric đã chạy trốn đến, và giết Ulric cùng toàn thể gia đình ông bằng gươm, chỉ trừ một người.
Rồi, vì ông không có thành phố có tường thành hay có phòng thủ để cư ngụ, ông chọn một nơi nọ bên sông, vốn được thiên nhiên che chở, cách thành phố Ausca khoảng tám dặm. Nơi này ông bao quanh bằng tường thành, và truyền lệnh cho mỗi người hãy xây nhà ở nơi họ đã dựng lều của mình. Ông đặt tên cho thành phố này là Tabor, và các cư dân, những người đồng hành của ông, là người Taborite, vì thành phố của họ được xây trên đỉnh của một ngọn đồi hay ngọn núi nào đó. Thành phố này, mặc dù được che chở bởi những tảng đá và vách đá cao, nhưng vẫn được bao quanh bằng tường thành và thành lũy; và sông Lucinitius che chở một phần lớn của thị trấn. Phần còn lại được bao quanh bởi một con suối lớn, con suối này, chảy thẳng vào sông Lucinitius, bị một tảng đá lớn chặn lại, và bị đẩy trở lại về phía bên phải của thành phố, suốt chiều dài của nó. Ở đầu xa hơn, nó hợp lưu với con sông lớn. Lối vào bằng đường bộ thì hầu như không rộng quá ba mươi bộ Anh, vì nó gần như là một hòn đảo. Tại nơi này, một hào sâu đã được đào, và một bức tường ba lớp được dựng lên dày đến nỗi không một cỗ máy nào có thể phá vỡ được. Bức tường đầy những tháp và pháo đài đặt tại các vị trí thuận tiện và chiến lược của chúng. Ziska là người đầu tiên xây dựng thành trì, và những người đến sau ông đã củng cố nó, mỗi người theo kế hoạch riêng của mình.
Vào thời gian đó, người Taborite không có kỵ binh nào trong số họ, cho đến khi Nicholas, chủ xưởng đúc tiền (người mà hoàng đế đã sai vào Bô-hêm với một nghìn kỵ binh để sắp đặt mọi việc cho có trật tự, và để chống lại người Taborite. Họ nghỉ đêm tại một ngôi làng tên là Vogize, và bị Ziska bất ngờ tấn công trong đêm, lấy đi tất cả ngựa và áo giáp của họ, và phóng hỏa đốt ngôi làng. Rồi Ziska dạy binh lính của mình cưỡi ngựa, nhảy lên ngựa, chạy, xoay trở, và ném vòng; đến nỗi sau đó ông không bao giờ dẫn quân mà không có hai cánh kỵ binh của mình.
Trong lúc đó, Sigismund, vị hoàng đế, tập hợp các quý tộc xứ Silesia, tiến vào Bô-hêm, và đi vào Grecium, và từ đó đến Cuthna với một đạo quân lớn. Ông dụ dỗ Cencho bằng nhiều lời hứa lớn lao và trọng hậu, để giao nộp thành Prague, và đặt ông ta tại đó để quấy rối thị trấn. Cencho này, khét tiếng vì tội phản bội hai mang, đã trở về nhà. Các công dân Prague sai người đi mời Ziska, người vội vàng đến đó cùng với người Taborite, nhận thành phố dưới quyền cai trị của mình. Trong đạo quân của người Bô-hêm chỉ có hai nam tước, Hilco Crusina xứ Lituburge, và Hilco Waldestene, cùng một vài quý tộc khác; tất cả những người còn lại đều thuộc dân thường. Trước hết, họ đi chinh phục thành trì, vốn được thiên nhiên che chở rất vững chắc, và không thể chiếm được bằng cách nào khác ngoài nạn đói. Do đó, mọi lối đi đều bị chặn lại để không lương thực nào được đưa vào. Nhưng hoàng đế đã mở các lối đi bằng sức mạnh của gươm giáo. Và khi ông đã cung cấp cho thành phố mọi thứ cần thiết, ông sai người đi cầu viện bên ngoài đế quốc. Ít lâu sau, Ziska quyết định bao vây thành phố. Trong trại của hoàng đế có công tước xứ Saxony; hầu tước xứ Brandenburg; và con rể của ông, Albert xứ Austria. Thành phố bị tấn công suốt sáu tuần lễ. Hoàng đế Sigismund đã được đội vương miện trong nhà chính tòa tại thành trì; Conrad, vị tổng giám mục, cử hành các nghi lễ của lễ đăng quang. Trong lúc đó, các đội trưởng Rosenses và Chragery, những người đã chiếm các lều trại của người Taborite, đã bị Nicholas Huss (người mà Ziska đã sai đi với một phần lực lượng của mình vì mục đích đó) đánh bại trong trận chiến và đuổi ra khỏi các lều trại của họ. Grecium, thành phố của hoàng hậu, cũng bị chiếm.
Phía trên thị trấn Prague có một ngọn đồi cao, được gọi là Videchon (hay Vitkov). Trên ngọn đồi này, Ziska đã bố trí vững chắc một đồn trú, để kẻ thù của ông không chiếm được nó. Hầu tước xứ Misnia giao tranh với họ, đã mất một phần lớn binh lính của mình (năm 1420 sau Công nguyên). Vì khi người Misnia đã lên đến đỉnh đồi, họ bị đẩy lui vào một góc, vốn gãy vụn và dốc đứng, và bị tấn công dữ dội. Khi họ không còn chống cự nổi sức mạnh dữ dội của kẻ thù mình, một số người trong họ bị giết, và một số ngã nhào từ trên đồi xuống, bị tiêu diệt. Do đó, Hoàng đế Sigismund dỡ bỏ cuộc bao vây, rút về Cuthna. Ziska cùng đoàn quân của mình rút về Tabor, và chinh phục nhiều nơi. Trong số đó, ông đã phá đổ một thị trấn thuộc về đội trưởng của Vissegrade. Trong thời gian này, thành Vissegrade bị bao vây dữ dội; khi các lương thực khác cạn kiệt, họ buộc phải ăn thịt ngựa. Cuối cùng, trừ phi hoàng đế viện trợ cho họ trước một ngày nhất định, họ hứa sẽ giao nộp thành — nhưng với điều kiện này: rằng nếu hoàng đế đến, những người trong thành sẽ không còn bị quấy rối nữa.
[326]
Hoàng đế đến trước ngày đã định. Nhưng vì không biết về thỏa thuận đình chiến đã lập, ông tiến vào một lối hẹp dưới chân thành, và bất ngờ bị binh lính Prague tấn công. Ông đã bị đánh bại nặng nề tại đó; và như vậy, bỏ dở mục đích của mình chưa thực hiện được, ông quay trở lại. Trong cuộc xung đột ấy, mười bốn quý tộc xứ Moravia đã bị giết, cùng với một số lượng lớn người Hungary và những người khác. Trong khi những việc này đang diễn ra, Ziska chiếm bằng sức mạnh một thị trấn rất kiên cố dưới quyền chỉ huy của Boslaus, một đội trưởng, có biệt danh là Cigneus — Ziska đã đưa ông ta theo tôn giáo của mình. Vài năm sau, khi dẫn đầu đạo quân phản kháng tại Austria, Boslaus đã bị thương tại Rhetium, và qua đời. Có nhiều tu viện trong lãnh thổ Pelzina. Ziska đã phá đổ và thiêu rụi năm tu viện trong số đó. Vì tu viện Thánh Clare là kiên cố nhất, ông đã đóng quân tại đó.
Hoàng đế cũng đến với đạo quân của mình: nhưng khi Ziska đem lực lượng của mình ra chống lại ông, hoàng đế đã hèn nhát bỏ chạy. Không lâu sau, ông rời đi và bỏ lại Bô-hêm. Rồi Ziska cùng đạo quân của mình đi đến Pelzina. Nhưng vì ông thấy thành phố được phòng thủ kiên cố đến nỗi ông nghi ngờ việc chiếm được nó, ông đi đến Committavia, một thành phố nổi tiếng, mà ông chiếm bằng sức mạnh, thiêu sống tất cả các linh mục trong đó.
Sau đó, khi ông đang vây hãm thị trấn Raby và bao vây nó dữ dội, ông bị một mũi tên bắn trúng con mắt duy nhất còn lại để ông nhìn thấy. Từ đó, ông được các thầy thuốc đưa đến Prague, nơi vết thương của ông được chữa lành, và tính mạng của ông được cứu. Mặc dù ông đã mất thị lực, ông vẫn không bỏ đạo quân của mình, mà vẫn tiếp tục chỉ huy họ.
Sau đó, các đồn trú của Prague đi đến Verona, nơi có một đồn trú lớn của hoàng đế, và chiếm lấy nó bằng sức mạnh, nhiều người bị giết ở cả hai bên. Họ cũng chiếm lấy thị trấn Broda, tại Đức, và giết đồn trú. Sau đó, họ chiếm Cuthna, và nhiều thành phố khác, theo thỏa thuận.89 Hơn nữa, khi họ dẫn đạo quân của mình vào một thị trấn gọi là Pons, vốn có người Misnia cư ngụ, người Saxon đã gặp họ trên đường. Vì họ không dám giao chiến, họ đã quay trở lại. Sau tất cả những việc này, hoàng đế đã chỉ định các tuyển hầu, 90 để họ xâm lấn phần phía tây của Bô-hêm với đạo quân của mình. Và ông, cùng với một đạo quân người Hungary, sẽ tiến vào phần phía đông. Đến giúp ông có tổng giám mục xứ Mentz, bá tước palatine xứ Rhein, các công tước xứ Saxony, hầu tước xứ Brandenburg, và nhiều giám mục khác từ Almaine; tất cả những người còn lại đều gửi viện trợ của mình. Họ đóng trại trước thị trấn Sozius, một nơi kiên cố và phòng thủ tốt, mà họ không tài nào chinh phục được. Vùng quê chung quanh bị tàn phá và hoang vu, và cuộc bao vây tiếp tục cho đến lễ Thánh Galle (tức ngày 16 tháng 10). Rồi cuộc bao vây bị phá vỡ, vì hoàng đế đã không đến trước ngày đã định của mình. Nhưng sau khi đã tập hợp một đạo quân lớn gồm người Hungary và người Tây Moravia, vào khoảng lễ Giáng Sinh, hoàng đế tiến vào Bô-hêm và chiếm một số thị trấn bằng sức mạnh; Cuthna đã đầu hàng ông. Nhưng khi Ziska (mặc dù ông đã bị mù) tiến về phía ông, và tấn công ông, và nhiều quý tộc của ông đã bị giết. Hoàng đế sợ hãi, bỏ chạy. Nhưng trước hết, ông đã thiêu rụi Cuthna, mà người Taborite gọi là Túi Tiền của Kẻ Chống Christ, vì các mỏ bạc của nó. Ziska, truy đuổi hoàng đế một ngày đường, đã thu được chiến lợi phẩm lớn lao và phong phú. Chiếm lấy thị trấn Broda bằng sức mạnh, ông phóng hỏa đốt nó; sau đó, thị trấn vẫn không có người ở trong gần mười bốn năm.
Hoàng đế đi qua một cây cầu bắc qua sông Iglaria. Và Piso, một người Florence, người đã đem 15.000 kỵ binh từ Hungary đến tham gia các cuộc chiến này, đi qua mặt băng, mặt băng đã vỡ vì số lượng kỵ binh của ông, nhấn chìm và tiêu diệt một số lượng lớn trong số họ. Ziska, sau khi giành được chiến thắng này, không cho phép bất kỳ hình tượng hay thần tượng nào được ở trong các nhà thờ; ông cũng không cho rằng việc các linh mục thi hành chức vụ với áo lễ hay phẩm phục là có thể chấp nhận được. Vì lý do này, ông càng bị ghen ghét hơn giữa các đẳng cấp của Bô-hêm. Các quan chấp chính của Prague, bực tức vì sự ngạo mạn của John Premonstratensis,91 đã gọi ông ta và chín người khác trong số những người theo ông ta, những người mà họ cho là những kẻ chủ mưu của phe phái này, vào tòa thị chính, như thể họ muốn bàn bạc với họ về việc chung. Khi họ đã bước vào, họ giết họ, và sau đó mỗi người trở về nhà mình, tưởng rằng thành phố đã yên ổn, như thể chẳng có việc gì xảy ra. Nhưng các đầy tớ của họ không đủ cẩn thận, khi rửa sạch sân hay khoảng sân, họ cũng đã rửa trôi máu của những người đã bị giết, qua các rãnh hay kênh thoát nước. Một khi việc này bị trông thấy, dân chúng hiểu ra điều đã xảy ra. Ngay sau đó, có một cuộc bạo loạn; tòa thị chính lập tức bị phá đổ, và mười một công dân hàng đầu, những người được cho là tác giả của việc ấy, đã bị giết, và nhiều nhà cửa bị cướp phá.
Vào cùng thời gian ấy, thành Purgel, trong đó hoàng đế đã để lại một đồn trú nhỏ (nơi nhiều người thuộc phe Giáo hoàng cùng với vợ con của họ đã chạy trốn đến), vì sơ suất, đã bị thiêu rụi; những người thoát khỏi đám cháy đã đi đến Pelzina. Sau đó, nhiều đội trưởng người Bô-hêm, và nghị viện Prague, đã gửi sứ giả đến Vitold, công tước xứ Lithuania, và tôn ông làm vua của mình, mặc dù Ziska và những người theo ông phản đối việc này. Vitold sai Sigismund Coributus cùng với 2.000 kỵ binh vào Bô-hêm, và ông ta được dân cư Prague tiếp đón trọng thể. Khi ông ta đến, họ quyết định bao vây một thành trì nằm trên một ngọn đồi, được gọi là Đá của Charles. Tại đây, Sigismund đã để lại một đồn trú gồm bốn đội lính. Các lều trại được dựng tại ba nơi. Cuộc bao vây kéo dài sáu tháng, và cuộc tấn công không bao giờ ngừng ngày đêm. Năm máy bắn đá lớn liên tục ném những tảng đá lớn qua các bức tường, và khoảng hai nghìn bình, thùng, hay giỏ, chứa đầy xác chết và các chất thải khác, đã bị ném vào giữa những người bị bao vây. Điều này đã làm họ nhiễm độc vì mùi hôi thối, đến nỗi răng của họ hoặc rụng ra, hoặc trở nên lung lay. Tuy vậy, họ chịu đựng với lòng can đảm vững vàng, và tiếp tục chiến đấu cho đến mùa đông.
Trong lúc đó, Frederick Cả, vương hầu xứ Brandenburg, tiến vào Bô-hêm với một đạo quân lớn, khiến những người Prague phải dỡ bỏ cuộc bao vây. Và Vitold, theo lời thỉnh cầu của Vladislaus, vua Ba Lan, người đã nói chuyện với hoàng đế tại biên giới Hungary, đã gọi Coributus, chú của mình, cùng toàn thể đạo quân của mình, ra khỏi Bô-hêm. Do đó, hoàng đế cho rằng những người phản kháng nay đã mất sự viện trợ ngoại quốc, sẽ sớm quy phục mệnh lệnh của ông hơn. Nhưng ông đã lầm to trong việc này. Vì khi dẫn các đạo quân của mình ra khỏi Bô-hêm, người Hussite đã chinh phục các dân biên giới lân cận. Người ta cũng thuật lại rằng Ziska đã đi vào Austria, và khi những người nông dân trong xứ mang đi một số lượng lớn gia súc của họ bằng đường thủy vào một hòn đảo trên sông Danube, và tình cờ để lại một số bê con và heo trong các làng của họ phía sau, Ziska đã lùa những con ấy đến bờ sông. Ông giữ chúng tại đó rất lâu, đánh đập chúng, và khiến chúng rống lên và kêu la, cho đến khi đàn gia súc đang ăn cỏ trên đảo, nghe tiếng rống và tiếng ủn ỉn của đàn gia súc ở phía bên kia mặt nước, vì muốn được ở cùng đồng loại của mình, đã bơi qua sông. Bằng cách này, ông đã thu được và lùa đi một chiến lợi phẩm lớn.
Vào cùng thời gian ấy, Hoàng đế Sigismund ban cho con rể của mình, Albert, công tước xứ Austria, xứ Moravia, vì xứ ấy không nên thiếu người cai trị. Đồng thời, Eric vua Đan Mạch, và Peter Infant, em trai của vua Bồ Đào Nha, và là cha của James, hồng y xứ Thánh Eustace, đến với hoàng đế. Cả hai đều rất thành thạo trong các công việc chiến tranh, điều này đã tăng cường đạo quân của hoàng đế bằng sự giúp đỡ và quyền lực của họ. Do đó, họ lập tức đóng trại trước Lutemperge, một thị trấn xứ Moravia, và tiếp tục bao vây suốt ba tháng. Vào thời gian đó, có một hiệp sĩ nọ tại Prague, có họ là Aqua, rất giàu có, và có uy quyền lớn. Người này, vì không có con của riêng mình, đã nhận con trai của em gái mình, tên là Procopius, làm con nuôi. Khi Procopius đã lớn hơn, ông mang Procopius theo mình đến Pháp, Tây Ban Nha, và Ý, và đến Giê-ru-sa-lem. Khi trở về, ông khiến Procopius được phong làm linh mục. Khi Phúc Âm bắt đầu hưng thịnh tại Bô-hêm, Procopius đứng về phía Ziska. Vì ông mạnh mẽ và dũng cảm, và cũng cần cù, ông được đánh giá rất cao.
[327] A.D. 1421.
Vì những chiến công dũng cảm của mình, về sau ông được gọi là Procopius Magnus. Việc cai quản toàn thể tỉnh Moravia, và việc phòng thủ Lutemperge đã được giao phó cho ông. Nhận được quyền lực lớn, ông đã dùng sức mạnh đưa lương thực vào thị trấn đang bị bao vây ấy, và như vậy ông đã làm thất bại cuộc bao vây của hoàng đế. Trước đó, hoàng đế đã giao cho các hầu tước xứ Misnia cây cầu và thị trấn Ausca trên sông Elbe, để họ củng cố chúng bằng các đồn trú của mình. Do đó, Ziska bao vây Ausca. Frederick, hầu tước xứ Misnia, cùng với em trai mình, địa bá xứ Turing, đã tập hợp một đạo quân lớn từ Saxonia, Turing, Misnia, và cả hai xứ Lusace, quyết tâm giải cứu và viện trợ những người đang bị bao vây tại Ausca. Một trận chiến lớn đã diễn ra trước thành phố, và chiến thắng lâu nay vẫn chưa chắc chắn. Nhưng cuối cùng, chiến thắng thuộc về phía những người phản kháng. Những người bị giết trong trận chiến có các thành bá xứ Misnia hay người Chyrpogense, các nam tước xứ Glychen, và nhiều quý tộc khác, ngoài 9.000 binh lính thường. Thị trấn Ausca đã bị chiếm và hoàn toàn bị san bằng.
Cuối cùng, bất hòa nổi lên giữa Ziska (cùng với những người Hussite cấp tiến của ông) và những người Prague (những người Hussite ôn hòa gọi là Ultraquist), những người đã chuẩn bị một đạo quân chống lại Ziska. Nhận thấy mình bị áp đảo, ông chạy trốn đến sông Elbe, và suýt bị bắt, nhưng đã đi qua được thị trấn Poggiebras. Những người Prague, truy đuổi phía sau của đoàn quân, đã giết nhiều người Taborite của Ziska. Cuối cùng, họ đến một số ngọn đồi, nơi Ziska, đi vào thung lũng, biết rõ các lối đi của nơi ấy, và biết rằng kẻ thù của ông không thể dàn trải đạo quân của mình. Ông truyền lệnh cho cờ hiệu của mình đứng yên; rồi, khích lệ và động viên binh lính của mình, ông giao chiến với người Ultraquist trong trận chiến.
Trận chiến này rất dữ dội và tàn khốc; nhưng Ziska chiếm thế thượng phong, đã giết 3.000 người Prague, và đánh tan số còn lại. Ông chiếm lấy thành phố Cuthna bằng sức mạnh (mà những người Prague đã tu sửa) và phóng hỏa đốt nó. Rồi với tất cả tốc độ, ông cùng đạo quân của mình đi bao vây Prague, và đóng trại trong tầm một phát tên của thị trấn. Có nhiều người cả trong thành phố, và cả trong đạo quân của ông, hết sức bất bình về cuộc bao vây ấy. Một số tố cáo Ziska, những người khác tố cáo những người Prague. Có những cuộc bạo loạn lớn trong trại, các binh lính nói rằng việc đàn áp thành phố ấy là không hợp lý, vì thành phố ấy vừa là đầu não của vương quốc, và cũng không bất đồng với họ về quan điểm. Họ nói rằng quyền lực của người Bô-hêm sẽ sớm suy tàn nếu kẻ thù của họ biết họ chia rẽ nhau: cũng rằng họ đã có đủ chiến tranh chống lại hoàng đế, và việc tham gia vào các cuộc chiến tranh giữa chính mình chỉ là một mưu chước ngu xuẩn. Lời bàn tán này đến tai Ziska. Ông tập hợp đạo quân của mình lại, và đứng trên một nơi cao để được nghe thấy, ông đã nói những lời này:
“Hỡi anh em, xin đừng buồn giận ta, cũng đừng cáo buộc kẻ đã tìm kiếm sự khỏe mạnh và an toàn cho các ngươi. Những chiến thắng mà các ngươi đã giành được dưới sự chỉ huy của ta vẫn còn mới mẻ trong ký ức. Ta cũng chưa từng đưa các ngươi đến bất cứ nơi nào mà từ đó các ngươi đã không trở thành những người chiến thắng. Các ngươi đã trở nên nổi tiếng và giàu có, còn vì cớ các ngươi mà ta đã mất thị giác, và sống trong bóng tối. Ta chẳng được gì nhờ tất cả những trận chiến may mắn ấy, ngoại trừ một cái tên hão huyền. Vì các ngươi mà ta đã chiến đấu, và vì các ngươi mà ta đã chiến thắng. Ta cũng không hối tiếc về công lao của mình; và sự mù lòa của ta cũng không khiến ta buồn phiền, ngoại trừ việc ta không thể lo liệu cho các ngươi theo cách quen thuộc của mình. Ta cũng không bắt bớ những người ở Prague vì cớ riêng của ta; vì chính máu của các ngươi là điều họ khao khát và tìm kiếm, chứ không phải máu của ta. Việc hủy diệt ta, nay đã là một lão già mù lòa, đối với họ chỉ là một niềm vui nhỏ nhoi. Chính sự dũng cảm và lòng can đảm kiên cường của các ngươi là điều họ sợ hãi. Hoặc các ngươi hoặc họ phải diệt vong. Trong khi họ dường như rình rập ta, thì họ tìm kiếm mạng sống của các ngươi. Các ngươi phải sợ nội chiến hơn là ngoại chiến, và trước hết nên tránh sự nổi loạn trong nước. Chúng ta sẽ khuất phục Prague và trục xuất những công dân nổi loạn, trước khi hoàng đế hay tin gì về cuộc nổi loạn này. Và rồi khi chỉ còn lại một ít người thuộc phe của ông ta, chúng ta có thể trông đợi [chiến thắng] với ít sợ hãi hơn, tốt hơn là khi những công dân Prague đáng ngờ này vẫn còn trong trại của chúng ta. Nhưng vì các ngươi sẽ không còn cáo buộc ta nữa, ta cho các ngươi tự do hoàn toàn để làm điều gì các ngươi muốn. Nếu các ngươi vui lòng để cho những người ở Prague được sống yên ổn, ta sẽ không chống lại điều đó, miễn là không có sự phản bội nào được thực hiện. Nếu các ngươi quyết định gây chiến, ta cũng sẵn sàng. Này, dù các ngươi nghiêng về phía nào, Ziska sẽ là người giúp đỡ và hỗ trợ các ngươi.”
Khi ông đã nói những lời ấy, tâm trí của các binh sĩ đã thay đổi, và hoàn toàn quyết định gây chiến, đến nỗi chẳng bao lâu họ chạy đi lấy áo giáp và binh khí của mình, chạy đến các tường thành, và khiêu khích kẻ thù giao chiến tại các cổng thành. Trong khi đó, Ziska chuẩn bị mọi sự cho cuộc tấn công. Gần Pelzina, có một ngôi làng tên là Rochezana. Tại nơi này, có một đứa trẻ sinh ra trong một gia đình nghèo hèn, tên là John. Ông đến Prague, và kiếm sống ở đó bằng nghề ăn xin; ông cũng học văn phạm và luận lý học. Khi đến tuổi trưởng thành, ông trở thành thầy giáo của con một vị quý tộc. Vì ông có trí tuệ xuất sắc và lời nói lưu loát, ông được nhận vào trường cao đẳng dành cho người nghèo. Và cuối cùng, khi được phong làm thầy tế lễ, ông bắt đầu rao giảng lời của Đức Chúa Trời cho các công dân Prague. Ông được gọi là John xứ Rochezana, theo tên của thị trấn nơi ông sinh ra. Người này trở nên rất nổi danh và có uy quyền trong thành Prague. Do đó, khi Ziska vây hãm Prague, với sự đồng ý của các công dân, người này đi ra trại quân, và hòa giải Ziska với thành phố trở lại.
Khi hoàng đế nhận thấy mọi sự đều xảy ra theo ý muốn và tâm trí của Ziska, và toàn bộ tình hình của Bohemia chỉ tùy thuộc vào một mình ông, ông tìm cách bí mật để hòa giải và thu phục Ziska về phe mình, hứa hẹn cho ông quyền cai trị toàn vương quốc, quyền chỉ huy mọi đạo quân và binh đoàn của mình, cùng những khoản thu nhập lớn hằng năm — nếu ông chịu tuyên bố ông làm vua, và khiến các thành phố phải thề trung thành với ông. Theo các điều kiện ấy, khi Ziska lên đường đến gặp hoàng đế để thực hiện các giao ước này, trong hành trình của mình tại lâu đài Priscovia, ông bị bệnh tật ập đến, và qua đời (ngày 11 tháng 10 năm 1424).92
Người ta thuật lại rằng khi ông được hỏi, lúc đang bệnh, ông muốn được chôn cất ở nơi nào, ông đã truyền lệnh lột da khỏi xác mình, quăng thịt cho chim chóc và thú vật, và làm một cái trống bằng da của mình, để họ dùng trong các trận chiến của họ — khẳng định rằng ngay khi kẻ thù nghe tiếng trống ấy, chúng sẽ không trụ lại được, mà sẽ bỏ chạy. Những người Taborites, khinh miệt mọi hình tượng khác, đã dựng một bức tranh của Ziska trên các cổng thành.
Bài Văn Bia của John Ziska, vị Tướng dũng cảm của người Bohemia.
“Ta, John Ziska, không thua kém một hoàng đế, hay một vị tướng về tài năng chiến tranh, một kẻ trừng phạt nghiêm khắc sự kiêu ngạo và tham lam của hàng giáo sĩ, và là người bảo vệ quê hương mình, đang nằm đây. Điều mà Appius Claudius, bằng lời khuyên tốt lành, và M. Furius Camillus bằng sự dũng cảm, đã làm cho người La Mã, thì điều ấy, ta tuy mù lòa, đã làm cho người Bohemia của ta. Ta chưa từng bỏ lỡ cơ hội giao chiến, và vận may cũng chưa từng phụ ta. Ta, tuy mù lòa, đã thấy trước mọi cơ hội để sắp đặt hay thực hiện công việc của mình. Mười một lần giao chiến, ta đã rời chiến trường với tư cách người chiến thắng. Ta dường như đã bảo vệ một cách xứng đáng chính nghĩa của những người khốn khổ và đói khát chống lại những thầy tế lễ yểu điệu, béo tốt và háu ăn, và vì cớ đó, đã nhận được sự giúp đỡ từ tay Đức Chúa Trời. Nếu lòng ghen tị của họ đã không thúc đẩy điều đó, chắc chắn ta đã xứng đáng được kể vào số những người nổi tiếng nhất. Tuy nhiên, hài cốt của ta nằm đây tại nơi thánh này, ngay cả bất chấp giáo hoàng. Ký tên,
“John Ziska, người Bohemia, kẻ thù của mọi thầy tế lễ gian ác và tham lam, nhưng với lòng sốt sắng tin kính.”
Và như vậy các ngươi đã có các công việc và việc làm của Zisca đáng kính này, cùng các người Bohemia khác, mà để thêm phần đáng tin, chúng ta đã rút ra từ Eneas Sylvius.93 Chúng ta chỉ lược bỏ những lời chửi rủa của ông ta.
[328]
Sắc Lệnh của Giáo hoàng Martin Chống Lại Những Người Theo Wycliffe – 1418.
Trong suốt thời gian ấy, hoàng đế, với toàn bộ sức mạnh của người Đức, không bận rộn ở một phía cho bằng Martin giáo hoàng rất bận rộn ở phía bên kia. Vào khoảng thời gian này (tháng 3 năm 1418) ông đã ban xuống một sắc lệnh khủng khiếp, đầy chất độc, gửi đến mọi giám mục và tổng giám mục, chống lại tất cả những ai đứng về phía Wycliffe, John Huss, Jerome, hay theo giáo lý và quan điểm của họ. Một bản sao của sắc lệnh này, mà tôi tìm thấy trong một di tích cổ bằng văn bản, tôi mong độc giả đọc kỹ toàn bộ, trong đó độc giả sẽ thấy giáo hoàng tuôn ra cùng một lúc mọi chất độc của mình.
Sắc Lệnh của Giáo hoàng Martin ban ra chống lại Những Người Theo
John Wycliffe xứ England, John Huss xứ Bohemia,
và Jerome xứ Prague.
“Martin, giám mục, tôi tớ của các tôi tớ Đức Chúa Trời, gửi đến các anh em đáng kính của chúng ta là các tổng giám mục Salzeburg, Gueznen, và Prague, và các giám mục Olumzen, Luthomuslen, Bambergen, Misnen, Patavien, Uratislavien, Ratisponen, Cracovian, Posnamen, và Nitrien, cùng các con yêu dấu của chúng ta, các thẩm tra viên do các vị giáo phẩm kể trên bổ nhiệm, hoặc bất cứ nơi nào khác mà những thư tín hiện tại này gửi đến, xin chào mừng, và chúc phước tông đồ. Trong tất cả các mối quan tâm mục vụ khác mà chúng ta bị đè nặng, điều này trước hết và đặc biệt thúc ép chúng ta, rằng những kẻ dị giáo với giáo lý giả dối và các sai lầm của họ, bị hoàn toàn trục xuất khỏi cộng đồng của Cơ Đốc nhân, và bị nhổ tận gốc (trong mức Đức Chúa Trời khiến chúng ta có thể làm được), thì đức tin công giáo chân chính và đúng đắn có thể giữ được lành mạnh và không ô uế; và rằng mọi Cơ Đốc nhân, bất động và không thể xâm phạm, có thể đứng vững và ở lại trong sự chân thành của cùng đức tin ấy, khi toàn bộ bức màn che chở đã được dỡ bỏ. Nhưng gần đây, tại nhiều nơi khác nhau trên thế giới, nhất là tại Bohemia và công quốc Moravia, cùng các vùng eo hẹp kề cận chúng, một số kẻ dị giáo đầu sỏ đã nổi lên và xuất hiện, không chỉ chống lại một mà chống lại nhiều tài liệu khác nhau của đức tin công giáo, là những kẻ lang thang khắp nơi, những kẻ ly giáo, và những kẻ nổi loạn, đầy dẫy sự kiêu ngạo ma quỷ và cơn điên cuồng như sói, bị lừa dối bởi sự xảo quyệt của Sa-tan, và từ một sự hư không xấu xa này bị dẫn đến một sự hư không xấu xa hơn. Những kẻ ấy, mặc dù đã nổi lên và xuất hiện tại nhiều vùng khác nhau trên thế giới, nhưng tất cả đều đồng ý với nhau, đuôi của chúng như thể quấn lấy nhau, đó là: John Wycliffe xứ England, John Huss xứ Bohemia, và Jerome xứ Prague, với ký ức đáng nguyền rủa, những kẻ kéo theo mình không ít người đến sự hủy hoại khốn khổ và vô tín. Vì khi những kẻ gây bệnh dịch ấy và những kẻ tương tự, lúc ban đầu của giáo lý nhiễm độc của chúng, đã ngoan cố gieo rắc và lan truyền những quan điểm sai lạc và giả dối, thì các vị giáo phẩm có quyền cai quản và thi hành quyền xét xử, như những con chó câm không biết sủa, cũng không mau chóng báo trả mọi sự bất tuân như thế với vị sứ đồ, cũng không lưu ý trục xuất khỏi nhà của Chúa (như họ đã được các giáo luật truyền lệnh) những kẻ dị giáo đầu sỏ tinh vi và gây bệnh dịch ấy, cùng cơn giận dữ và tàn bạo như sói của chúng, với mọi sự nhanh chóng, mà lại để cho giáo lý giả dối và tai hại của chúng một cách cẩu thả — do sự trì hoãn quá lâu của họ — lớn lên và trở nên mạnh mẽ; một đám đông lớn người ta, thay vì giáo lý chân thật, đã nhận lấy những điều mà chúng đã gieo rắc trong họ từ lâu, một cách giả dối, tai hại, và đáng nguyền rủa, và tin cậy nơi chúng, đã sa khỏi đức tin chân chính, và bị vướng mắc (thật đáng thương) trong những sai lầm dơ bẩn của ngoại giáo.
“Đến nỗi, những kẻ dị giáo đầu sỏ ấy, và những kẻ xuất phát từ chúng, đã làm ô nhiễm bầy chiên công giáo của Đấng Christ tại nhiều vùng khí hậu khác nhau trên thế giới, và các vùng giáp ranh với chúng, và đã khiến chúng thối rữa trong đống phân dơ bẩn của những lời dối trá của chúng. Chính vì lý do này mà công đồng chung của Constance đã bị buộc, cùng với Thánh Augustine, phải kêu lên, chống lại tai họa lớn lao và tàn phá như thế, của những người trung tín và của chính đức tin lành mạnh và chân thật, rằng, ‘Thuốc chữa tối cao của Hội Thánh sẽ làm gì, với tình yêu thương như người mẹ, tìm kiếm sức khỏe cho chiên của mình, đang nổi giận như thể, giữa một đám người điên cuồng, và mắc bệnh hôn mê? Điều gì, nàng sẽ thôi và lìa khỏi mục đích tốt lành của mình sao? Không, không phải vậy. Nhưng đúng hơn, hãy để nàng, nếu không có thuốc chữa, nghiêm khắc với cả hai hạng người này, là những kẻ thù nặng nề của thân thể nàng. Vì thầy thuốc nghiêm khắc với người điên cuồng và nổi cơn trong cơn điên của mình, nhưng vẫn là người cha đối với đứa con thô lỗ và vô lễ của mình — trong việc trói kẻ này, đánh kẻ kia — bằng cách tỏ ra tình yêu thương lớn lao của mình đối với cả hai. Nhưng nếu họ cẩu thả, và để cho họ diệt vong,’ Thánh Augustine nói, ‘sự hiền lành 94 này đúng hơn phải được xem là một sự tàn nhẫn giả dối.’
“Và vì vậy công đồng đã nói trên, vì vinh hiển của Đức Chúa Trời Toàn Năng, và sự bảo tồn đức tin công giáo của Ngài, và sự gia tăng của tôn giáo Cơ Đốc, và vì sự cứu rỗi linh hồn loài người, đã về mặt thể xác loại bỏ và trục xuất khỏi gia đình của Đức Chúa Trời, John Wycliffe, John Huss, và Jerome đã nói trên, những kẻ trong số các điều khác đã tin, rao giảng, dạy dỗ, và duy trì về thánh lễ nơi bàn thờ và các thánh lễ khác của Hội Thánh, cùng các tín điều của đức tin, trái ngược với điều mà Hội Thánh thánh của La Mã tin, giữ, rao giảng, và dạy dỗ; và họ đã cả gan ngoan cố rao giảng, dạy dỗ, giữ, và tin nhiều điều khác, gây hại cho chính mình và cho người khác. Và công đồng đã nói ấy đã tách họ ra như những kẻ dị giáo ngoan cố và hỗn xược 95 khỏi sự thông công của dân trung tín, và đã tuyên bố họ bị ném ra về mặt thuộc linh. Cùng công đồng ấy đã thiết lập và quyết định nhiều điều khác, vừa lành mạnh vừa ích lợi, liên quan đến những điều đã nói trên, nhờ đó họ có thể, theo các quy tắc giáo luật, được đưa trở lại con đường thẳng của chân lý và sự thật — mà nhờ những kẻ dị giáo đầu sỏ ấy và giáo lý giả dối của chúng, họ đã về mặt thuộc linh lìa khỏi nhà của Chúa.
“Và hơn nữa (như chúng ta nghe với nỗi buồn lớn lao) không chỉ trong vương quốc Bohemia, và công quốc Moravia, cùng các nơi khác kể trên, mà còn tại một số vùng và tỉnh gần kề và giáp ranh với chúng, có nhiều người khác thuộc bè phái và những người theo các kẻ dị giáo đầu sỏ đã nói trên cùng các quan điểm dị giáo, vứt bỏ sau lưng mình sự kính sợ Đức Chúa Trời cũng như sự xấu hổ trước thế gian, không nhận lấy bông trái của sự ăn năn và hối cải qua sự hủy diệt khốn khổ của John Huss và Jerome đã nói trên, mà như những người chìm đắm trong ngục tối của tội lỗi mình, không ngừng báng bổ Chúa Đức Chúa Trời, lấy danh Ngài mà làm chơi (những tâm trí mà cha của sự dối trá đã làm mù một cách đáng nguyền rủa), và họ đọc và nghiên cứu các sách hay tác phẩm đã nói trên chứa đựng các dị giáo và sai lầm, gần đây đã bị kết án phải thiêu hủy bởi công đồng đã nói trên; cũng gây nguy hiểm cho chính mình và nhiều người đơn sơ khác, và chống lại các quy chế, sắc lệnh, và sắc lệnh trong công đồng đã nói trên, cùng các chế tài giáo luật, họ cả gan rao giảng và dạy dỗ cùng những điều ấy, gây nguy hiểm lớn cho linh hồn, và làm suy giảm đức tin công giáo, và làm ô danh nhiều người khác nữa. Vì vậy chúng ta, xét rằng sai lầm, khi không bị chống cự, dường như được cho phép và ưa thích; và có lòng mong muốn chống cự những sai lầm xấu xa và tai hại như thế, và nhổ tận gốc chúng khỏi cộng đồng của các Cơ Đốc nhân trung tín, nhất là khỏi các nơi đã kể trên là Bohemia, Moravia, cùng các vùng eo hẹp và đảo kề cận và giáp ranh với chúng, e rằng chúng lan rộng và mở rộng giới hạn của mình, chúng ta muốn và truyền lệnh cho sự khôn ngoan của các ngươi bằng các thư tín tông đồ của chúng ta, với sự chấp thuận và cho phép của Công Đồng thánh Constance, rằng các ngươi là các tổng giám mục, giám mục, và những người khác thuộc hàng giáo sĩ, và mỗi người trong các ngươi tự mình, hoặc qua bất cứ người nào hay những người nào khác, là những người nghiêm trang và xứng đáng để có quyền xét xử thuộc linh, hãy lo liệu sao cho mọi người và từng người, bất kể phẩm trật, chức vụ, địa vị cao trọng, tình trạng, hay hoàn cảnh nào, và bất kể được biết đến dưới tên gọi nào, những kẻ cả gan dạy dỗ, rao giảng, hay tuân giữ cách khác, liên quan đến thánh lễ tối cao và tuyệt vời nhất, thánh lễ lành mạnh nhất và đáng ngưỡng mộ nhất là huyết của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, hay thánh lễ báp-têm, sự xưng tội, sự đền tội, và lễ xức dầu cuối cùng, hay bất cứ thánh lễ nào khác của Hội Thánh, cùng các tín điều của đức tin, khác với điều mà Hội Thánh thánh và phổ thông của La Mã giữ, dạy dỗ, rao giảng, và tuân giữ; hay những kẻ cả gan ngoan cố bằng bất cứ cách nào hay phương tiện nào, riêng tư hay công khai, giữ, tin, và dạy các tín điều, sách vở, hay giáo lý của các kẻ dị giáo đầu sỏ đã nói trên, John Wycliffe, John Huss, và Jerome xứ Prague, bị nguyền rủa và kết án bởi công đồng Constance đã nói trên cùng với các tác giả của chúng (như đã nói);
[829] A.D. 1422.
hay những kẻ dám cả gan công khai hay riêng tư cho phép hay khen ngợi bằng bất cứ cách nào cái chết và sự cuối cùng của các kẻ dị giáo đầu sỏ đã nói ấy, hay của bất cứ người nào khác là những kẻ tiếp nhận, giúp đỡ, và ủng hộ họ, nhằm ủng hộ hay bênh vực các sai lầm đã nói trên, cùng những kẻ tin theo và gắn bó với họ; thì khi ấy như trước đây, các ngươi hãy lo liệu và khiến cho họ, và từng người trong họ, bị trừng phạt nghiêm khắc nhất; và các ngươi hãy xét xử và tuyên án trên họ như những kẻ dị giáo, và như những kẻ dị giáo trắng trợn, các ngươi hãy giao họ cho tòa án hay quyền lực thế tục. Cũng hãy để cho những kẻ tiếp nhận, và những kẻ ủng hộ và bảo vệ những kẻ gây bệnh dịch nhất ấy, mặc dù họ không tin, không ủng hộ, cũng không có lòng sùng mộ đối với các sai lầm của họ, mà có lẽ tiếp nhận hay đãi đằng những kẻ gây bệnh dịch như thế vì tình cảm trần thế hay tình yêu thương bạn bè, ngoài hình phạt phải chịu theo cả hai luật, trên và ngoài hình phạt ấy bởi các thẩm phán có thẩm quyền, bị hành hạ như thế, vì những hành vi ghê tởm của họ, và bị tra tấn bằng nỗi đau đớn và hình phạt nghiêm khắc như thế, để điều ấy có thể làm gương kinh sợ cho những người khác phạm tội trong trường hợp tương tự; để ít nhất những kẻ mà sự kính sợ Đức Chúa Trời không thể nào giữ khỏi việc làm ác như thế, thì sự nghiêm khắc của kỷ luật chúng ta có thể ép buộc và bắt buộc họ.
“Về hạng người thứ ba, là những kẻ bằng bất cứ cách nào bị nhiễm bè phái đáng nguyền rủa này, và sau lời khuyên bảo thích đáng mà ăn năn và sửa đổi mình khỏi các sai lầm và bè phái đã nói trên, và muốn trở lại trong vòng tay và sự hiệp nhất của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta, và hoàn toàn thừa nhận và xưng nhận đức tin công giáo, đối với họ, hãy để sự nghiêm khắc của công lý, theo như tính chất của sự việc đòi hỏi, được pha trộn đôi chút với hương vị của lòng thương xót.
“Và hơn nữa, chúng ta muốn và truyền lệnh rằng, bởi quyền tông đồ này của chúng ta, các ngươi hãy khuyên nhủ và cảnh cáo mọi người xưng mình theo đức tin công giáo, như các hoàng đế, vua chúa, công tước, hoàng thân, hầu tước, bá tước, nam tước, hiệp sĩ, và các quan chức khác, các quan cai trị, quan chấp chính, quan phó chấp chính, các quận, các xứ, và các trường đại học của các vương quốc, tỉnh, thành phố, thị trấn, lâu đài, làng mạc, đất đai của họ và các nơi khác, cùng mọi người khác thi hành quyền xét xử thuộc thế gian, theo hình thức và sự đòi hỏi của luật pháp, rằng họ trục xuất khỏi các vương quốc, tỉnh, thành phố, thị trấn, lâu đài, làng mạc và đất đai của họ, cùng các nơi khác, mọi kẻ dị giáo và đủ mọi hạng kẻ dị giáo như thế, theo hiệu lực và nội dung của Công Đồng Lateran, bắt đầu bằng Sicut ait Ecclesia (như Hội Thánh nói), v.v., rằng những kẻ công khai và rõ ràng theo bằng chứng việc làm của chúng được biết là những kẻ ấy, như những con chiên bệnh hoạn và ghẻ lở, làm ô nhiễm bầy chiên của Chúa, họ trục xuất và đày chúng đi cho đến khi nào từ chúng ta, hay từ các ngươi, hay từ các thẩm phán giáo hội hay thẩm tra viên khác, giữ đức tin và sự thông công của Hội Thánh thánh của La Mã, chúng nhận được lệnh khác và lệnh hủy bỏ; và rằng họ không cho phép bất cứ kẻ nào như thế ở trong các quận và địa hạt của họ rao giảng hay giữ nhà cửa hay gia đình, cũng không dùng bất cứ nghề thủ công hay nghề nghiệp nào, hay các nghề buôn bán khác, hay tự giải khuây bằng bất cứ cách nào, hay lui tới với cộng đồng của Cơ Đốc nhân.
“Và hơn nữa, nếu những kẻ dị giáo công khai và được biết đến như thế tình cờ qua đời (ngay cả khi không bị Hội Thánh tuyên bố như vậy), thì trong tội ác lớn lao như thế này, hãy để cho hắn và chúng không được chôn cất theo nghi thức Cơ Đốc, và không được dâng hay nhận các lễ vật hay của dâng nào cho chúng. Tài sản và của cải của hắn cũng vậy, từ thời điểm hắn qua đời, bị tịch thu theo các chế tài giáo luật, chớ để cho bất cứ người nào như thế hưởng chúng, những người mà chúng thuộc về, cho đến khi án lệnh được tuyên bố bởi các thẩm phán giáo hội, có quyền lực và thẩm quyền trong việc này, và được công bố về tội dị giáo của hắn hay chúng. Và hãy để cho những chủ sở hữu nào bị phát hiện, bị nghi ngờ, hay bị ghi chú với bất cứ sự nghi ngờ nào như thế về dị giáo, tỏ ra và tuyên bố sự vô tội riêng và của chính mình với lòng sùng mộ, trước một thẩm phán có thẩm quyền và thuộc giáo hội, theo sự xét đoán và đòi hỏi của sự nghi ngờ ấy, và theo phẩm chất của người ấy, bởi sự phán quyết của thẩm phán như thế, như thích hợp trong việc này. Và nếu trong sự thanh minh của mình, 96 bị cấm chế về mặt giáo luật,97 hắn thất bại hay không thể về mặt giáo luật thực hiện sự thanh minh của mình, hay hắn từ chối tuyên thệ với sự ngoan cố đáng nguyền rủa để thực hiện sự thanh minh như thế, thì hãy để hắn bị kết án như một kẻ dị giáo. Nhưng những kẻ nào vì cẩu thả hay lười biếng mà bỏ qua việc tỏ ra sự vô tội của mình, và thực hiện sự thanh minh như thế, hãy để hắn bị tuyệt thông, và bị loại ra khỏi cộng đồng của Cơ Đốc nhân lâu như vậy, cho đến khi họ thực hiện sự thỏa mãn thích hợp; để nếu họ vẫn ở trong sự tuyệt thông như thế suốt một năm trọn, thì hãy để họ bị kết án như những kẻ dị giáo.
“Và hơn nữa, nếu có ai bị phát hiện có lỗi trong bất cứ điểm nào của giáo lý gây bệnh dịch đã nói trên của các kẻ dị giáo đầu sỏ đã nói trên, hay trong bất cứ tín điều nào của nó, dù là theo lời tố cáo của những kẻ nổi loạn, hay của những người có thiện chí, thì họ vẫn bị trừng phạt theo lời tố cáo của các giáo luật. Nếu chỉ vì tai tiếng và sự nghi ngờ về các tín điều đã nói trên, hay bất cứ tín điều nào trong chúng, mà bất cứ người nào bị nghi ngờ, và thất bại trong sự thanh minh theo giáo luật của mình, bị cấm chế vì điều này, hãy để hắn được kể là đã bị kết tội, và như một người đã bị kết tội, hãy để hắn bị trừng phạt bởi các giáo luật (các thầy tế lễ).
“Và hơn nữa, chúng ta viện dẫn và thi hành giáo luật của vị tiền nhiệm có ký ức hạnh phúc của chúng ta, Giáo hoàng Boniface VIII, bắt đầu như vầy, Ut inquisitionis negotium, (như một cuộc điều tra về vấn đề) v.v. Trong việc khuyên nhủ, chúng ta yêu cầu, và cũng truyền lệnh cho mọi quyền lực thuộc thế gian, các lãnh chúa và thẩm phán đã kể trên, bất kể phẩm trật, chức vụ và tên gọi nào mà họ được biết đến, rằng như họ mong muốn được xem, được trọng vọng, và được kể là các chi thể trung tín và con cái của Hội Thánh, và họ vui mừng trong danh của Đấng Christ, thì cũng vậy, vì sự bảo vệ đức tin ấy, họ sẽ vâng lời, chú ý, ban sự giúp đỡ và trợ giúp thuận lợi cho các ngươi là các tổng giám mục, giám mục, và những người thuộc giáo hội, các thẩm tra viên về mọi sự đồi bại dị giáo, cùng các thẩm phán và những người thuộc giáo hội khác do các ngươi trong việc này, như đã nói trên, bổ nhiệm (giữ đức tin và sự thông công của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta) để tìm kiếm, bắt giữ, và giữ gìn an toàn mọi kẻ dị giáo đã nói trên, những kẻ tin theo chúng, những kẻ ủng hộ chúng, những kẻ tiếp nhận chúng, và những kẻ bảo vệ chúng, bất cứ khi nào họ được yêu cầu vì mục đích này.
“Và rằng họ đưa và khiến đưa (mọi sự trì hoãn đều gạt sang một bên) những kẻ gây bệnh dịch đã nói trên, những kẻ tìm cách hủy diệt người khác cùng với chúng, vào sự giam giữ an toàn và các nhà tù như thế, sẽ được các ngươi là các tổng giám mục, giám mục, hàng giáo sĩ và thẩm tra viên đã nói trên chỉ định, hay đến bất cứ nơi hay các nơi nào khác, như hoặc các ngươi hoặc họ sẽ truyền lệnh trong bất cứ lãnh thổ, chính quyền và địa hạt nào của họ, nơi chúng bởi những người công giáo — tức là, bởi các ngươi, các tổng giám mục, giám mục, hàng giáo sĩ và thẩm tra viên, hay bất cứ người nào khác sẽ được các ngươi bổ nhiệm, hay đã được bất cứ người nào trong các ngươi bổ nhiệm — có thể được giữ và giam giữ an toàn bằng cách xiềng chúng trong cùm, xích, chốt, và còng sắt, dưới sự canh giữ nghiêm ngặt nhất để khỏi trốn thoát, cho đến khi nào mọi việc thuộc về chúng, được hoàn tất và quyết định bởi sự xét xử của Hội Thánh, và chúng bị kết án về dị giáo như thế bởi một thẩm phán giáo hội có thẩm quyền (người giữ vững đức tin và sự thông công của Hội Thánh thánh La Mã đã nói trên).
“Phần còn lại, hãy để cho các lãnh chúa thuộc thế gian đã nói trên, các quan cai trị, thẩm phán, hay các viên chức và tùy tùng khác của họ nhận lấy trong số họ, để trừng phạt bằng những cái chết xứng đáng, không có bất cứ sự trì hoãn nào. Nhưng vì e rằng, gây thiệt hại và ô danh cho đức tin và tôn giáo công giáo đã nói trên, qua cớ của sự thiếu hiểu biết, bất cứ người nào cũng bị lừa gạt trong việc này, hay bất cứ người tinh vi và xảo quyệt nào cũng dưới bức màn của cớ bào chữa phù phiếm, che đậy và giả vờ trong việc này; và rằng về việc thuyết phục hay bắt giữ các kẻ dị giáo đã nói trên, những kẻ tiếp nhận và bảo vệ chúng, những kẻ ủng hộ, những kẻ tin theo, và những kẻ gắn bó; cùng những kẻ bị nghi ngờ về dị giáo, và bằng bất cứ cách nào bị vấy bẩn bởi giáo lý sai lạc tương tự, chúng ta có thể ban sự hướng dẫn hoàn hảo hơn — vì vậy, đến vương quốc Bohemia, và các vùng gần kề giáp ranh với nó, cũng như mọi nơi khác mà giáo lý mê tín này bắt đầu lan truyền, chúng ta đã cho là tốt để gửi các tín điều viết dưới đây liên quan đến bè phái của những kẻ dị giáo đầu sỏ ấy, để hướng dẫn tốt hơn đức tin công giáo đã nói trên.
[330]
“Về các tín điều này, nhờ đức vâng lời thánh, chúng ta buộc và truyền lệnh cho các ngươi và mọi tổng giám mục và giám mục khác, mọi ủy viên và thẩm tra viên, rằng mỗi người trong họ trong giáo phận và giới hạn quyền xét xử của mình; và cũng trong vương quốc và công quốc đã nói trên, cùng các nơi gần kề giáp ranh, ngay cả khi các nơi ấy ở ngoài quyền xét xử của họ, vì cớ đức tin công giáo, hãy hết sức chuyên cần và cảnh giác về việc nhổ tận gốc và sửa chữa các sai lầm đã nói trên, các dị giáo đầu sỏ, và bè phái gây bệnh dịch nhất; và cũng rằng họ ép buộc mọi người bị mang tiếng xấu và những kẻ bị nghi ngờ về sự lây nhiễm gây bệnh dịch như thế, dù là dưới hình phạt của tội đã xưng, hay của sự tuyệt thông, đình chỉ, hay cấm chế, hay bất cứ nỗi đau đáng sợ nào khác, theo giáo luật hay luật pháp, khi nào và bất cứ nơi nào dường như tốt cho họ, và theo như tính chất của hành động đòi hỏi, bằng một lời thề đã tuyên thệ về mặt thể xác, hoặc trên các sách Phúc Âm thánh, hoặc trên các thánh tích của các thánh đồ, hoặc trên hình ảnh của Đấng chịu đóng đinh, theo các tục lệ của một số nơi, và theo các câu chất vấn, để trả lời thích hợp cho mọi tín điều viết trong đó. Vì chúng ta có ý định chống lại mọi tổng giám mục, giám mục, người thuộc giáo hội, hay thẩm tra viên nào tỏ ra cẩu thả và lơ là trong việc nhổ tận gốc men của sự đồi bại dị giáo này, và thanh tẩy các lãnh thổ, giáo phận, và các nơi đã chỉ định cho họ, khỏi những kẻ ác và gian ác như thế, để tiến hành và khiến tiến hành đến việc tước bỏ và phế truất các phẩm trật giám mục của họ, và thay thế những người khác vào chỗ của họ, những người có thể và có khả năng làm cho sự đồi bại dị giáo đã nói ấy phải hổ thẹn, và tiến hành đến những nỗi đau thêm nữa chống lại họ theo các luật đã giới hạn, và đến những nỗi đau còn nặng nề hơn nữa (nếu cần thiết), chính chúng ta sẽ tiến hành và khiến tiến hành, theo như bên liên quan, hành động của hắn, và sự dơ bẩn của tội hắn đã phạm, xứng đáng. Nội dung của các tín điều ấy mà chúng ta đã nhắc đến trong văn bản này của chúng ta, là bằng các lời sau đây:
Các Tín Điều của John Huss cần được tra hỏi.
1. Chỉ có một Hội Thánh phổ thông duy nhất, là cộng đồng của những người được tiền định, như sẽ được tuyên bố sau đây.
2. Chỉ có một Hội Thánh phổ thông duy nhất, và một cộng đồng của những người được tiền định.
3. Phao-lô chưa từng là một chi thể của ma quỷ, mặc dù ông đã làm một số việc giống như các việc của Hội Thánh gian ác.
4. Những kẻ bị định tội không phải là các chi thể của Hội Thánh, vì không có chi thể nào của Hội Thánh ấy cuối cùng sa khỏi nàng, bởi vì bác ái của sự tiền định, là điều gắn kết cùng Hội Thánh ấy lại với nhau, không bao giờ thất bại.
5. Hai bản tính (tức là) Thần tính và nhân tính, là một Đấng Christ.
6. Kẻ bị định tội, mặc dù đôi khi ở trong ân điển theo sự công chính hiện tại, nhưng không bao giờ là một chi thể của Hội Thánh thánh; và người được tiền định luôn là một chi thể của Hội Thánh, mặc dù đôi khi sa khỏi ân điển ngoại lai (bên ngoài) nhưng không sa khỏi ân điển của sự tiền định; luôn lấy Hội Thánh làm hội chúng của những người được tiền định, dù họ ở trong ân điển hay không, theo sự công chính hiện tại. Và theo cách này, Hội Thánh là một tín điều của đức tin chúng ta.
7. Phi-e-rơ không phải, và chưa từng là đầu của Hội Thánh phổ thông thánh.
8. Các thầy tế lễ sống trụy lạc làm ô uế thẩm quyền của chức tế lễ, và như thế, như những đứa con bất trung, họ bất trung tin [các lời dạy] về bảy thánh lễ, về các chìa khóa của Hội Thánh, về các chức vụ, về các hình phạt, về các nghi lễ, về việc thờ phượng các thánh tích, các ân xá, các chức thánh, và các vật thánh khác của Hội Thánh.
9. Phẩm trật giáo hoàng đến và lớn lên từ hoàng đế; và chính quyền cùng sự thiết lập của ông xuất phát từ chính quyền của hoàng đế.
10. Không ai có thể khẳng định một cách hợp lý hoặc về chính mình hoặc về người khác, rằng mình là đầu của bất cứ Hội Thánh địa phương nào, hay rằng giám mục của La Mã là đầu của Hội Thánh La Mã.
11. Một người không nên tin rằng người là giám mục của La Mã là đầu của mọi Hội Thánh địa phương, trừ khi Đức Chúa Trời đã tiền định người ấy.
12. Không ai là đại diện của Đấng Christ, hay của Phi-e-rơ, trừ khi người ấy noi theo ngài trong cách cư xử và điều kiện, vì không có sự noi theo nào khác thích hợp hơn, cũng không có cách nào khác thích hợp để nhận từ Đức Chúa Trời quyền đại diện này. Vì chức vụ của một vị phó vương của Đấng Christ đòi hỏi sự phù hợp về cách cư xử, và thẩm quyền của Đấng thiết lập.
13. Giáo hoàng không phải là người kế vị rõ ràng và chân thật của Phi-e-rơ, hoàng tử của các sứ đồ, nếu ông sống trái ngược với Phi-e-rơ trong cách cư xử; và nếu ông săn đuổi lòng tham lam, thì ông là đại diện của Giu-đa Ích-ca-ri-ốt. Và cũng vậy, các hồng y không phải là những người kế vị chân thật và rõ ràng của hội đồng các sứ đồ khác của Đấng Christ, trừ khi họ sống theo cách của các sứ đồ, giữ các điều răn và các hội đồng của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta.
14. Các tiến sĩ viện dẫn rằng một người không chịu sửa đổi bởi các hình phạt của Hội Thánh, sẽ bị giao cho các quyền lực thế tục, thì trong điểm này noi theo các giám mục, thầy thông giáo và người Pha-ri-si, những kẻ đã giao Đấng Christ cho quyền lực thế tục, nói rằng, ‘chúng ta không được phép giết bất cứ người nào,’ vì ông không chịu vâng lời họ trong mọi sự; và những kẻ như thế là những kẻ giết người lớn hơn Phi-lát.
15. Sự vâng lời thuộc giáo hội là sự vâng lời như thế mà các thầy tế lễ của Hội Thánh đã khám phá ra ngoài thẩm quyền rõ ràng của Kinh Thánh. Sự phân chia trực tiếp của các việc làm của loài người là chúng hoặc nhân đức hoặc xấu xa: và nếu một người xấu xa và làm bất cứ điều gì, thì người ấy làm điều đó một cách xấu xa; và nếu người ấy nhân đức, và làm bất cứ điều gì, thì người ấy làm điều đó một cách nhân đức. Vì cũng như thói xấu, được gọi là một sự xúc phạm lớn hay tội chết, làm vấy bẩn mọi việc làm của một người xấu xa, thì nhân đức cũng làm sống động mọi việc làm của một người nhân đức.
16. Một thầy tế lễ của Đức Chúa Trời sống dưới luật pháp của Ngài, và có sự hiểu biết về Kinh Thánh, và có lòng mong muốn gây dựng dân chúng, nên rao giảng, bất chấp bất cứ sự tuyệt thông nào giả vờ bởi giáo hoàng. Và hơn nữa, nếu giáo hoàng, hay bất cứ quan chức nào khác, cấm một thầy tế lễ có ý định như thế rao giảng, thì người ấy không nên vâng lời ông ta. Vì mọi người nhận lấy chức tế lễ, đều nhận lãnh trách nhiệm của chức vụ giảng đạo; và người ấy nên chu toàn gánh nặng ấy, bất chấp bất cứ sự tuyệt thông nào giả vờ chống lại người ấy bằng bất cứ cách nào.
17. Bởi các hình phạt của Hội Thánh, như sự tuyệt thông, đình chỉ và cấm chế hàng giáo sĩ để thăng tiến chính mình, dân chúng bị khiến phải giúp đỡ họ; họ gia tăng lòng tham lam của mình, họ bảo vệ sự ác độc của mình, và dọn đường cho kẻ chống Christ. Và đó là một dấu hiệu rõ ràng rằng các hình phạt như thế xuất phát từ kẻ chống Christ, mà trong tiến trình của chúng, họ gọi là những tiếng sấm sét; tức là, những tia chớp của chúng mà hàng giáo sĩ chủ yếu tiến hành chống lại những kẻ tuyên bố sự gian ác của kẻ chống Christ, và kẻ đã lạm dụng chúng rất nhiều vì lợi ích riêng của mình.
18. Nếu giáo hoàng gian ác, nhất là nếu ông ta là kẻ bị định tội, thì cùng với Giu-đa, ông ta là một quỷ thật sự, một kẻ trộm, và là con của sự hư mất, và không phải là đầu của Hội Thánh chiến đấu thánh, cũng không phải là bất cứ chi thể nào của nó.
19. Ân điển của sự tiền định là mối dây mà thân thể của Hội Thánh và mỗi chi thể của nó được gắn kết không thể tách rời với Đầu của chúng là Đấng Christ.
20. Giáo hoàng hay vị giáo phẩm gian ác và bị định tội, là mục sư chỉ trên danh nghĩa chứ không phải trên thực tế, thì ông ta thật sự là một kẻ trộm và kẻ cướp.
21. Giáo hoàng không nên được gọi là đấng chí thánh vì chức vụ của mình, vì như thế vua cũng nên được gọi là đấng chí thánh vì chức vụ của mình; và đao phủ, cùng với các quan chức khác như vậy, cũng nên được gọi là thánh; thật vậy, chính ma quỷ cũng phải được gọi là thánh, vì nó là quan chức của Đức Chúa Trời.
22. Nếu Giáo hoàng sống trái nghịch với Đấng Christ, dù ông ta leo lên bằng sự bầu chọn đúng đắn và hợp pháp theo tập quán chung của loài người; tuy nhiên, ông ta cũng không nên leo lên bằng cách nào khác ngoài qua Đấng Christ; thật vậy, dù chúng ta thừa nhận rằng ông ta nên bước vào bằng sự bầu chọn chủ yếu do Đức Chúa Trời thực hiện. Vì Giu-đa Ích-ca-ri-ốt đã được Đức Chúa Trời, tức Chúa Giê-xu Christ, bầu chọn một cách hợp pháp vào chức giám mục của mình; thế mà ông ta đã không đến chuồng chiên bằng con đường mà ông ta phải đi.
23. Sự kết án bốn mươi lăm điều của John Wycliffe do các tiến sĩ đưa ra là vô lý, gian ác, và vô giá trị, và lý do mà họ viện dẫn là bịa đặt — tức là, không có điều nào trong số đó là phổ thông, mà mỗi điều đều là dị giáo, sai lầm, hoặc vu khống.
[331]
24. Không phải vì các cử tri, hay phần lớn trong số họ, đã đồng ý với nhau bằng tiếng nói sống động theo tập quán của loài người, về một người nào đó, mà người ấy do đó được bầu chọn một cách hợp pháp, hay do đó là người kế vị và đại diện chân thật và hiển nhiên của sứ đồ Phi-e-rơ, hay của bất kỳ sứ đồ nào khác trong chức vụ thuộc Hội Thánh. Vì vậy, dù các cử tri đã bầu chọn tốt hay xấu, chúng ta cũng phải tin điều đó qua các công việc của người được bầu chọn. Vì bất cứ ai làm việc có công đức hơn để đem lại lợi ích cho Hội Thánh, thì người ấy càng có nhiều thẩm quyền hơn từ Đức Chúa Trời.
25. Không có lấy một tia dấu hiệu nào cho thấy phải có một đầu cai trị và quản trị Hội Thánh trong các vấn đề thuộc linh, là người phải luôn luôn hiện diện trong Hội Thánh chiến đấu; vì Đấng Christ có thể cai trị Hội Thánh của Ngài tốt hơn nhiều, mà không cần những cái đầu quái dị như vậy, qua các môn đồ chân thật của Ngài rải rác khắp thế gian.
26. Các sứ đồ và các thầy tế lễ trung tín của Đức Chúa Trời đã cai trị Hội Thánh một cách xứng đáng trong mọi điều cần thiết cho sự cứu rỗi, trước khi chức vụ Giáo hoàng xuất hiện, và họ cũng có thể làm như vậy một lần nữa với khả năng tương tự, cho đến khi Đấng Christ đến để phán xét, nếu chức vụ ấy bị bãi bỏ.
“Mọi người nào bị nghi ngờ về các điều đã nói trên, hoặc bị phát hiện là khẳng định chúng, hãy bị tra xét theo cách thức và hình thức như sau:
1. Liệu ông ta có biết John Wycliffe người Anh, John Huss người Bohemia, và Jerome xứ Prague, hay bất kỳ ai trong số họ, và ông ta biết họ bằng cách nào; liệu trong lúc họ, hay bất kỳ ai trong số họ, còn sống, họ đã từng giao thiệp với họ, hay nhận được tình bằng hữu nào từ họ không?
2. Liệu khi biết họ, hay bất kỳ ai trong số họ, bị tuyệt thông, ông ta có tự nguyện tham dự với họ; xem việc tham dự với họ là không có tội và khẳng định như vậy không?
3. Liệu sau khi họ qua đời, ông ta có bao giờ cầu nguyện cho họ, hay bất kỳ ai trong số họ, một cách công khai hay kín đáo, làm bất kỳ việc thương xót nào cho họ, khẳng định họ là các thánh đồ, hoặc là được cứu không?
4. Liệu ông ta có nghĩ họ, hay bất kỳ ai trong số họ, là các thánh đồ, hay ông ta có bao giờ nói những lời như vậy, và liệu ông ta có bao giờ dâng sự thờ phượng nào cho họ như dâng cho các thánh đồ không?
5. Liệu ông ta có tin, giữ, và khẳng định rằng mọi công đồng chung, cũng như Công Đồng Constance, đại diện cho Hội Thánh phổ thông không?
6. Liệu ông ta có tin rằng điều mà Công Đồng thánh Constance, đại diện cho Hội Thánh phổ thông, đã có và cho phép vì lợi ích của đức tin, và sự cứu rỗi của các linh hồn, là phải được mọi Cơ Đốc nhân trung tín chấp thuận và cho phép; và rằng bất cứ điều gì mà cùng Công Đồng ấy đã kết án và đang kết án, là điều trái nghịch cả với đức tin lẫn với mọi người tốt lành, là phải được tin, giữ, và khẳng định là đã bị kết án, hay không?
7. Liệu ông ta có tin rằng sự kết án John Huss, John Wycliffe, và Jerome xứ Prague, được thực hiện đối với con người của họ cũng như đối với các sách và giáo lý của họ bởi Công Đồng chung thánh Constance, đã được thực hiện một cách đúng đắn và công chính, và phải được mọi người công giáo tốt giữ hay khẳng định như vậy, hay không?
8. Liệu ông ta có tin, giữ, và khẳng định rằng John Wycliffe người Anh, John Huss người Bohemia, và Jerome xứ Prague là những kẻ dị giáo hay không, và phải được gọi và rao giảng là những kẻ dị giáo, phải hay không; và liệu các sách và giáo lý của họ đã và đang là sai lạc hay không; vì các sách và giáo lý ấy, cùng với sự ngoan cố của họ, họ đã bị Công Đồng thánh thiêng Constance kết án là những kẻ dị giáo?
9. Liệu ông ta có giữ trong tay bất kỳ luận văn, tác phẩm nhỏ, thư tín, hay văn bản nào khác, bằng bất kỳ ngôn ngữ hay tiếng nào, do bất kỳ kẻ dị giáo nào trong số này, John Wycliffe, John Huss, và Jerome, hay bất kỳ môn đồ và người theo giả dối nào khác của họ, soạn ra và dịch ra, mà ông ta có thể giao nộp cho các vị bản quyền của nơi đó, hay cho ủy viên của mình, hay cho các quan tòa dị giáo theo lời thề của mình không? Và nếu ông ta nói rằng ông ta không có văn bản nào như vậy bên mình, nhưng chúng ở một nơi khác, thì các ông hãy bắt ông ta thề phải đem chúng đến trước vị bản quyền của mình, hay những người đã nêu tên trên, trong một thời hạn nhất định đã ấn định cho ông ta.
10. Liệu ông ta có biết ai có các luận văn, tác phẩm, thư tín, hay bất kỳ văn bản nào khác của John Wycliffe, John Huss, và Jerome đã nói trên, bằng bất kỳ tiếng nào mà chúng được soạn ra hay dịch ra, và ông ta có tố giác và khai báo họ, để thanh tẩy đức tin của họ và thi hành công lý không?
11. Đặc biệt hãy tra xét người có học, liệu ông ta có tin rằng bản án của Công Đồng thánh Constance về bốn mươi lăm điều của John Wycliffe, và ba mươi điều của John Huss là không phổ thông — Công Đồng ấy nói rằng một số trong chúng là khét tiếng và dị giáo, một số sai lầm, một số khác phạm thượng, một số vu khống, một số liều lĩnh và gây loạn, một số xúc phạm tai người tin kính — hay không?
12. Liệu ông ta có tin và khẳng định rằng trong bất kỳ trường hợp nào cũng không được phép thề không?
13. Liệu ông ta có tin rằng theo lệnh của một quan tòa hay bất kỳ người nào khác, được phép thề để nói sự thật trong bất kỳ vụ việc thích hợp nào, dù chỉ là để tẩy sạch tiếng xấu hay không?
14. Liệu ông ta có tin rằng việc thề dối một cách cố ý, vì bất kỳ lý do nào, dù là để bảo vệ mạng sống của chính mình, hay mạng sống của bất kỳ người nào khác (thật vậy, dù là vì lý do và sự bênh vực đức tin), là tội lỗi hay không?
15. Liệu một người cố ý khinh thường các nghi lễ của Hội Thánh, và các lễ trừ tà, lễ dạy đạo, và lễ thánh hiến nước dùng cho phép báp-têm, có phạm tội chết hay không?
16. Liệu ông ta có tin rằng sau khi thầy tế lễ thánh hiến, trong thánh lễ bàn thờ dưới hình bánh và rượu, không còn là bánh và rượu vật chất, mà trong mọi điểm chính là Đấng Christ, Đấng đã bị đóng đinh trên thập tự giá, và đang ngồi bên hữu Đức Chúa Cha không?
17. Liệu ông ta có tin rằng sau khi thầy tế lễ thánh hiến, dưới chỉ hình bánh, và ngoài hình rượu, có chính thịt của Đấng Christ; và huyết Ngài, linh hồn Ngài và thần tính Ngài, và như vậy là trọn vẹn Đấng Christ như Ngài vốn có; và cũng vậy, liệu dưới hình rượu, mà không có hình bánh, có chính thịt của Đấng Christ và chính huyết Ngài, linh hồn Ngài và thần tính Ngài, và như vậy là trọn vẹn Đấng Christ, và cùng một thân thể tuyệt đối dưới mỗi một trong các hình ấy một cách riêng biệt không?
18. Liệu ông ta có tin rằng tập quán ban phát cho giáo dân chỉ dưới hình bánh, được Hội Thánh phổ thông tuân giữ, và được chỉ Công Đồng Constance cho phép, là phải được dùng, và không được thay đổi nếu không có thẩm quyền của Hội Thánh theo ý thích của loài người, và rằng những ai ngoan cố khẳng định điều trái ngược với điều này là phải bị trừng phạt như những kẻ dị giáo, hay không?
19. Liệu ông ta có tin rằng những người khinh thường việc lãnh nhận các thánh lễ thêm sức, hay xức dầu cuối cùng; hoặc việc cử hành hôn phối một cách trọng thể, phạm tội chết hay không?
20. Liệu ông ta có tin rằng một Cơ Đốc nhân, ngoài sự ăn năn trong lòng, được một thầy tế lễ thích hợp cho phép, bị buộc chỉ phải xưng tội với một thầy tế lễ, chứ không với bất kỳ giáo dân nào, dù người ấy có đạo đức hay tốt lành đến đâu, vì sự cần thiết của sự cứu rỗi không?
21. Liệu ông ta có tin rằng trong các trường hợp đã nêu trên, một thầy tế lễ có thể tha tội cho một tội nhân — là người xưng tội và ăn năn — khỏi mọi tội lỗi, và áp đặt việc đền tội cho người ấy vì các tội ấy không?
22. Liệu ông ta có tin rằng một thầy tế lễ xấu, với cách thức và hình thức đúng đắn, với ý định thực hiện, thật sự thánh hiến, thật sự tha tội, thật sự làm báp-têm, và thật sự ban phát mọi thánh lễ khác cũng như Hội Thánh ban phát không?
23. Liệu ông ta có tin rằng Thánh Phi-e-rơ là đại diện của Đấng Christ, có quyền buộc và mở trên đất không?
24. “Liệu ông ta có tin rằng Giáo hoàng được bầu chọn theo giáo luật (tức là người đương thời), với danh xưng ấy (Giáo hoàng) rõ ràng là người kế vị của Phi-e-rơ hay không, có thẩm quyền tối cao trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời không?
25. Liệu ông ta có tin rằng thẩm quyền hay quyền tài phán của Giáo hoàng, tổng giám mục, hay giám mục, trong việc buộc hay mở, lớn hơn thẩm quyền của một thầy tế lễ thường hay không, dù thầy tế lễ ấy có trách nhiệm chăm sóc các linh hồn?
[332]
26. Liệu ông ta có tin rằng Giáo hoàng có thể, vì một lý do công chính và tốt lành, ban ân xá và sự tha tội cho mọi Cơ Đốc nhân, là những người thật sự ăn năn và đã xưng tội, đặc biệt cho những người đi hành hương đến các nơi thánh và làm các việc lành không?
27. Liệu ông ta đã tin rằng nhờ sự ban cho như vậy, các khách hành hương đến thăm các nhà thờ ấy, và dâng cho chúng bất cứ điều gì, có thể được tha tội hay không?
28. Liệu ông ta có tin rằng mọi giám mục có thể ban cho các thần dân của mình, theo như các giáo luật thánh giới hạn, những ân xá như vậy, hay không?
29. Liệu ông ta có tin và khẳng định rằng các Cơ Đốc nhân trung tín được phép thờ lạy các hình tượng và di tích của các thánh đồ, hay không?
30. Liệu ông ta có tin rằng những dòng tu mà Hội Thánh đã cho phép, đã được các thánh phụ đưa vào một cách hợp pháp và hợp lý, hay không?
31. Liệu ông ta có tin rằng Giáo hoàng, hay bất kỳ vị giám chức nào đương thời, hay các đại diện của họ, có thể tuyệt thông thần dân của mình, thuộc hàng giáo sĩ hay thế tục, vì bất tuân hay ngoan cố, đến nỗi người như vậy phải được xem và coi là đã bị tuyệt thông, hay không?
32. Liệu ông ta có tin rằng vì sự bất tuân và ngoan cố ngày càng tăng của những người bị tuyệt thông, các giám chức hay các đại diện của họ có quyền trong các vấn đề thuộc linh để tăng nặng và tái tăng nặng, để đặt lệnh cấm trên loài người, và để kêu gọi cánh tay thế tục; và rằng cùng cánh tay hay quyền thế tục ấy phải vâng phục các án phạt do các cấp dưới của họ kêu gọi không?
33. Liệu ông ta có tin rằng Giáo hoàng và các giám chức khác, hay các đại diện của họ, có quyền trong các vấn đề thuộc linh để tuyệt thông các thầy tế lễ và giáo dân ngoan cố và bất tuân, khỏi chức vụ, bổng lộc, hay quyền vào nhà thờ, và khỏi việc ban phát các thánh lễ của Hội Thánh, và cũng để đình chỉ họ không?
34. Liệu ông ta có tin rằng các nhân vật thuộc hàng giáo sĩ, mà không phạm tội, được phép có bất kỳ tài sản và của cải thế tục nào; và liệu ông ta có tin rằng giáo dân không được phép lấy đi những tài sản và của cải ấy khỏi họ bằng thẩm quyền của mình: mà đúng hơn những kẻ lấy đi và xâm phạm của cải thuộc Hội Thánh như vậy là phải bị trừng phạt như phạm tội thánh, thật vậy, dù các nhân vật thuộc hàng giáo sĩ có những của cải ấy sống một cách xấu xa đi nữa?
35. Liệu bất kỳ việc lấy đi hay xâm phạm nào đối với bất kỳ thầy tế lễ nào được thực hiện một cách hấp tấp hay bạo lực, dù thầy tế lễ ấy sống xấu xa, có phải là tội thánh hay không?
36. Liệu ông ta có tin rằng giáo dân, dù nam hay nữ, được phép rao giảng lời Đức Chúa Trời, hay không?
37. Liệu ông ta có tin rằng mọi thầy tế lễ được phép tự do rao giảng lời Đức Chúa Trời ở bất cứ đâu, bất cứ khi nào, và cho bất cứ ai họ muốn, dù họ hoàn toàn không được sai đi không?
38. Liệu ông ta có tin rằng mọi tội chết, và đặc biệt những tội hiển nhiên và công khai, là phải được sửa chữa và trừ diệt, hay không.’
“Hơn nữa, chúng tôi muốn, truyền lệnh, và quyết định rằng, nếu bất kỳ ai, qua tin tức bí mật, được các ông hay bất kỳ người nào khác tiếp nhận, bị phát hiện là ô danh hay bị nghi ngờ về bất kỳ loại nào của bè phái, dị giáo, và giáo lý độc hại của những người độc hại nhất, John Wycliffe, John Huss, và Jerome xứ Prague, các tổng dị giáo đã nói trên, hay về việc ưu ái, tiếp nhận, hay bênh vực những người đã bị kết án nói trên trong khi họ còn sống trên đất, các môn đồ và người theo giả dối của họ, hay bất kỳ ai tin các sai lầm của họ, hay bất kỳ ai sau khi họ qua đời cầu nguyện cho họ hay bất kỳ ai trong số họ, hay xác nhận họ thuộc số những người công giáo, hay bênh vực họ được đặt trong số các thánh đồ, hoặc bằng việc rao giảng, thờ phượng, hay những cách khác, mà nhờ đó họ đáng bị nghi ngờ — thì khi ấy họ có thể bị các ông hay một vài người trong các ông triệu tập, để đích thân ra trước các ông hay một vài người trong các ông, mà không có người đại diện hay tiến sĩ nào trả lời thay cho họ, một lời thề được công khai tuyên thệ bởi họ như đã nói trên, để nói sự thật rõ ràng và thuần túy (sự thật) về các điều đã viết trên, và mỗi điều trong số đó, hay những điều thích hợp khác, tùy theo vụ việc và hoàn cảnh đòi hỏi, theo sự xét đoán của các ông, như các ông hay bất kỳ ai trong các ông thấy tiện để tiến hành chống lại họ, hay bất kỳ ai trong số họ, theo các văn kiện này, hay cách khác theo giáo luật, như các ông cho là tốt.
“Cũng vậy, các ông hãy long trọng công bố, và khiến cho các văn kiện hiện tại này được công bố, bỏ qua các điều và các câu hỏi tra xét chứa trong đó, trong các thành phố và những nơi khác thuộc giáo phận của các ông, nơi các ông có thể làm như vậy một cách thuận tiện, dưới thẩm quyền của chúng tôi, và tại đó tố cáo và khiến cho mọi kẻ dị giáo như vậy, cùng với những kẻ tiếp tay và ủng hộ các dị giáo và sai lầm của họ, bị tố cáo; bất kể giới tính hay loại nào, là những người giữ và bênh vực các sai lầm đã nói, hay tham dự dưới bất kỳ hình thức nào với những kẻ dị giáo, một cách riêng tư hay công khai; bất kể địa vị, phẩm giá, hay hoàn cảnh nào của người ấy hay họ — giáo chủ, tổng giám mục, vua, hoàng hậu, công tước, hay bất kỳ phẩm giá nào khác mà người ấy có thể có, thuộc hàng giáo sĩ hay thế tục; cũng cùng với các luật sư bào chữa và đại diện của họ, bất cứ ai là tín đồ, người theo, kẻ ủng hộ, người bênh vực, hay người tiếp nhận những kẻ dị giáo như vậy, hay bị nghi là tín đồ, người theo, kẻ ủng hộ, người bênh vực, hay người tiếp nhận họ, sẽ bị tuyệt thông mỗi ngày Chúa Nhật và ngày lễ, trước mặt dân chúng.
“Hơn nữa, các ông hãy siêng năng khiến cho việc điều tra được thực hiện, bởi thẩm quyền đã nói của chúng tôi, đối với mọi người như vậy, cả nam lẫn nữ, là những người duy trì, tán thành, bênh vực, và giảng dạy các sai lầm như vậy, hay là những kẻ ủng hộ, người tiếp nhận và người bênh vực chúng, dù được miễn trừ hay không được miễn trừ, bất kể phẩm giá, địa vị, ưu thế, cấp bậc, thứ bậc, hay hoàn cảnh nào. Và những người mà các ông tìm thấy trong cuộc điều tra đã nói của mình, hoặc qua lời thú tội của chính họ, hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào khác, là những người bị mang tiếng hay bị nhiễm vết nhơ của dị giáo hay sai lầm như vậy, thì các ông, qua án tuyệt thông, đình chỉ, cấm chế, và tước đoạt các phẩm giá, xứ đạo, chức vụ, hay các bổng lộc khác của Hội Thánh, và các khoản phí mà họ giữ từ bất kỳ nhà thờ, tu viện, và những nơi thuộc hàng giáo sĩ khác, cũng như các danh dự và phẩm giá thế tục và các bằng cấp khoa học, hay các khoa khác, cũng như bằng các hình phạt và án phạt khác của Hội Thánh, hay bằng bất kỳ cách thức và phương tiện nào mà các ông thấy tiện, bằng cách bắt giữ và giam cầm thân thể họ, và các hình phạt thân thể khác mà những kẻ dị giáo bị trừng phạt, hay theo thông lệ, và được truyền lệnh phải dùng theo các án phạt giáo luật; và nếu họ là giáo sĩ, hãy sửa phạt và trừng phạt họ bằng cách giáng cấp, và khiến họ bị sửa phạt và trừng phạt với mọi sự siêng năng.
Hơn nữa, các ông hãy dấy lên một cách mạnh mẽ và can đảm chống lại những kẻ dị giáo như vậy và của cải của họ, cũng như của giáo dân, theo án phạt giáo luật đã lập ra chống lại những kẻ dị giáo và những người theo họ, mà theo đó chúng tôi muốn và truyền lệnh cho họ và những kẻ tham dự với họ phải phục tùng. Và cũng vậy những người ô danh vì các dị giáo hay sai lầm đã nói trên, hay bất kỳ điều nào trong các điều đã nói, sẽ bị buộc phải tự thanh tẩy theo sự phán xét của các ông; nhưng những người khác, hoặc qua các nhân chứng, hoặc qua lời thú tội của chính họ, hoặc các cáo buộc hay chứng cứ khác, sẽ bị kết tội về các dị giáo hay các điều đã nói trên, hay bất kỳ điều nào trong các điều đã nói, họ sẽ bị ép buộc phải công khai và long trọng thu hồi và từ bỏ các điều và sai lầm đã nói, và chịu hình phạt và sự trừng phạt xứng đáng, thật vậy, cho đến tù chung thân (nếu cần) vì cùng một lý do.
“Và với ý định rằng họ sẽ không nuôi dưỡng bất kỳ loại dị giáo nào nữa, hoặc bằng lời nói, việc làm, hay cử chỉ, cũng không lôi kéo người khác hoặc bằng lời nói hay việc làm, một cách bí mật hay công khai, trực tiếp hay gián tiếp để tin cùng một điều, họ sẽ bị ép buộc phải nộp bảo lãnh đầy đủ. Những người ấy, nếu xảy ra rằng họ sẽ không công khai và long trọng từ bỏ và chối bỏ các điều và sai lầm của mình, và nhận hình phạt xứng đáng nơi tay các ông, dù là hình phạt chung thân hay tạm thời theo sự xét đoán của các ông, cũng sẽ không bằng lòng nộp bảo lãnh đầy đủ để họ sẽ không còn giữ hay nuôi dưỡng các sai lầm và dị giáo này nữa, cũng sẽ không lôi kéo người khác bằng lời nói hay việc làm một cách bí mật hay công khai, trực tiếp hay gián tiếp, hay bằng bất kỳ cách thức che đậy nào khác để tin cùng một điều, thì các ông sẽ tiến hành chống lại họ theo phẩm chất của các sai lầm và công trạng của họ.
[333] A.D. 1422.
Thật vậy, và nếu các ông thấy tiện như vậy, như đối với những kẻ dị giáo, và những người bị nhiễm dị giáo, bởi thẩm quyền của chúng tôi, theo các án phạt giáo luật một cách vắn tắt, và đơn giản, và rõ ràng, Sine strepitu et figura judicii (không tranh tụng và hình thức tư pháp), chấm dứt mọi chức vụ, đơn kháng cáo hay các đơn kháng cáo nào; và các ông hãy trừng phạt họ, theo các án phạt và truyền thống giáo luật, thật vậy nếu cần, bằng cách giao nộp và ủy thác họ cho quyền thế tục; và chống lại những người là cấp trên hay các tiến sĩ có học, áp đặt các án phạt tuyệt thông thuộc Hội Thánh, mọi đơn kháng cáo đều bị gạt bỏ, cũng kêu gọi, nếu cần, sự trợ giúp của cánh tay thế tục; cũng như hiến chế của vị tiền nhiệm của chúng tôi là Giáo hoàng Boniface VIII, người có phúc trong ký ức, trong đó có quy định rằng không một người nào ngoài thành phố hay giáo phận của mình (trừ một số trường hợp nhất định) hay ở những nơi cách một ngày đường từ nơi người ấy cư trú, sẽ bị gọi ra xét xử, và rằng không một người nào được phép cử các quan tòa được ủy nhiệm từ tòa sứ đồ, ngoài thành phố và giáo phận nơi họ được cử để tiến hành chống lại bất kỳ ai; và được phép ủy thác thẩm quyền của mình cho bất kỳ người hay những người nào khác, hay bắt và di dời bất kỳ người nào vượt quá một ngày đường từ ngoài giáo phận của mình nơi người ấy cư trú, hay tối đa hai ngày đường, nếu là trong một công đồng chung; và cũng mọi hiến chế khác của bất kỳ giám mục thành Rô-ma nào, về các quan tòa được ủy nhiệm, cũng như những người không bị gọi ra xét xử vượt quá một số nhất định; hay bất kỳ sắc lệnh, ân xá, đặc quyền, hay miễn trừ nào khác, chung hay riêng, được ban từ tòa sứ đồ, cho bất kỳ người hay những người nào không bị cấm chế, đình chỉ, hay tuyệt thông, hay bị triệu tập ra xét xử mà không nằm trong phạm vi (nếu có giới hạn nhất định, hay bất kỳ điều gì khác có thể cản trở, ngăn chặn, hay làm suy yếu quyền tài phán, quyền lực, và sự tiến hành tự do của các ông trong việc này, bằng bất kỳ phương tiện nào trái ngược mặc dù vậy. Ban hành tại Constance trong năm đầu tiên triều Giáo hoàng của chúng tôi.”
Lời Khuyên Nhủ của người Bohemia gửi các Vua và các Hoàng tử.
Ủy nhiệm đẫm máu và ghê tởm này của Giáo hoàng Martin, mà tôi đã chép ra từ một di tích cổ còn lại trong tay Thầy Hackluyt, sinh viên tại Temple, dường như được hướng đến và ban ra cho sự hủy diệt công khai của mọi Cơ Đốc nhân trung tín, vào khoảng cuối và lúc bế mạc Công Đồng Constance (sau Công nguyên 1418). Nhờ đó độc giả thận trọng có thể ghi nhận và suy xét xem đã có bao nhiêu công sức, mưu kế, mưu đồ, và luật pháp được đặt ra, đã có những cách nào được dùng, đã có sự nghiêm khắc nào được tỏ ra, quyền lực, trí tuệ, và thẩm quyền của cả thế gian đã âm mưu với nhau như thế nào từ thời này sang thời khác, liên tục bằng mọi cách thức, để lật đổ và thay thế lời và đường lối của Chúa. Thế mà, mặc dù vậy, loài người đã không thắng thế; nhưng mọi sức mạnh và mưu kế đã bày ra của họ đều đã bị lật đổ, bị dẹp tan và, giống như mưu đồ của A-hi-tô-phe và Am-môn, bị đưa đến hư không. Và trái ngược với cơn thịnh nộ của thế gian, Phúc Âm của Đấng Christ vẫn cứ gia tăng. Cũng chưa vì tất cả điều này mà Giáo hoàng sẽ thôi chống đối và nổi loạn chống lại vương quốc của Đấng Christ và Phúc Âm của Ngài, mà chống lại vương quốc ấy, cả Giáo hoàng lẫn các cửa âm phủ cũng sẽ không bao giờ thắng được. Nguyện Chúa vạn quân thương xót bầy chiên nghèo khổ bị bắt bớ của Ngài! A-men.
_
Chống lại sắc lệnh độc hại và cuộc điều tra này của Giáo hoàng Martin Cả, Kẻ Chống Christ, tôi cho là tốt khi đính kèm nơi đây một văn bản trái ngược khác của người Bohemia, mang tên và chữ ký của Procopius, Conrad, và các đội trưởng khác của người Bohemia. Văn bản này dường như đã được viết không lâu sau khi Ziska qua đời, chống lại Tòa Thánh La Mã độc hại, mà nội dung của nó như sau đây.
Lời Khuyên Nhủ đầy kết quả và Cơ Đốc của người Bohemia
cho các vua và các hoàng tử, để khích lệ họ sốt sắng vì Phúc Âm.
“Nguyện Đức Chúa Trời Toàn Năng là Cha, bởi Con yêu dấu của Ngài là Chúa Giê-xu Christ, và bởi Đức Thánh Linh, mở sự hiểu biết của cả các ông lẫn của mọi Cơ Đốc nhân, và soi sáng lòng các ông bằng ánh sáng của giáo lý công chính của Ngài, và khiến các ông tiếp tục trong đó một cách vững vàng cho đến cuối cùng. Chúng tôi mong muốn điều này nơi các ông vì sự cứu rỗi của các ông, hỡi mọi quý tộc đáng kính, khôn ngoan, và lương thiện, và mọi dân thường, thật vậy cả giàu lẫn nghèo. Hãy nghe và suy xét với sự chú ý siêng năng những lời của thư hiện tại này, được gửi đến các ông từ xứ Bohemia. Điều ấy thật hiển nhiên và được nhiều người biết đến, đối với các ông và nhiều thành phố, vua, hoàng tử, và lãnh chúa khác, rằng nay đã một số năm có sự bất hòa lớn giữa chúng tôi và các ông; và đã có một số người dùng thư từ xúi giục các ông, và khích động các ông gây chiến chống lại chúng tôi, và hủy diệt chúng tôi. Và về phía các ông cũng như phía chúng tôi, nhiều người, cả quý tộc lẫn không quý tộc, đã một cách dại dột mất mạng sống. Thế mà cho đến nay các ông vẫn chưa hề hiểu đức tin của chúng tôi bằng chính lời thú nhận của chúng tôi, cũng không biết chúng tôi có thể chứng minh đức tin ấy từ Kinh Thánh hay không; và trong lúc ấy, các vua, hoàng tử, lãnh chúa, và thành phố, đã chịu thiệt hại lớn. Và chúng tôi rất lấy làm lạ về điều này, rằng các ông tin cậy và tin tưởng Giáo hoàng và các thầy tế lễ của ông ta quá nhiều, là những người cho các ông uống đầy chất độc, và sự an ủi như không một người nào có thể hiểu được, vì họ nói rằng họ sẽ ban cho các ông sự tha thứ mọi tội lỗi của các ông, và ân điển lớn lao và sự tha thứ, để các ông gây chiến chống lại chúng tôi và hủy diệt chúng tôi. Trong khi ân điển và sự tha thứ của họ chẳng là gì khác ngoài những lời dối trá lớn lao, và sự quyến rũ lớn lao của thân thể và linh hồn của mọi người tin chúng, và đặt lòng tin cậy nơi chúng. Chúng tôi muốn chứng minh điều này cho họ, và thuyết phục họ bằng Kinh Thánh; và chúng tôi muốn rằng bất cứ ai khao khát được nghe, thì người ấy sẽ được nghe. Vì Giáo hoàng và mọi thầy tế lễ của ông ta đối xử với các ông trong việc này như ma quỷ đã đối xử với Chúa Giê-xu Christ của chúng ta. Lu-ca viết về hắn trong chương thứ tư của ông, rằng hắn đã đem Chúa Giê-xu lên một ngọn đồi cao, và cho Ngài thấy trong nháy mắt, mọi vương quốc trong vòng trái đất, và nói với Ngài, ‘Ta sẽ ban cho ngươi,’ vân vân. Như vậy ma quỷ lừa dối Giáo hoàng, và mọi thầy tế lễ, bằng sự giàu có của thế gian, và quyền lực thế gian. Và họ nghĩ rằng họ có thể ban ân điển và sự tha thứ khi họ muốn; thế mà chính họ sẽ không bao giờ tìm được ân huệ trước mặt Đức Chúa Trời Toàn Năng, trừ khi họ ăn năn và sửa chữa, vì sự lừa dối lớn lao của họ đối với Cơ Đốc giáo. Làm sao họ có thể ban cho người khác điều mà chính họ không có? Ma quỷ cũng vậy, là kẻ giàu trong hứa hẹn, và nghèo trong ban cho. Và cũng như ma quỷ không hổ thẹn khi nói dối, thì mọi kẻ ấy cũng không hổ thẹn khi nói điều sẽ không bao giờ được thấy là đúng, cũng không được chứng minh bằng Kinh Thánh, vì không vì lý do nào họ lại xúi giục các vua, hoàng tử, lãnh chúa, và công dân, gây chiến chống lại chúng tôi — không phải để đức tin Cơ Đốc nhờ đó được bênh vực, mà vì họ sợ rằng các thói xấu bí mật và dị giáo của họ sẽ bị phơi bày và tỏ lộ.
“Vì nếu họ có một lý do chân thật, và một tình yêu thương tin kính đối với đức tin Cơ Đốc, thì họ sẽ lấy các sách Kinh Thánh, và đến với chúng tôi, và bác bỏ chúng tôi bằng vũ khí của lời Đức Chúa Trời, và đó là điều chúng tôi khao khát nhất. Vì các sứ đồ của Chúa Giê-xu Christ cũng đã làm như vậy, là những người đã đến với dân ngoại và người Do Thái, và đem họ từ sự không tin của họ đến đức tin chân thật của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta. Và họ đã làm điều này trong tinh thần nhu mì, như sứ đồ Phao-lô viết trong chương thứ sáu của thư Ga-la-ti, ‘Hỡi anh em, nếu có người nào bị buồn rầu,’ vân vân. Như vậy họ cũng nên làm, nếu họ nhận thấy rằng họ công chính còn chúng tôi bất chính. Và nếu chúng tôi không chịu nghe lời dạy dỗ, thì họ có thể đến với các vua, hoàng tử, lãnh chúa, và các thành phố đế quốc, và chống lại chúng tôi theo các mạng lệnh của Kinh Thánh. Nhưng đây là sự bào chữa tinh vi của mọi giám mục và thầy tế lễ: họ nói rằng Thầy Huss và Jerome, là những người đã bị thiêu tại Constance, đã bị đức thánh cha Giáo hoàng, và toàn thể công đồng bác bỏ. Vì các ông phải hiểu rằng họ đã không bị Đức Thánh Linh khuất phục, mà đã bị khuất phục một cách bất công bằng bạo lực sai trái, mà Đức Chúa Trời có thể còn trừng phạt một cách nặng nề trong mọi người đã đưa ra mưu đồ và trợ giúp cho việc ấy. Và họ nói rằng không nên cho phép chúng tôi được nghe trong việc thú nhận đức tin của mình. Làm sao điều ấy có thể được chứng minh bằng Kinh Thánh, vì Đấng Christ đã nghe ma quỷ, như đã chép trong chương thứ tư của Ma-thi-ơ? Và họ không tốt hơn Đấng Christ, cũng như chúng tôi không tệ hơn ma quỷ. Nếu họ công chính và có lẽ thật với họ (như họ nói họ có) còn chúng tôi bất chính, tại sao họ lại sợ, vì lẽ thật không nên sợ sự giả dối, như Ê-xơ-ra viết trong sách thứ hai của ông, chương thứ ba? Xê-ru-ba-bên tuyên bố rằng lẽ thật là mạnh nhất trong mọi sự, và thắng hơn mọi sự. I Ê-xơ-ra 4:35
[334]
“Vì Đấng Christ là lẽ thật, Giăng 14. ‘Ta là đường đi, lẽ thật,’ vân vân. Và ma quỷ là cha của sự dối trá, Giăng 8. ‘Hắn là kẻ nói dối từ ban đầu, và không hề ở trong lẽ thật, và trong hắn không có lẽ thật.’ Vì vậy, nếu Giáo hoàng và các thầy tế lễ của ông ta có lẽ thật, hãy để họ thắng chúng tôi bằng lời Đức Chúa Trời. Nhưng nếu họ có sự dối trá, thì họ không thể ở lâu trong sự tự phụ của mình. Vì vậy, chúng tôi khuyên nhủ và nài xin mọi thành phố đế quốc, mọi vua, hoàng tử, quý tộc, giàu và nghèo, vì cớ Đức Chúa Trời, và vì sự công chính của Ngài, rằng một người trong số họ hãy viết về việc này cho người khác, và rằng có thể có một phương cách nào đó, để chúng tôi có thể trò chuyện với các ông một cách an toàn và thân thiện, tại một nơi nào đó thích hợp cho cả các ông lẫn chúng tôi, và đem các giám mục và giáo sư của các ông theo cùng, và để họ và các giáo sư của chúng tôi tranh luận với nhau bằng lời Đức Chúa Trời, và để chúng tôi nghe họ. Và đừng để người này thắng người kia bằng bạo lực hay mưu mẹo giả dối, mà chỉ bằng lời Đức Chúa Trời. Và nếu các giám mục và giáo sư của các ông có những bằng chứng tốt hơn về đức tin của họ từ Kinh Thánh hơn chúng tôi, và đức tin của chúng tôi bị thấy là không đúng, chúng tôi sẽ nhận hình phạt và sự bồi thường, theo Phúc Âm. Nhưng nếu các giám mục và giáo sư của các ông bị các giáo sư của chúng tôi thắng, bởi Kinh Thánh, thì hãy ăn năn và lắng nghe chúng tôi, và giữ vững với chúng tôi. Và nếu các giám mục và giáo sư của các ông sẽ thôi kiêu ngạo thuộc linh, và ăn năn và bồi thường, thì chúng tôi sẽ giúp các ông theo khả năng của mình; và chúng tôi sẽ ép buộc họ, hoặc phải hiệp với chúng tôi, hoặc chúng tôi sẽ trục xuất họ khỏi Cơ Đốc giáo. Và nếu các giám mục và giáo sư của các ông nói rằng giáo dân nghe những lý luận như vậy, hay hiện diện tại đó, là không hợp pháp, các ông có thể hiểu rằng điều này không hướng đến mục đích nào khác, ngoài việc họ sợ rằng họ sẽ bị thắng và bị xấu hổ trước mặt các ông. Vì nếu họ biết rằng họ sẽ thắng trong việc này, chắc chắn họ sẽ mong muốn mọi người đều nghe điều ấy, và nhờ đó vinh quang của họ sẽ trở nên lớn hơn, và danh tiếng và lời khen ngợi của họ sẽ được gia tăng trên đất. Và nếu các giám mục và giáo sư của các ông khuyên các ông đừng đến bất kỳ buổi nghe nào với chúng tôi, thì hãy làm điều ấy dù họ muốn hay không, và đừng bao giờ để mình bị quyến rũ một cách dại dột bởi những ân xá dại dột của họ, mà hãy ở nhà trong nhà của các ông với vợ và con cái của các ông. Và hãy để Giáo hoàng thành Rô-ma đến với chúng tôi cùng mọi hồng y và giám mục, và cùng mọi thầy tế lễ của ông ta, với chính con người và quyền lực của ông ta, để gây chiến với chúng tôi, và để họ đáng được sự tha tội, ân điển và sự tha thứ, mà họ rao giảng cho các ông (vì họ rất cần sự tha thứ tội lỗi, ân điển, và sự tha thứ); và bởi ân điển của Đức Chúa Trời, chúng tôi sẽ ban cho họ sự tha thứ đầy đủ như họ cần. Nhưng lý do tinh vi của họ là thế này: họ nói rằng việc chiến đấu bằng vũ khí xác thịt không thuộc về các thầy tế lễ. Và quả thật việc ấy không thuộc về họ; nhưng việc xúi giục, mưu đồ, và củng cố người khác chiến đấu cũng ít thuộc về họ như vậy. Vì Phao-lô nói trong chương thứ nhất của thư Rô-ma, Rô-ma 1:32 và trong chương thứ năm của thư Ga-la-ti, ‘Rằng mọi kẻ làm những điều như vậy đều đáng chết đời đời.’ Ga-la-ti 5:21
“Và nếu các ông sẽ không quyết định làm bất kỳ điều gì khác ngoài việc chiến đấu chống lại chúng tôi, thì chúng tôi sẽ nhờ Chúa giúp đỡ và lẽ thật của Ngài, và chúng tôi sẽ bênh vực lẽ thật ấy cho đến chết, và chúng tôi sẽ không sợ sự tuyệt thông hay lời rủa sả của Giáo hoàng, hay các hồng y của ông ta, hay của các giám mục, vì chúng tôi biết rằng Giáo hoàng không phải là Đức Chúa Trời, như ông ta tự cho mình là vậy, để ông ta có thể rủa sả và tuyệt thông khi ông ta muốn, hay chúc phước khi ông ta muốn. Ông ta đã nhiều năm nay rủa sả và tuyệt thông chúng tôi, và thế mà, mặc dù vậy, Đức Chúa Trời và phước lành đầy ân điển của Ngài đã giúp đỡ chúng tôi. Nhưng có lẽ các ông sẽ nói rằng dù chúng tôi thấy rằng các giám mục và thầy tế lễ xấu xa và gian ác, thế mà chúng tôi không thể thiếu họ; vì ai sẽ làm báp-têm cho con cái chúng tôi, ai sẽ nghe các lời xưng tội, và ban phát các thánh lễ thánh? Và rồi chúng tôi cũng sẽ ở trong sự tuyệt thông của Giáo hoàng, và của các giám mục của ông ta. Hỡi những người rất được yêu mến, các ông không cần lo lắng về những việc này. Việc Giáo hoàng tuyệt thông không làm hại các ông chút nào. Hãy sợ việc bị Đức Chúa Trời tuyệt thông, và Chúa sẽ cung ứng những điều ấy đầy đủ. Nếu các ông trục xuất các giám mục và thầy tế lễ xấu xa, các ông sẽ có các thầy tế lễ tốt là những người sẽ làm báp-têm cho con cái các ông, nghe các lời xưng tội, và ban phát các mầu nhiệm thánh; vì khi ma quỷ bị trục xuất, thì một chỗ được dọn ra cho Đức Thánh Linh. Cũng vậy, khi các giám mục và thầy tế lễ xấu bị trục xuất, một chỗ sẽ được dọn ra cho các thầy tế lễ và giám mục tốt.
“Ngoài ra, các giám mục và linh mục của các ông nói rằng chúng tôi là những kẻ vô đạo và dị giáo, và rằng chúng tôi không tin nơi luyện ngục, nơi Ma-ri đồng trinh, cũng không tin nơi các thánh đồ, và rằng chúng tôi đã lầm lẫn trong điều này, vì chúng tôi sẽ chứng minh (họ nói) bằng Kinh Thánh rằng nhờ ân điển của Đức Chúa Trời chúng tôi biết rõ hơn họ cách chúng tôi phải tin nơi luyện ngục, nơi Ma-ri mẹ của Chúa chúng ta, và nơi các thánh đồ yêu dấu của Ngài, hơn là họ có thể dạy chúng tôi. Ngoài ra họ nói rằng chúng tôi không chịu vâng phục Giáo hoàng. Thật vậy, khi ông ta trở nên thánh khiết và công chính, thì chúng tôi biết rõ rằng chúng tôi phải vâng phục ông ta trong mọi sự, chứ không phải trước đó.
“Ngoài ra họ nói rằng chúng tôi phá hủy sự thờ phượng thánh của Đức Chúa Trời, vì chúng tôi phá hủy các tu viện, đuổi các thầy dòng và nữ tu gian ác ra khỏi đó. Thật vậy, chúng tôi đã làm điều đó, vì nghĩ rằng một khi họ thánh khiết, họ sẽ thực hiện sự thờ phượng đáng kính của Đức Chúa Trời. Nhưng sau khi chúng tôi nhận biết và suy xét kỹ đời sống và việc làm của họ, chúng tôi nhận thấy họ là những kẻ giả hình giả dối và hèn hạ, những kẻ xây dựng gian ác trên cao, những kẻ bán ơn xá tội và các lễ mi-sa cho người chết, và những kẻ nuốt lấy tội lỗi của dân chúng vào mình. Và mặc dù họ nói rằng họ thức dậy lúc nửa đêm khi người khác ngủ, và cầu nguyện cho tội lỗi của dân chúng, thế nhưng việc họ bán lời cầu nguyện và các lễ mi-sa cho người chết để đổi lấy quà tặng, chẳng tốt hơn gì sự giả hình và dị giáo. Vì vậy, nếu chúng tôi nói nghịch lại họ và phá hủy các tu viện của họ, chúng tôi không phá hủy sự thờ phượng của Đức Chúa Trời trong việc này, mà đúng hơn là sự thờ phượng của ma quỷ, và các trường học của những kẻ dị giáo. Nếu các ông biết họ như chúng tôi biết họ, các ông cũng sẽ siêng năng phá hủy họ như chúng tôi vậy. Vì Chúa Christ của chúng ta đã không lập nên bất kỳ dòng tu nào như thế, và vì vậy ắt sẽ xảy ra rằng chẳng bao lâu nữa nó sẽ bị phá hủy, như Chúa chúng ta đã phán trong Phúc Âm Ma-thi-ơ, chương 15:13: ‘Hễ cây nào mà Cha Ta chẳng trồng, thì sẽ bị nhổ lên.’”
[Ở đây đã thêm mười sáu điều khoản chống lại các linh mục La Mã, mà chúng tôi lược bỏ.]
(Ký tên) Procopius, Smahors, Conrad, Samssmolich; các tướng chỉ huy xứ Bohemia.
Sự Chia Rẽ trong Quân Đội Bohemia về Việc Chọn một Vị Tướng Chỉ Huy.
Bây giờ trở lại với các cuộc chiến của người Bohemia. Sau khi Ziska qua đời, trong quân đội có nỗi sợ hãi, buồn rầu và than khóc lớn, các binh sĩ đổ lỗi cho vận mệnh (số phận) đã phó một vị tướng chỉ huy bất khả chiến bại như thế cho cái chết đánh bại. Ngay lập tức có sự chia rẽ trong đoàn quân, một phe chọn Procopius Magnus làm tướng chỉ huy của mình, và phe kia nói rằng không thể tìm được ai xứng đáng kế vị Ziska. Do đó, khi chọn một số người để phục vụ trong chiến trận, họ tự gọi mình là những kẻ mồ côi.
Như vậy người Taborites bị chia thành hai đạo quân, một phe giữ tên cũ quen thuộc của mình, và phe kia, vì cái chết của vị tướng chỉ huy của mình, tự đặt tên là những kẻ mồ côi. Và mặc dù thường có sự bất hòa giữa họ, thế nhưng bất cứ khi nào có thế lực ngoại bang nào tiến đến gần họ, họ lại hợp lực với nhau trong một trại, và tự vệ. Họ hiếm khi đến các thành có tường bao quanh, trừ khi để mua những vật dụng cần thiết, mà sống cùng vợ con trong trại và lều của mình. Họ có nhiều xe chở hàng trong đoàn, mà họ dùng làm thành lũy; vì bất cứ khi nào họ ra trận, họ xếp chúng thành hai cánh, bao bọc các bộ binh ở giữa. Các cánh kỵ binh ở phía ngoài, và khi họ thấy thời cơ giao chiến, những người đánh xe dẫn đầu các cánh, tiến về phía cờ hiệu của hoàng đế và bao vây phần quân địch mà họ có thể, rồi khép lại với nhau. Nhờ đó quân địch bị bao vây đến nỗi không thể được giải cứu, họ bị giết một phần bởi bộ binh, và một phần bởi những người ở trên xe, bằng giáo của họ. Các kỵ binh chiến đấu bên ngoài thành lũy; và nếu xảy ra việc họ bị áp đảo, hoặc bị đánh tan, thì ngay lập tức các xe mở ra, đón nhận họ như vào một thành có tường bao quanh. Và bằng cách này họ đã giành được nhiều chiến thắng, vì quân địch không biết chiến thuật của họ.
[335] A.D. 1422.
Cuộc Chiến Giữa Giáo Hoàng và Người Bohemia.
Hai đạo quân này tiến ra, một vào xứ Silesia, và một vào xứ Moravia, rồi trở về với nhiều chiến lợi phẩm lớn, trước khi quân địch biết họ đến. Sau đó họ bao vây thành Swietla ở xứ Austria, nơi người Taborites và người Orphans trong hai đêm, tấn công các bức tường không ngừng nghỉ. Nhưng Albert, công tước xứ Austria, đến với quân của mình để giúp đỡ dân trong thành, họ đã giao chiến gần bốn giờ đồng hồ, những chiến sĩ dũng cảm nhất bị giết ở cả hai bên. Cuối cùng trận chiến bị gián đoạn. Người Taborites mất các xe của mình, và Albert bị đuổi khỏi trại và lều của mình. Một thời gian sau, Procopius Magnus lại đến và bao vây thành Rhetium ở xứ Austria bằng một cuộc vây hãm đáng chú ý. Những người Prague ở trong quân của ông, và Boslaus Cygnens, người mà chúng tôi đã nói đến trước đây, đã bị giết ở đó bằng một ngọn giáo. Thành Rhetium bị chiếm bằng vũ lực, bị cướp phá và đốt cháy. Vị quan trấn thủ thành Malderburg, chúa của thành ấy, cũng bị bắt và đưa đến Prague, nơi ông ta cũng chết trong tù.
Khi những việc này đã xong, hoàng đế cho gọi các quý tộc xứ Bohemia. Họ đến gặp ông tại một thành ở Hungary gọi là Posonium. Thành ấy ở biên giới xứ Austria, bên bờ sông Danube. Họ không vào thành, mà ở ngoài thành trong các lều của mình. Hoàng đế đi ra gặp họ ở đó, đàm luận nhiều với họ, về quyền và tước vị của ông, và về việc khôi phục vương quốc của cha ông. Ông hứa rằng nếu có bất kỳ nguyên do nào khiến tâm trí người Bohemia xa lánh ông, ông sẽ loại bỏ mọi cớ ấy. Họ đáp rằng ông đã gây chiến với họ mà không có lý do, và rằng ông đã để cho đồng bào của họ, trái với lời hứa của ông, bị thiêu sống tại Constance, mà không được nghe biện hộ; và rằng vương quốc đã bị đặt dưới lệnh cấm chế cách khinh miệt, và các quý tộc xứ Bohemia bị Hội Thánh La Mã kết án là dị giáo; và rằng ông chớ nghĩ sức mạnh và quyền lực của người Bohemia nhỏ bé đến nỗi họ sẽ không lo liệu cho danh dự của chính mình. Đối với điều này hoàng đế đáp lại rất dịu dàng, và đề nghị họ một công đồng chung, trong đó họ có thể tuyên bố sự vô tội của mình, nếu họ chịu phục tùng sự phán xét của Hội Thánh phổ thông. Nhưng người Bohemia, những người đã trở thành những kẻ chiến thắng dũng cảm trong chiến trận, sẽ không bị khuất phục bởi lời nói. Và như vậy chẳng có gì được kết luận dứt khoát, hoàng đế trở về nhà.
Sau đó Giáo hoàng Martin, nhận thấy Phúc Âm chân thật đang gia tăng hằng ngày càng hơn, đã sai hồng y xứ Winchester, một người Anh, sinh ra trong một gia đình quý tộc, vào xứ Germany, để xúi giục họ gây chiến chống lại người Bohemia. Hoàng đế cũng trợ giúp ông ta.
Có ba đạo quân được chuẩn bị. Trong đạo quân thứ nhất có các công tước xứ Saxony, và các thành phố hạ lưu. Đạo quân thứ hai, được tập hợp bởi người Franconians, đặt dưới sự chỉ huy của hầu tước xứ Brandenburg. Đạo quân thứ ba do Otto, tổng giám mục xứ Treves, chỉ huy, mà người Rhenenses, người Bavarians, và các thành phố hoàng gia xứ Swabia đi theo. Các đạo quân này tiến vào xứ Bohemia theo ba hướng riêng biệt, sau khi họ đã vượt qua khu rừng, họ hợp lại với nhau và đóng trại trước Misna. Một người Tin Lành có học thức và hùng biện tên là Prichicho, đã chiếm được thành này đêm hôm trước từ tay phe Giáo hoàng. Vì vậy đạo quân quyết định khôi phục thành ấy trước tiên, trước khi họ tiến xa hơn nữa. Nhưng khi tin tức đến với đoàn quân, rằng người Tin Lành đã tập hợp một đạo quân, và đang đến với tốc độ nhanh về phía họ, họ bỏ chạy trước khi nhìn thấy quân địch, và đi đến Tacovia, bỏ lại phía sau các máy chiến tranh cùng với nhiều chiến lợi phẩm lớn. Vị hồng y vẫn chưa đến trại, nhưng gặp họ trong lúc họ chạy trốn tại Tacovia, ông ngạc nhiên trước cuộc chạy trốn hèn nhát của bao nhiêu người quý tộc và dũng cảm, mong muốn họ quay lại chống quân địch, mà ông nói là yếu hơn họ nhiều. Khi ông đã lâu công thuyết phục về việc này mà vô ích, ông vui lòng làm bạn đồng hành với họ trong cuộc chạy trốn. Họ vừa mới vào rừng, thì người Bohemia đến đánh vào hậu quân của họ. Thế rồi cuộc chạy trốn của họ càng rối loạn và sợ hãi hơn trước, và họ không ngừng chạy trốn trước khi người Bohemia ngừng truy đuổi. Sau đó mọi trở ngại hay ngăn trở đã được dẹp bỏ, người Bohemia chiếm được Tacovia; và sau khi thu được nhiều máy chiến tranh, họ phá hủy Misna. Và khi họ muốn trở về nhà qua xứ Franconia, họ đã nhận được nhiều khoản tiền lớn gửi đến, để họ không tàn phá hay phá hủy các vùng Bamberg và Nuremberg. Nhờ đó đoàn quân của người Bohemia đã trở nên giàu có lớn.
Sigismund, hoàng đế, khi nghe tin về những việc này, đi thẳng đến Nuremberg, và ở đó tập hợp viện binh và sự giúp đỡ mới. Giáo hoàng Martin cũng sai Julian, hồng y của Thánh Angelo, vào xứ Germany, cùng với sứ mạng của mình, để gây chiến chống lại người Bohemia, và nói rằng trong Công Đồng Basel, mà sẽ sớm nhóm họp, Julian sẽ làm chủ tọa nhân danh Giáo hoàng. Khi vào xứ Germany, ông đi thẳng đến Nuremberg, gặp hoàng đế, nơi nhiều quý tộc xứ Germany đã tụ họp.
Có một cuộc viễn chinh mới được quyết định chống lại người Bohemia, vào ngày tám tháng Bảy. Frederick, hầu tước xứ Brandenburg, được bổ nhiệm làm tướng của cuộc chiến ấy, người sẽ đi theo vị hồng y. Ông tiến vào xứ Bohemia bằng con đường dẫn đến Thopa; và Albert, hoàng tử xứ Austria, được bổ nhiệm đem quân của mình đi qua xứ Moravia. Trong cuộc viễn chinh này có Albert và Christopher xứ Bavaria, và Frederick, các công tước xứ Saxony, John và Albert, các hoàng tử xứ Brandenburg, cùng với cha của họ, người là tướng của các cuộc chiến ấy. Cũng có các giám mục xứ Hyperbolis, Bamberge, và Eysten. Cũng có đoàn quân xứ Swabians, mà họ gọi là đoàn quân Thánh George. Và các quan cai trị của các thành phố hoàng gia, giám mục xứ Mentz, Treves, và Cologne, đã gửi viện binh của mình, và cùng với họ là các thủ lĩnh của các tỉnh của họ. Người ta nói rằng số kỵ binh của họ hơn 40.000, nhưng bộ binh của họ không đông bằng, vì người Germany phần lớn chiến đấu trên lưng ngựa.
Ngoài ra Rhenatus, hoàng tử xứ Lorraine, đã hứa đến tham dự các cuộc chiến này. Nhưng vì bị cản trở bởi các cuộc nội chiến của mình, trong đó ông ra sức đánh bại bá tước xứ Vandome, ông không thể giữ lời hứa, và bá tước xứ Rheine, người đã giúp đỡ và cứu viện bá tước xứ Vandome, không thể đi chống lại người Bohemia. Vị hồng y, chờ đợi họ, đã hoãn chuyến đi của mình cho đến ngày một tháng Tám. Trong khi đó Albert, dẫn quân của mình ra khỏi xứ Austria, hiểu rằng vị hồng y không có mặt vào ngày đã định, và thấy mình không đủ sức đối đầu với sức mạnh của người Bohemia, ông lại quay trở về. Sau đó vị hồng y tiến vào xứ Bohemia với một đạo quân lớn, và phá hủy nhiều thành của người Tin Lành, giết đàn ông, đàn bà, và trẻ con, không tha già cũng không tha trẻ. Mặc dù vậy, sự tàn bạo của ông chỉ được thi hành ở những biên giới xa nhất của xứ Bohemia, vì các tướng của ông sợ tiến sâu vào trong xứ. Người Bohemia, ngay khi nghe tin quân địch đã đến, đã sẵn sàng và tập hợp đoàn quân của mình với tốc độ nhanh nhất, và bao vây một tháp gọi là Stiltiverge, và bắt nó phải quy phục.
Trong khi đó có một nỗi sợ hãi đột ngột kỳ lạ giáng xuống phe Giáo hoàng khắp cả trại, đến nỗi họ bắt đầu chạy trốn cách đáng xấu hổ nhất, trước khi bất kỳ quân địch nào xuất hiện. Hồng y Julian, ngạc nhiên trước nỗi sợ hãi đột ngột nhất này, và điều gì đã khiến một đạo quân lớn như thế bỏ chạy, đã đi khắp các tướng chỉ huy, khuyên họ mặc giáp, sắp xếp đội hình chiến đấu, và dũng cảm chờ đợi quân địch, nói rằng họ không chiến đấu vì vinh quang của vương quốc mình, hay vì việc chiếm hữu đất đai, mà vì mạng sống, danh dự, và tôn giáo của Đấng Christ, và vì sự cứu rỗi của các linh hồn. Thật là một điều đáng hổ thẹn biết bao (ông nói) khi người Germany bỏ chạy trong trận chiến, là những người mà lòng dũng cảm và sự gan dạ cả thế giới đều ca ngợi? Thà chết còn hơn nhường bước trước bất kỳ quân địch nào trước khi họ được nhìn thấy. Vì họ không thể nào sống an toàn trong các bức tường, là những kẻ nhường bước trước quân địch ngoài chiến trường. Vì chính vũ khí bảo vệ một người chứ không phải các bức tường; và trừ khi họ nhanh chóng bảo vệ tự do của mình bằng gươm, họ sẽ sớm bị nô lệ lớn hơn, khốn khổ hơn bất kỳ cái chết nào. Nhưng lời khuyên này hoàn toàn vô ích, vì nỗi sợ hãi đã xua tan mọi sự dũng cảm. Các cờ hiệu bị giật lên, và như thể không có tướng chỉ huy nào trong đoàn quân, mỗi người chạy trốn vội vã. Không ai để ý đến bất kỳ mệnh lệnh nào, cũng không một lần từ biệt tướng chỉ huy của mình, mà vứt bỏ áo giáp và chạy trốn nhanh chóng, như thể quân địch đang ở ngay sau lưng họ. Vị hồng y cũng vậy, mặc dù trái với ý muốn của mình, cũng bị buộc phải làm như thế.
[336]
Như vậy người Tin Lành, nhờ nỗi sợ hãi của quân địch, càng trở nên táo bạo và dũng cảm hơn, truy đuổi họ qua các khu rừng, và thu được nhiều chiến lợi phẩm và của cướp lớn từ họ. Mặc dù vậy, khi Albert nghe tin vị hồng y đã tiến vào xứ Bohemia, ông quay lại với tốc độ nhanh nhất từ xứ Austria cùng với quân của mình, và bao vây thành kiên cố Prezorabia. Nhưng khi ông hiểu vị hồng y đã bỏ chạy, ông từ bỏ ý định của mình, và trở về qua xứ Moravia, mà vẫn chưa phục tùng ông. Ông đã phá hủy hơn năm mươi thành bằng lửa và gươm, chiếm nhiều thành phố của họ bằng vũ lực, và cướp phá chúng, gây ra nhiều vụ giết chóc và tàn sát lớn. Và như vậy ông đã hành hạ những người đã mang ách của ông lên mình, và đã hứa sẽ phục tùng và vâng lời ông với điều kiện này: rằng về tôn giáo, ông sẽ bị ràng buộc phải làm điều mà Công Đồng Basel sẽ quyết định.
Sau đó có một phái đoàn được sai từ xứ Bohemia đến Basel, nơi Sigismund tổ chức công đồng. Trong thời gian chiến tranh, ông đã giữ mình tại Nuremberg. Khi ông muốn lên đường đến Rome để được tấn phong làm hoàng đế, ông đã viết thư cho các quý tộc xứ Bohemia, trong đó ông nói rằng ông sinh ra là người Bohemia, và rằng ông không gắn bó với dân tộc nào hơn dân tộc của chính mình, và rằng ông đến Rome không vì mục đích nào khác ngoài việc được tấn phong, mà vinh dự ấy cũng sẽ làm rạng danh người Bohemia; vì từ trước đến nay việc thăng tiến họ luôn là sự quan tâm đặc biệt của ông. Ông cũng nói rằng nhờ nỗ lực của ông, công đồng đã bắt đầu tại Basel, khuyên nhủ tất cả những ai mong muốn được nghe về tôn giáo, rằng họ nên đến đó, và rằng họ sẽ không duy trì bất kỳ cuộc tranh cãi nào trái với Hội Thánh mẹ thánh; rằng công đồng sẽ yêu thương và dịu dàng nghe các lý lẽ của họ; rằng họ sẽ chỉ cố gắng đồng ý với hội đồng về tôn giáo, và giữ gìn một vương quốc yên tĩnh và hòa bình cho ông, chờ ông trở về. Người Bohemia cũng chớ nghĩ đến việc từ chối quyền cai trị của ông, là người mà anh, cha, và chú của ông đã trị vì trên họ, và rằng chính ông cũng sẽ trị vì trên họ, không bằng phương tiện hay cách nào khác hơn cách các vua Cơ Đốc khác vẫn thường làm.
Công Đồng Basel cũng viết thư cho người Bohemia, rằng họ nên sai các sứ giả của mình đến để trình bày lý do cho đức tin của mình, hứa cho giấy bảo đảm an toàn để đi và về, và tự do hoàn toàn để nói những gì mình muốn. Về điểm này, người Bohemia có hai ý kiến. Vì người Tin Lành và hầu hết dân thường nói rằng đi là không tốt, viện dẫn các gương của John Huss, và Jerome xứ Prague, những người đi đến Constance dưới giấy bảo đảm an toàn của hoàng đế, đã bị thiêu sống công khai ở đó. Nhưng giới quý tộc, theo ý của Maynard, hoàng tử của gia tộc mới, nói rằng họ phải đến công đồng, và rằng những kẻ đã phát minh ra các quan điểm mới và lạ về đức tin, và một thứ tôn giáo mới, không được phép tồn tại, trừ khi họ trình bày về việc làm và lời nói của mình trước Hội Thánh phổ thông, và bảo vệ những điều mà họ đã công khai dạy dỗ trước các học giả. Ý kiến này đã thắng thế, và một phái đoàn gồm ba trăm kỵ binh được sai đến Basel. Các thủ lĩnh của phái đoàn này là William Cosca, một hiệp sĩ dũng cảm, và Procopius, biệt danh Magnus, một người có danh tiếng xứng đáng vì nhiều chiến thắng của mình, John Rochezana, nhà giảng đạo xứ Prague, Nicholas Galecus, mục sư của người Taborites, và một người tên là Peter, một người Anh, có trí tuệ xuất sắc, nhanh nhạy, và sắc bén. Dân chúng kéo đến đông đảo ra khỏi thành, và nhiều người từ hội đồng và công đồng, chờ đợi trước các cổng để xem sự đến của dân tộc dũng cảm và nổi tiếng này. Những người khác tụ họp đông đảo vào các đường phố nơi họ sẽ đi qua. Các bà mẹ, các thiếu nữ, và trẻ con lấp đầy các cửa sổ và nhà cửa để ngắm nhìn và xem, và ngạc nhiên trước kiểu y phục lạ lùng, và vẻ mặt dũng cảm cương nghị của họ, nói rằng điều được đồn đại về họ là không sai sự thật. Mặc dù vậy, mọi người đều nhìn Procopiuni, nói rằng, đây là người đã đánh bại phe Giáo hoàng trong bao nhiêu trận chiến, đã lật đổ bao nhiêu thành, và giết bao nhiêu người, mà cả quân địch của ông, và cả binh sĩ của chính ông đều sợ hãi và kính trọng; cũng rằng ông là một vị tướng chỉ huy táo bạo, dũng cảm và bất khả chiến bại, người không thể bị khuất phục bởi bất kỳ sự kinh hãi, lao nhọc, hay gian khổ nào.
Các sứ giả Bohemia này được tiếp đón cách dịu dàng. Ngày hôm sau, Hồng y Julian, mời họ đến nhà công đồng, đã đọc một bài diễn văn dịu dàng, dài, và hùng biện cho họ, khuyên họ hiệp nhất và hòa bình, nói rằng Hội Thánh là hiền thê của Đấng Cứu Rỗi Christ của chúng ta, và là mẹ của mọi tín hữu, rằng Hội Thánh có chìa khóa buộc và mở, và cũng rằng Hội Thánh trắng và đẹp, không vết, không nhăn, và không thể sai lầm trong những điểm cần thiết cho sự cứu rỗi, và rằng bất cứ ai khinh miệt Hội Thánh ấy đều bị kể là kẻ ngoại đạo ô uế và người thu thuế; Hội Thánh này cũng không thể được đại diện tốt hơn bằng bất kỳ phương tiện nào khác hơn là trong công đồng này. Ông cũng khuyên họ nhận lấy các sắc lệnh của công đồng, và dành cho công đồng không kém sự tín nhiệm hơn dành cho Phúc Âm, mà nhờ thẩm quyền của công đồng, chính Kinh Thánh được tiếp nhận và chấp thuận. Cũng rằng người Bohemia, những người tự gọi mình là con cái của Hội Thánh, phải nghe tiếng của mẹ mình, là người không bao giờ quên con cái mình; gần đây họ đã sống xa cách mẹ mình như thế nào; mặc dù (ông nói) điều đó chẳng có gì mới hay lạ, vì đã có nhiều người trong thời xưa đã lìa bỏ mẹ mình, mà rồi tìm kiếm sự cứu rỗi, họ đã trở về với bà; rằng trong thời trận lụt của Nô-ê, hễ ai ở ngoài tàu đều bị chết; rằng Lễ Vượt Qua của Chúa phải được ăn trong một nhà; rằng không có sự cứu rỗi nào được tìm kiếm ngoài Hội Thánh, và rằng đây là vườn và suối nước nổi tiếng, mà bất cứ ai uống, sẽ không khát đời đời; rằng người Bohemia đã làm như phải làm, vì họ đã tìm kiếm các suối nước này tại công đồng, và giờ đây cuối cùng đã quyết định lắng nghe mẹ mình. Bây giờ mọi sự thù hận phải chấm dứt, mọi áo giáp và vũ khí phải được gác lại, và mọi cớ gây chiến phải hoàn toàn bị loại bỏ. Vì các giáo phụ sẽ yêu thương và dịu dàng nghe bất cứ điều gì họ muốn nói trong vụ việc hay cuộc tranh cãi của chính mình, chỉ yêu cầu họ sẵn lòng nhận lấy và ôm lấy những lời khuyên tốt lành và quyết định của hội đồng thánh; mà không chỉ người Bohemia, mà mọi Cơ Đốc nhân trung tín khác, cũng phải đồng ý và tán thành, nếu họ muốn được dự phần vào sự sống đời đời.
Bài diễn văn này của vị hồng y đã được các giáo phụ nghe và rất tán thành. Đối với bài ấy người Bohemia đáp lại bằng vài lời, rằng họ chẳng khinh miệt Hội Thánh cũng chẳng khinh miệt công đồng; rằng bản án đã ban tại Constance, chống lại những người không được nghe biện hộ, không làm giảm đi chút nào tôn giáo Cơ Đốc; rằng thẩm quyền của các giáo phụ luôn được giữ gìn bất khả xâm phạm trong vòng họ; và rằng bất cứ điều gì người Bohemia đã dạy, đều được Kinh Thánh và Phúc Âm xác nhận; và rằng giờ đây họ đã đến để tỏ rõ sự vô tội của mình trước toàn thể Hội Thánh, và để yêu cầu được nghe công khai, nơi giáo dân cũng có thể hiện diện. Yêu cầu của họ được chấp thuận; và khi được hỏi thêm họ bất đồng với Hội Thánh La Mã ở những điểm nào, họ đã đưa ra bốn điều khoản.
Điều Khoản Thứ Nhất. Họ khẳng định, rằng tất cả những ai muốn được cứu, phải nhất thiết nhận lấy sự thông công của bữa tiệc cuối cùng dưới cả hai hình thức, bánh và rượu.
Điều Khoản Thứ Hai. Họ khẳng định mọi quyền cai trị và quyền thống trị dân sự đều bị luật pháp của Đức Chúa Trời cấm đối với hàng giáo sĩ.
Điều Khoản Thứ Ba. Rằng việc giảng dạy lời của Đức Chúa Trời được tự do cho mọi người, và ở mọi nơi.
Điều Khoản Thứ Tư. Về các tội lỗi và vi phạm công khai, những điều này không được dung thứ dưới bất kỳ hình thức nào, cho dù để tránh một điều ác lớn hơn.
Đây là những đề xuất duy nhất mà họ đã đưa ra trước công đồng nhân danh toàn vương quốc. Sau đó một sứ giả khác khẳng định rằng ông đã nghe từ người Bohemia rất nhiều điều xúc phạm đến tai người Cơ Đốc, trong đó có một điểm này: rằng họ đã giảng dạy rằng việc phát minh ra dòng tu ăn xin là do ma quỷ.
[337] A.D. 1422.
Sau đó Procopius, đứng dậy, nói rằng, “Cũng không phải là sai sự thật; vì nếu cả Môi-se, cũng không các tổ phụ trước ông, cũng không các tiên tri sau ông, cũng không trong luật mới Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài đã lập nên dòng tu ăn xin, thì ai còn nghi ngờ rằng đó là một phát minh của ma quỷ, và một việc làm của sự tối tăm?”
Câu trả lời này của Procopius đã bị mọi người chế nhạo. Và hồng y Julian đã ra sức chứng minh, rằng không chỉ các sắc lệnh của các tổ phụ và tiên tri, và những điều mà Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài đã lập nên, là thuộc về Đức Chúa Trời, mà còn rằng mọi sắc lệnh mà Hội Thánh sẽ ban hành, khi được hướng dẫn qua Đức Thánh Linh, đều là việc làm của Đức Chúa Trời. Cho dù, như ông nói, dòng tu ăn xin có vẻ như được lấy ra từ một phần nào đó của Phúc Âm.
Người Bohemia đã chọn bốn nhà thần học để tuyên bố các điều khoản của mình được lấy ra từ Kinh Thánh. Cũng vậy về phía đối nghịch có bốn người được công đồng bổ nhiệm. Cuộc tranh luận này kéo dài năm mươi ngày, trong đó nhiều điều đã được viện dẫn ở cả hai bên, mà về những điều ấy sẽ được nói nhiều hơn sau này (nhờ ân điển của Đấng Christ), khi chúng ta đến thời gian của công đồng ấy, theo như không gian cho phép.
Trong khi đó, trong lúc người Bohemia đang xung đột lâu dài với hoàng đế Sigismund và Giáo hoàng, chiến đấu vì tôn giáo của mình, đối với những người ấy, mặc dù toàn bộ quyền lực của Giáo hoàng đã chống lại họ, Đức Chúa Trời bởi lòng nhân từ của Ngài đã ban cho họ những chiến thắng cao quý như đã bày tỏ ở trên, và luôn làm cho họ thịnh vượng bao lâu họ còn đồng ý với nhau. Khi những việc này (tôi nói) đang diễn ra ở xứ Bohemia, Vua Henry V xứ England, cũng đang chiến đấu ở xứ France, mặc dù không vì vấn đề tôn giáo tương tự, đã ngã bệnh tại Blois và qua đời. Ông đã trị vì chín năm, năm tháng, ba tuần, và một số ngày lẻ kể từ lễ đăng quang của mình. Vị vua này trong đời sống, và trong mọi việc làm của mình, rất sùng đạo và phục vụ Giáo hoàng và các giáo sĩ của ông ta, đến nỗi ông được nhiều người gọi là Hoàng Tử của các Linh Mục. Ông để lại một người con trai, vẫn còn là trẻ sơ sinh, chín tháng mười lăm ngày tuổi, mà ông có với Hoàng hậu Katharine, con gái của vua Pháp, người đã kết hôn với ông hai hoặc ba năm trước. Tên của vị hoàng tử này, kế vị cha mình, là Henry VI. Ông được để lại dưới sự cai quản và bảo hộ của chú mình là Humphrey, công tước xứ Gloucester.
Tên Các Tổng Giám Mục xứ Canterbury được ghi trong Quyển Thứ Năm này.
55. Simon Islepe.
56. Simon Langham.
57. William Witlesey
58. Simon Sudbury.
59. William Courtney
60. Thomas Arundel
61. Henry Chichesley
HẾT QUYỂN THỨ NĂM.
CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI
QUYỂN VI.
VỀ
Ba trăm năm cuối cùng từ khi Sa-tan được thả ra
1422-1516.
Lời Nói Đầu Gửi Bạn Đọc
Cho đến đây tôi đã chia thứ tự của lịch sử Hội Thánh hiện tại này thành năm phần chính, theo năm thời kỳ và tình trạng khác nhau của Hội Thánh, mỗi phần chứa ba trăm năm — chưa bao giờ đến ba trăm năm cuối cùng, tức là, đến thời kỳ cuối cùng của Hội Thánh, tính từ thời Wycliffe. Điều này là vì, trong phạm vi ba trăm năm cuối cùng có chứa đựng những hoạn nạn và biến động lớn của Hội Thánh, cùng với sự cải chánh kỳ diệu của Hội Thánh ấy, qua sự vận hành kỳ diệu của Đấng Toàn Năng. Tất cả những điều này không thể được bao hàm trong một Quyển. Vì vậy tôi đã sắp xếp ba trăm năm sau này thành nhiều Quyển, bắt đầu ngay bây giờ với Quyển thứ sáu, vào triều đại của Vua Henry VI.
Trong Quyển này, ngoài nhiều sự bắt bớ nặng nề và đau đớn do Kẻ Chống Christ gây ra, cũng cần phải nhận xét rằng từ lâu nay dân thường đã nhận và nghĩ rằng tôn giáo hiện đang được dùng chung này, mới chỉ nảy sinh và xuất hiện gần đây, thậm chí (như nhiều người nghĩ) trong hai mươi hoặc ba mươi năm vừa qua. Giờ đây có thể tỏ rõ, không chỉ qua CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI đã xem xét trước đây, mà còn qua các lịch sử tiếp theo sau đây, rằng sự xưng nhận tôn giáo của Đấng Christ này đã được truyền bá khắp xứ England, từ thời xưa và cổ kính — không chỉ trong hai trăm năm vừa qua, kể từ thời Wycliffe, mà nó đã liên tục thỉnh thoảng lóe sáng ra, mặc dù ngọn lửa của nó chưa bao giờ bùng cháy hoàn toàn như đã bùng cháy trong hơn một trăm năm nay. Điều này sẽ tỏ rõ qua các lịch sử được thu thập và tập hợp ở đây từ các sổ đăng ký, nhất là của giáo phận Norwich, trong đó có thể thấy có bao nhiêu người trong giáo phận Norwich, cả đàn ông và đàn bà, đã bênh vực cùng một giáo lý mà hiện nay chúng ta nhận lấy trong Hội Thánh. Những người này, mặc dù lúc ấy họ chưa được trang bị mạnh mẽ trong lý lẽ và cuộc tranh cãi của mình như họ đã được trong những năm gần đây, thế nhưng họ là những chiến sĩ trong Hội Thánh của Đấng Christ, và đã chiến đấu theo sức mình trong cùng một lý lẽ. Và cho dù họ có lùi bước vì sự tàn bạo, thế nhưng hãy xét đoán điều tốt nhất về họ, hỡi bạn đọc tốt lành, và quy nguyên nhân của điều ấy cho Đức Chúa Trời, Đấng bày tỏ mọi sự theo ý chỉ đã định và thời gian đã định của Ngài.
_
Vị hoàng tử trẻ Henry này khi chưa đầy một tuổi, sau cái chết của cha mình, đã kế vị ngai vàng và vương quốc England (tháng Chín năm 1422 sau Công nguyên). Vào năm thứ tám của ông (1437) ông được tấn phong tại Westminster; và năm thứ hai sau đó ông cũng được tấn phong tại Paris. Henry, giám mục xứ Winchester, hồng y, đã hiện diện tại cả hai lễ. Vua Henry trị vì ba mươi tám năm, rồi bị Edward IV phế truất, như sẽ được tuyên bố sau này vào thời của ông (nếu Đấng Christ muốn). 98
Trong năm đầu tiên triều đại của ông, William Tailor, một linh mục và là người làm chứng kiên định cho giáo lý của Đấng Christ, đã bị thiêu sống dưới thời Henry Chichesley, tổng giám mục xứ Canterbury. Tôi đọc thấy về William Tailor này, rằng ông trước tiên bị bắt và bị buộc phải chối bỏ vào thời Thomas Arundel. Sau đó, vào thời Henry Chichesley, khoảng năm 1421 sau Công nguyên, tức là một năm trước khi ông bị thiêu sống, William Tailor lại xuất hiện trong hội đồng giáo sĩ trước tổng giám mục, khi được giám mục xứ Worcester đưa đến. Tailor bị tố cáo, vì đã dạy các điều khoản sau đây tại Bristol:
Thứ nhất, Rằng bất cứ ai đeo bất kỳ Kinh Thánh nào quanh cổ mình, đều lấy đi vinh dự chỉ thuộc về Đức Chúa Trời, và trao nó cho ma quỷ.
Thứ hai, Rằng không một người phàm nào được thờ lạy, mà chỉ một mình Đức Chúa Trời được tôn thờ.
Thứ ba, rằng các thánh đồ không được thờ lạy cũng không được cầu khẩn.
Về các điều khoản này William Tailor khi bị tra xét, đã phủ nhận rằng ông đã giảng dạy hoặc giữ chúng theo cách bênh vực chúng, mà chỉ trao đổi và nói về chúng, nhất là điều khoản thứ hai và thứ ba — chỉ theo cách lý luận, và vì cớ tranh luận. Và để biện minh cho ý kiến của mình là đúng trong điều ông giữ, ông đã lấy ra từ trong ngực mình một tờ giấy trong đó có chứa một số điều khoản, cùng với các lời chứng của các giáo phụ được viện dẫn, và ông đã trình tờ giấy ấy cho tổng giám mục.
[339] A.D. 1423—1424.
Tailor được bảo đứng sang một bên, trong khi tổng giám mục cùng với các giám mục và các giáo sĩ cao cấp khác bàn bạc với nhau về việc phải làm gì trong vụ việc này. Ông đã giao các văn bản cho Thầy John Castle và John Rikinghale, các phó hiệu trưởng của Oxford và của Cambridge, và cho John Langdon, thầy dòng xứ Canterbury. Sau khi bàn bạc với nhau và với các nhà thần học khác về các điều khoản và lời viện dẫn, vào ngày thứ Hai sau đó họ đã trình các điều khoản của William Tailor cho các tổng giám mục và giáo sĩ cao cấp, cho là sai lầm và dị giáo. Dựa vào đó, William Tailor khi được gọi đến trước họ, cuối cùng đã bằng lòng thu hồi các điều ấy, và vì hình phạt của mình đã bị họ kết án tù chung thân.
Mặc dù vậy, nhờ một ân huệ họ đã bằng lòng rằng ông sẽ được thả khỏi tù, nếu ông đặt đủ bảo lãnh tại văn phòng đại pháp quan của vua, và thề rằng ông sẽ không bao giờ giữ hay ủng hộ các quan điểm như thế nữa. Và như vậy William Tailor, được chỉ định phải xuất hiện trước tổng giám mục vào ngày thứ Tư tiếp theo tại Lambeth, để nhận sự tha tội khỏi lệnh tuyệt thông lâu dài của mình trong thời gian kể từ Thomas Arundel. Ông lại xuất hiện trước ông ta, nơi khi cởi áo choàng, mũ, và lột xuống chỉ còn áo chẽn, ông quỳ xuống dưới chân tổng giám mục, người lúc ấy đứng dậy với một cây roi trong tay, và bắt đầu thánh vịnh Miserere, v.v. Các giáo sĩ phụ tá của ông đáp lại bằng câu thứ hai. Sau khi câu ấy được đọc xong, lời nguyện chung, Deus cui proprium, v.v. (Đức Chúa Trời, Đấng mà … thuộc về) cùng với một số lời cầu nguyện khác. 99 Và như vậy sau khi bắt ông thề, tổng giám mục đã giao ông cho sự giam giữ của giám mục xứ Worcester, người được phép có quyền lực và thẩm quyền để thả ông theo các điều kiện ấy. Và như vậy William Tailor đã được tha tội trong lúc ấy, mặc dù vẫn bị buộc phải xuất hiện tại hội đồng giáo sĩ tiếp theo, bất cứ khi nào nó diễn ra, trước tổng giám mục hoặc người kế vị sẽ theo sau ông.
Trong lúc đó, khi William Tailor còn đang bị giam giữ trong tay giám mục xứ Worcester, một số văn bản đã được trao đổi giữa ông và một Thomas Smith, linh mục tại Bristol, trong đó William Tailor đáp lại Thomas về vấn đề thờ lạy các thánh đồ. Khi bản đáp lại của ông đến tay giám mục xứ Worcester, William Tailor lại bắt đầu bị quấy rầy. Ông lại bị đưa ra trước hội đồng công khai của hàng giáo sĩ do vị giám mục xứ Worcester nói trên triệu tập, để trả lời về các văn bản của mình. Việc này xảy ra vào ngày mười một tháng Hai, năm 1422 sau Công nguyên. Khi William được đưa ra trước hội đồng này, các văn bản của ông được đọc lên cho ông nghe. Ông đã không và không thể chối rằng chúng là do chính tay ông viết.
Nội dung và ý chính của văn bản ấy chỉ nhằm chứng minh rằng mọi lời cầu xin và cầu nguyện cho bất cứ ân tứ siêu nhiên nào cũng phải hướng về một mình Đức Chúa Trời, chứ không hướng về bất cứ thọ tạo nào. Mặc dù trong văn bản của mình, ông không hoàn toàn phủ nhận rằng việc cầu nguyện với các thánh đồ là hợp pháp trong bất cứ phương diện nào (và ông viện dẫn Thomas Aquinas để bênh vực điều đó), mà chỉ phủ nhận về phương diện sự thờ phượng được gọi là latria (sự thờ phượng chỉ dành cho một mình Đức Chúa Trời). Ông dường như khác rất ít, hoặc hoàn toàn không khác, với sự mê tín của phe Giáo hoàng. Thế mà văn bản ấy, sau khi được tổng giám mục giao cho bốn dòng tu sĩ tại Luân Đôn để William bị họ tra xét, đã bị kết là sai lầm và dị giáo ở những điểm sau: —
1. Mọi lời cầu nguyện, tức là lời cầu xin một ân tứ siêu nhiên hay ân tứ nhưng không nào, đều chỉ phải hướng về Đức Chúa Trời.
2. Lời cầu nguyện chỉ phải hướng về một mình Đức Chúa Trời.
3. Cầu nguyện với bất cứ thọ tạo nào tức là phạm tội thờ hình tượng.
4. Còn có một ý kiến khác, rất giống các ý kiến kia, để làm cho đủ bốn ý.
Ngay sau đó, một sắc lệnh từ nhà vua được ban xuống, gửi cho thị trưởng và các quận trưởng của Luân Đôn, “De heretico comburendo,” tức là “sắc lệnh thiêu sống kẻ dị giáo,” đề ngày mồng một tháng Ba, năm đầu triều vua.100 Sau đó, William Tailor, bị kết án là kẻ tái phạm, trước hết bị giáng chức, rồi bị kết án thiêu sống, và thế là ông bị giao cho quyền thế tục. Rồi khi bị đưa đến Smithfield vào ngày mồng một tháng Ba, với sự kiên định của Cơ Đốc nhân, sau một thời gian dài bị giam cầm, ông đã hoàn tất sự tử đạo của mình tại đó (năm 1422 sau Công nguyên).
Cách thức ông bị giáng chức cũng giống như cách của John Huss trước kia,101 vì phe Giáo hoàng chỉ dùng một thể thức cho mọi người: Trước hết, giáng họ khỏi chức linh mục, bằng cách lấy đi chén thánh và đĩa thánh. Khỏi chức phó tế, bằng cách lấy đi sách Phúc Âm và áo tunicle. Khỏi chức trợ phó tế, bằng cách lấy đi sách thư tín và áo tunicle. Khỏi chức thị đồng, bằng cách lấy đi bình đựng và chân nến. Khỏi chức trừ tà, bằng cách lấy đi sách trừ tà hay sách gradual. Khỏi chức quản nhà thờ, bằng cách lấy đi chìa khóa cửa nhà thờ và áo surplice. Và cũng vậy, khỏi chức benedict, bằng cách lấy đi áo surplice và phép cạo đầu lần đầu, vân vân. Tất cả những điều ấy họ đã thực hiện theo đúng thứ tự trên vị tử đạo tin kính này, trước khi thiêu sống ông.
John Florence, một thợ tiện.
John Florence, một thợ tiện (thợ làm đồ gỗ), cư ngụ tại Shelton, trong giáo phận Norwich, đã bị bắt giữ, vì ông giữ và giảng dạy những dị giáo sau đây (như họ gọi) trái với quyết định của Hội Thánh Rô-ma.
— Giáo hoàng và các hồng y không có quyền lập hay đặt ra bất cứ luật lệ nào.
— Không có ngày nào phải giữ làm thánh, trừ ngày Chúa Nhật mà Đức Chúa Trời đã thánh hóa.
— Các hình tượng không được thờ lạy, dân chúng cũng không nên đặt nến trước các hình tượng ấy trong các nhà thờ, không nên đi hành hương, cũng không nên dâng cúng cho người chết.
— Các cha xứ không nên thu thập phần mười của giáo dân mình, mà những phần mười ấy nên được chia cho các giáo dân nghèo khó.
— Tất cả những ai thề bởi sự sống hay quyền năng của mình sẽ bị hư mất, trừ khi họ ăn năn.
Vào ngày hai tháng Tám năm 1424, John Florence đã đích thân ra trước William Bernam, chánh án của William, giám mục xứ Norwich. Tại đó, vì bị quan tòa đe dọa, ông thừa nhận mình đã lầm lỗi, và phục tùng sự sửa trị của Hội Thánh, rồi chối bỏ, thề rằng từ đó về sau ông sẽ không giữ, giảng dạy, rao giảng, hay cố ý bênh vực bất cứ sai lầm hay dị giáo nào trái với quyết định của Hội Thánh Rô-ma, cũng không duy trì, giúp đỡ, hay trợ giúp bất cứ ai giảng dạy hay giữ những sai lầm hay dị giáo như thế, dù riêng tư hay công khai; và vì tội của mình, ông bị buộc phải chịu hình phạt sau đây: —
Rằng trong ba ngày Chúa Nhật, trong một cuộc rước long trọng tại nhà thờ chính tòa Norwich, ông sẽ bị đánh đòn, tức là bị quất bằng roi hay roi da trước mặt mọi người. Việc ấy cũng sẽ được thực hiện chung quanh nhà thờ giáo xứ Shelton của ông, vào ba ngày Chúa Nhật riêng biệt khác, khi ông để đầu trần, chân trần, và cổ trần, theo cách của một người ăn năn công khai, thân thể chỉ khoác một áo vải bố và quần vải bố, tay cầm một cây nến nặng một cân Anh; và sau khi việc ấy xong, ông được tha về.
Richard Behcard xứ Ersham.
Richard Belward xứ Ersham, trong giáo phận Norwich, đã bị cáo buộc là giữ và giảng dạy những sai lầm và ý kiến viết dưới đây, trái với quyết định của Hội Thánh Rô-ma.
— Các chức viên trong Hội Thánh không có quyền tuyệt thông. Và nếu một giám mục tuyệt thông bất cứ người nào, Đức Chúa Trời sẽ tha thứ cho người ấy.
— Ông giữ những ý kiến sai lầm mà Sir John Oldcastle đã giữ khi ông này còn trong tù, và khẳng định rằng Sir John Oldcastle là một người công giáo chân chính, và đã bị kết án và xử tử một cách sai trái mà không có lý do chính đáng.
— Những ai đi hành hương, dâng cúng cho các hình tượng làm bằng gỗ và đá, đều bị tuyệt thông, vì họ phải dâng cho kẻ sống, chứ không phải cho kẻ chết; và các cha xứ bán Đức Chúa Trời vào ngày lễ Phục Sinh, khi họ nhận lễ vật của những người lãnh lễ, trước khi họ ban thánh lễ cho họ.
— Ông khuyên các phụ nữ rằng họ không nên dâng cúng trong nhà thờ cho người chết.
— Các thánh đồ ở trên thiên đàng trong bất cứ trường hợp nào cũng không được cầu nguyện cùng, mà chỉ một mình Đức Chúa Trời mà thôi.
[340]
Ngày năm tháng Bảy (năm 1424 sau Công nguyên), Richard Belward bị đưa ra trước John, giám mục xứ Norwich. Các điều khoản bị cáo buộc chống lại ông, và ông đã chối. Vì thế, giám mục ấn định cho ông một ngày khác mà vào ngày đó ông lại ra trước giám mục, và dẫn theo chín người láng giềng để minh oan cho ông khỏi các điều khoản ấy, và tại đó ông đã long trọng minh oan cho chính mình. Sau đó, giám mục truyền cho ông thề trên các sách Phúc Âm: rằng từ ngày đó trở đi ông sẽ không cố ý rao giảng, giảng dạy, hay bênh vực bất cứ sai lầm hay dị giáo nào, trái với Hội Thánh Rô-ma; cũng không trợ giúp, giúp đỡ, ủng hộ, hay duy trì, dù riêng tư hay công khai, bất cứ hạng người nào muốn giữ hay duy trì các sai lầm hay dị giáo nói trên.
John Goddesel xứ Dichingham.
Cũng vậy, John Goddesel xứ Dichingham đã bị cáo buộc về cùng các điều khoản ấy, và bị đưa ra trước giám mục tại đó. Khi chối các điều khoản ấy, ông đã minh oan cho chính mình nhờ các láng giềng, như Richard Belward đã làm trước kia, và đã thề giống như ông ấy. Và thế là ông được tha và được thả tự do, cho đến năm 1428. Rồi ông lại bị bắt, bị cáo buộc, và bị buộc chối bỏ, như sẽ được thuật lại đầy đủ hơn trong lịch sử khi chúng ta đến năm ấy.
Sir Hugh Pie xứ Ludney.
Sir Hugh Pie, tuyên úy xứ Ludney, trong giáo phận Norwich, cũng đã bị cáo buộc và đưa ra trước giám mục xứ Norwich vào ngày năm tháng Bảy (năm 1424 sau Công nguyên), vì giữ những ý kiến sau đây:
— Dân chúng không nên đi hành hương.
— Dân chúng không nên bố thí, trừ cho những người ăn xin tại cửa nhà họ.
— Hình ảnh của thập tự giá và các hình tượng khác không được thờ lạy.
— Và Hugh nói trên đã ném cây thập tự xứ Bromehold vào lửa để đốt, cây thập tự mà ông lấy từ một John Welgate, xứ Ludney.
Khi các điều khoản này bị cáo buộc chống lại ông, ông đã hoàn toàn chối. Sau đó, ông được ấn định một ngày để minh oan cho chính mình bằng lời chứng của ba giáo dân và ba linh mục. Khi việc ấy xong, ông đã thề như những người khác đã nhắc đến trước kia, và thế là ông được tha về.
Sau việc này, (năm 1428 sau Công nguyên), vua Henry VI 102 đã ban xuống những thư ủy nhiệm tàn ác nhất cho John Exeter và Jacolet Germain, người giữ thành Colchester, để bắt giữ Sir William White, linh mục, và những người khác bị nghi là dị giáo, mà nội dung của thư ấy như sau.
Bản sao thư của nhà vua gửi cho John Exeter
và Jacolet Germain, người giữ thành Colchester,
để bắt giữ Sir William White, linh mục:
và những người khác (như họ gọi) là Lollard.
“Henry, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, vua nước Anh và nước Pháp, chúa xứ Ireland, gửi người yêu dấu của trẫm là John Exeter, và Jacolet Germain, người giữ thành Colchester, chúc sức khỏe;
“Trẫm cho các khanh biết rằng trẫm, hoàn toàn tin cậy vào lòng trung thành và sự thận trọng của các khanh, đã bổ nhiệm các khanh, chung và riêng, để bắt và giam giữ William White, linh mục; và Thomas, trước kia là tuyên úy xứ Setling, trong hạt Norfolk; và William Northampton, linh mục; và tất cả những người khác, dù là ai, bị nghi là dị giáo hay Lollardy, bất cứ nơi nào họ bị tìm thấy, trong hay ngoài các khu đặc quyền; và khi đã bắt được như vậy, phải gửi họ ngay đến nhà tù hay ngục gần nhất của trẫm, cho đến khi trẫm có lệnh khác về việc thả họ. Và vì thế trẫm nghiêm lệnh cho các khanh, rằng các khanh phải siêng năng lo liệu về các việc kể trên, và thi hành đúng như hình thức đã nói trước. Trẫm cũng truyền lệnh cho tất cả và từng quan tòa hòa giải, thị trưởng, quận trưởng, chấp hành viên, cảnh sát trưởng, và tất cả các quan viên trung thành khác của trẫm, theo nội dung của văn kiện này, rằng họ phải trợ giúp, giúp đỡ, và khuyên bảo các khanh và từng người trong các khanh, trong việc thi hành các việc kể trên, như thích hợp với họ. Để làm chứng điều này, trẫm đã khiến các thư bằng sáng chế này của trẫm được lập nên.
“Trẫm làm chứng tại Westminster, ngày sáu tháng Bảy, năm thứ sáu triều trẫm.”
Nhờ quyền của ủy nhiệm này, chúng ta thấy trong các tượng đài cổ rằng ít lâu sau, John Exeter, người được bổ nhiệm làm một trong các ủy viên, đã bắt giữ (bắt giam) sáu người tại thị trấn Bungay, trong giáo phận Norwich. Ông đã giao họ, trong vòng mười ngày sau, để được gửi dưới sự canh giữ an toàn đến thành Norwich.
Ngoài những người này, chúng ta cũng thấy trong các tượng đài cổ trong giáo phận Norfolk và Suffolk, nhất là tại các thị trấn Beccles, Ersham, và Ludney, rằng một số đông cả nam lẫn nữ đã bị quấy nhiễu và ném vào tù, và sau khi chối bỏ, đã bị đưa ra làm nhục công khai trong các nhà thờ và chợ, bởi giám mục của giáo phận, tên là William, và chánh án của ông là William Bernham; John Exeter là thư ký ghi chép. Đến nỗi trong vòng ba hay bốn năm, tức là từ năm 1428 đến năm 1451, khoảng một trăm hai mươi người nam và nữ đã bị tra xét, và chịu sự quấy nhiễu lớn lao vì xưng nhận đức tin Cơ Đốc. Một số người trong họ chỉ bị bắt vì bị nghi là ăn các thức thịt bị cấm trong các ngày canh thức. Sau khi minh oan, họ thoát dễ dàng hơn, và với hình phạt nhẹ hơn. Những người khác bị đối xử tàn ác hơn, và một số bị xử tử và thiêu sống. Trong số họ, chúng ta đặc biệt thấy ba người được nhắc đến: Father Abraham xứ Colchester; William White, linh mục; và John Waddon, linh mục.
Một số đông những người nam và nữ tốt lành, tất cả bảy mươi tám người, đã bị ép buộc chối bỏ, chịu hình phạt tàn ác như giám mục và chánh án của ông muốn áp đặt trên họ. Những chiến sĩ này của Đấng Christ, tuy bị đánh tơi bời bởi những lo lắng và hoạn nạn của thời ấy, mặc dù họ bị ép phải nhượng bộ và chối bỏ — tức là, lấy lưỡi mình mà xưng ngược lại với điều lòng mình nghĩ, một phần vì bị sửa trị, và một phần vì yếu đuối (vì họ mới chỉ là những chiến sĩ vừa được huấn luyện trong cánh đồng của Đức Chúa Trời). Tuy nhiên, vì thiện ý họ mang đối với lẽ thật, dù họ không dám bày tỏ bằng lưỡi mình, chúng ta đã cho là tốt nên nhắc đến họ tại đây. Và lý do là: hoặc để bịt miệng những kẻ thù ác ý, hoặc để đáp lại sự ngu dốt của họ. Họ đi theo thành kiến mù quáng hơn là sự hiểu biết thật về lịch sử, và vì thiếu hiểu biết, họ chê trách điều họ không biết, cáo buộc giáo lý thật của lời Đức Chúa Trời là mới mẻ, và chê bai các giáo sư của giáo lý ấy như những anh em mới được dựng nên. Bất cứ ai muốn hiểu qua các lịch sử này, rằng giáo lý này về ân điển của Đức Chúa Trời, vốn không thiếu tính cổ xưa, đã liên tục từ thời này sang thời khác tìm cách bùng phát, và ở một số nơi đã thắng thế. Mặc dù ở hầu hết các nơi, qua sự chuyên chế và ác ý của loài người, công việc của Đấng Christ đã bị đàn áp và ngăn không cho trỗi dậy, hết sức mà quyền lực và sức mạnh của loài người kết hợp với mưu mẹo và xảo quyệt, có thể ra sức ngăn chặn — như có thể thấy rõ qua những người tốt lành này xứ Norfolk và Suffolk. Vì nếu sự hiểu biết và lòng tốt của những người ấy có cùng sự tự do của thời đại, với sự giúp đỡ của cùng thẩm quyền như chúng ta nay có, và đã không bị kìm hãm bởi sự gian ác của thời đại và sự chuyên chế của các giám mục, thì hẳn đã thấy rõ giáo lý này cổ xưa là dường nào, giáo lý mà nay họ khinh rẻ và chối bỏ vì tính “mới mẻ” của nó. Bonner cũng không cần phải hỏi Thomas Hawks và những người khác, 103 nhà thờ của họ ở đâu bốn mươi năm trước, vì bốn mươi năm trước và hơn nữa, trong xứ Norfolk và Suffolk, đã có rất nhiều người thuộc cùng một sự xưng nhận và giáo lý tương tự như giáo lý chúng ta nay xưng nhận. Và bấy nhiêu về số lượng của những người này.
Nay, về các điều khoản mà họ đã duy trì và bênh vực:
Về các điều khoản, nhiều điều trong số ấy hoặc bị cáo buộc sai trái chống lại họ, hoặc không được thuật lại đúng sự thật, như thường là cách của những kẻ thù ấy. Các thư ký ghi chép đã thuật lại sai lầm, hoặc vì hiểu lầm điều họ nói, hoặc vì hiểu sai ý họ muốn nói, nhất là trong hai điều khoản về phép báp-têm và việc nộp phần mười. Vì khi nói chống lại các truyền thống nghi lễ và thừa thãi bấy giờ được dùng trong phép báp-têm, như muối, dầu, nước bọt, nến, ánh sáng, áo chrisome, việc trừ tà cho nước, và những điều như thế khác, họ cho các điều ấy là không quan trọng trong sự thiết lập thánh của phép báp-têm.
[341] A.D. 1424-1428.
Các thư ký ghi chép đã vu khống làm hỏng lời khẳng định này, để khiến nó càng đáng ghét hơn đối với tai của dân chúng. Và thế là họ loan truyền điều khoản ấy, như thể họ cho rằng thánh lễ báp-têm bằng nước, được dùng trong Hội Thánh, chỉ là một việc nhẹ nhàng và ít hiệu quả.
Lại nữa, khi nói chống lại việc các phụ nữ làm phép báp-têm cho trẻ sơ sinh trong nhà riêng, chống lại ý kiến của những người cho rằng trẻ em qua đời trước khi đến phép báp-têm của chúng sẽ bị hư mất, họ bị thuật lại sai trái — như thể họ nói rằng Cơ Đốc nhân đã chịu báp-têm đủ trong huyết của Đấng Christ, và không cần nước, và rằng trẻ thơ đã chịu báp-têm đủ nếu cha mẹ chúng đã chịu báp-têm trước chúng.
Hơn nữa, họ nghĩ, hay nói, có lẽ, rằng trong một số trường hợp, phần mười có thể bị giữ lại khỏi các linh mục gian ác, và được dùng vào những mục đích tốt hơn để ích lợi cho người nghèo. Vì thế họ bị vu khống sai trái là nói và khẳng định rằng không được nộp phần mười nào cho các chức viên và cha xứ của các nhà thờ.
Và cũng vậy về hôn nhân, trong đó họ bị thuật là giữ và khẳng định rằng hôn nhân chỉ gồm sự ưng thuận lẫn nhau giữa người nam và người nữ, không cần sự cử hành long trọng nào khác trong nhà thờ công cộng — và tất cả chỉ vì họ phủ nhận hôn nhân là một thánh lễ. Các điều khoản khác đã bị cáo buộc chống lại họ, như những điều sau đây:
— Việc xưng tội qua tai không phải xưng với một linh mục, mà chỉ với một mình Đức Chúa Trời; vì không linh mục nào có quyền tha tội cho một tội nhân.
— Không linh mục nào có quyền làm ra thân thể của Đấng Christ trong thánh lễ nơi bàn thờ; mà sau những lời thánh lễ, bánh vật chất thuần túy vẫn còn như trước.
— Mọi Cơ Đốc nhân chân chính đều là thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời.
— Không ai bị buộc, dưới hình phạt hư mất, phải giữ mùa Chay hay bất cứ ngày nào khác đã được quy định104 bởi Hội Thánh Rô-ma.
— Giáo hoàng là kẻ chống Christ, và các giám mục của ông là môn đồ của kẻ chống Christ, và giáo hoàng không có quyền buộc và mở trên đất.
— Mọi Cơ Đốc nhân được phép làm bất cứ công việc thân thể nào (chỉ trừ tội lỗi) trong các ngày thánh.
— Các linh mục được phép có vợ.
— Các sự tuyệt thông và kỷ luật của Hội Thánh do các giám mục ban ra, không đáng được coi trọng.
— Thề trong các vụ việc riêng tư là không hợp pháp.
— Người ta không nên đi hành hương.
— Không được tôn kính các hình tượng của cây thập tự, của Đức Bà, hay của bất cứ thánh đồ nào khác.
— Nước thánh, được làm phép trong nhà thờ bởi linh mục, không thánh hơn hay có hiệu lực hơn các nước chảy hay nước giếng khác, vì Chúa đã ban phước cho mọi nước ngay từ lúc sáng tạo đầu tiên.
— Cái chết của Thomas Becket chẳng thánh cũng chẳng có công đức.
— Các thánh tích, như xương của người chết, không nên được thờ lạy hay đào lên khỏi mồ mả, hay đặt trong các đền thờ.
— Các lời cầu nguyện dâng lên ở mọi nơi đều được Đức Chúa Trời chấp nhận.
— Người ta không nên cầu nguyện với bất cứ thánh đồ nào, mà chỉ với một mình Đức Chúa Trời.
— Chuông và việc rung chuông trong nhà thờ được đặt ra không vì mục đích nào khác, mà chỉ để làm đầy túi tiền của các linh mục.
— Chống lại các giới luật của Hội Thánh không phải là tội lỗi.
— Hội thánh phổ thông chỉ là hội chúng của các kẻ được tuyển chọn.
Đây là các điều khoản thường bị cáo buộc chống lại tất cả họ, trong đó họ đồng ý với nhau trong một đức tin đồng nhất, đến nỗi bất cứ điều gì một người giữ, tất cả những người khác cũng duy trì và giữ như vậy. Qua sự đồng ý và giáo lý của họ, có thể thấy rằng tất cả họ đều nhận lãnh giáo lý ấy từ một giáo sư nào đó, tức là William White. Là một học giả và môn đồ của John Wycliffe, về sau ông đến xứ Norfolk này, và tại đó ông dạy dỗ những người này trong ánh sáng của Phúc Âm. Nay còn lại việc nói về những hoạn nạn của họ, họ đã bị đối xử ra sao, bắt đầu với William White.
William White.
William White là môn đồ của John Wycliffe, và là một linh mục — không phải hạng linh mục thường, mà đúng hơn được kể trong số những người mà nhà hiền triết nói đến, “Ông như sao mai giữa đám mây,” vân vân. Huấn Ca 50:6 Người này là một linh mục học thức, ngay thẳng, và ăn nói giỏi giang. Ông từ bỏ chức linh mục và bổng lộc của mình, và lấy một người nữ trẻ tuổi tin kính làm vợ. Tuy vậy, ông không vì thế mà thôi làm chức vụ và bổn phận trước kia của mình, mà liên tục lao nhọc vì vinh quang và sự ngợi khen của hiền thê của Đấng Christ, bằng cách đọc, viết, rao giảng. Các điểm chính trong giáo lý của ông là những điểm sau đây, mà ông đã bị ép phải chối bỏ tại Canterbury.
— Người ta chỉ nên tìm sự tha thứ tội lỗi mình nơi tay Đức Chúa Trời mà thôi.
— Đời sống gian ác của giáo hoàng, và sự thánh thiện của ông, chẳng qua chỉ là một tình trạng ma quỷ và ách nặng nề của kẻ chống Christ, và vì thế ông là kẻ thù của lẽ thật của Đấng Christ.
— Người ta không nên thờ lạy các hình tượng, hay các tranh vẽ thờ hình tượng khác.
— Người ta không nên thờ lạy các thánh nhân đã chết.
— Hội Thánh Rô-ma là cây vả mà Chúa Christ đã rủa sả, vì nó không sinh bông trái nào của đức tin chân chính.
— Những kẻ mặc áo choàng tu sĩ, hay được xức dầu hay cạo đầu, là các kỵ sĩ cầm giáo và binh lính của Lucifer; và tất cả bọn họ, vì đèn của họ không cháy sáng, sẽ bị đóng cửa ngoài khi Chúa đến.
Vì các điều khoản này, ông bị bắt tại Canterbury dưới thời tổng giám mục Henry Chichesley (năm 1424 sau Công nguyên). Tại đó, trong một thời gian nào đó, ông đã mạnh mẽ và dũng cảm làm chứng cho lẽ thật mà ông đã rao giảng. Nhưng khi ông mất can đảm và sức lực tại đó, thì về sau ông lại trở nên mạnh mẽ và vững vàng hơn nhiều trong Chúa Giê-xu Christ, và thú nhận sai lầm và tội lỗi của chính mình. Vì sau việc này, ông đi vào xứ Norfolk với vợ mình, và tại đó bận rộn giảng dạy và cải hóa dân chúng theo giáo lý chân chính của Đấng Christ. Cuối cùng, nhờ những thư của nhà vua được ban xuống vì ý định và mục đích ấy, ông bị bắt và đưa ra trước William, giám mục xứ Norwich, là người đã kết tội và tuyên án ông về ba mươi điều khoản. Và tại đó ông bị thiêu sống tại Norwich, vào tháng Chín, năm 1424 sau Công nguyên.
William White và vợ ông sống nhiều với một Thomas Moon xứ Ludney. White có đời sống tin kính và thánh khiết đến nỗi mọi người đều hết sức kính trọng ông, và mong ông cầu nguyện cho họ. Đến nỗi một Margaret Wright đã thú nhận rằng nếu phải cầu nguyện với bất cứ thánh đồ nào, bà thà cầu nguyện với ông hơn bất cứ người nào khác. Khi ông đến cọc thiêu, nghĩ đến việc mở miệng nói với dân chúng, để khuyên bảo và củng cố họ trong lẽ thật, một trong các đầy tớ của giám mục đã đánh vào miệng ông, để bắt ông phải giữ im lặng. Và như vậy, người tốt lành này, nhận lãnh mão triều thiên tử đạo, đã kết thúc đời tạm này trong sự đau buồn và thương tiếc lớn lao của mọi người tốt lành xứ Norfolk. Vợ ông đã bước theo dấu chân chồng mình theo khả năng của bà, giảng dạy và gieo rắc cùng một giáo lý, củng cố nhiều người trong lẽ thật của Đức Chúa Trời. Bà đã chịu nhiều hoạn nạn và hình phạt trong cùng năm ấy dưới tay giám mục.
Father Abraham xứ Colchester, và John Waddon, linh mục, cũng bị thiêu sống vì những điều khoản tương tự vào khoảng cùng thời gian ấy.
Có thể thuật lại đầy đủ tại đây về những người đã chối bỏ, họ đã bị tra xét ra sao và bởi ai, những lời khai nào đã được đưa ra chống lại họ, và thứ tự cùng cách thức của hình phạt đã áp đặt trên họ. Nhưng để tránh dài dòng, chỉ cần lược thuật một vài người chính yếu. Bằng cách ấy, độc giả có thể hiểu rõ hơn về cách thức và thứ tự mà tất cả những người khác đã bị đối xử.
Trước hết, trong số những người bị bắt và ép phải chối bỏ (năm 1428 sau Công nguyên), có Thomas Pie, và John Mendham, những người này, sau khi bị kết tội về các điều khoản đã nhắc đến trước kia, đã bị áp đặt hình phạt trong nhà thờ giáo xứ của chính họ, như thấy rõ hơn qua thư của giám mục gửi cho quản hạt xứ Rhodenhall, và linh mục giáo xứ Aldborough.
[342]
Bản sao thư của giám mục xứ Norwich.
“William, bởi sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời, giám mục xứ Norwich, gửi các con yêu dấu trong Đấng Christ, quản hạt xứ Rhodenhall thuộc giáo phận của chúng tôi, và linh mục giáo xứ của nhà thờ giáo xứ Aldborough thuộc cùng giáo phận ấy, chúc sức khỏe, ân điển, và phước lành. Vì chúng tôi, theo chức vụ của mình, tiến hành hợp pháp việc sửa trị và cải thiện linh hồn của Thomas Pie và John Mendham xứ Aldborough, thuộc giáo phận nói trên, vì họ đã giữ, tin và khẳng định nhiều sai lầm và dị giáo khác nhau, trái với quyết định của Hội Thánh thánh của Rô-ma, và Hội Thánh phổ quát cùng đức tin phổ thông, đã áp đặt cho Thomas và John nói trên, khi họ đích thân ra trước chúng tôi, và thú nhận trước chúng tôi theo pháp lý, rằng họ đã giữ, tin, và khẳng định nhiều sai lầm và dị giáo khác nhau, hình phạt viết dưới đây vì các tội của họ, phải được thi hành và hoàn tất theo cách thức, hình thức, và thời gian viết dưới đây, theo như công lý đòi hỏi; tức là, sáu lần đánh đòn, hay kỷ luật chung quanh nhà thờ giáo xứ Aldborough nói trên, trước một cuộc rước long trọng vào sáu ngày Chúa Nhật riêng biệt; và ba lần kỷ luật chung quanh chợ Kerelstone, thuộc giáo phận nói trên của chúng tôi; ba ngày chợ chính, với cổ trần, đầu trần, chân trần, và cẳng trần, thân thể chỉ khoác áo sơ mi và quần đùi, mỗi người tay cầm một cây nến nặng một cân Anh, đi vòng quanh nhà thờ, cũng như vòng quanh chợ, vào mỗi ngày đã định nói trên. Những cây nến này, vào ngày Chúa Nhật cuối cùng sau khi hình phạt đã xong, chúng tôi muốn rằng John và Thomas nói trên phải khiêm nhường và thành kính dâng lên bàn thờ cao của nhà thờ giáo xứ Aldborough. vào lúc dâng lễ của lễ mi-sa trọng trong cùng ngày ấy; và mỗi người trong họ, khi đi vòng quanh chợ nói trên, phải dừng lại bốn lần riêng biệt, và tại mỗi lần dừng ấy, phải khiêm nhường và thành kính nhận nơi tay các ngươi ba lần kỷ luật.
“Vì vậy, chúng tôi nghiêm lệnh và truyền cho các ngươi, và từng người trong các ngươi, chung và riêng, bởi quyền vâng phục của các ngươi, rằng mỗi ngày Chúa Nhật và ngày chợ sau khi nhận được lệnh hiện nay của chúng tôi, các ngươi phải hiệu quả khuyên bảo và đưa Thomas Pie và John Mendham nói trên ra để bắt đầu và hoàn tất hình phạt nói trên của họ, và hoàn thành cách tốt đẹp như vậy theo cách thức và hình thức đã định trước. Nhưng nếu họ không vâng theo những lời khuyên bảo của các ngươi, hay đúng hơn là các lệnh của chúng tôi, trong việc này, và bắt đầu và hoàn tất cách hiệu quả hình phạt nói trên của họ, các ngươi hay một người trong các ngươi, phải triệu tập họ cách dứt khoát, để họ, hay một người trong họ, ra trước chúng tôi hay ủy viên của chúng tôi, tại nhà nguyện trong cung điện của chúng tôi tại Norwich, vào ngày thứ mười hai sau khi việc triệu tập đã thực hiện như vậy, nếu đó là ngày xử án, hay nếu không thì là ngày xử án kế tiếp sau đó, để khai báo xem họ, hay bất cứ người nào trong họ, có lý do nào khiến họ không nên bị tuyệt thông vì tội hiển nhiên đã phạm trong việc này, theo hình thức và thứ tự của luật pháp; và hơn nữa để nhận hình phạt như công lý sẽ định trong việc ấy. Và những gì các ngươi đã làm trong các việc kể trên, dù Thomas và John nói trên có vâng theo những lời khuyên bảo của các ngươi, và thi hành cùng hình phạt ấy hay không, chúng tôi muốn rằng các ngươi, hay một người trong các ngươi, là người đã nhận lệnh của chúng tôi để thi hành, phải chứng nhận rõ ràng cho chúng tôi từ nay đến ngày cuối cùng của tháng Mười Một sắp tới. Lập tại cung điện của chúng tôi tại Norwich, dưới ấn của ủy viên chúng tôi, ngày tám tháng Mười, năm 1428 sau Công nguyên.”
Độc giả thân mến, đây, phần lớn, là thứ tự của toàn bộ hình phạt của họ. Tuy nhiên, một số người đã bị đối xử tàn ác hơn; và sau hình phạt, họ bị trục xuất khỏi giáo phận. Những người khác bị đối xử nghiêm ngặt hơn bằng thời gian giam cầm lâu hơn, mà chúng tôi sẽ lược thuật một hay hai thí dụ về việc ấy.
John Beverly, còn gọi là Battild.
John Beverly còn gọi là Battild. một người lao động, đã bị bắt bởi quản nhiệm xứ Southcreke, linh mục giáo xứ Waterden, và một luật sư. Và thế là ông bị giao cho Master William Barnham, ủy viên của giám mục, là người đã gửi ông đến thành Norwich để bị giữ trong xiềng xích. Sau đó, ông được đưa ra trước ủy viên, và vì không có gì được chứng minh chống lại ông, ông đã thề rằng về sau ông sẽ xưng tội mình với cha xứ của mình mỗi năm một lần, hằng năm, và lãnh thánh lễ vào lễ Phục Sinh, như các Cơ Đốc nhân khác đã làm. Và vì tội của ông, ông bị buộc rằng vào ngày thứ Sáu và thứ Bảy kế tiếp, ông sẽ kiêng ăn bằng bánh và nước, và vào ngày thứ Bảy sẽ bị đánh đòn từ cung điện Norwich, đi vòng qua Tomblands, và qua nhà thờ St. Michael, qua Cottlerew, và vòng quanh chợ, tay cầm một cây nến sáp giá hai xu, để dâng cho hình ảnh của Ba Ngôi sau khi ông đã làm xong hình phạt của mình. Và vì ông thú nhận rằng mình đã ăn thịt vào ngày lễ Phục Sinh, và đã không xưng tội suốt mùa Chay, cũng không lãnh lễ vào ngày lễ Phục Sinh, quan tòa đã buộc ông phải kiêng ăn vào các ngày thứ Ba, thứ Tư, và thứ Sáu trong tuần lễ Hiện Xuống, chỉ ăn một bữa mỗi ngày gồm cá và các thức ăn trắng khác; và sau hình phạt này, ông sẽ rời khỏi giáo phận, và không bao giờ trở lại.
John Skilley xứ Flixon, thợ xay.
John Skilley xứ Flixon, thợ xay, sau khi bị bắt và đưa ra trước giám mục xứ Norwich, vào ngày mười bốn tháng Ba, năm 1428 sau Công nguyên, vì giữ và duy trì các điều khoản viết trên, đã bị kết tội và ép phải chối bỏ. Sau khi việc chối bỏ này đã được thực hiện cách long trọng, ông đã bị tuyên một bản án hình phạt rất nghiêm khắc: rằng vì ông đã bị kết tội theo lời thú nhận của chính mình, vì giữ và duy trì các điều khoản viết trước, và vì tiếp nhận một số người tốt lành và tin kính vào nhà mình, như Sir William White, linh mục, và John Wadden — những người mà họ gọi là các kẻ dị giáo nổi tiếng, khét tiếng, và đáng nguyền rủa — và nay đã chối bỏ cùng các điều ấy, trước hết ông được tha khỏi án tuyệt thông mà ông đã mắc phải vì các ý kiến của mình, rồi ông bị buộc phải chịu hình phạt, bảy năm tù tại tu viện Langly trong giáo phận Norwich. Và vì trong quá khứ ông thường ăn thịt vào các ngày thứ Sáu, ông bị buộc phải kiêng ăn bằng bánh và nước mỗi ngày thứ Sáu trong bảy năm tới; và trong hai năm kế tiếp ngay sau bảy năm ấy, mỗi ngày thứ Tư đầu mùa Chay, và mỗi ngày thứ Năm Tuần Thánh, ông phải ra trước giám mục, hay người kế vị ông, hay ủy viên đương thời, tại nhà thờ chính tòa Norwich, cùng với các người ăn năn khác, để làm việc ăn năn công khai vì các tội của mình.
Ngoài những người này, còn có những người khác cùng nhóm ấy, trong cùng năm ấy đã bị ép phải chối bỏ và chịu hình phạt tương tự. Và như vậy để tiến đến năm sau, tức là năm 1429 sau Công nguyên, đã có mười sáu hay mười bảy người trong cùng sổ ghi, đã bị tra xét và cũng đã chịu hình phạt. Trong số họ có John Baker, còn gọi là Usher Tonstal, người này vì có một cuốn sách chép Kinh Lạy Cha, kinh Ave và kinh Tin Kính bằng tiếng Anh, và vì một số điều khoản khác về việc kiêng ăn, xưng tội, và cầu khẩn, trái với quyết định của Hội Thánh Rô-ma, sau nhiều sự quấy nhiễu, đã bị ép phải chối bỏ và chịu hình phạt như những người trước ông đã chịu.
Lịch sử của Margery Backster.
Một người khác là Margery Backster, mà một Joan, vợ của Cliffland, đã bị giám mục đưa ra, và ép phải khai chứng chống lại bà.
Trước hết, Margery Backster nói trên đã cho người khai chứng này biết, rằng bà sẽ không thề trong bất cứ trường hợp nào, nói với bà ấy bằng tiếng Anh: “Bà ơi, hãy coi chừng con ong, vì con ong nào cũng sẽ chích; và vì thế hãy cẩn thận đừng thề, chẳng bởi Đức Chúa Trời, chẳng bởi Đức Bà, chẳng bởi bất cứ thánh đồ nào khác. Và nếu bà làm ngược lại, con ong sẽ chích lưỡi bà và đầu độc linh hồn bà.”
[343] A.D. 1428-1430.
Người khai chứng này cũng bị Margery hỏi rằng bà làm gì mỗi ngày tại nhà thờ. Bà đáp rằng bà “quỳ xuống và đọc năm kinh Pater Noster để tôn kính cây thập tự, và bấy nhiêu kinh Ave Maria để tôn kính Đức Bà.” Margery quở trách bà, nói rằng, “Bà làm điều ác khi quỳ gối hay cầu nguyện với những hình tượng như thế trong các nhà thờ, vì Đức Chúa Trời không ngự trong những nhà thờ như thế, cũng sẽ không từ trời giáng xuống. Ngài sẽ không ban cho bà phần thưởng nào cho lời cầu nguyện như thế nhiều hơn ánh sáng ban đêm mà một cây nến thắp sáng, đặt dưới nắp đậy của giếng báp-têm, ban cho những người ở trong nhà thờ.” Nói thêm, bằng tiếng Anh, “Những thợ thủ công dốt nát đẽo và tạo hình những cây thập tự và hình tượng như thế. Và sau đó, những họa sĩ dốt nát tô chúng bằng màu sắc. Nếu bà mong muốn được thấy thập tự giá thật của Đấng Christ đến thế, tôi sẽ chỉ cho bà tại nhà trong chính nhà bà.” Người khai chứng này mong muốn được thấy điều ấy, Margery, dang rộng hai cánh tay ra, nói với người khai chứng này, “Đây là thập tự giá thật của Đấng Christ, và thập tự giá này bà nên và có thể chiêm ngưỡng và thờ lạy trong chính nhà bà mỗi ngày, và vì thế thật là vô ích khi chạy đến nhà thờ để thờ lạy những cây thập tự chết và hình tượng.”
Ngoài ra, người làm chứng này, khi được Margery hỏi bà tin như thế nào về thánh lễ bàn thờ, đã trả lời rằng bà “tin thánh lễ bàn thờ, sau khi truyền phép, là chính thân thể của Đấng Christ dưới hình bánh.” Margery nói với bà rằng,
“Niềm tin của bà là sai lầm; vì nếu mỗi thánh lễ như vậy đều là Đức Chúa Trời, và là chính thân thể của Đấng Christ, thì sẽ có vô số thần, bởi vì một nghìn linh mục trở lên mỗi ngày làm ra một nghìn vị thần như vậy, rồi sau đó ăn chúng. Vì vậy, hãy biết chắc rằng nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, nó sẽ không bao giờ là Đức Chúa Trời của tôi, vì nó đã được các linh mục trong Hội Thánh lập ra một cách giả dối và lừa dối, để dẫn dắt dân chúng đơn sơ đến sự thờ hình tượng; vì nó chỉ là bánh vật chất mà thôi.”
Hơn nữa, Margery nói với người làm chứng này rằng,
“Thomas ở Canterbury, người mà dân chúng gọi là Thánh Thomas, là một kẻ phản bội giả dối, và bị đày xuống địa ngục, vì ông đã ban cho các nhà thờ nhiều tài sản một cách bất công, và đã dấy lên nhiều tà thuyết trong Hội Thánh, những tà thuyết ấy quyến rũ dân chúng đơn sơ. Vì vậy, nếu Đức Chúa Trời được chúc phước, thì Thomas đáng bị nguyền rủa. Và những linh mục giả dối nói rằng ông đã chịu chết một cách nhẫn nhục trước bàn thờ là nói dối; vì như một kẻ phản bội hèn nhát, ông đã bị giết ở cửa nhà thờ, trong khi đang chạy trốn.”
Hơn nữa, người làm chứng này nói rằng Margery đã bảo bà rằng Giáo hoàng đáng nguyền rủa, các hồng y, tổng giám mục và các giám mục, và đặc biệt là giám mục Norwich cùng những người khác ủng hộ và duy trì các tà thuyết và sự thờ hình tượng, đang cai trị và thống trị dân chúng, sẽ chẳng bao lâu gặp phải chính tai họa ấy hoặc tai họa còn tệ hơn giáng xuống trên họ, như tai họa đã giáng xuống kẻ đáng nguyền rủa Thomas ở Canterbury kia. Vì họ lừa dối dân chúng một cách giả dối và đáng nguyền rủa, để bóc lột tiền bạc của dân quê đơn sơ nhằm nuôi dưỡng sự kiêu ngạo, phóng đãng và lười biếng của họ. Và hãy biết chắc rằng sự báo thù của Đức Chúa Trời sẽ mau chóng đến trên những kẻ đã tàn nhẫn giết hại con cái của Đức Chúa Trời, cha Abraham, và William White, một người giảng dạy chân thật về luật pháp của Đức Chúa Trời, và John Wadden, cùng nhiều người tin kính khác. Sự báo thù này hẳn đã đến trên Cai-phe nói trên — tức giám mục Norwich và các thuộc hạ của ông, những kẻ thuộc về ma quỷ — trước thời điểm này, nếu Giáo hoàng đã không gửi những giấy ân xá giả dối ấy đến cho các phe ấy. Cai-phe nói trên đã lừa dối mà có được chúng để dụ dân chúng tổ chức rước kiệu vì tình trạng của họ và của Hội Thánh. Những giấy ân xá ấy đã đưa dân chúng đơn sơ đến sự thờ hình tượng đáng nguyền rủa.
Margery cũng nói với người làm chứng này rằng mọi người nam và người nữ trung tín đều không bị buộc phải kiêng ăn trong Mùa Chay, hoặc những ngày khác do Hội Thánh ấn định để kiêng ăn, và mọi người đều có thể ăn thịt và mọi thức ăn khác một cách hợp pháp trong những ngày và thời gian ấy. Và thà ăn những mẩu vụn còn lại vào tối thứ Năm trong các ngày kiêng ăn, còn hơn là ra chợ để mắc nợ mua cá. Và chính Giáo hoàng Silvester đã lập ra Mùa Chay.
Margery cũng nói với người làm chứng này rằng William White đã bị kết án một cách giả dối là người theo tà thuyết, và ông là một người tốt lành và thánh khiết, và ông đã mong bà đi theo ông đến nơi hành hình. Tại đó bà thấy rằng khi ông muốn mở miệng nói với dân chúng để dạy dỗ họ, thì một tên quỷ, một trong những đầy tớ của Giám mục Cai-phe, đã đánh vào môi ông, và bịt miệng ông lại, đến nỗi ông không thể nào tuyên bố ý muốn của Đức Chúa Trời được.
Người làm chứng này nói rằng Margery đã dạy bà rằng bà không nên đi hành hương, dù đến Đức Bà Walsingham, hay đến bất kỳ thánh đồ hay địa điểm nào khác.
Người làm chứng này cũng nói rằng Margery đã mong bà, cùng với Joan, người hầu gái của bà, đến bí mật vào ban đêm vào phòng của Margery, và tại đó bà có thể nghe chồng của Margery đọc luật pháp của Đấng Christ cho họ nghe. Luật pháp này được viết trong một quyển sách mà chồng bà thường đọc cho bà nghe vào ban đêm, và chồng bà là người thông thạo chân lý Cơ Đốc.
Margery nói với người làm chứng này rằng dân chúng thờ lạy các quỷ đã sa xuống từ trời cùng với Lu-xi-phe. Những quỷ này khi sa xuống đất, đã nhập vào các tượng đứng trong các nhà thờ, và từ lâu đã ẩn náu và cư ngụ trong đó. Đến nỗi dân chúng thờ lạy những tượng ấy là phạm tội thờ hình tượng.
Bà cũng nói với người làm chứng này rằng bánh thánh và nước thánh chỉ là những điều tầm thường không có hiệu quả hay quyền năng gì, và các chuông phải bị loại bỏ khỏi nhà thờ, và những kẻ đầu tiên lập ra chúng đều bị tuyệt thông.
Hơn nữa, bà sẽ không bị thiêu, dù bà có bị kết tội theo phái Lollard, vì bà có một chứng thư về sự cứu rỗi trong thân thể mình.
Người làm chứng nói trên cũng nói rằng Agnes Berthem, người hầu gái của bà, khi được sai đến nhà của Margery nói trên, vào ngày thứ Bảy sau Thứ Tư Lễ Tro, và Margery nói trên không có ở trong nhà, đã thấy một nồi đồng đặt trên lửa, có một miếng thịt muối và bột yến mạch đang sôi trong đó, như Agnes nói trên đã thuật lại cho người làm chứng này.
Ngoài người làm chứng này ra, còn có những người khác đã tuyên thệ và được thẩm vấn để chống lại Margery nói trên, như John Grimley và Agnes Berthem, những người hầu của William Clifland, là những người hoàn toàn xác nhận các lời khai trước đó.
Đến đây chúng tôi cho là tốt khi ghi chú về Margery Backster. Nhưng chúng tôi không thể tuyên bố điều gì đã xảy ra cho bà sau lời cáo buộc này, vì chúng tôi không tìm thấy lời nhắc nào về điều đó trong các sổ đăng ký.
_
Cùng năm ấy, những lời khai tương tự cũng được một người tên là William Wright đưa ra chống lại nhiều người tốt lành, như sau:
Trước hết, người làm chứng này nói rằng William Taylor đã nói với John Piry ở Ludney — tại nhà của John Bungay ở Beghton; và trước mặt John Bungay, Robert Grigges, thợ mộc ở Martham, và John Usher — rằng tất cả những người tốt lành ở Martham, những người ủng hộ và giúp đỡ người tốt lành William White ấy, hiện nay đang bị bắt bớ một cách độc ác, và William White là một bậc thầy tốt lành và thánh khiết. Và bậc thầy giỏi nhất sau ông là William Everden, người đã làm việc với William Taylor ở Ludney trong một tháng, và ngày Chúa Nhật đầu tiên của tháng ấy, William Everden đã ngồi suốt ngày trên bàn làm việc, nói với William Taylor rằng ông sẽ không đến nhà thờ để tỏ mình ra như một thầy thông giáo hay người Pha-ri-si. Và ngày Chúa Nhật thứ hai, ông mặc y phục của quý ông, và đến Norwich để nghe xem giám mục và các thuộc hạ của ông đối xử với các Cơ Đốc nhân nghèo khổ trong tù ở đó như thế nào.
Người làm chứng William Wright nói trên cũng khai rằng William Taylor ở Ludney là một người trong phái ấy, và đã đến Luân Đôn với Sir Hugh Pie, và thường trò chuyện với Sir William White, thường bàn luận về giáo lý của phái Lollard.
Cũng rằng Anise, vợ của Thomas Moon, thuộc cùng phái ấy, và ủng hộ họ, và thường tiếp đón họ. Và con gái của Thomas Moon cũng phần nào thuộc cùng phái ấy, và biết đọc tiếng Anh.
Cũng rằng Richard Fletcher ở Beckles là một bậc thầy trọn vẹn nhất trong phái ấy, và có thể giảng giải Kinh Thánh một cách rất tốt và trọn vẹn, và có một quyển sách về luật mới bằng tiếng Anh, quyển sách ấy trước kia thuộc về Sir Hugh Pie.
Cũng rằng Nicholas Belward, con trai của John Belward, sống tại giáo xứ Southelem, là một người trong cùng phái ấy, và có một quyển Tân Ước mà ông đã mua ở Luân Đôn với giá bốn mác và bốn mươi xu, và đã dạy William Wright nói trên và Margery vợ ông, và đã làm việc với họ liên tục trong một năm, và đã chuyên tâm học Tân Ước.
[314]
Rằng Thomas Gremner, thợ tiện ở Dychingham, là người trọn vẹn trong phái ấy và luật ấy.
John Clark em, ở Bergh, đã giữ chăn nệm và y phục của William Everden sau khi William White từ Bergh trở về, và thuộc cùng phái ấy.
William Bate, thợ may ở Sething, cùng vợ và con trai ông, người biết đọc tiếng Anh rất giỏi, cũng thuộc cùng phái ấy.
William Skirving ở Sething cũng vậy, đã tiếp Joan, vợ của William White, vào nhà mình, khi bà được William Everden đưa đến đó sau khi họ rời khỏi Marthain.
William Osbourn ở Sething, John Reve, thợ làm găng tay, và Bawdwin Cooper ở Beckles, cũng thuộc cùng phái ấy.
John Pert, người hầu mới đây của Thomas Moon, cũng thuộc cùng phái ấy, và biết đọc giỏi, và đã đọc trước mặt William White, và là người đầu tiên đưa Sir Hugh Pie vào nhóm phái Lollard. Họ thường tụ họp tại nhà của Thomas Moon, và tại đó bàn luận về giáo lý của họ. Sir Hugh Pie cũng đã để lại một quyển Tân Ước cho Alice, một người hầu của William White, quyển sách mà lúc bấy giờ họ gọi là Sách Luật Mới, và nó đang ở trong tay Oswald Godfrey ở Colchester.
John Perker, người bán vải ở một làng gần Ipswich, là một bậc thầy nổi tiếng của phái ấy. Ông cũng nói rằng cha Abraham ở Colchester là một người tốt.
William Wright nói trên cũng khai rằng trong các lời tiên tri giữa phái Lollard có chép rằng phái Lollard sẽ bị tiêu diệt phần nào; nhưng tuy vậy, cuối cùng phái Lollard sẽ thắng thế và đắc thắng trên mọi kẻ thù của họ.
Ông cũng nói rằng Tucke biết tất cả những người thuộc phái ấy ở Suffolk, Norfolk và Essex.
Ngoài những người này ra, còn có nhiều người khác cùng năm ấy, mà tên của họ đã được nêu trước đó trong bảng những người ở Norfolk, chúng tôi lược bỏ không bàn đến ở đây vì muốn ngắn gọn, và chuyển sang năm tiếp theo, tức là năm 1430. [Ex Regist. Norw.]
_
John Burrel, người hầu của Thomas Moon ở Ludney, thuộc giáo phận Norwich, đã bị bắt và bị giam vì tội tà thuyết, vào ngày chín tháng Chín trong năm nay (năm 1430 sau Công nguyên), và đã bị ông William Bernham, ủy viên của giám mục, thẩm vấn về các điều khoản đã nhắc đến trước đó, và các điều khoản khác.
— Rằng Hội Thánh phổ thông là linh hồn của mỗi người Cơ Đốc tốt lành.
— Rằng không ai bị buộc phải kiêng ăn trong Mùa Chay hay các ngày kiêng ăn khác do Hội Thánh ấn định, vì chúng không phải do Đức Chúa Trời ấn định, mà do các linh mục lập ra.
— Rằng mọi người đều có thể ăn thịt hoặc cá trong cùng những ngày ấy một cách tùy ý, theo ý muốn riêng của mình; và mỗi ngày thứ Sáu là ngày tự do để ăn cả thịt lẫn cá một cách tùy ý.
— Rằng không nên hành hương, ngoại trừ đến với người nghèo.
— Rằng thề là không hợp pháp, ngoại trừ trong trường hợp liên quan đến sự sống và sự chết.
— Rằng các lễ mi-sa và lời cầu nguyện cho người chết chỉ là hư không; vì linh hồn của người chết hoặc ở trên thiên đàng hoặc ở dưới địa ngục: và ngoài thế gian này ra không còn nơi luyện tội nào khác.
Sau khi bị kết tội về các điều khoản này, ông bị ép phải chối bỏ, và chịu hình phạt tương tự như những người khác đã chịu trước đó.
Thomas Moon ở Ludney đã bị bắt và bị giam vì bị nghi ngờ theo tà thuyết. Chống lại ông, các điều khoản đã viết trước đó đã bị giám mục đưa ra, nhưng đặc biệt là điều khoản này: rằng ông đã giao thiệp và liên lạc với nhiều người theo tà thuyết, và đã tiếp nhận, an ủi, ủng hộ và nuôi dưỡng nhiều người trong số họ, như Sir William White, Sir Hugh Pie, Thomas Pet và William Callis, các linh mục, cùng nhiều người khác nữa. Sau khi bị kết tội về các điều khoản này trước mặt giám mục, ông bị ép phải chối bỏ, và nhận hình phạt giống như trước đó.
Robert Grigges ở Martham cũng đã bị đưa ra trước giám mục vào ngày mười bảy tháng Hai cùng năm ấy, vì giữ và khẳng định các điều khoản nói trên, nhưng đặc biệt là điều sau đây”
— Rằng thánh lễ xác nhận do giám mục cử hành không có ích gì cho sự cứu rỗi.
— Rằng chống lại các lễ nghi của Hội Thánh Rô-ma không phải là tội lỗi.
— Rằng bánh thánh và nước thánh chỉ là những điều tầm thường, và bánh và nước ấy càng tệ hơn vì những lời nguyền và ký tự mà các linh mục đã làm trên chúng.
Sau khi bị kết tội về các điều khoản này, ông bị ép phải chối bỏ, và nhận hình phạt theo cách thức và hình thức như những người khác đã nhận trước ông.
Điều tương tự (dù có phần nghiêm khắc hơn) cũng xảy đến cho John Finch ở Colchester, vào ngày hai mươi tháng Chín. Mặc dù ông thuộc giáo phận Luân Đôn, nhưng vì bị nghi ngờ theo tà thuyết, ông đã bị bắt tại Ipswich thuộc giáo phận Norwich, và bị đưa ra trước giám mục tại đó. Sau khi bị kết tội về các điều khoản, giống như tất cả những người khác trước ông, ông bị buộc phải chịu hình phạt, ba lần chịu đòn phạt trong cuộc rước kiệu trọng thể quanh nhà thờ chính tòa Norwich, vào ba ngày Chúa Nhật riêng biệt; và ba lần chịu đòn phạt quanh chợ Norwich, vào ba ngày chợ chính — đầu, cổ và chân ông để trần, và thân thể chỉ khoác một chiếc áo ngắn hay áo choàng, tay cầm một cây nến sáp nặng một cân, mà vào ngày Chúa Nhật tiếp theo sau khi chịu hình phạt, ông sẽ dâng lên Đức Chúa Trời Ba Ngôi. Trong ba năm sau đó, mỗi Thứ Tư Lễ Tro và Thứ Năm Tuần Thánh, ông phải xuất hiện tại nhà thờ chính tòa ở Norwich, trước mặt giám mục hoặc người thay mặt giám mục, để làm việc đền tội công khai giữa các hối nhân khác vì những lỗi lầm của mình.
Vào khoảng cùng thời gian ấy, cùng năm 1430, ngay sau lễ đăng quang trọng thể của Vua Henry VI, một người tên là Richard Hoveden, thợ cuốn len và công dân Luân Đôn, đã nhận lấy mão triều tử đạo. Người này, khi không thể bị thuyết phục hay lôi kéo rời khỏi các quan điểm của Wycliffe bằng bất cứ lời khuyên nào, đã bị các nhà cầm quyền của Hội Thánh kết án về tội tà thuyết: và như Fabian viết, ông đã bị thiêu ngay gần Tháp Luân Đôn.
Nicolas, Kinh sĩ ở Eye.
Bây giờ để tiếp tục trình bày về sự bắt bớ ở Norfolk và Suffolk, chúng tôi thấy rằng vào năm 1431, Nicolas, kinh sĩ ở Eye, đã bị đưa ra trước giám mục Norwich vì bị nghi ngờ theo tà thuyết, với các nhân chứng đã tuyên thệ để khai chống lại ông. Những nhân chứng này đã chỉ định một người tên là William Christopher phát ngôn thay cho họ, và ông đã khai như sau:
Trước hết, vào ngày lễ Phục Sinh, khi tất cả giáo dân đi quanh nhà thờ Eye một cách trọng thể trong cuộc rước kiệu, như thông lệ, Nicolas Kinh sĩ này, như thể chế nhạo và chê cười các giáo dân khác, đã đi quanh nhà thờ theo chiều ngược lại, và gặp đoàn rước kiệu.
Điều khoản này Nicolas đã thú nhận, và khẳng định rằng ông nghĩ mình đã làm đúng khi làm như vậy. Sau đó ông hỏi ông John Colman, ở Eye, câu hỏi này: “Thưa ông Colman, ông nghĩ thế nào về thánh lễ bàn thờ?” Colman trả lời: “Tôi nghĩ thánh lễ bàn thờ là Đức Chúa Trời thật, và là người thật, là chính thịt và chính huyết của Chúa Giê-xu Christ chúng ta dưới hình bánh và rượu.” Nicolas trả lời ông với giọng chế nhạo, nói rằng: “Thật vậy, nếu thánh lễ bàn thờ là Đức Chúa Trời thật và là người thật, và là chính thân thể và huyết của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, thì Đức Chúa Trời thật và người thật có thể được đặt trong một khoảng không gian nhỏ; như khi nó được đặt trong miệng linh mục. Vậy tại sao chúng ta là giáo dân lại không được ăn thịt vào các ngày thứ Sáu cũng như mọi ngày cấm khác, giống như linh mục, ăn thịt và uống huyết của Chúa chúng ta mỗi ngày một cách tùy ý?” Nicolas nghĩ rằng ông đã nói đúng trong vấn đề ấy nữa.
Cũng rằng, vào ngày lễ Mình Thánh Chúa, lúc nâng cao lễ mi-sa trọng thể, khi tất cả giáo dân và khách lạ đều quỳ xuống, giơ tay lên, và tỏ lòng tôn kính thánh lễ, Nicolas đã đi ra sau một cây cột của nhà thờ, và quay mặt khỏi bàn thờ chính, chế nhạo những người tôn kính thánh lễ. Khi thừa nhận điều khoản này, Nicolas khẳng định rằng ông tin mình đã làm đúng khi làm như vậy.
[345] A.D. 1430-1431.
Cũng rằng, khi mẹ ông muốn ông giơ tay phải lên, và làm dấu thánh giá cho mình để chống lại các mưu chước và tấn công của ma quỷ, khi ông chần chừ không làm như vậy, mẹ ông đã cầm lấy tay phải ông, và làm dấu thánh giá cho ông, nói rằng: “Nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. A-men.” Và ngay sau đó Nicolas, chế nhạo lời chúc phước của mẹ mình, đã tự giơ tay phải lên, và làm dấu thánh giá cho mình theo cách khác. Điều khoản này Nicolas thừa nhận là đúng sự thật.
Cũng rằng, vào ngày lễ Các Thánh, trong lúc nâng cao lễ mi-sa trọng thể, khi nhiều giáo dân ở Eye thắp nhiều đuốc và mang lên bàn thờ chính, quỳ xuống tại đó để tôn kính và tôn vinh thánh lễ, Nicolas mang một cây đuốc đi lên bàn thờ chính, và đứng sau lưng linh mục đang dâng lễ mi-sa. Vào lúc nâng cao, Nicolas đứng thẳng trên đôi chân mình, quay lưng về phía linh mục, và mặt hướng về phía dân chúng, và không chịu tỏ lòng tôn kính thánh lễ. Ông thừa nhận điều khoản này, khẳng định rằng ông nghĩ mình đã làm đúng trong việc ấy.
Tất cả các điều khoản này, ủy viên của giám mục đã cho sao chép lại từng chữ một, và gửi đến ông William Worsted, viện trưởng nhà thờ chính tòa Norwich, và các tiến sĩ thần học khác, để họ có thể suy xét về chúng, và bày tỏ ý kiến của mình trong khoảng thời gian từ đó đến ngày thứ Năm tiếp theo. Vào ngày thứ Năm ấy, Nicolas lại bị thẩm vấn về hai điều khoản khác, rằng ông nghi ngờ không biết trong thánh lễ bàn thờ, đó có phải là chính thân thể của Đấng Christ hay không. Điều khoản này ông đã thú nhận trước mặt ủy viên là đúng sự thật.
Cũng rằng, ông tin rằng một người không nên xưng tội mình với một linh mục. Điều khoản này ông cũng thú nhận rằng ông nghi ngờ về việc thực hành ấy.
Bây giờ còn lại là phải tuyên bố những gì các tiến sĩ ấy đã kết luận về các điều khoản. Câu trả lời của họ là như sau:
— Về điều khoản thứ nhất, họ nói rằng điều khoản ấy theo các điều kiện như đã được đưa ra, không đơn thuần là tà thuyết, mà là một sai lầm.
— Cũng vậy, về điều khoản thứ hai, các tiến sĩ đồng ý như điều thứ nhất.
— Cũng vậy, về điều khoản thứ ba, họ khẳng định rằng đó là một tà thuyết.
— Về điều khoản thứ tư, họ trả lời như về điều thứ nhất và thứ hai.
— Cũng vậy, các tiến sĩ khẳng định điều khoản thứ năm là một tà thuyết.
— Cũng vậy, về điều khoản thứ sáu, các tiến sĩ kết luận rằng nếu Nicolas nói trên, với tâm trí và trí nhớ hoàn toàn tỉnh táo, đã nghi ngờ không biết thánh lễ bàn thờ có phải là chính thân thể trọn vẹn của Đấng Christ hay không, thì điều khoản ấy đơn thuần là một tà thuyết.
Dựa trên điều này, ủy viên đã tuyên bố và phán rằng Nicolas là người theo tà thuyết, và ép ông phải chối bỏ. Họ buộc Nicolas phải làm việc đền tội vì những lỗi lầm của mình, ba lần chịu đòn phạt quanh hành lang nhà thờ chính tòa Norwich, trước một cuộc rước kiệu trọng thể, đầu trần và chân trần, tay cầm một cây nến nặng nửa cân.
Thomas Bagley, linh mục.
Tôi tìm thấy trong Biên niên sử của Fabian rằng, cùng năm ấy (năm 1431 sau Công nguyên), Thomas Bagley, một linh mục, quản nhiệm ở Monenden, gần Maiden, là một môn đồ dũng cảm và người ủng hộ Wycliffe, đã bị các giám mục kết án về tội tà thuyết tại Luân Đôn, vào khoảng giữa Mùa Chay, và đã bị cách chức và thiêu tại Smithfield.
Paul Craw, người Bohemia.
Cùng năm ấy, Paul Craw, một người Bohemia, đã bị bắt tại St. Andrews bởi giám mục Henry, và bị giao cho quyền thế tục để bị thiêu, vì giữ những quan điểm trái với Hội Thánh Rô-ma, liên quan đến thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa, việc thờ lạy các thánh đồ, việc xưng tội riêng với linh mục, cùng các quan điểm khác của Wycliffe.
Lịch sử của Thomas Rhedon.
Chúng tôi đã tuyên bố trước đây rằng cơn bão bắt bớ tàn khốc này, vốn bắt đầu ở Anh sau khi đã hoành hành lâu dài tại đây chống lại nhiều người tốt lành và tin kính, đã bùng phát và lan sang Bohemia; và sau một thời gian ngắn, tăng dần từng chút một, nó đã xâm nhập Scotland; và giờ đây, với sức mạnh và bạo lực lớn hơn, ngọn lửa phàm ăn dữ dội này đã tiến vào Ý, và không để bất kỳ phần nào của thế giới được thoát khỏi sự giết hại và tàn sát những người tốt lành và tin kính. Vào khoảng thời gian này, có một người tên là Thomas Rhedon, một thầy dòng Carmelite, đã đến Ý cùng với các sứ thần Venice. Người này, mặc dù là người Carmelite, nhưng ông hiểu lời của Đức Chúa Trời, xét rằng Đức Chúa Trời không nên được thờ phượng chỉ trên núi ấy, cũng không chỉ tại Giê-ru-sa-lem, mà trong thần linh và lẽ thật. Người này, vốn là một Carmelite chân thật, đã chuẩn bị đi vào Ý, tin tưởng rằng ông sẽ tìm thấy tại đó một số người mà nhờ đời sống tốt lành của họ, ông có thể được gây dựng và dạy dỗ. Vì ở đâu lại có sự dư dật đức hạnh hơn, nếu không phải tại nơi được xem là nguồn của mọi tôn giáo? Và làm sao có thể khác được, khi nơi mà sự thánh khiết lớn lao như vậy được xưng nhận, nơi mà mọi con mắt đều hướng về như trên sân khấu, nơi có ngai của Thánh Phê-rơ, và nơi được cho là người cai trị và quản trị toàn thể Hội Thánh, thì mọi sự đều phải thịnh vượng và dư dật xứng đáng với một nơi vĩ đại như vậy? Người thánh thiện này, khi có những điều ấy trước mắt, đã từ bỏ quê hương mình, và đi đến Rô-ma, ôm ấp một hy vọng vững chắc và chắc chắn rằng nhờ gương của rất nhiều người đáng chú ý và xứng đáng, ông sẽ tiến bộ rất nhiều trong sự tin kính và học vấn.
Nhưng kết quả của vấn đề đã hoàn toàn làm thất vọng hy vọng của ông, vì mọi sự đều hoàn toàn trái ngược. Bất cứ điều gì ông thấy cũng chẳng khác gì sự giả hình và đạo đức giả. Thay vì những ân tứ từ trời, trong số họ ngự trị sự phô trương và kiêu ngạo của thế gian; thay cho sự tin kính là sự phóng đãng; thay cho học vấn và nghiên cứu là sự lười biếng và mê tín. Sự chuyên chế và kiêu căng trong tâm trí đã chiếm lấy chỗ của sự đơn sơ thuộc về sứ đồ. Đến nỗi giờ đây không còn chỗ nào hay tự do nào để một người học điều mình chưa biết, hay dạy điều mình hiểu biết trọn vẹn. Cuối cùng, mọi sự đều đảo ngược — mọi sự đều xảy ra trái với sự mong đợi của ông. Nhưng không điều gì xúc phạm tâm trí người tốt lành này cho bằng sự tham vọng không thể chịu nổi và sự kiêu ngạo phô trương nơi những người mà gương khiêm nhường đáng lẽ phải đặc biệt được khen ngợi và ca ngợi trước toàn thế giới. Và mặc dù ông không thấy điều gì phù hợp với quy tắc của các sứ đồ, nhưng những điều ấy đã vượt quá mọi mức độ và sự nhẫn nại đến nỗi ông không thể nào kìm giữ lưỡi mình trước quá nhiều sự lạm dụng và bại hoại của Hội Thánh — khi thấy sự kiêu ngạo tham vọng như vậy trong các tòa nhà của họ, y phục, trong các cung điện, trong các bữa ăn cầu kỳ, trong đoàn tùy tùng đông đảo, trong ngựa và áo giáp, và cuối cùng trong mọi sự.
Những điều ấy, trong chừng mực chúng khác với quy tắc đã được truyền dạy của Phúc Âm, thì người tốt lành này càng bị buộc phải nói ra nhiều hơn, dù ông hiểu rõ mình sẽ chẳng đạt được bao nhiêu nhờ nói ra. Vì nếu lời khuyên răn có thể ích lợi gì, thì các sách của Wycliffe và những người khác đã không thiếu. Những chứng cớ nổi tiếng của John Huss, và của Jerome ở Prague, cùng với sự đổ máu của họ vì cùng một lý do, vẫn còn hiện ra trước mắt họ. Nhờ những lời khuyên răn hiệu quả nhất của họ, những người kia đã được sửa chữa và cải thiện ít đến nỗi dường như họ trở nên tàn ác gấp đôi so với trước kia. Tuy nhiên tất cả những điều này cũng không thể làm cho người tốt lành này sợ hãi. Vì vậy, bằng cách này, người đã đến để làm học trò của người khác, giờ đây bị buộc phải làm thầy của họ; và người đã quyết định noi theo đời sống và cách cư xử của người khác, giờ đây, ngược lại, đã đặt đời sống của chính mình trước mặt họ để được ghi nhớ và noi theo. Vì ông đã sống giữa họ đến nỗi đời sống ông có thể làm quy tắc cho tất cả họ, và đã dạy dỗ đến nỗi ông cũng có thể làm thầy dạy của họ. Vì cũng như Phao-lô đã báo trước cho những ai muốn sống tin kính trong Đấng Christ rằng họ có thể chịu bắt bớ, thì phần thưởng như vậy đã xảy đến cho người này. Ông đã ban cho họ bông trái của sự tin kính mà họ nên noi theo; họ đáp lại bằng cách đặt trên đầu ông mão triều tử đạo. Ông đã chỉ cho họ con đường cứu rỗi; và để đáp lại ơn ích của sự sống, họ đã thưởng cho ông bằng cái chết; và trong khi không có phần thưởng nào xứng đáng với những lao nhọc và khó khăn lớn lao của ông, họ đã bắt bớ ông với sự sỉ nhục tột cùng, thậm chí đến lửa thiêu.
[346]
Vì khi, nhờ sự giảng dạy liên tục của ông, ông đã chuốc lấy sự ghen ghét và thù hận lớn lao, các nhà cầm quyền bắt đầu bàn bạc với nhau xem bằng cách nào họ có thể hãm hại mạng sống của người này. Tại đây họ đã dùng đến những phương thuốc quen thuộc của họ. Vì đó là một tập tục đặc biệt và liên tục giữa các giáo phẩm của Hội Thánh, rằng nếu có người nào làm phật ý họ, hoặc lời nói của người ấy không hợp với ý họ, hoặc bằng cách nào đó gây hại hay cản trở lợi lộc và lợi nhuận của họ, thì ngay lập tức họ sẽ dựng lên các điều khoản về một tà thuyết nào đó mà họ gán cho người ấy. Và như mọi sinh vật đều có vũ khí đặc biệt và riêng của mình để tự vệ khỏi bị hại — cũng như thiên nhiên đã trang bị cho lợn rừng cặp nanh, cho nhím những gai nhọn; cũng như sư tử đáng sợ vì móng vuốt, chó vì cắn, bò chiến đấu bằng sừng; và lừa cũng không thiếu móng để đá — thì cũng vậy, đây là vũ khí duy nhất của các giám mục: bóp nghẹt một người bằng tội tà thuyết một khi người ấy cứ lẩm bẩm chống lại ý muốn và tham vọng của họ. Điều này có thể dễ dàng nhận thấy và trông thấy nơi người rất thánh thiện này, ngoài rất nhiều người khác nữa. Khi ông bắt đầu trở nên khó chịu đối với họ, và không còn có thể chịu đựng được nữa, họ đã làm gì? Ngay lập tức họ chạy đến những mưu chước cũ của họ. Và như họ đã làm với Huss, và Jerome ở Prague, thì cũng vậy, họ tìm cách thực hành chống lại người này. Họ bao phủ ông bằng sự nghi ngờ; họ tìm cách gài bẫy ông bằng những câu hỏi; họ thẩm vấn ông trong phiên xét xử; họ biên soạn các điều khoản chống lại ông, và gán tội tà thuyết cho ông; họ kết án ông là người theo tà thuyết. Và khi đã bị kết án như vậy, họ đã hủy diệt và giết ông! Đây là sự tin kính của họ; đây là trật tự hòa bình của những người Carmelite ấy. Tôn giáo của họ là không mang gươm hay khiên; thế mà trong lòng họ mang sự ác ý, oán hận, báo thù, độc hại, mưu mô và lừa dối, sắc bén hơn bất kỳ thanh gươm nào. Với sự cẩn thận và chính sách lớn lao biết bao, luật pháp đã quy định rằng không một giáo sĩ nào trong số này được đánh nhau bằng gươm trên đường phố? Khi trong việc xét xử và cáo buộc, không có kẻ giết người nào sẵn sàng báo thù hơn, hay coi thường linh hồn anh em mình một cách đê hèn hơn họ. Chính họ không đổ máu; họ không đánh đập cũng không giết hại — nhưng họ giao nộp những người ấy cho kẻ khác để bị giết! Có gì khác biệt, tôi xin hỏi, nếu không phải là họ là tác giả, còn những kẻ khác chỉ là tay sai của hành động tàn ác ấy? Họ không giết người như những kẻ giết người. Vậy thì thế nào? Mặc dù không phải theo cùng một cách, nhưng họ vẫn làm điều đó bằng những phương tiện khác.
Các điều khoản mà họ đã thu thập một cách giả dối chống lại người này, được một số người khẳng định là như sau:
— Rằng Hội Thánh thiếu sự cải cách, và Hội Thánh sẽ bị trừng phạt và cải cách.
— Rằng những kẻ vô tín, người Do Thái, người Thổ và người Moor, sẽ được trở lại với Đấng Christ trong những ngày sau rốt.
— Rằng những điều gớm ghiếc đang được thực hành tại Rô-ma.
— Rằng việc tuyệt thông bất công bởi Giáo hoàng không đáng sợ; và vì vậy những ai không thừa nhận nó, thì không phạm tội hay xúc phạm.
Tuy nhiên vẫn còn thiếu một người thi hành cho các điều khoản này. Nhưng người ấy không thể thiếu lâu tại Rô-ma, nơi mà mọi sự đều có thể mua bán, ngay cả linh hồn con người. Đối với chức vụ và công việc này, không có người nào được cho là thích hợp hơn William ở Rouen, hồng y của Thánh Martin trên núi, phó chánh án của tòa án Rô-ma. Eugenius IV là Giáo hoàng vào thời điểm ấy. Ông đã kế vị Giáo hoàng Martin được nhắc đến ở trên không lâu trước đó. Thomas Rhedon tin kính này, người Pháp, đã bị đưa ra trước Eugenius, và từ đó ông bị đưa vào tù. Sau khi bị giam cầm, và chịu nhiều hình phạt đau đớn khác nhau, ông đã bị đưa ra trước các quan xét. Con sói ngồi xét xử; con chiên bị cáo buộc. Vì sao? Vì nó đã khuấy đục dòng suối. Nhưng ở đây không cần nhiều lời. Thomas Rhedon tốt lành này, vì không thể chống lại sự ác độc của những kẻ quyền thế hùng mạnh này, đã xúc phạm đủ rồi, và dễ dàng bị kết tội và bị kết án phải chịu thiêu, nhưng không phải trước khi ông bị tước bỏ mọi cấp bậc linh mục mà ông đã nhận lãnh.
_
Sau cái chết của Giáo hoàng Martin V, người đã trị vì mười bốn năm, Eugenius IV kế vị, vào khoảng năm 1431 sau Công nguyên. Antonius viết về ông như sau, rằng ông rất ham mê chiến tranh, như các cuộc xung đột và chiến đấu của ông với người Rô-ma có thể tuyên bố; cũng như các trận đánh giữa người Venice và người Florence.
Giáo hoàng này bắt đầu cử hành Công Đồng Basel trước tiên, Công Đồng mà Martin, vị tiền nhiệm của ông, đã có ý định triệu tập trước đó, theo chỉ thị của Công Đồng Constance. Tuy nhiên, Eugenius, sau khi nhận thấy rằng Công Đồng Basel này sẽ không ủng hộ ông và các việc làm của ông, và sợ bị tổn hại, về sau đã nỗ lực bằng mọi mưu mô tinh vi để giải tán và làm gián đoạn công đồng, và chuyển nó trước tiên từ Basel đến Ferrara, rồi đến Florence, nơi gần với Tòa Thánh của ông ở Rô-ma hơn. Về Công Đồng Basel này, vì chúng tôi đã bắt đầu nhắc đến nó ở đây, thì việc bàn luận thêm một cách rộng rãi hơn về những điều dường như đủ hoặc cần thiết để được biết cũng sẽ không phải là một sự lạc đề lớn.
Trật tự và Thể thức của Công Đồng Basel – 1431-1449.
Với những vấn đề chính đã được kết luận trong Công Đồng này,
được thu thập ngắn gọn và rút gọn ở đây trong quyển sách hiện tại này.
Trong phiên họp thứ ba mươi chín của Công Đồng Constance, đã có sắc lệnh và quy định về những Công Đồng chung sẽ tiếp nối sau này: rằng công đồng đầu tiên tiếp nối sẽ được triệu tập vào năm thứ năm sau Công Đồng Constance; rằng công đồng thứ hai sẽ được tổ chức vào năm thứ bảy sau đó; và cứ như vậy tất cả các công đồng khác sẽ tiếp nối mỗi mười năm một lần. Vì vậy, theo sắc lệnh này, một công đồng chung đã tiếp nối năm năm sau Công Đồng Constance, được cử hành và tổ chức tại Siene, dưới thời Giáo hoàng Martin, năm 1424 sau Công nguyên; nhưng nó đã sớm tan rã. Sau công đồng ấy, thời hạn bảy năm đã hết, một công đồng khác đã được tổ chức tại Basel, năm 1431 sau Công nguyên. Công đồng này được ghi nhận là công đồng gây rối loạn nhất, và kéo dài lâu hơn bất kỳ công đồng nào khác trước đó đã được cử hành và tổ chức trong Hội Thánh. Công đồng này kéo dài gần mười bảy năm, trong đó đã kết luận, như trong Công Đồng Constance, rằng các công đồng chung ở trên Giáo hoàng, và cả hai công đồng này đều quy cho công đồng chung thẩm quyền cao nhất trong việc ban sắc lệnh và quyết định. Đây là lý do khiến phe đối lập đã hạ thấp thẩm quyền của công đồng này đến như vậy.
Giáo hoàng Martin V đã bổ nhiệm Julian, hồng y và phó tế của Thánh Angelo, làm sứ thần của mình, để cử hành và tổ chức một công đồng chung tại Basel vì sự cải cách Hội Thánh, và để nhổ tận gốc các tà thuyết. Nhưng Giáo hoàng Martin đã qua đời không lâu sau đó (1431). Eugenius IV kế vị, và xác nhận cho Hồng y Julian cùng thẩm quyền mà vị tiền nhiệm của ông đã ban cho ông. Đến Công Đồng Basel này có Hoàng đế Sigismund. Trong suốt đời ông, với sự hiện diện và thẩm quyền của mình, ông đã bảo vệ và bênh vực công đồng. Tuy nhiên, sau cái chết của hoàng đế, Giáo hoàng Eugenius đã thay đổi ý định và mục đích, và muốn dời công đồng đến Bononia, và như vậy ngăn chặn thẩm quyền của Công Đồng Basel. Trước tiên ông đã tổ chức một công đồng đối lập tại Ferrara, và sau đó tại Florence. Vì sau cái chết của Hoàng đế Sigismund (1437), không còn vương hầu hay quý tộc nào quan tâm hay coi trọng công đồng nữa. Eugenius đã triệu tập Hồng y Julian, và các giáo phụ của công đồng, phải ra trình diện tại Bononia, dưới một hình phạt nặng nề. Đáp lại, họ đã triệu tập Giáo hoàng, rằng hoặc chính ông đến công đồng, hoặc phải gửi các sứ thần dưới cùng một hình phạt. Vì lý do này, các sứ thần của Albert, vua La Mã, và của các vương hầu khác ở Đức, đã họp lại với nhau tại Nuremburg. Và khi họ không thể quyết định điều gì tại đó, họ lại họp nhau tại Frankfort, để hòa giải sự bất đồng giữa công đồng và Giáo hoàng. Vì người ta cho rằng các tuyển hầu của đế quốc có thể họp và gặp nhau tốt nhất tại nơi ấy. Trong khi đó, các sứ thần của hoàng đế, và các sứ thần của các tuyển hầu đã đến Basel. Và khi bàn bạc với các sứ thần của các vương hầu khác đang ở đó, họ đã tha thiết khuyên nhủ các giáo phụ của công đồng rằng họ nên chấp nhận sự hợp nhất mà họ sẽ đề nghị. Yêu cầu của các vương hầu là các giáo phụ sẽ di chuyển công đồng, và đi đến một nơi khác; đó chính là điều mà Giáo hoàng Eugenius luôn dường như tìm kiếm và mong muốn, để ông có thể hoặc chia rẽ các giáo phụ của công đồng, hoặc tước đi tự do của họ.
[347] A.D. 1437.
Tuy nhiên, công đồng thánh này cho rằng không nên từ chối thỉnh cầu của các vương hầu, cũng không nên ban cho điều Giáo hoàng Eugenius đòi hỏi. Trong lúc còn do dự ấy, các sứ thần của hoàng đế, các giám mục xứ Patavia và Augusta, theo lệnh của vua, đã cử một nam tước cao quý và dũng cảm tên là Conrad Weinsperge làm người bảo hộ và bênh vực công đồng cùng các giáo phụ. Nhờ việc này, kẻ thù nhận thấy hoàng đế đã xa lìa giáo hoàng, và các giáo phụ của công đồng hiểu được thiện ý của ông đối với họ, vì ông hẳn đã không gửi đến cho họ một người bảo hộ nếu ông không cho rằng đó là một công đồng hợp pháp. Hoàng đế cũng hẳn đã không cho rằng đó là một công đồng tại Basel, nếu ông đã tin theo Giáo hoàng Eugenius. Nhưng vì một trận dịch hạch lớn bắt đầu lan tràn tại đó, nên hội nghị đáng lẽ phải họp tại Frankfort đã được dời sang Mentz.
Hội nghị ấy rất nổi tiếng, vì có mặt các tổng giám mục xứ Mentz, Cologne và Treves, những tuyển hầu của đế quốc thánh, cùng tất cả các sứ thần của các tuyển hầu khác. Tổng giám mục xứ Cologne là người ủng hộ công đồng nhiệt thành nhất trong hội nghị này, và đã hết sức lao nhọc và cần mẫn để đưa sự việc đến một kết cục tốt đẹp. Rabanus, tổng giám mục xứ Treves, tỏ ra có phần gay gắt hơn. Công đồng thánh cũng cho là tốt nên phái các sứ thần của mình, và đã cử vị thượng phụ xứ Aquileia, giám mục xứ Vicene và giám mục xứ Argen; các nhà thần học John Segovius và Thomas de Corcellis, cùng những người khác. Không có ai hiện diện tại đó tự xưng là sứ thần của Eugenius, mặc dù có nhiều người ủng hộ và bạn bè của ông, cả từ công đồng lẫn từ Florence. Mặc dù họ đã thề ngược lại, họ vẫn ủng hộ Eugenius hơn là công đồng. Nhưng vị Hercules đứng đầu trong tất cả những người theo Eugenius là Nicolas Cusan, một người học thức xuất chúng lạ thường và rất từng trải. Sau nhiều lần bàn bạc, các tuyển hầu của đế quốc và các sứ thần của các vương hầu khác nước Đức đã truyền lệnh khắp quốc gia và lãnh thổ của mình rằng các sắc lệnh của Công Đồng Basel phải được tiếp nhận và tuân giữ.
Trong khi những việc này đang được tranh luận tại Mentz, thì nảy sinh một vấn đề rất đáng ngờ giữa các nhà thần học còn ở lại Basel, rằng liệu Eugenius có thể bị gọi là kẻ dị giáo hay không, vì ông đã ngang nhiên khinh thường các mệnh lệnh của Hội Thánh. Họ tụ họp lại, tranh luận lâu dài với nhau, một số khẳng định, một số giữ phần phủ định. Từ đó nảy sinh ba ý kiến khác nhau, một số khẳng định ông là kẻ dị giáo; số khác cho rằng ông không chỉ là kẻ dị giáo, mà còn là kẻ tái phạm. Loại thứ ba thì không chịu thừa nhận ông là kẻ dị giáo cũng không phải là kẻ tái phạm. Trong số các nhà thần học này, người đứng đầu và chính yếu cả về học thức lẫn thẩm quyền là giám mục xứ Ebrun, sứ thần của vua xứ Castile; và còn có một viện phụ người Scotland. Như hai nhà vô địch dũng cảm nhất, họ đã khuất phục mọi kẻ thù, đến nỗi những người còn lại hoặc đồng ý với lập luận của họ, hoặc nhường bước trước họ. Và như vậy quyết định của họ chiếm ưu thế, và Eugenius bị tuyên bố vừa là kẻ dị giáo vừa là kẻ tái phạm. Tám kết luận đã được xác định và chấp thuận tại đó giữa các nhà thần học, mà họ gọi là các chân lý, và họ đã công bố bản sao của các kết luận ấy khắp thế giới Cơ Đốc giáo.
Khi các sứ thần của công đồng đã trở về từ Mentz, theo lệnh của các đại biểu, tất cả các thầy, tiến sĩ và hàng giáo sĩ đều được triệu tập cùng với tất cả các giám mục khác vào phòng họp của nhà thờ lớn. Tại đó họ công khai tranh luận và thảo luận về tà thuyết của Eugenius. Cuộc tranh luận này kéo dài sáu ngày, cả buổi sáng lẫn buổi chiều. Hồng y Louis, tổng giám mục xứ Arelata, được cử làm thẩm phán và trọng tài giữa họ. Ngoài nhiều đức tính đáng chú ý khác, ông vừa dũng cảm vừa kiên định. Nicholas Amici, cũng là người bảo vệ đức tin, một nhân vật nổi tiếng trong số các nhà thần học Paris, đã hỏi từng người về ý kiến của mình. John Deinletist, công chứng viên, đã ghi lại câu trả lời và phán quyết của từng người. Các kết luận của các nhà thần học, vốn là căn bản và nền tảng cho cuộc tranh luận của họ, như sau:
1. Đây là một chân lý của đức tin phổ thông, rằng công đồng chung thánh có quyền trên giáo hoàng, hay trên bất kỳ giám mục nào khác.
2. Giáo hoàng không thể tự quyền mình mà giải tán, dời đi, hay hoãn lại công đồng chung đã được triệu tập cách hợp pháp, nếu không có sự đồng ý của toàn thể công đồng, và điều này cũng là một chân lý tương tự.
3. Kẻ nào ngoan cố chống lại các chân lý này thì phải bị kể là kẻ dị giáo.
4. Giáo hoàng Eugenius IV đã chống lại các chân lý này, khi thoạt đầu, bởi sự đầy đủ quyền tông đồ của mình, ông đã toan giải tán hoặc dời Công Đồng Basel đi nơi khác.
5. Eugenius, sau khi được công đồng thánh khuyên bảo, đã rút lại các sai lầm trái nghịch với các chân lý này.
6. Việc giải tán hay dời công đồng đi nơi khác, mà Eugenius toan thực hiện lần thứ hai, là trái với các chân lý đã nói trên, và chứa đựng một sai lầm không thể bào chữa được về đức tin.
7. Eugenius, khi toan giải tán và dời công đồng đi nơi khác lần nữa, đã sa lại vào các sai lầm mà trước kia ông đã rút lại.
8. Eugenius, sau khi được công đồng cảnh báo rằng ông nên rút lại việc giải tán hay dời đi đã toan thực hiện lần thứ hai, sau khi sự không tuân phục của ông bị tuyên bố, vẫn kiên trì trong sự nổi loạn, và lập một công đồng tại Ferraria, do đó đã tỏ mình là kẻ ngoan cố.
Đó là các kết luận đã được đọc trong nhà chương trước các giáo phụ của công đồng. Sau đó, khi họ muốn bày tỏ ý kiến của mình, tất cả đều xác nhận và chấp thuận các kết luận ấy, theo một cách nào đó. Tuy nhiên, Tổng giám mục Panormitan đã tranh luận nhiều chống lại chúng. Cũng có giám mục xứ Burgen, vị quan phát chẩn của vua xứ Aragon. Tuy vậy, họ không chống lại ba kết luận đầu tiên, mà chỉ chống những kết luận liên quan đến Giáo hoàng Eugenius. Panormitan này, vì vốn tinh quái, đã tranh luận một cách tinh quái chống lại các kết luận mới đây, cố gắng tuyên bố rằng Eugenius đã không tái phạm, và ông đã tranh cãi gay gắt với giám mục xứ Argens, John Segovius và Francis de Fuxe, các nhà thần học.
Bài diễn thuyết của Panormitan được người ta khen ngợi nhiều hơn là chấp thuận. Tuy nhiên, nó đã gây ra hiệu quả này: về sau từ “relapse” bị lấy ra khỏi các kết luận, và từ “prolapse” được đưa vào thay. Panormitan cũng không dám hoàn toàn bào chữa cho Eugenius khỏi tội dị giáo, nhưng ông bênh vực lần giải tán thứ nhất nhiều hơn lần thứ hai. Tuy vậy, ông đã không ra đi mà không có lời đáp lại. Vì John Segovius, một nhà thần học lão luyện, đứng dậy, đã đáp lại ông một cách cung kính, như xứng hợp với một giám mục như vậy.
Segovius khó mà kết thúc bài diễn thuyết của mình mà không bị ngắt lời; vì Panormitan, thường xuyên ngắt lời ông, đã đi bác bỏ khi thì lý lẽ này, khi thì lý lẽ khác. Nhân đó, giám mục xứ Argens đứng dậy, một người không chỉ hùng biện, mà còn có lòng can đảm vững vàng, đã công kích Panormitan trong các lý lẽ và lập luận của ông, và làm cho ông lạc khỏi mục đích của mình. Tuy vậy, họ đã đi xa đến nỗi không kiêng khỏi những lời nhục mạ đáng xấu hổ.
Khi giám mục xứ Argens tình cờ nói rằng giám mục thành Rô-ma phải là đầy tớ của Hội Thánh, Panormitan không thể chịu được điều đó, đến nỗi ông quên mất chính mình, và sự hiểu biết của ông (vốn ngoài ra rất lớn) đã không còn giúp ông, đến nỗi ông đã không xấu hổ mà nói rằng giáo hoàng là chúa trên Hội Thánh. Segovius đáp lại: “Hãy ghi nhớ, hỡi Panormitan, điều ông nói; vì đây là danh hiệu đáng tôn trọng nhất của giám mục thành Rô-ma, mà trong đó ông tự gọi mình là ‘đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời.’ Điều đó được rút ra từ điểm này, rằng khi Đấng Christ phán với các môn đồ Ngài, lúc họ hỏi Ngài ai trong họ là lớn nhất, ông biết Ngài đã đáp rằng: ‘Các vua chúa của dân ngoại cai trị trên họ, nhưng giữa các ngươi thì không như vậy,’ vân vân. Trong điều này, Ngài hoàn toàn cấm đoán quyền cai trị và quyền thống trị. Và với Phi-e-rơ, người đầu tiên làm đại diện của Đấng Christ, Ngài phán: ‘Hãy chăn bầy của Đấng Christ đã giao phó cho ngươi, lo liệu cho chúng chẳng phải vì bị ép buộc, mà vì vui lòng.’ Và ngay sau đó, Đấng Christ phán: ‘chẳng phải như những kẻ làm chúa trên cơ nghiệp của Đức Chúa Trời.’ Vì nếu Đấng Christ, Con Đức Chúa Trời, đã không đến để được phục vụ, mà để phục vụ, thì làm sao đại diện của Ngài lại có quyền thống trị nào, hay được gọi là chúa, như ông Panormitan muốn khẳng định? Môn đồ không hơn thầy mình, tôi tớ cũng không hơn Chúa mình. Và chính Chúa phán rằng: ‘Các ngươi cũng đừng được gọi là thầy; vì chỉ có một Thầy của các ngươi, tức là Đấng Christ. Nhưng ai lớn nhất trong các ngươi sẽ làm đầy tớ các ngươi.’” Panormitan, có phần bối rối vì câu trả lời này, công đồng đã tan họp và giải tán.
[348]
Ngày hôm sau có một buổi họp chung, và tất cả lại trở về nhà chương sau bữa ăn trưa, tại đó tổng giám mục xứ Lyons, vị diễn giả của vua, được yêu cầu bày tỏ ý kiến của mình. Sau khi ông đã chứng minh Eugenius là kẻ dị giáo, ông cay đắng phàn nàn về những kẻ đã tôn một người như vậy lên ngôi giáo hoàng. Ông đã lay động lòng của tất cả những người hiện diện đến nỗi họ cùng với ông than khóc những tai họa của Hội Thánh phổ thông.
Rồi giám mục xứ Burgen, sứ thần của Tây Ban Nha, chia các kết luận ra làm hai phần. Một số ông gọi là chung, số khác là riêng, tranh luận rất xuất sắc về ba kết luận đầu tiên. Ông khẳng định rằng về điểm nào ông cũng không nghi ngờ chúng, chỉ trừ phần thêm vào, trong đó nhắc đến đức tin, dường như còn đáng ngờ đối với ông. Nhưng ông đã dừng lại nhiều ở điểm này, để chứng minh rằng công đồng ở trên giáo hoàng. Sau khi ông đã chứng minh điều này đầy đủ, cả bởi luật của Đức Chúa Trời lẫn luật của loài người, ông cũng dạy điều ấy bằng lý lẽ tự nhiên, viện dẫn Aristotle làm chứng. Ông nói rằng: “Trong mọi vương quốc được tổ chức tốt đẹp, điều cần được đặc biệt ao ước là toàn thể vương quốc có thẩm quyền hơn vua. Nếu xảy ra ngược lại, nó sẽ không được gọi là vương quốc mà là chế độ bạo ngược. Cũng vậy, ông nghĩ về Hội Thánh, rằng Hội Thánh phải có thẩm quyền hơn vị vương công của nó; tức là giáo hoàng.” Ông đã phát biểu bài diễn thuyết ấy cách hùng biện, uyên bác và chân thật đến nỗi mọi người đều chăm chú theo ông, và mong ông tiếp tục.
Nhưng khi ông bước vào các kết luận còn lại, ông dường như đã quên mất chính mình, và không còn là con người như trước nữa. Vì trong lời nói của ông không còn cùng một sự hùng biện, trong bài diễn thuyết không còn cùng một sự trang trọng, cũng không còn vẻ mặt vui tươi. Đến nỗi nếu ông có thể tự nhìn thấy mình, có lẽ ông đã rất ngạc nhiên về chính mình. Mọi người đều có thể thấy rõ và nhận biết khi ấy quyền năng và sức mạnh của lẽ thật, vốn đã cung cấp chất liệu cho ông bấy lâu ông còn nói để bênh vực lẽ thật. Nhưng một khi ông bắt đầu nói nghịch lại lẽ thật, lẽ thật đã lấy đi khỏi ông ngay cả sự hùng biện tự nhiên của ông.
Sau đó có những cuộc tranh luận dài và gay gắt về thẩm quyền của các công đồng, về Giáo hoàng Eugenius, và về các phiên họp của công đồng, cùng một số kết luận đã được đề xuất. Những cuộc thảo luận này kéo dài nhiều ngày. Và trong đó đã xảy ra đúng như trong các việc chiến tranh. Vì cũng như ở đó, những kẻ mạnh nhất và dũng cảm nhất, và làm những chiến công xứng đáng nhất, thì được danh tiếng lớn nhất — như trong trận chiến thành Troy, Achilles và Hector là các anh hùng — thì trong những cuộc chiến thuộc linh và tranh chấp này cũng vậy, những kẻ xuất sắc nhất về học thức và hùng biện và làm nhiều hơn người khác, phải được nổi danh nhất. Vì một bên, Panormitan là vương công và tướng lãnh; bên kia, đó là Arelatensis. Khi mọi sự cuối cùng đã được quyết định, vị bảo hộ cũng yêu cầu công đồng thánh rằng không ai được phép mang vũ khí đến phiên họp sẽ được tổ chức vào ngày hôm sau, vì ông sẵn sàng thi hành lệnh bảo đảm an toàn của hoàng đế, và cùng với nghị viện của thành phố, cũng ngăn cấm mọi cuộc cãi vã dẫn đến thương tổn.
Khi ngày 16 tháng Năm đã đến, tất cả những ai hài lòng với phiên họp đều tụ họp lại. Các sứ thần của các vương hầu cũng đã họp nhau vào khu vực ca đoàn của nhà thờ, để thử làm thêm điều gì họ có thể làm được. Khi phái giám mục xứ Lubeck và Concense, cùng viện trưởng xứ Turnon (một người xuất sắc, có học thức), họ tự nguyện có mặt tại phiên họp nếu việc phế truất Giáo hoàng Eugenius được hoãn lại bốn tháng. Khi họ nhận được câu trả lời nhẹ nhàng từ Arelatensis và các vị lãnh đạo khác, trở lại với các sứ thần, họ chỉ muốn kết luận đầu tiên được ban hành. Sau đó, họ lại phái người đến Arelatensis, và ông đáp rằng: “Sức mạnh chính yếu nằm ở hai kết luận còn lại, và công đồng sẽ đặc biệt quyết định chúng. Nếu các sứ thần không muốn có mặt, họ phải hiểu rằng sự hòa thuận đã bị phá vỡ bởi những kẻ không chịu giữ điều họ đã đề nghị.” Với câu trả lời này, họ ra đi, và phiên họp bắt đầu được cử hành. “Không có giám mục nào của xứ Aragon hiện diện tại phiên họp — cả từ Tây Ban Nha, lẫn từ Ý; chỉ có giám mục xứ Grossetane, và viện phụ xứ Dona. Vì lòng kiên định và thiện chí vững bền của họ đối với Hội Thánh phổ thông, họ không thể bị lay chuyển khỏi mục đích của mình. Nhưng trong số các tiến sĩ và những người cấp dưới khác, có rất nhiều người Aragon, và hầu hết tất cả những người cấp dưới của Tây Ban Nha và Ý (vì những người cấp dưới không sợ các vương hầu như các giám mục sợ). Và khi ấy sự dũng cảm đáng trọng của người Aragon và người Castile đã lộ ra nơi hạng người cấp dưới, là những người không chịu lùi bước trong cơn nguy cấp của Hội Thánh. Trong hai dân tộc còn lại, chỉ có hai mươi giám mục hiện diện. Những người còn lại ẩn mình trong chỗ ở của mình, xưng đức tin trong lòng, nhưng không xưng ra bằng miệng. Arelatensis, thấy trước điều sẽ xảy ra, đã yêu cầu cầu nguyện. Và sau khi cầu nguyện với Đức Chúa Trời Toàn Năng, với nước mắt và than khóc, rằng Ngài sẽ sai Đức Thánh Linh của Ngài đến giúp đỡ và hỗ trợ họ, họ đã được an ủi và khích lệ rất nhiều. Buổi họp này rất nổi tiếng. Mặc dù không có nhiều giám mục hiện diện, nhưng tất cả các ghế đều đầy những giám mục, quản lý, phó tế trưởng, chủ tọa, viện trưởng, linh mục và tiến sĩ của cả hai luật (đời và đạo), số lượng bốn trăm người hoặc hơn. Không có tiếng ồn ào nào giữa họ, không có cãi cọ, không có lời nói đáng xấu hổ hay tranh chấp, mà người này khuyên người kia xưng đức tin. Và đã lộ ra sự đồng lòng đầy đủ và trọn vẹn của tất cả họ để bênh vực Hội Thánh. Giám mục xứ Massilia, một quý tộc, đã đọc sắc lệnh, và sắc lệnh ấy được lắng nghe cách chăm chú; không một lời nào ngắt quãng. Khi đọc xong, “Te Deum laudamus” được hát lên với niềm vui và sự mừng rỡ lớn lao. 105 và thế là phiên họp giải tán, đó là phiên họp thứ ba mươi ba, và trong tất cả các phiên họp trước đó thì yên tĩnh và hòa bình nhất.
Ngày hôm sau, ngày 22 tháng Năm, các sứ thần của vương hầu, trái với sự mong đợi của mọi người, đã đến buổi họp chung; và làm như vậy, ít nhất họ đã tán thành phiên họp trước đó. Khi cử hành phiên họp ấy, nếu các giáo phụ đã sai lầm, thì các vương hầu và sứ thần hẳn đã không được phép họp công đồng với các giáo phụ ấy. Nhưng người ta cho rằng họ đã bị lương tâm cắn rứt, và ngay lúc này ghét bỏ và ghê tởm điều họ đã làm; cũng như điều đó không bị giấu kín đối với các sứ thần của đế quốc và nước Pháp. Vì giám mục xứ Lubeck nói: “Nguyên nhân vắng mặt của ông là vì ông đã được cử theo lệnh của hoàng đế để thương thuyết hòa bình. Vì vậy, ông không nên có mặt trong bất kỳ công việc nào mà nhờ đó ông có thể bị quấy rầy hay phiền muộn, và với bất kỳ ai mà hòa bình có thể được thương thuyết.” Tuy vậy, ông đã hết lời khen ngợi phiên họp trước đó, và tin rằng sắc lệnh đã công bố trong đó là tốt lành và thánh thiện nhất, và các chân lý chứa đựng trong đó là không thể nghi ngờ. Ông nói rằng ông “sẽ giữ vững điều đó cả bây giờ lẫn mãi mãi, cho đến chết.” Nhưng giám mục xứ Tournon, một người vừa có học thức vừa hùng biện, nói thay cho ông và các đồng bạn của ông, rằng ông nghe biết “họ đã bị nói xấu, vì họ đã không tôn kính vua của mình trong phiên họp thánh nhất ấy, là vị vua mà đặc biệt thích hợp để tôn cao và bênh vực đức tin; và cũng vì lý do đó, trên hết các vua khác, đã được gọi là rất Cơ Đốc, tuy vậy.” Ông nói rằng: “họ có một lý do chính đáng, vì những người được phái đi thương thuyết hòa bình nên làm sao cho không có việc gì khiến sứ mạng của họ bị ngăn trở hay cản trở.”
Sau khi giám mục xứ Tournon đã kết thúc, Hồng y Arelatensis đã tạ ơn Đức Chúa Trời, là Đấng đã bênh vực Hội Thánh của Ngài như vậy, và sau những cơn bão lớn và mây mù, đã ban cho thời tiết đẹp và quang đãng. Và khi khen ngợi thiện ý của hoàng đế và vua nước Pháp đối với Hội Thánh, ông cũng khen ngợi các giám mục xứ Lubeck và Tournon, vì thường xuyên trong công đồng, và cũng mới đây tại Mentz, họ đã bênh vực thẩm quyền của công đồng. Nhưng đặc biệt ông khen ngợi việc làm hiện tại của họ, rằng họ đã công khai xưng nhận lẽ thật, và đã không tách mình khỏi đức tin của Hội Thánh.
[349] A.D. 1431—1439.
Sau đó, khi bước vào việc trình bày vấn đề, ông nói rằng ông đã ở Pisa và tại Constance, và chưa bao giờ thấy một phiên họp nào yên tĩnh hay thành kính hơn phiên họp này. Ông khẳng định rằng sắc lệnh này rất cần thiết để kiềm chế tham vọng của các giám mục thành Rô-ma, là những người tự tôn mình lên trên Hội Thánh phổ thông, cho rằng mình được phép làm mọi sự theo ý thích riêng, và cũng khẳng định rằng không một người nào được dời công đồng từ nơi này sang nơi khác, như Eugenius đã toan làm — khi thì đến Bononia, khi thì đến Florentia, rồi trở lại Bononia, sau đó đến Ferrara, và sau đó trở lại Florentia. Và ông nói rằng từ nay các giám mục sẽ rút tâm trí mình khỏi sự lo lắng về của cải đời này. Vì vậy, phiên họp này càng thánh thiện và cần thiết bao nhiêu, thì sự tán thành của các sứ thần càng đáng khen ngợi và được mọi giáo phụ chấp nhận bấy nhiêu. Khi đã nói những lời này, ông đứng dậy, và buổi họp giải tán.
Bấy giờ, sau khi Giáo hoàng Eugenius bị phế truất (cách chức) khỏi chức giám mục thành Rô-ma, các giáo phụ chính yếu của công đồng, được triệu tập lại trong nhà chương của nhà thờ lớn, đã bàn bạc với nhau xem có nên lập tức tạo ra một giám mục mới, hay hoãn lại một thời gian. Những người cho rằng nên tiến hành cuộc bầu cử cách nhanh chóng đã chỉ ra việc một hội chúng như vậy mà không có đầu thì nguy hiểm biết bao; cũng có một bệnh truyền nhiễm đang lan tràn khắp thành phố, không chỉ tàn phá thanh niên và trẻ em, mà cả những người trung niên và người già cũng vậy; và bệnh dịch này thoạt đầu do người lạ mang đến cho người nghèo của thành phố, rồi sau đó lây nhiễm cho người giàu; và nay nó đã đến với các giáo phụ của công đồng — họ phóng đại và làm cho sự việc tệ hơn thực tế. Phe khác cho rằng nên trì hoãn nói rằng công đồng không thiếu đầu, vì Đấng Christ là đầu của nó; cũng không thiếu người cai trị, vì nó được điều hành bởi các chủ tọa và các viên chức khác. Và họ nói rằng không nên nhắc đến bệnh dịch nào trong trường hợp như vậy, vì đối với những người dũng cảm và mạnh mẽ, cái chết không đáng sợ, cũng không có điều gì có thể làm nản lòng hay kinh hãi những người tranh đấu cho đức tin Cơ Đốc. Vấn đề được thảo luận như vậy giữa họ (mặc dù có bao nhiêu ý kiến cũng là bấy nhiêu người), dường như đối với tất cả họ, việc chọn giám mục sau này là có lợi nhất, và việc hoãn lại là đúng đắn nhất.
Nhân đó, John Segovius, một người có học thức xuất sắc, nói rằng,
“Thưa các giáo phụ rất đáng kính, tôi bị nhiều lý lẽ kéo sang bên này rồi bên kia. Nhưng khi tôi cân nhắc vấn đề sâu sắc hơn trong tâm trí mình, đây là ý kiến của tôi: việc tiến đến một cuộc bầu cử nhanh chóng dường như là tốt, nếu nói theo sự phán đoán của loài người. Nhưng việc hoãn lại hai tháng, nếu nói theo sự phán đoán của Đức Chúa Trời, dường như tốt hơn nhiều. Tôi cho rằng không chỉ lời lẽ, mà cả ý nghĩa của sắc lệnh chúng ta, cũng phải được tuân giữ. Vì vậy, nếu các vị muốn tin cậy tôi điều gì, hãy theo sự liêm chính nguy hiểm, hơn là sự tiện lợi an toàn — dù thật vậy, sự tiện lợi không thể phân biệt khỏi sự liêm chính.”
Ý kiến hoãn lại này đã thắng thế giữa các giáo phụ, và họ quyết định ở lại hai tháng. Trong lúc đó, các sứ giả được phái đến các vương hầu để tuyên bố việc Eugenius bị phế truất bởi công đồng, và công bố điều ấy ra khắp nơi.
Trong thời gian này, không khí bị nhiễm độc không hề được thanh lọc; số người chết vì bệnh dịch hằng ngày gia tăng. Nhiều người chết và bị bệnh. Nhân đó, một nỗi sợ hãi bất chợt ập đến các giáo phụ. Họ cũng không được khuyên bảo đầy đủ về điều họ phải làm; vì họ nghĩ rằng ra đi hay ở lại đều không khỏi nguy hiểm. Tuy nhiên, họ cho là tốt nên ở lại, vì họ đã vượt qua nạn đói và các cuộc tấn công của kẻ thù trên đất. Như vậy, họ sẽ không tỏ ra lùi bước trước sự bắt bớ của bất kỳ bệnh dịch nào. Khi những ngày nóng nhất trong năm đến, và mọi cây cỏ đều héo úa vì nóng, bệnh dịch hằng ngày càng gia tăng hơn nữa, đến nỗi không thể tin được có bao nhiêu người đã chết. Thật khủng khiếp khi thấy các thi thể hằng giờ được khiêng qua các đường phố, và khi khắp mọi phía đều có khóc lóc, than van và thở dài. Không có nhà nào không có tang chế; không có sự vui mừng hay tiếng cười ở nơi nào, mà chỉ có các bà vợ than khóc chồng mình, và các ông chồng than khóc vợ mình. Đàn ông và đàn bà đi qua các đường phố, và không dám nói với nhau. Một số ở lại trong nhà; những người khác đi ra ngoài mang theo hương liệu để ngửi, để giữ mình khỏi bệnh dịch.
Dân chúng chết không kể xiết. Như vào mùa thu lạnh lẽo, lá cây rụng xuống, thì thanh niên của thành phố cũng bị tiêu hao và rụng đi như vậy. Sự dữ dội của bệnh tật đến nỗi bạn có thể gặp một người đang vui vẻ trên đường phố lúc này, và trong vòng mười giờ sau đã nghe tin người ấy được chôn cất. Số thi thể người chết nhiều đến nỗi họ thiếu chỗ để chôn cất. Tất cả các nghĩa trang nhà thờ đều bị đào lên và đầy thi thể người chết. Những hố lớn được đào trong các nhà thờ giáo xứ, nơi một số lượng lớn thi thể được nhét chung vào nhau; họ phủ đất lên trên. Vì lý do này, các giáo phụ sợ hãi đến nỗi không còn giọt máu nào hiện ra trên mặt họ; và đặc biệt, cái chết bất chợt của Louis, vị trưởng thư ký 106 đã làm mọi người sợ hãi. Vì ông là một người mạnh mẽ, đang độ tuổi sung sức, và học thức xuất chúng về cả hai luật; thế mà chính căn bệnh ganh ghét và dữ dội ấy đã cướp ông đi trong vài giờ. Ngay sau đó, Louis, thượng phụ xứ Aquileia qua đời, một người tuổi đã cao, và luôn được nuôi dưỡng trong hoạn nạn và nghịch cảnh. Ông đã không được thấy ngày bầu giáo hoàng mà ông đã mong mỏi từ lâu. Tuy nhiên, ông đã được an ủi phần nào, vì ông đã thấy Eugenius bị phế truất trước khi ông qua đời. Cái chết của người này đã được tất cả các giáo phụ thương tiếc. Vì bấy giờ, họ nói, hai trụ cột của công đồng đã suy sụp và đổ xuống, ý nói vị trưởng thư ký và vị thượng phụ — người này bởi luật pháp, người kia bởi việc làm của mình, đã bênh vực chân lý của công đồng.
Cũng có một số lượng lớn các viên chức ghi chép và tiến sĩ đã chết. Trong số những người mắc phải bệnh ấy, ít người hoặc không ai thoát khỏi. Trong tất cả những người còn lại, có một người là Eneas Sylvius, bị bệnh này đánh ngã, đã thoát khỏi nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời. Người này nằm ba ngày ở bên bờ vực cái chết, mọi người đều tuyệt vọng về ông. Tuy vậy, Đức Chúa Trời vui lòng ban cho ông sự sống dài hơn. Khi bệnh dịch đang dữ dội và nóng bỏng nhất, và mỗi ngày có khoảng một trăm người chết, đã có lời khẩn cầu lớn lao gửi đến Hồng y Arelatensis, rằng ông nên đi đến một thị trấn hay làng mạc nào khác gần đó. Vì đây là lời của tất cả bạn bè và gia nhân của ông:
“Ông đang làm gì vậy, thưa giáo phụ rất đáng kính? Ít nhất hãy tránh khỏi thời kỳ trăng tàn này và cứu lấy chính mình. Nếu ông được an toàn, tất cả chúng tôi cũng sẽ được an toàn; nếu ông chết, tất cả chúng tôi đều diệt vong. Nếu bệnh dịch áp đảo ông, chúng tôi sẽ chạy đến với ai? Ai sẽ cai trị chúng tôi? Hay ai sẽ là người hướng dẫn bầy chiên rất trung tín này? Sự lây nhiễm đã xâm nhập vào phòng ông rồi. Thư ký và thị thần của ông đã chết rồi. Hãy xem xét mối nguy hiểm lớn lao, và cứu lấy cả chính ông lẫn chúng tôi.”
Nhưng cả lời khẩn cầu của gia nhân ông, lẫn thi thể của những người đã chết, đều không lay chuyển được ông. Ông sẵn lòng bảo toàn công đồng với nguy hiểm đến tính mạng mình, hơn là cứu lấy tính mạng mình với nguy hiểm cho công đồng. Vì ông biết rằng nếu ông ra đi, ít người sẽ ở lại phía sau, và sự lừa dối sẽ được thực hiện khi ông vắng mặt.
Vì vậy, như trong chiến tranh, binh lính không sợ nguy hiểm nào khi thấy vị tướng của mình ở giữa kẻ thù, thì các giáo phụ của công đồng cũng xấu hổ mà chạy trốn khỏi bệnh dịch này, khi thấy vị chủ tọa của mình ở lại với họ giữa mọi hiểm nguy. Điều này đã hoàn toàn lật đổ ý kiến của những kẻ rêu rao khắp nơi rằng các giáo phụ ở lại Basel là để tìm lợi riêng cho mình chứ không phải chân lý của đức tin. Vì không có lợi lộc nào trên đất mà người ta chịu đổi lấy mạng sống mình. Vì tất cả những kẻ phục vụ thế gian đều quý nó hơn mọi sự khác. Nhưng các giáo phụ này đã tỏ mình như một bức tường không thể phá vỡ cho nhà của Đức Chúa Trời, vượt qua mọi khó khăn mà năm tàn khốc và đầy bệnh dịch nhất này đã mang đến cho họ. Cuối cùng, mọi ước muốn sống cũng đã được gạt sang một bên, họ đã vượt qua mọi hiểm nguy, và không ngần ngại bênh vực chân lý của công đồng với tâm trí kiên định nhất, cho đến hiện tại.
Thời gian của sắc lệnh đã qua sau khi giáo hoàng bị phế truất, các giáo phụ cho là tốt nên tiến hành việc bầu chọn một giám mục khác. Trước hết, họ đề cử những người, cùng với các hồng y, sẽ bầu giáo hoàng. Người đầu tiên và chính yếu trong số các cử tri là Hồng y Arelatensis, một người kiên định không thể lay chuyển, và khôn ngoan không ai sánh bằng. Đức hạnh của ông có thể được quy công một cách chính đáng cho bất cứ việc gì đã được làm trong công đồng; vì nếu không có ông, các giám mục hẳn đã không kiên trì trong mục đích của mình, cũng không có bóng dáng của vương hầu nào có thể bênh vực họ như vậy.
[350]
Người này đã không đến với cuộc bầu cử bởi bất kỳ sự thiên vị hay đề cử nào, mà bởi quyền riêng chính đáng của mình. Các cử tri còn lại được chọn ra từ các dân tộc Ý, Pháp, Đức và Tây Ban Nha. Phòng và buồng của họ được chỉ định cho họ bằng cách bắt thăm, không xét đến phẩm trật hay con người; thăm rơi vào ai thì người ấy được đặt vào chỗ ấy. Nhờ đó mà xảy ra việc một tiến sĩ có được chỗ cao nhất, và một giám mục có chỗ cuối cùng.
Ngày hôm sau, một phiên họp được tổ chức. Marcus, một nhà thần học nổi tiếng, đã phát biểu một bài diễn thuyết trước các cử tri. Ông kể ra nhiều tội ác của Giáo hoàng Eugenius, là người đã bị phế truất. Ông cố gắng thuyết phục các cử tri chọn một người như vậy, là người trong mọi điểm sẽ trái ngược với Eugenius, và tránh xa mọi thói xấu của ông; rằng cũng như Eugenius, qua nhiều lời chê trách của mình, đã gây hại cho mọi người, thì người sẽ được chọn cũng phải tỏ mình được mọi người chấp nhận.
Có một số lượng người rất lớn tụ họp lại để chứng kiến việc này, đến nỗi không ai có thể đi qua được, cả trong nhà thờ lẫn ngoài đường phố. John, bá tước xứ Dierstein có mặt tại đó, và ông giữ vị trí của người bảo hộ của hoàng đế; các nghị viên của thành phố cũng vậy, cùng với nhiều quý tộc khác, đã chứng kiến tiến trình. Các công dân ở bên ngoài mang vũ khí, để bảo đảm sẽ không có náo loạn. Các cử tri đã cùng nhau nhận lễ tiệc thánh, và sau đó họ nhận lời thề của mình. Hồng y Arelatensis, mở sách sắc lệnh, đã đọc thể thức lời thề trước mặt mọi người; và trước hết, tự mình tuyên thệ, ông bắt đầu như sau:
“Thưa các giáo phụ rất đáng kính, tôi hứa, thề, và nguyện trước mặt Chúa Giê-xu Christ của tôi (là Đấng mà thân thể rất phước hạnh của Ngài, tôi, một tội nhân không xứng đáng, đã nhận lấy, và là Đấng mà trong ngày phán xét cuối cùng tôi sẽ phải khai trình mọi việc làm của mình) rằng trong công việc bầu cử này, mà chúng tôi nay được sai đến bởi ý muốn của công đồng, tôi sẽ không tìm kiếm điều gì khác, mà chỉ tìm sự cứu rỗi của dân Cơ Đốc, và lợi ích của Hội Thánh phổ thông. Đây sẽ là toàn bộ sự quan tâm và học tập của tôi, rằng thẩm quyền của các công đồng chung không bị khinh thường, đức tin phổ thông không bị công kích, và các giáo phụ còn ở lại trong công đồng không bị áp bức. Điều này tôi sẽ tìm kiếm; đây sẽ là sự quan tâm của tôi; vì điều này, với toàn bộ sức lực và quyền năng của mình, tôi sẽ dốc lòng mình; và trong điểm này, tôi sẽ không xét đến điều gì, hoặc vì cớ riêng tôi hoặc vì bất kỳ bạn bè nào, mà chỉ vì Đức Chúa Trời, và lợi ích của Hội Thánh. Với tâm trí và ý định này, và với tấm lòng này, tôi tuyên thệ trước mặt công đồng.”
Lời nói của ông thật sống động và đáng sợ. Sau đó, tất cả các cử tri khác theo thứ tự của mình, đã thề và tuyên thệ. Rồi họ đi với sự trang trọng lớn lao đến phòng kín, nơi họ ở lại bảy ngày. Cách thức bầu cử của họ như sau. Một cái bàn được đặt trước ghế của các hồng y, trên đó đặt một chậu bạc, vào đó tất cả các cử tri bỏ phiếu bầu của mình. Vị hồng y nhận lấy các phiếu này, đọc từng phiếu một, và bốn cử tri khác ghi lại theo lời ông đọc.
Amadeus VIII, Công tước xứ Savoy, được bầu làm Giáo hoàng Felix V – 1440.
Nội dung của các phiếu bầu như sau: “Tôi, George, giám mục xứ Vicenza, chọn người này hay người kia làm giám mục thành Rô-ma;” và có lẽ ông đã nêu tên một hoặc hai người. Mỗi cử tri đều ký tên mình vào phiếu bầu, để nhờ đó ông có thể nhận biết phiếu của mình, và nói không, nếu điều được nói ra trái với điều đã viết; nhờ đó mọi sự lừa dối đều bị loại trừ hoàn toàn. Cuộc kiểm phiếu đầu tiên kết thúc như vậy, người ta thấy có nhiều người được đề cử lên ngôi giáo hoàng; tuy nhiên không ai có đủ số phiếu, vì trong ngày đó có mười bảy người thuộc các dân tộc khác nhau được đề cử. Tuy vậy, Amadeus, công tước xứ Savoy, một người có đức hạnh đặc biệt, đã vượt qua tất cả họ. Vì trong cuộc kiểm phiếu (đếm) đầu tiên, ông đã có phiếu của mười sáu cử tri, là những người cho rằng ông xứng đáng cai quản Hội Thánh.
Sau đó, một cuộc điều tra cẩn thận đã được tiến hành trong công đồng về những người được các cử tri nêu tên. Và tùy theo ý kiến của mỗi người, người ấy hoặc khen ngợi hoặc chê bai những người được đề cử. Nhưng đã có một bản báo cáo về Amadeus đến nỗi trong cuộc kiểm phiếu tiếp theo, được tổ chức vào ngày nones tháng Mười một, Amadeus có hai mươi mốt phiếu, và trong cuộc kiểm phiếu thứ ba và thứ tư, hai mươi mốt phiếu. Vì không ai được tìm thấy trong tất cả các cuộc kiểm phiếu có được hai phần, nên tất cả các phiếu bầu còn lại đều bị đốt đi. Và vì chỉ còn thiếu một phiếu cho việc bầu chọn giám mục tối cao, họ đã cầu nguyện, xin Đức Chúa Trời ban sự hướng dẫn cho tâm trí họ đến sự hiệp một và hòa thuận, để bầu chọn cách xứng đáng người sẽ coi sóc bầy chiên của Đức Chúa Trời. Vì Amadeus dường như gần với ngôi giáo hoàng hơn tất cả những người khác, nên đã có nhiều cuộc trao đổi giữa họ, liên quan đến đời sống và tính nết của ông. Một số nói rằng một người thường không nên được chọn cách đột ngột như vậy; vì dường như là một việc lạ lùng khi một vương hầu đời được gọi đến chức giám mục thành Rô-ma. Điều này cũng sẽ làm giảm quá nhiều địa vị của hàng giáo sĩ, như thể trong đó không có ai thích hợp hay xứng đáng với phẩm trật ấy. Những người khác nói rằng một người đã kết hôn và có con cái thì không thích hợp cho một trọng trách như vậy. Những người khác nữa khẳng định rằng giám mục thành Rô-ma phải là tiến sĩ luật, và là một người học thức xuất sắc.
Khi những lời ấy được nói ra, những người khác đứng dậy, nói hoàn toàn khác hẳn. Họ nói rằng tuy Amadeus không phải là tiến sĩ, nhưng ông là người có học và khôn ngoan, vì đã dành cả tuổi trẻ cho việc học hành và nghiên cứu, và đã tìm kiếm chẳng những danh tiếng, mà cả nền tảng của học vấn. Rồi một người khác nói,
“Nếu quý vị muốn được chỉ dạy thêm về đời sống của vị vương công này, xin hãy lắng nghe tôi, là người biết ông tường tận. Thật vậy, người này từ thuở thiếu thời trở đi, và ngay từ những năm tháng non trẻ, đã sống đạo đức hơn là thế tục, luôn vâng lời cha mẹ và thầy dạy; và luôn được phú cho lòng kính sợ Đức Chúa Trời; chẳng bao giờ sa vào sự phù phiếm hay phóng đãng nào; cũng chưa từng có đứa con nào trong nhà Savoy mà trí tuệ hay sự đoan trang lại nổi bật hơn. Nhờ đó tất cả những ai trông thấy và biết người này đều xét đoán và tiên liệu có một việc lớn lao nơi ông; và họ đã không bị lầm. Vì nếu quý vị muốn biết sự cai trị và việc trị nước của ông, nó là gì và cao quý dường nào; trước hết hãy biết điều này, rằng người này đã trị vì từ khi thân phụ ông qua đời, khoảng bốn mươi năm.
“Trong thời của ông, công lý, bà chúa và nữ vương của mọi đức hạnh khác, luôn luôn hưng thịnh. Vì tự mình nghe các thần dân trình bày, ông không bao giờ để người nghèo bị áp bức, hay kẻ yếu bị lừa gạt. Ông là người bênh vực kẻ mồ côi, là người bào chữa cho các góa phụ, và là người bảo vệ kẻ nghèo. Không có sự cướp bóc hay trộm cắp nào trong toàn lãnh thổ của ông. Người nghèo và người giàu đều sống dưới một luật pháp. Ông cũng không gây gánh nặng cho thần dân, hay quấy rầy khách lạ trong khắp xứ mình; không có sự trưng thu tiền bạc nặng nề nào trong toàn lãnh địa của ông. Ông cho rằng mình đã đủ giàu nếu dân cư trong các lãnh địa của ông được thịnh vượng và giàu có; vì biết rằng điểm cốt yếu của một người chăn tốt là xén lông chiên mình, chứ không phải ăn thịt chúng. Trong điều này cũng là sự chuyên tâm và lo lắng chính của ông: để thần dân mình được sống trong hòa bình, và những người ở biên giới với ông không có cớ gì để oán giận. 107
“Nhờ các chính sách này, ông chẳng những yên ổn cai trị các lãnh địa của thân phụ mình, mà còn mở rộng chúng thêm bằng những người khác đã tự nguyện quy phục ông. Ông không bao giờ gây chiến với ai, nhưng khi chống lại những kẻ gây chiến với ông, ông chuyên tâm làm hòa hơn là tìm sự báo thù, mong thắng kẻ thù mình bằng ân huệ hơn là bằng gươm giáo. Ông chỉ cưới một vợ, là một thiếu nữ cao quý, có sắc đẹp và đức hạnh đặc biệt. Ông muốn mọi người trong gia đình mình sống đức hạnh, và khắp nhà ông, sự ngay thẳng và liêm chính trong cách cư xử được tuân giữ. Khi vợ ông qua đời, và ông nhận thấy công quốc mình đã được vững lập, và sẽ truyền lại cho con cháu mình không có tranh chấp nào, ông bày tỏ ý định vốn luôn đạo đức của mình, và dâng mình cho Đức Chúa Trời, và tỏ ra ý muốn và lòng mến mà ông đã ấp ủ trong lòng từ lâu. Vì khinh chê sự phô trương và vinh hoa của thế gian này, và gọi các bạn thân đến với mình, ông ra đi vào một nơi hoang vắng. Xây dựng tại đó một tu viện nguy nga, ông dâng mình trọn vẹn cho sự phục vụ Đức Chúa Trời; vác thập tự giá mình, ông theo Đấng Christ.
[351] A.D. 1439.
“Sống tại nơi này nhiều năm, ông đã nêu nhiều gương sáng về sự thánh khiết, chẳng mặc y phục nào khác ngoài những thứ có thể chống lại giá lạnh; cũng chẳng dùng thức ăn ngon lành nào, mà chỉ để chống đói; và thức canh và cầu nguyện phần lớn ban đêm. Vì vậy, vị vương công này không phải mới đến với Hội Thánh (như một số người tưởng), nhưng là một Cơ Đốc nhân, sinh ra từ các tổ tiên đã là Cơ Đốc nhân cả ngàn năm và hơn nữa, nay ông phục vụ Đức Chúa Trời trong một tu viện.
“Nhưng về điều được nói liên quan đến một người vợ, tôi không bận tâm đến nó, khi chẳng những người đã từng có vợ, mà cả người đang có vợ cũng có thể được bầu chọn làm giáo hoàng. Vì sao các tiến sĩ lại tranh luận xem một người đã kết hôn được chọn làm giáo hoàng có nên tiếp tục sống với vợ mình hay không? Chẳng phải chỉ vì một người đã kết hôn có thể được nhận và được chọn sao? Vì như quý vị biết rõ, đã có nhiều giáo hoàng có vợ; và Phi-e-rơ cũng chẳng phải không có vợ. Nhưng sao chúng ta còn quanh quẩn về điều này? Vì có lẽ, sẽ tốt hơn nếu nhiều linh mục đã kết hôn hơn; vì nhiều người sẽ được cứu qua hôn nhân, là những người nay bị hư mất qua đời sống độc thân. Nhưng chúng ta sẽ nói về điều này ở một nơi khác. Xin quý vị hãy chọn người này. Ông sẽ làm cho đức tin thêm lớn; ông sẽ cải cách phong tục; và giữ gìn thẩm quyền của Hội Thánh. Quý vị há chẳng từng nghe những rắc rối của Hội Thánh này đã được nói đến trước kia, và rằng thời hiện tại có thể là sự chấm dứt mọi rắc rối ấy sao? Quý vị há chẳng từng nghe rằng vào khoảng thời này sẽ có một giáo hoàng được chọn, là người sẽ an ủi Si-ôn, và lập mọi sự trong hòa bình chăng? Xa-cha-ri 1:17 Và ai, xin hỏi quý vị, sẽ là người có thể làm trọn những điều ấy, nếu chúng ta không chọn người này? Hãy tin tôi, những lời nói ấy hẳn phải được ứng nghiệm, và tôi tin cậy rằng Đức Chúa Trời sẽ cảm động lòng quý vị về điều đó. Dầu vậy, hãy làm bất cứ điều gì quý vị cho là tốt nhất và thánh khiết nhất.”
Khi ông đã nói những lời ấy, phần lớn các cử tri dường như đồng ý với ông; và lời ông có hiệu quả đến nỗi trong cuộc bỏ phiếu kế tiếp, vấn đề đã được hoàn tất và kết thúc. Khi cuộc bỏ phiếu được mở ra, người ta thấy rằng Amadeus, vị công tước xứ Savoy rất mộ đạo, theo sắc lệnh của Công Đồng, đã được chọn làm giáo hoàng. Vì vậy, bỗng nhiên có niềm vui mừng lớn lao giữa họ, và mọi người đều hết lời khen ngợi việc làm của họ. Rồi Hồng y Arelatensis công bố tên của vị giám mục được chọn. Sau đó, tất cả các giám chức mặc áo lễ và mũ mitre, và toàn thể giáo sĩ trong thành đến nơi bầu cử kín, các cử tri cũng được trang phục lộng lẫy, họ đưa Amadeus đến nhà thờ lớn, nơi sau khi dâng lời tạ ơn lớn lao lên Đức Chúa Trời, và cuộc bầu cử lại được tuyên bố cho dân chúng, một bài thánh ca được hát lên vì vui mừng, và hội chúng được giải tán.
Amadeus này là một người tuổi cao đáng kính, dáng vẻ hấp dẫn, cử chỉ nghiêm trang và thận trọng; và cũng đã từng kết hôn trước kia. Như vậy, khi được bầu làm giáo hoàng (phản giáo hoàng) vào khoảng tháng Mười một, ông được gọi là Felix V, và được đội mão tại thành Basel, vào tháng Bảy. Có mặt tại lễ đăng quang của ông là Louis, công tước xứ Savoy; Philip, Bá tước Gebenensis; Louis, hầu tước xứ Salutz; hầu tước xứ Rotelen; Conrad xứ Winsperg, quan thị thần của đế quốc; bá tước xứ Dierstein; các sứ thần của các thành Strasburg, Berne, Friburgh, Solatorn, cùng với một đám đông rất lớn những người khác nữa, tổng cộng 50.000 người. Tại lễ đăng quang này, hai người con trai của giáo hoàng đã phục vụ và hầu hạ cha mình. Louis, hồng y xứ Hostia, đã đặt lên đầu ông vương miện giáo hoàng, trị giá 30.000 crowns. Sẽ mất quá nhiều thời gian ở đây để thuật lại toàn bộ thứ tự và sự long trọng của đoàn rước giáo hoàng đi quanh thành. Nhưng trước hết, giáo hoàng tiến bước dưới tàn che bằng vải vàng, đội trên đầu vương miện ba tầng, và ban phước cho dân chúng khi đi qua. Bên cạnh ông là hầu tước xứ Rotelen và Conrad xứ Winsperg, dắt ngựa của ông bằng dây cương. Khi đoàn rước kết thúc, họ đi dùng bữa, kéo dài trọn bốn giờ, vô cùng xa hoa. Tại đó, hai người con trai của giáo hoàng làm chức quan dâng chén cho ông; hầu tước xứ Salutz làm quản gia, vân vân.
Volaterane trong quyển thứ ba của mình 108 viết về Felix này như sau, rằng khi được một số sứ thần hỏi ông có chó hay chó săn nào để cho họ xem chăng, ông mong họ đến với ông ngày hôm sau, và ông sẽ cho họ xem ông có gì. Khi các sứ thần đã đến theo hẹn, ông chỉ cho họ một số đông người nghèo và kẻ ăn xin đang ngồi tại các bàn ăn của ông trong bữa ăn, tuyên bố rằng đó là những con chó săn mà ông nuôi mỗi ngày, săn bắt cùng với chúng (ông tin cậy) để được vinh quang thiên đàng sẽ đến.
Và như vậy quý vị đã nghe tình trạng của Công Đồng này cho đến đây. Nó kéo dài một thời gian lâu dài là mười bảy năm. Vào khoảng năm thứ sáu của Công Đồng, hoàng đế Sigismund qua đời, chỉ để lại một con gái kế vị ông trong các vương quốc của ông. Ông đã gả nàng cho Albert, công tước thứ hai xứ Austria, là người trước hết kế vị trong các vương quốc Hungary và Bohemia, và là một kẻ thù cay nghiệt đối với người Bohemia. Sau đó ông được tôn làm hoàng đế, năm 1458 sau Công nguyên. Ông chỉ trị vì hai năm, để lại vợ mình, là con gái của Sigismund, đang mang thai. Sau đó, em trai ông là Frederick, công tước thứ ba xứ Austria, kế vị trong đế quốc, vân vân.
_
Cho đến nay chúng ta đã tiến hành các vấn đề của Công Đồng này, cho đến cuộc bầu cử Amadeus, được gọi là giáo hoàng Felix V. Trước khi chúng ta tiếp tục phần còn lại, thứ tự đòi hỏi chúng ta phải xen vào các vấn đề đã được kết luận giữa Công Đồng này và người Bohemia. Người Bohemia bấy giờ được mời đến Basel, nơi Công Đồng đã được triệu tập. Sau nhiều trì hoãn và một số thương thuyết, sau khi đã xin được giấy bảo đảm an toàn từ Công Đồng, từ các vương công, và từ thành Basel, họ xuất hiện qua các sứ thần của mình, và trình bày trước Công Đồng.
Rồi John Rochezanus người Bohemia đọc một bài diễn văn, xin định một ngày để họ có thể được nghe trình bày, ngày ấy được định là ngày mười sáu của tháng đó. Vào ngày ấy, sau khi đọc lời mở đầu, ông bắt đầu trình bày điều thứ nhất trong bốn điều về việc ban lễ thông công dưới cả hai hình, và tranh luận về điều đó trong ba ngày, luôn luôn trước buổi trưa. Rồi Wenceslaus người Taborite tranh luận hai ngày về điều thứ hai, liên quan đến việc sửa trị và trừng phạt tội lỗi. Sau ông, Ulderic, linh mục của nhóm Orphans, trình bày và tranh luận hai ngày về điều thứ ba, liên quan đến việc tự do rao giảng lời Đức Chúa Trời.
Cuối cùng, Peter Pain, một người Anh, tranh luận ba ngày về điều thứ tư, liên quan đến quyền cai trị dân sự của hàng giáo sĩ. Sau đó ông trao cho Công Đồng các bản sao những bài tranh luận của họ bằng văn bản, cùng với lời cảm ơn chân thành vì họ đã được lắng nghe. Ba điều cuối có phần công kích Công Đồng vì đã kết án John Huss và John Wycliffe về giáo lý của họ. Nhân đó John xứ Ragusa (Ragusinus),109 một nhà thần học, đứng dậy xin phép được trả lời nhân danh chính mình, về điều thứ nhất của người Bohemia. Công Đồng đồng ý; vì vậy trong tám ngày, vào buổi sáng, ông tranh luận về điều đó.
Nhưng trước khi [họ] bắt đầu trả lời, John Ragusinus này, là Viện trưởng xứ Sistertia 110 (một nhà thần học công giáo người Bohemia), đã đọc một bài diễn văn cho người Bohemia, rằng họ nên quy phục quyết định của Hội Thánh thánh, mà Công Đồng này đại diện. Điều này đã làm người Bohemia phật ý không ít. Theo lối học giả, ông đã thường nói trong bài trả lời của mình về các tà thuyết và những kẻ dị giáo. Procopius không thể chịu đựng được, nhưng đứng dậy với tinh thần giận dữ, phàn nàn công khai với Công Đồng về sự xúc phạm này. “Đồng hương của chúng ta làm hại chúng ta lớn lắm, khi thường gọi chúng ta là những kẻ dị giáo.” Ragusinus đáp: “Vì tôi là đồng hương của quý vị cả về ngôn ngữ lẫn dân tộc, tôi càng mong muốn đưa quý vị trở lại với Hội Thánh.” Việc này suýt đến mức, qua sự xúc phạm ấy, người Bohemia sẽ rời khỏi Basel, và khó lòng mới nguôi được. Một số người Bohemia không muốn nghe Ragusinus kết thúc bài tranh luận của ông.
Sau ông, một nhà thần học nổi tiếng, Egidius Carlerius, viện trưởng của nhà thờ Cambray, trả lời điều thứ hai trong bốn ngày. Về điều thứ ba, một người tên Henry trả lời trong ba ngày. Cuối cùng, một người tên John Polomarius trả lời điều thứ tư, cũng trong ba ngày, đến nỗi khoảng thời gian họ dùng trong các cuộc tranh luận dường như làm người Bohemia chán nản. Bất chấp bài trả lời này, người Bohemia vẫn bênh vực các điều của họ, và nhất là điều thứ nhất, đến nỗi John Rochezanus đã mạnh mẽ bác bỏ bài trả lời của Ragusinus, trong ba ngày nữa.
[352]
Nhưng vì một cuộc tranh luận sinh ra một cuộc tranh luận khác, và người ta nhận thấy rằng bằng cách này không thể đạt được sự hòa hợp nào, Vương công William, công tước xứ Bavaria, người bảo hộ của Công Đồng, đã thử một biện pháp khác: là gác lại mọi cuộc tranh luận, vấn đề sẽ được thảo luận một cách thân hữu.
Có một số người được chỉ định ở mỗi bên để lo việc hòa hợp. Họp nhau vào ngày mười một tháng Ba, những người được chỉ định cho Công Đồng được yêu cầu nói lên ý kiến của mình. “Có vẻ tốt,” họ nói, “nếu những người này được hiệp nhất với chúng ta, và trở nên một thân thể với chúng ta, để thân thể ấy sau đó có thể đồng thuận, và tuyên bố và quyết định mọi thứ khác biệt về ý kiến và bè phái, điều gì phải được tin hay phải được làm trong các điều ấy.”
Người Bohemia, sau khi dừng lại một lúc, nói: “Cách này dường như chưa đủ thích hợp, trừ khi trước hết, bốn điều được thảo luận kỹ càng, để hoặc chúng ta đồng ý với họ, hoặc họ đồng ý với chúng ta. Vì nếu không, đó chỉ là việc vô ích nếu nay đã hiệp nhất, họ lại bất đồng trong việc quyết định các điều.” Ở đây một câu trả lời được đưa ra cho người Bohemia, rằng “nếu họ được hiệp nhất một cách đúng đắn, và sự trợ giúp của Đức Thánh Linh được cầu xin, họ sẽ không lầm lạc trong việc quyết định vấn đề, như mọi Cơ Đốc nhân phải tin vào quyết định ấy, mà nếu họ làm điều này, nó sẽ sinh ra một sự hòa hợp và thân ái vững bền và mạnh mẽ nhất ở cả hai bên.” Nhưng câu trả lời này không làm họ thỏa mãn, đến nỗi ba người kia đứng dậy, và tranh luận chống lại các câu trả lời đã được đưa ra. Lúc bấy giờ Hồng y Julian, chủ tịch của Công Đồng, đọc bài diễn văn này cho các sứ thần Bohemia.
“Công Đồng thánh này nay đã kiên nhẫn nghe các đề xuất về bốn điều của quý vị trong mười ngày. Nhưng chúng tôi hiểu rằng, ngoài bốn điều này, quý vị còn có nhiều giáo lý lạ khác mà quý vị bất đồng với chúng tôi. Vì vậy điều cần thiết là, nếu một sự hiệp nhất và tình huynh đệ trọn vẹn sẽ theo sau giữa chúng ta, thì mọi điều này phải được trình bày trong Công Đồng, để nhờ ân điển của Đức Thánh Linh, là Đấng tạo ra hòa bình và chân lý, sự dự phòng xứng đáng có thể được thực hiện trong việc này. Vì vậy chúng tôi mong quý vị sẽ chứng nhận cho chúng tôi về những điểm này và một số điểm khác, quý vị tin điều gì, hay quý vị tin cậy điều gì nơi chúng. Nhưng chúng tôi không yêu cầu quý vị nay phải trình bày lý do của mình. Chúng tôi sẽ thỏa lòng nếu quý vị trả lời mỗi điều bằng lời này: ‘Chúng tôi tin, hoặc chúng tôi không tin.’ Nếu quý vị làm điều này (như chúng tôi tin cậy quý vị sẽ làm) thì chúng tôi sẽ nhận thấy rằng quý vị mong muốn chúng tôi có một sự đánh giá tốt về quý vị. Nếu có điều gì mà quý vị muốn được chúng tôi chứng nhận, hãy hỏi mạnh dạn, và chúng tôi sẽ trả lời quý vị ngay. Vì chúng tôi sẵn sàng, theo giáo lý của Thánh Phi-e-rơ, trình bày lý do cho mọi người nào yêu cầu, về đức tin mà chúng tôi nắm giữ.”
Về điều này các sứ thần Bohemia trả lời trong vài lời, nói rằng họ “chỉ đến để trình bày bốn điều ấy, không nhân danh chính mình, mà nhân danh toàn vương quốc Bohemia,” và không nói gì thêm. Nhân đó William, vị bảo hộ cao quý của Công Đồng, kêu gọi bốn người ở mỗi bên, liên quan đến việc hòa giải vấn đề. Theo lời khuyên của họ, Công Đồng ra sắc lệnh sai một phái đoàn nổi tiếng cùng với các sứ thần Bohemia, đến Prague, nơi dân chúng sẽ họp nhau vào ngày Chúa Nhật. Nhưng họ không chịu nhận các điều kiện hòa bình được đưa ra, và vội vã ra đi. Nhân đó, vào ngày mười bốn tháng Tư, mười người được chọn ra từ Công Đồng, để đi cùng với các sứ thần Bohemia đến Prague.
Sau khi các sứ thần đến nơi, nhiều tranh cãi nổi lên giữa các bên. Trước hết bắt đầu với John Rochezanus (người Bohemia), là người nói thay cho thường dân. Ông ra sức khen ngợi và đề cao bốn chân lý của người Bohemia đã được trình bày trước kia. Ông cũng buộc tội các giám chức và linh mục về những lời lăng mạ vu khống và không đáng có mà họ đã bôi nhọ vương quốc Bohemia cao quý. Ông phàn nàn rằng họ không chịu nhận những chân lý Cơ Đốc ấy, là những chân lý đã được vua của họ để lại và cho phép. Wenceslaus (nay đã qua đời) yêu cầu thay cho toàn dân tộc, rằng họ từ nay sẽ thôi áp bức họ như đã từng, và sẽ trả lại cho họ chiếc áo của Giô-sép — tức là sự trang sức cho danh thơm và tiếng tốt của họ, mà anh em họ, là kẻ thù của họ, đã tước đoạt khỏi họ, vân vân.
Về điều này Polomar đáp lại bằng một bài diễn văn dài và trau chuốt, khuyên họ hướng đến hòa bình và sự hiệp nhất của Hội Thánh. Nếu họ chấp nhận điều này, thì mọi chướng ngại và trở ngại khác (ông nói) sẽ sớm được dẹp bỏ. Ông cũng hứa rằng áo choàng danh dự và tiếng tốt của họ sẽ được phục hồi dồi dào trở lại; và sau đó, nếu có vấn đề nghi ngờ nào, chúng có thể và nên được thảo luận kỹ hơn.
Nhưng tất cả điều này không làm người Bohemia hài lòng, trừ khi họ trước hết có được một bản tuyên bố về bốn điều của họ, mà nếu họ có được, họ hứa sẽ chấp nhận hòa bình và hòa hợp. Hòa bình này (họ nói) trước hết đã bị phá vỡ bởi [những người Công giáo La Mã] khi Công Đồng Constance, bằng sự kết án bất công của mình, đã thiêu John Huss, và Jerome xứ Prague; và cũng bởi các sắc lệnh và hình phạt tàn nhẫn của họ, trước hết nêu lên sự tuyệt thông, rồi sau đó gây chiến chống lại toàn vương quốc Bohemia.
Khi các sứ thần thấy vấn đề không thể giải quyết cách nào khác, họ yêu cầu có những điều ấy được giao cho họ dưới một hình thức nhất định, mà họ đã gửi đến Công Đồng qua ba sứ thần Bohemia.
Sau đó Công Đồng gửi một bản tuyên bố vào Bohemia, để được các sứ thần công bố. Họ được truyền phải báo cáo với người Bohemia, nhân danh Công Đồng, rằng nếu họ chịu nhận bản tuyên bố về ba điều ấy, và sự hiệp nhất của Hội Thánh, thì sẽ tìm được một phương cách nhờ đó vấn đề liên quan đến điều thứ tư, về lễ thông công dưới cả hai hình, có thể được thông qua trong hòa bình và yên tĩnh.
Sau khi người Bohemia suy xét, họ nói: “Họ sẽ không trả lời gì trước khi hiểu điều gì sẽ được đưa ra cho họ về lễ thông công.” Vì vậy, cần phải tuyên bố vấn đề, như đã được viết dưới hình thức sau đây: —
“Nhân danh Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Rỗi chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, về thánh lễ của bữa tiệc tối cuối cùng rất phước hạnh của Ngài mà chúng ta sẽ bàn đến, rằng Đấng đã lập thánh lễ rất phước hạnh này của sự hiệp một và hòa bình, sẽ ban ơn để thực hiện hiệu quả này trong chúng ta, và làm cho chúng ta nên một trong Chúa Giê-xu là Đầu của chúng ta, và rằng Ngài sẽ phá đổ mọi mưu chước tinh vi của ma quỷ, là kẻ qua sự gian xảo đố kỵ của mình, đã biến thánh lễ của hòa bình và hiệp một thành cớ gây chiến tranh và bất hòa; để trong khi các Cơ Đốc nhân tranh cãi về cách thức thông công,111 họ không bị tước mất hoa quả của sự thông công. Điều này được cho là tốt nên đặt lên trước mọi sự, rằng phong tục chung của Hội Thánh, mà tổ phụ quý vị và cả quý vị đã tuân giữ trong thời quá khứ, từ lâu đã có và vẫn còn dùng, rằng những người không cử hành thánh lễ [tức là các linh mục], chỉ thông công dưới hình bánh [chứ không phải rượu]. Phong tục này đã được Hội Thánh và các thánh phụ đưa vào một cách hợp pháp, và nay đã được tuân giữ lâu dài, thì không được phép loại bỏ hay thay đổi theo ý muốn và sở thích của quý vị, mà không có thẩm quyền của Hội Thánh. Vì vậy, việc thay đổi phong tục của Hội Thánh, và tự ý thông công cho dân chúng dưới cả hai hình, mà không có thẩm quyền của Hội Thánh thánh, là hoàn toàn bất hợp pháp. Vì Hội Thánh thánh, trong những dịp hợp lý, có thể ban phép cho dân chúng được thông công dưới cả hai hình. Và mọi sự thông công nào được thực hiện mà không có thẩm quyền và phép của Hội Thánh, đều nên là bất hợp pháp; khi được thực hiện với thẩm quyền của Hội Thánh thánh, nó sẽ là hợp pháp, nếu các điều khác không ngăn trở; vì, như sứ đồ nói, ‘Kẻ ăn và uống cách không xứng đáng, tức là ăn và uống sự đoán phạt cho chính mình. ‘
“Hơn nữa, các tiến sĩ (thần học gia) nói rằng phong tục thông công cho dân chúng, chỉ dưới hình bánh, đã được Hội Thánh và các thánh phụ đưa vào một cách hợp lý, vì những lý do hợp lý, nhất là để tránh hai mối nguy — nguy cơ sai lầm và nguy cơ bất kính. Về sai lầm, như việc nghĩ rằng một phần thân thể của Đấng Christ ở trong bánh, và phần kia ở trong chén, đó là một sai lầm lớn.
[353] A.D. 1439.
“Về sự bất kính, như nhiều điều có thể xảy ra về phía người phục vụ, cũng như về phía người nhận lãnh. Như người ta kể rằng đã xảy ra khi một linh mục kia mang thánh lễ trong chén đến cho một người bệnh. Khi ông sắp ban phát, ông thấy trong chén chẳng còn gì, vì đã đổ hết dọc đường, cùng với nhiều sự rủi ro khác như vậy. Hơn nữa, chúng tôi đã nghe rằng thường xảy ra việc thánh lễ đã được cử hành trong chén không đủ cho số người thông công, do đó phải cử hành mới; điều này không phù hợp với giáo lý của các thánh phụ. Và cũng thường xảy ra việc họ ban rượu chưa được cử hành thay cho rượu đã được cử hành, đó là một mối nguy lớn. Nhờ cách này, khi điều ấy được thực hiện là nếu quý vị sẽ thực sự nhận lãnh sự hiệp một và hòa bình của Hội Thánh trong mọi điều khác ngoài việc dùng lễ thông công dưới cả hai hình, vâng theo đức tin và trật tự của Hội Thánh phổ thông, quý vị là những người có tập tục ấy sẽ vẫn thông công theo thẩm quyền của Hội Thánh dưới cả hai hình. Và điều này sẽ được thảo luận đầy đủ trong Công Đồng thánh, nơi quý vị sẽ thấy điều gì, liên quan đến điều này, phải được giữ như một chân lý phổ thông, và phải được làm vì lợi ích và sự cứu rỗi của dân Cơ Đốc. Mọi sự như vậy đã được xử lý thấu đáo, nếu quý vị bền lòng trong ước muốn của mình, và các sứ thần của quý vị yêu cầu, thì Công Đồng thánh sẽ ban phép trong Chúa cho các thừa tác viên của quý vị, để thông công cho dân chúng dưới cả hai hình — tức là, cho những người đã đến tuổi hợp pháp và có sự suy xét, và sẽ kính cẩn và sốt sắng yêu cầu điều đó. Điều này luôn được tuân giữ, các thừa tác viên sẽ nói với những người thông công, rằng họ phải tin chắc chắn, ‘rằng chẳng những thịt được chứa đựng dưới hình bánh, và chỉ huyết dưới rượu, nhưng dưới mỗi hình là Đấng Christ trọn vẹn và hoàn toàn.’”
Như vậy, chúng ta đã tuyên bố sắc lệnh của Công Đồng. Về các vấn đề khác, một sự hòa hợp và hiệp nhất đã được kết luận và xác nhận bằng việc ký tên. Người Bohemia hứa sẽ nhận lãnh hòa bình và sự hiệp nhất của Hội Thánh, và bản tuyên bố về ba điều. Việc này được thực hiện vào năm 1438.
Cuối cùng sự hòa hợp được xác nhận bằng văn bản có đóng ấn của họ tại Inglavia, một thành phố xứ Moravia, ngày năm tháng Bảy, trước mặt hoàng đế.
Một số lời thỉnh cầu mà người Bohemia dâng lên sau cùng
tại Công Đồng thánh Basel, năm 1438 sau Công nguyên, vào tháng Mười một.
“Gửi các cha rất đáng kính trong Đấng Christ, và các chúa rất nhân từ của chúng tôi: chúng tôi là các sứ thần của vương quốc Bohemia hết lòng khiêm nhường và chân thành thỉnh cầu quý vị, vì sự bảo tồn đời đời hòa bình và hòa hợp, và vì sự bảo tồn vững chắc mọi điều chứa đựng trong bản thỏa ước, quý vị sẽ vui lòng ban và cấp cho chúng tôi mọi lời thỉnh cầu riêng biệt của chúng tôi được viết dưới đây, cùng với việc thi hành hữu hiệu các điều ấy.
“Trước hết, và trên mọi sự, chúng tôi mong muốn và thỉnh cầu quý vị, vì việc trừ bỏ các bất đồng và tranh cãi khác nhau chắc chắn sẽ theo sau giữa dân chúng của chúng tôi dưới sự khác biệt của lễ thông công, và vì việc bãi bỏ vô số điều ác mà chúng tôi không thể diễn tả như chúng tôi đã hình dung, rằng quý vị sẽ nhã nhặn ban, bởi lòng tốt và sự rộng rãi của quý vị, để ban, cấp, và truyền cho vương quốc Bohemia và hầu quốc Moravia của chúng tôi, một trật tự đồng nhất của lễ thông công cho mọi người, dưới cả hai hình — tức là, cho tổng giám mục xứ Prague, giám mục xứ Luthonus, Olmutz, và các giám chức khác của vương quốc và hầu quốc, là những người có trách nhiệm coi sóc linh hồn, và cho các cha phó của họ, và cũng cho đoàn chiên và thần dân của họ, và điều đó theo những điều chứa đựng trong sắc lệnh của các sứ thần, và trong các bản thỏa ước được lập nhân danh toàn Công Đồng, được viết trong chương, pro firmitate (for strength), nơi có nói, ‘Và mọi điều khác sẽ được làm, là những điều sẽ thích hợp và cần thiết cho việc bảo tồn hòa bình và hiệp nhất.’ Vì khi việc này được làm, nhờ ơn của quý vị toàn vương quốc sẽ được an ủi quá mức, và được vững lập trong tình yêu huynh đệ; nhờ đó một sự quy phục và vâng lời đồng nhất sẽ đời đời được quy cho Hội Thánh thánh.
“Cũng vậy, chúng tôi thỉnh cầu và mong muốn (như trước) rằng để tránh mọi nghi ngờ và do dự của nhiều người cho rằng Công Đồng thánh đã ban lễ thông công dưới cả hai hình cho chúng tôi chỉ trong một thời gian, như một điều chẳng có lợi cũng chẳng lành mạnh, mà như một tờ giấy ly dị; rằng quý vị sẽ ban, một cách lành mạnh và mau chóng để lo liệu cho sự an toàn của chúng tôi. và cùng với sự ban cho của quý vị trong việc này, và cùng với các sắc lệnh trong thư của quý vị, để xác nhận chương ấy, cùng với các chương khác thuộc về chức vụ của các sứ thần của quý vị.
“Cũng vậy, chúng tôi nài xin quý vị (như trước) rằng vì sự xác nhận vâng lời, và vì kỷ luật của toàn hàng giáo sĩ, và vì sự bênh vực cuối cùng và việc tuân giữ mọi điều đã được quyết định và đồng ý, và vì trật tự tốt trong các vấn đề thiêng liêng, quý vị sẽ ban một cách hữu hiệu để lo liệu cho chúng tôi một mục sư tốt và hợp pháp, các tổng giám mục, và giám mục, là những người dường như thích hợp và được chúng tôi chấp nhận nhất cho vương quốc của chúng tôi, để thi hành các chức vụ và bổn phận ấy.
“Cũng vậy, chúng tôi thỉnh cầu rằng các đấng đáng kính là cha của quý vị sẽ ban, vì sự bênh vực danh thơm xứng đáng của vương quốc và hầu quốc, để tuyên bố và tỏ ra sự vô tội của chúng tôi, trong việc họ đã thông công, đang thông công, và sau này sẽ thông công dưới cả hai hình; để phân phát, định đoạt, và chỉ dẫn các thư của Công Đồng thánh, theo cách thức và hình thức thích hợp và xứng hợp nhất cho một bản tuyên bố như vậy, gửi đến mọi vương công, cả thế tục lẫn thiêng liêng, các thành phố và cộng đồng, theo các bản thỏa ước, và như các sứ thần cao quý đã cam kết với chúng tôi phải làm.
“Cũng vậy, chúng tôi mong muốn quý vị, rằng trong việc thảo luận vấn đề lễ thông công dưới cả hai hình, và mệnh lệnh ban cho mọi tín hữu, quý vị sẽ không tiến hành cách nào khác hơn là theo Bản Thỏa Ước (Concordatum) đã được đồng ý tại Egra: tức là, theo luật pháp của Đức Chúa Trời, trật tự của Đấng Christ, và các sứ đồ của Ngài, các Công Đồng chung, và ý kiến của các thánh tiến sĩ, được đặt nền thật sự trên luật pháp của Đức Chúa Trời.
“Cũng vậy, chúng tôi mong muốn rằng các đấng đáng kính là cha của quý vị, xét đến lòng yêu mến lớn lao của dân chúng chúng tôi, sẽ ban cho chúng tôi sự tự do mong muốn để thông công cho lớp trẻ thánh lễ của bữa tiệc tối. Vì nếu tập tục thông công này bị lấy đi, mà vương quốc chúng tôi vốn mộ đạo, được cảm động bởi các tác phẩm của các thánh tiến sĩ rất lớn và rất thánh, và được đưa vào bằng gương mẫu, đã nhận là phổ thông, và đã thực hành từ lâu nay; thật vậy điều đó sẽ gây nên một sự xúc phạm không thể chịu nổi giữa dân chúng, và tâm trí họ sẽ bị phiền muộn và bối rối nặng nề.
“Cũng vậy, chúng tôi thỉnh cầu quý vị (như trước) rằng vì những lý do tương tự, các đấng đáng kính là cha của quý vị sẽ ban phép ít nhất các sách Phúc Âm, các thư tín, và tín điều, được hát và đọc trong nhà thờ bằng tiếng bình dân (tiếng bản xứ) của chúng tôi, trước mặt dân chúng, để cảm động họ đến sự sốt sắng; vì trong ngôn ngữ của chúng tôi điều ấy đã được dùng từ xưa trong nhà thờ, và cũng vậy trong vương quốc của chúng tôi.
“Cũng vậy, chúng tôi thỉnh cầu quý vị nhân danh vương quốc đã nói, và trường đại học nổi tiếng xứ Prague, rằng các đấng đáng kính là cha của quý vị sẽ ban để tỏ ra sự siêng năng và chăm sóc như vậy đối với việc cải cách mong muốn của trường đại học ấy, rằng theo cách thức và hình thức của các trường đại học khác được Hội Thánh cải cách, các bổng lộc và việc bổ nhiệm một số chức vụ có lợi của các nhà thờ chính tòa và nhà thờ giáo xứ có thể được sáp nhập và hợp nhất vào trường đại học đã nói, để nhờ đó nó có thể được tăng trưởng và đề cao.
“Cũng vậy, chúng tôi mong muốn quý vị (như trước) hết lòng như chúng tôi có thể, và cũng (luôn tôn trọng các đấng đáng kính là cha của quý vị) thỉnh cầu quý vị — và bởi các bản thỏa ước trước kia chúng tôi khẩn thiết nhắc nhở quý vị — rằng với toàn tâm trí và nỗ lực của mình, và với mọi sự chăm sóc và nghiên cứu, các đấng đáng kính của quý vị sẽ canh chừng và tìm kiếm sự cải cách đã mong mỏi từ lâu và rất cần thiết ấy của Hội Thánh và đạo Cơ Đốc, và ra sức làm việc để nhổ tận gốc mọi điều ác công khai, cả trong đầu lẫn trong các chi thể, như quý vị đã thường hứa sẽ làm trong vương quốc của chúng tôi, trong các bản thỏa ước, và như điều thứ tư của chúng tôi, liên quan đến việc tránh mọi điều ác công khai, các khoản trưng thu, và yêu sách.”
Công Đồng Basel Giải Tán.
Có một số câu trả lời do Công Đồng soạn ra cho các lời thỉnh cầu này của người Bohemia, nhưng không được giao cho họ, mà bị giữ lại — vì mục đích và ý định gì chúng tôi không biết. Vì vậy, vì chúng tôi cho rằng chúng không cần thiết lắm cho nơi này, và để tránh dài dòng, chúng tôi xét là thích hợp để bỏ qua chúng. Như vậy quý vị đã nghe một cách tóm tắt các vấn đề chính yếu và trọng yếu đã được trình bày và thực hiện trong Công Đồng Basel nổi tiếng này.
Về thẩm quyền của Công Đồng chung Basel này, điều gì phải được nghĩ về nó, có thể được mọi người tốt học biết từ các việc làm và hoa trái của nó. Cũng không có ai nghi ngờ gì về nó lúc ban đầu, bao lâu giáo hoàng còn đồng ý và chấp thuận nó. Nhưng sau khi giáo hoàng bắt đầu rút lui, nhiều người khác cũng theo sau, nhất là hạng giám chức giàu có hơn, là những người có điều gì để mất. Trong số các giám chức không kiên định ấy có Hồng y Julian, người đầu tiên quy tụ Công Đồng này, và đại diện tổng quát của giáo hoàng, như tỏ ra qua bức thư tha thiết và mãnh liệt của ông viết cho Giáo hoàng Eugenius để bênh vực Công Đồng này. Trong đó ông hết sức chất vấn Giáo hoàng Eugenius, là người tìm cách giải tán Công Đồng. Ông trình bày nhiều lý do vì sao ông nên vui mừng hơn, và dâng lời tạ ơn Đức Chúa Trời vì các tiến trình tin kính và sự đồng thuận vui mừng giữa Công Đồng và người Bohemia. Và như vậy ông khuyên ông với nhiều lời thuyết phục hãy tự mình đến với Công Đồng, và đừng tìm cách giải tán nó.
Thư của Eneas Sylvius
Cũng vậy, Eneas Sylvius, bằng chính nét chữ của mình, không những đã làm chứng cho thẩm quyền của công đồng này, mà còn dốc công sức để trình bày toàn bộ lịch sử của nó. Tuy nhiên, sau đó Sylvius được phong làm giáo hoàng, cùng với vinh dự mới, ông đã thay đổi và đổi khác quan điểm cũ của mình. Nhưng thư của ông về việc ca ngợi công đồng, vì nó ngắn gọn, tôi nghĩ nên chèn vào đây, để thỏa mãn tâm trí độc giả:
Thư của Eneas Sylvius gửi
viện trưởng Đại học Cologne.
“Đối với một Cơ Đốc nhân, là người thật sự muốn làm Cơ Đốc nhân chân chính, không có điều gì đáng mong ước hơn là sự chân thành và tinh sạch của đức tin, đã được ban cho chúng ta từ Đấng Christ qua các tổ phụ chúng ta, được mọi người giữ gìn không tỳ vết. Và nếu bất cứ lúc nào có điều gì được làm ra hay mưu toan chống lại giáo lý chân chính của Phúc Âm, dân chúng nên đồng lòng tìm phương thuốc hợp pháp, và mỗi người mang theo một ít nước để dập tắt đám cháy chung; chúng ta cũng đừng sợ mình bị ghét hay bị ganh tị, miễn là chúng ta mang đến chân lý. Chúng ta phải chống lại mọi người thẳng mặt, dù người đó là Phao-lô hay Phi-e-rơ, nếu người ấy không bước đi ngay thẳng theo chân lý của Phúc Âm. Tôi vui mừng, và tất cả chúng tôi cũng vậy, khi nghe biết đại học của quý vị đã làm gì trong Công Đồng Basel này. Vì có một luận văn nào đó của quý vị được đưa đến cho chúng tôi ở đây, trong đó quý vị quở trách sự thô lỗ, hay đúng hơn là sự liều lĩnh của những kẻ phủ nhận rằng giám mục Rô-ma, và tòa án xét xử của ông ta, phải phục tùng công đồng chung; và rằng tòa án tối cao của sự xét xử đứng trong Hội Thánh, chứ không ở nơi bất kỳ một giám mục nào. Những kẻ phủ nhận điều này, quý vị đã làm cho họ bối rối bằng những lý lẽ sống động và chân lý của Kinh Thánh, đến nỗi họ không thể trườn đi như những con lươn trơn trượt, cũng không thể bắt bẻ hay đưa ra bất kỳ sự phản đối nào chống lại quý vị.”
Giáo hoàng Eugenius bị phế truất, không thừa nhận các quyết định phế truất mình, đã triệu tập một công đồng tại Florence, và trong lúc đó đã xui khiến vua Pháp gây chiến với Công Đồng Basel. Thái tử đã bị đánh bại, nhưng cuối cùng công đồng đã bị giải tán.
Khi những việc này đang diễn ra tại Basel, Giáo hoàng Eugenius đã thực hiện được trong hội nghị của mình tại Florence rằng hoàng đế và giáo trưởng Constantinople, cùng với các người Hy Lạp còn lại hiện diện ở đó, bị thuyết phục nhận lấy án quyết của Hội Thánh Rô-ma, về việc Đức Thánh Linh ra từ đâu; và cũng nhận lễ thông công bằng bánh không men, thừa nhận luyện ngục, và phục tùng thẩm quyền của giám mục La Mã. Tuy nhiên, các hội thánh tại Hy Lạp khi trở về nhà đã nhất quyết không tán thành điều này, đến nỗi họ đã lên án bằng lời nguyền rủa công khai tất cả những sứ giả đã đồng ý với các điều khoản này, cho nên không một ai trong số họ được chôn cất theo nghi thức chôn cất của Cơ Đốc nhân (năm 1439 sau Công nguyên).
Và như vậy kết thúc lịch sử, cả về Công Đồng Basel lẫn Công Đồng Florence, cũng như về hoàng đế Sigismund, và về sự phân rẽ giữa Giáo hoàng Eugenius và Giáo hoàng Felix (người đã được xui khiến từ bỏ ngôi giáo hoàng cho người kế vị Eugenius), và cũng về người Bohemia. Người Bohemia, bất chấp mọi phiền toái và rối loạn này, đã làm rất tốt, và đủ mạnh chống lại mọi kẻ thù của mình, cho đến cuối cùng, qua sự bất hòa — một phần giữa hai nhà giảng đạo của thành phố cũ và thành phố mới của Prague, và một phần qua sự bất hòa của các sứ giả và các quan tướng đứng về các phe chống lại nhau — họ đã làm cho kẻ thù của mình mạnh lên, và làm cho chính mình suy yếu. Tuy nhiên, họ đã bảo vệ chính nghĩa tôn giáo của mình, không bằng gươm giáo, mà bằng lý luận và tranh luận, đến nỗi giám mục Rô-ma không bao giờ, và thậm chí cho đến ngày nay cũng không thể, tách người Taborites và thành phố Prague ra khỏi lễ thông công dưới cả hai hình, cũng không bao giờ có thể khiến họ giữ các điều kiện mà, lúc bắt đầu công đồng, đã được truyền cho các thầy tế lễ của họ phải tuân giữ.
_
Trong khi công việc này diễn ra bên kia biển, các giám mục của chúng ta ở đây tại Anh cũng không nhàn rỗi. Dù đó là bản tính của xứ sở, hay là các bổng lộc lớn và những chức vụ giàu có của hàng giáo sĩ ảnh hưởng đến họ, thì chắc chắn rằng tại Anh có nhiều vụ thiêu sống và giết chóc vì tôn giáo, và nhiều vụ đổ máu vì mọi việc khác trong chúng ta, hơn bất kỳ xứ sở hay dân tộc nào khác trong cõi Cơ Đốc giáo. Sau vụ thiêu sống Richard Hoveden, Nicholas Canon, và Thomas Bagley, thầy tế lễ, đã ghi chép ở trên, những người mà các giám mục đã kết án tử hình vào năm 1431 sau Công nguyên, không lâu sau đó (khoảng năm 1439 sau Công nguyên), tức là năm thứ 17 triều vua Henry VI, họ lại có một người nghèo khác tên là Richard Wiche, thầy tế lễ, người trước hết bị cách chức, rồi bị thiêu sống tại Tower-hill vì tội dị giáo.
Sau vụ thiêu sống người này, một hội nghị đã được Henry, tổng giám mục Canterbury, triệu tập, trong đó người ta đề ra giữa hàng giáo sĩ việc bàn bạc xem cách nào tốt nhất để bãi bỏ luật Praemunire facias (tr. 220);112 vì lòng của giới thế tục 113 lúc bấy giờ chống đối hạng giáo sĩ đến nỗi, ở đâu luật pháp có thể đem lại lợi thế cho họ, họ cũng không bỏ qua điều gì. Sở dĩ như vậy là vì các giáo sĩ thời ấy bị luật Praemunire quấy nhiễu rất nhiều, và bị các lệnh vua cùng các cáo trạng khác. Sau thời gian bàn bạc lâu dài và khuyên bảo chu đáo, cuối cùng người ta đã chọn cách này: một đơn thỉnh cầu hay đơn khẩn cầu sẽ được soạn thảo và trình lên vua, để bãi bỏ luật Praemunire facias, và cũng để hạn chế các văn thư, lệnh vua, và cáo trạng khác dường như lúc bấy giờ đè nặng trên hàng giáo sĩ. Bản dự luật hay đơn khẩn cầu này đã được các tổng giám mục Canterbury và York soạn thảo và trình lên vua, khi vua đang cần một khoản trợ cấp thu từ hàng giáo sĩ. Câu trả lời này đã được đưa ra cho đơn khẩn cầu của họ, thay mặt vua: rằng vì thời gian Giáng Sinh đã gần kề, do đó vua không có đủ thời giờ rảnh rỗi để suy xét vấn đề, vua sẽ tạm hoãn thêm về việc đó. Trong lúc đó, như một người hướng đến sự yên ổn của mình, vua sẽ gửi đến tất cả các quan chức và thừa tác viên của mình trong vương quốc rằng, không một văn thư Praemunire nào như vậy được ban hành chống lại họ, hay bất kỳ ai trong số họ, từ thời gian Giáng Sinh cho đến nghị viện kế tiếp, vào năm 1441 sau Công nguyên. 114
Sự Phát Minh Ra Nghề In – 1450.
Tiếp theo dòng chảy các năm, chúng ta thấy năm 1450 của Chúa chúng ta là năm nổi tiếng và đáng ghi nhớ, vì việc phát minh nghề in một cách thiêng liêng và kỳ diệu. Nauclerius, và Wymselingus theo sau ông, quy việc phát minh về năm 1440 sau Công nguyên. Những người khác quy nó về năm 1446 sau Công nguyên, và 1450. Người phát minh đầu tiên được cho là một người Đức, trước hết cư ngụ tại Strasburg, sau đó là công dân của Mentz, tên là John Faustus, một thợ kim hoàn. Dịp của việc phát minh này là do khắc các chữ cái lên kim loại; rồi bằng cách bôi mực đen lên kim loại, nó đã in hình các chữ cái lên giấy. Người này siêng năng và năng động, ông nghĩ nên tiến xa hơn, và thử xem liệu nó có tạo thành lời và cả câu trọn vẹn tốt như nó tạo thành chữ cái hay không.
[355] A.D. 1440.
Khi nhận thấy điều đó quả như vậy, ông đã cho một người tên John Gutenberg, và Peter Schafferd biết, bắt họ thề giữ im lặng trong một thời gian. Sau mười năm, John Gutenberg, người đồng hành với Faustus, trước hết bắt đầu phổ biến vấn đề tại Strasburg. Nghệ thuật này, lúc ấy còn thô sơ, theo dòng thời gian đã được nhiều người có tài sáng tạo phát triển thêm, càng ngày càng hoàn thiện hơn. Trong số đó, John Mentel, John Pruss, và Adolphus Ruschius, là những người giúp đỡ lớn. Ulricus Han, trong tiếng La-tinh gọi là Gallus, trước hết đã mang nó đến Rô-ma.
Tuy nhiên, bất kể người nào là công cụ, không còn nghi ngờ gì nữa, chính Đức Chúa Trời là Đấng đã định trước và sắp đặt việc ấy, không khác gì Ngài đã làm với ơn ban các thứ tiếng, và đó là vì một mục đích tương tự. Và quả thật ơn ban nghề in này có thể tương ứng với ơn ban các thứ tiếng; vì như Đức Chúa Trời khi ấy đã phán bằng nhiều thứ tiếng, thế mà tất cả những điều đó cũng không làm cho người Giu-đa quay lại. Cũng vậy bây giờ; khi Đức Thánh Linh phán với các kẻ thù nghịch bằng vô số loại sách, thế mà họ cũng sẽ không chịu cải đạo, cũng không quay về với Phúc Âm.
Bây giờ hãy xét xem Chúa đã ban ơn ban nghề in này cho trần gian nhằm mục đích và ý định gì, và cũng không khó để đoán biết nó phục vụ cho sự ích lợi và cần thiết lớn lao dường nào.
Và trước hết, về thời điểm phát minh này được ban cho loài người, điều này cần được lưu ý: khi giám mục Rô-ma, với toàn bộ và đầy đủ sự đồng ý của các hồng y, các giáo trưởng, các tổng giám mục, các giám mục, các viện trưởng, các viện phó, các luật sư, các tiến sĩ, các trưởng giáo sĩ, các trưởng giáo đoàn, các phó tổng giám mục, họp lại với nhau trong Công Đồng Constance, đã kết án John Huss và Jerome xứ Prague tội chết vì dị giáo, mặc dù họ không phải là những kẻ dị giáo; và sau khi họ đã khuất phục người Bohemia và toàn thế giới dưới thẩm quyền tối cao của tòa thánh La Mã; và đã khiến mọi Cơ Đốc nhân phải làm chư hầu vâng phục, có thể nói là nắm cả thế giới theo ý mình — thì vấn đề lúc ấy không chỉ vượt quá khả năng của mọi người, mà còn vượt quá hy vọng của bất kỳ người nào, để có thể khôi phục lại được. Chính trong thời gian nguy hiểm và tuyệt vọng như vậy, khi quyền năng của loài người không thể làm gì thêm nữa, thì sự khôn ngoan phước hạnh và quyền năng toàn năng của Chúa bắt đầu hành động vì Hội Thánh của Ngài — không phải bằng gươm và khiên để khuất phục kẻ thù nghịch cao ngạo của Ngài, mà bằng nghề in, viết lách, và đọc sách để thuyết phục bóng tối bằng ánh sáng, sai lầm bằng chân lý, và sự dốt nát bằng sự học thức. Đến nỗi nhờ phương tiện in ấn này, sự vận hành kín nhiệm của Đức Chúa Trời đã chất thêm sự bối rối gấp đôi lên vương quốc kiêu ngạo ấy.
Vì giám mục Rô-ma đã thiêu sống John Huss và Jerome xứ Prague, những người không phủ nhận thuyết biến thể của ông, cũng không phủ nhận quyền tối cao của ông, cũng chưa phủ nhận lễ mi-sa theo giáo hoàng của ông; nhưng chính họ đã dâng lễ mi-sa, và nghe lễ mi-sa. Họ cũng không nói chống lại luyện ngục của ông, hay bất kỳ vấn đề lớn nào khác trong giáo lý giáo hoàng của ông; nhưng chỉ lên tiếng chống lại sự kiêu ngạo quá đáng và phô trương của ông, sự ghê tởm trong đời sống không theo Cơ Đốc giáo của ông, hay đúng hơn là chống Christ. Vì vậy trong khi giáo hoàng không thể chịu đựng việc đời sống gian ác của mình bị đụng chạm, nhưng đã biến bất cứ điều gì nói chống lại lối ăn ở và phong cách đáng ghê tởm của mình thành dị giáo, hay ít nhất là thành vấn đề đáng chết, thì Đức Chúa Trời, theo sự phán xét kín nhiệm của Ngài, thấy đã đến lúc giúp đỡ Hội Thánh của Ngài, đã tìm ra một cách bằng nghệ thuật in ấn này, để không chỉ làm bối rối đời sống và lối ăn ở của giáo hoàng, mà trước đây ông không thể chịu đựng bị đụng chạm, mà còn lật đổ nền tảng địa vị của ông — tức là, xem xét, bác bỏ, và phơi bày giáo lý, luật lệ, và thể chế đáng ghê tởm nhất của ông theo cách như vậy, rằng dù đời sống của ông có tinh sạch đến đâu, thế mà giáo lý của ông vẫn đứng như vậy, thì không ai mù lòa đến nỗi không thể thấy rằng hoặc giáo hoàng là Kẻ Chống Christ, hoặc Kẻ Chống Christ là bà con gần của giáo hoàng. Và tất cả điều này sẽ càng ngày càng tỏ ra hơn nữa nhờ nghề in.
Lý do cho việc ấy là thế này: Nhờ đó các thứ tiếng được biết đến, tri thức tăng trưởng, sự phán đoán gia tăng, sách vở được phân phát, Kinh Thánh được xem thấy, các tiến sĩ được đọc, các lịch sử được mở ra, các thời đại được so sánh, chân lý được phân biệt, sự giả dối bị phát giác — và tất cả, như tôi đã nói, qua lợi ích của nghề in. Vì vậy, tôi cho rằng hoặc giáo hoàng phải bãi bỏ nghề in, hoặc ông phải tìm một thế giới mới để cai trị. Vì nếu không, như thế giới này đang đứng, nghề in chắc chắn sẽ bãi bỏ ông. Nhưng giáo hoàng, và toàn thể hội đồng hồng y của ông, phải hiểu điều này: rằng qua ánh sáng của nghề in, thế giới nay bắt đầu có mắt để thấy, và có đầu óc để phán đoán. Ông không thể bước đi vô hình trong lưới đến nỗi không bị phát hiện. Mặc dù nhờ quyền lực của mình ông đã bịt miệng John Huss và Jerome để họ không thể giảng đạo, nghĩ rằng làm cho vương quốc của mình vững chắc — thế mà thay vì John Huss và những người khác, Đức Chúa Trời đã mở nhà in để giảng đạo, mà tiếng nói của nó giáo hoàng không bao giờ có thể ngăn chặn được bằng tất cả quyền lực của triều thiên ba tầng của ông. Nhờ nghề in này, như nhờ ơn ban các thứ tiếng, và nhờ cơ quan đặc biệt của Đức Thánh Linh, giáo lý của Phúc Âm vang lên cho mọi dân tộc và xứ sở dưới trời. Điều Đức Chúa Trời tỏ ra cho một người, được phân phát cho nhiều người; và điều được biết trong một dân tộc, được mở ra cho mọi người.
Điều trước nhất và tốt nhất là giám mục Rô-ma nên học biết chân lý, nhờ lợi ích của nghề in. Nếu ông không muốn, thì hãy để ông hiểu rõ rằng nghề in không được dựng lên vô ích. Chống lại dòng chảy sẽ không có ích gì. Giáo hoàng đã mất những gì từ khi nghề in và nhà in bắt đầu giảng đạo, hãy để ông tính toán sổ sách của mình. Trước hết, khi Erasmus viết, và Frobenius in, cú đánh nào đã nhờ đó giáng xuống tất cả các thầy dòng và tu sĩ trên thế giới! Và ai mà không thấy rằng ngòi bút của Luther theo sau Erasmus, và được nghề in thúc đẩy, đã đặt triều thiên ba tầng lệch trên đầu giáo hoàng đến nỗi có lẽ nó sẽ không bao giờ được đặt thẳng lại nữa?
Nói vắn tắt, nếu không có bằng chứng nào khác, thế mà chỉ bằng một luận cứ về nghề in này, giám mục Rô-ma có thể hiểu rằng mưu định và mục đích của Chúa đang hành động chống lại ông. Ngài đã cung cấp một con đường như vậy trên đất, rằng có nhiều nhà in trên thế giới, như có nhiều pháo đài chống lại lâu đài cao của Thánh Angelo.115 Đến nỗi hoặc giáo hoàng phải bãi bỏ tri thức và nghề in, hoặc nghề in cuối cùng sẽ nhổ ông tận gốc. Cũng như không có gì làm cho giáo hoàng mạnh mẽ trong thời quá khứ bằng sự thiếu tri thức và sự dốt nát của các Cơ Đốc nhân đơn sơ, thì ngược lại, không có gì nay làm suy yếu và làm rung chuyển ngọn tháp cao của ngôi giáo hoàng của ông nhiều bằng việc đọc sách, giảng đạo, tri thức, và sự phán đoán — tức là, hoa trái của nghề in. Chúng ta đã thấy và trải nghiệm một phần điều này rồi, và nhiều điều hơn nữa có thể sẽ theo sau (nhờ phước lành của Chúa). Vì mặc dù qua sức mạnh bên ngoài và sự tàn bạo dữ dội, lưỡi người ta không dám nói, thế mà lòng người ta chắc chắn hằng ngày được dạy dỗ qua lợi ích của nghề in. Mặc dù giáo hoàng nay nắm giữ mọi sự dưới quyền mình bằng sự tàn bạo, và trong thời quá khứ bằng sự dốt nát, thế mà ông đừng nghĩ rằng bạo lực sẽ luôn tiếp tục, cũng đừng hy vọng nay có được điều ông đã có khi ấy. Trong những ngày trước, sách vở khan hiếm, và đắt đỏ đến nỗi ít người có thể mua được, và càng ít người hơn có thể đọc và nghiên cứu chúng. Những sách vở ấy nay, nhờ phương tiện của nghệ thuật này, đã trở nên dễ tiếp cận cho mọi người. Quý vị đã nghe trước đây Nicholas Belward đã mua một cuốn Tân Ước trong những ngày ấy với giá bốn mác và bốn mươi xu như thế nào; trong khi nay cùng một giá ấy cũng đủ cung cấp cho bốn mươi người với bấy nhiêu sách!
Hơn nữa, điều ấy đã được ghi nhận và tuyên bố trước đây, theo lời chứng của Armachanus, rằng vì thiếu sách vở và các tác giả tốt, các đại học đã suy tàn và những người tốt bị giữ trong sự dốt nát, trong khi các thầy dòng ăn xin, vét sạch mọi của cải từ các thầy tế lễ khác, đã chất đống trong thư viện của riêng mình tất cả các sách vở có thể kiếm được. Ở đó họ hoặc không siêng năng áp dụng chúng, hoặc không sử dụng chúng đúng cách; hoặc ít nhất họ đã giữ chúng khỏi những người lẽ ra đã đọc chúng một cách ích lợi hơn. Vì vậy Đức Chúa Trời Toàn Năng, bởi sự quan phòng thương xót của Ngài, thấy cả điều thiếu thốn trong Hội Thánh, và cũng thấy cách chữa trị nó để làm vinh hiển Ngài, đã ban sự hiểu biết về nghệ thuật hay khoa học tuyệt vời về nghề in này, nhờ đó ba lợi ích đặc biệt cùng một lúc đến với thế giới. Thứ nhất, giá của mọi sách vở được giảm xuống. Thứ hai, sự giúp đỡ của việc đọc sách được thúc đẩy nhanh chóng. Và thứ ba, sự dồi dào của mọi tác giả tốt được mở rộng.
Vì lý do này, cũng như việc in sách đã phục vụ cho việc đọc sách, thì việc đọc sách đem lại sự học thức; và sự học thức bày tỏ ánh sáng, nhờ sự sáng chói của ánh sáng ấy sự dốt nát mù lòa đã bị dẹp bỏ, sai lầm đã bị phát giác, và cuối cùng, vinh quang của Đức Chúa Trời đã được tôn cao cùng với chân lý của lời Ngài.
[356]
Sự Mất Mát Đáng Thương Của Constantinople.
Năm 1453 sau Công nguyên, Constantinus Paleologus là hoàng đế của Constantinople. Vào ngày 29 tháng Năm, thành phố lớn Constantinople đã bị người Thổ Ma-hô-mét (Mehmed II) chiếm lấy, sau cuộc vây hãm 54 ngày, bắt đầu vào đầu tháng Tư. Trong thành phố, ngoài các công dân, chỉ có 6.000 quân cứu viện từ người Hy Lạp; và 3.000 từ người Venice và người Genoa. Chống lại những người này Ma-hô-mét đã đem một đạo quân 400.000 người, thu thập từ các xứ sở và địa phương kề cận gần đó, như Grecia, Illyrica, Wallachia, Dardanis, Triballis, Bulgaria, từ Bithynia, Galatia, Lydia, Sicily, và các địa phương khác vẫn còn mang danh Cơ Đốc nhân. Như vậy một người láng giềng, vì lợi lộc, đã giúp tiêu diệt người láng giềng khác.
Thành phố bị quân Thổ bao vây, cả bằng đường biển lẫn đường bộ. Ma-hô-mét, người Thổ, đã chia đạo quân của mình thành ba phần, mà trong ba phần của thành phố đã đánh phá các tường thành và phá đổ chúng đến nỗi họ mưu toan tiến vào thành phố qua các chỗ thủng ấy. Nhưng lòng dũng cảm của các Cơ Đốc nhân trong thành phố đã được khen ngợi nhiều. Quan tướng của họ được gọi là John Justinian xứ Genoa. Nhưng các cuộc tấn công rất dữ dội, và số binh sĩ Cơ Đốc nhân hằng ngày giảm dần. Chiến đấu cả tại các tường thành lẫn tại bến cảng, chống lại một đám đông quân Thổ như vậy, họ không thể cầm cự lâu dài. Bên cạnh các đạo quân đang vây đánh tại các tường thành, người Thổ có trên biển hạm đội của mình gồm 250 thuyền buồm nằm trên bến cảng của thành phố, trải dài từ bờ bên này của cửa cảng đến bờ bên kia, như thể một cây cầu có thể được làm từ bờ bên này sang bờ bên kia. Bến cảng này đã bị các công dân chắn bằng xích sắt, nhờ đó quân Thổ bị giữ ở một khoảng cách nào đó. Chống lại hạm đội này có bảy chiếc thuyền của Genoa trong bến cảng, ba chiếc từ Crete, và một chiếc nào đó từ Chios, đã đứng chống lại chúng. Các binh sĩ từ thành phố tiến ra, khi dịp thuận tiện, cũng đã chống cự một cách dũng cảm. Bằng lửa dữ họ đã đốt cháy các thuyền của chúng, đến nỗi trong một thời gian chúng không thể dùng được. Cuối cùng các xích sắt đã bị phá vỡ, và một lối đi đã được mở ra. Hạm đội của người Thổ tiến vào bến cảng, và tấn công thành phố, nhờ đó người Thổ bắt đầu nuôi hy vọng lớn, và háo hức chiếm lấy thành phố. Cuộc tấn công và giao tranh khi ấy càng trở nên dữ dội hơn, Ma-hô-mét tên bạo chúa đứng trên một ngọn đồi, với các chiến binh của mình xung quanh, kêu gào và la hét bảo họ trèo lên các tường thành và tiến vào thị trấn. Nếu không, nếu ai thối lui, ông đe dọa giết họ, và ông đã làm như vậy. Vì vậy một số lượng lớn binh sĩ của ông, trong cuộc rút lui và tháo chạy, đã bị chính người của người Thổ giết chết, theo lệnh của ông sai đi giết họ. Và như vậy họ đã bị đối xử xứng đáng, và được trả công xứng đáng cho tiền công của mình.
Mặc dù điều này là một sự an ủi nào đó cho các Cơ Đốc nhân khi thấy và chứng kiến bên ngoài thành phố đoàn tùy tùng của người Thổ bị tiêu hao như vậy, thì hy vọng ấy đã không kéo dài lâu. Không lâu sau, do cơn thịnh nộ của chiến tranh, xảy ra việc một người tên Justinian, quan tướng đã nói ở trên, bị thương. Mặc dù ông đã được hoàng đế Paleologus tha thiết yêu cầu đừng rời khỏi tháp mà ông phải giữ, vì vết thương của ông không chí mạng; thế mà ông không thể bị thuyết phục ở lại, nhưng đã rời bỏ vị trí và pháo đài không được phòng thủ của mình, không đặt một ai vào chỗ của mình để canh giữ nó. Và như vậy quan tướng dũng cảm này đã gây hại nhiều hơn bởi tấm lòng giả dối của mình hơn là bởi sức mạnh của vũ khí, đã đầu hàng và chạy trốn đến Chio, nơi không lâu sau ông chết vì buồn rầu, hơn là vì đau đớn của vết thương. Nhiều binh sĩ của ông, thấy quan tướng của mình chạy trốn, đã chạy theo ông, bỏ pháo đài của mình hoàn toàn không có người và không có sự phòng thủ. Quân Thổ, hiểu được lợi thế ấy, nhanh chóng xông vào thành phố. Hoàng đế Paleologus, thấy không còn cách nào khác ngoài việc chạy trốn, đã tiến về phía cổng thành. Ông hoặc bị giết chết, hoặc bị đám đông giẫm đạp. Trong cổng thành ấy, 800 thi thể người chết đã được tìm thấy và mang lên.
Thành phố Constantinople như vậy đã bị chiếm lấy, quân Thổ đã cướp phá và lục soát khắp các đường phố, nhà cửa, và góc phố, không thương xót vung gươm giết bất cứ ai họ tìm thấy, cả người già lẫn người trẻ, các bà quý tộc, các thiếu nữ, trẻ em, và trẻ sơ sinh, không chừa một ai. Các bà quý tộc và thiếu nữ đã bị tấn công một cách khủng khiếp; tài sản của thành phố, các kho báu trong nhà cửa, các đồ trang trí trong các nhà thờ đều bị cướp phá và tàn phá. Các hình ảnh của Đấng Christ đã bị đối xử khinh miệt trong sự thù ghét Đấng Christ. Cuộc cướp phá và tàn phá thành phố kéo dài ba ngày, trong khi các binh sĩ man rợ giết hại và cướp bóc bất cứ điều gì họ thích.
Khi những việc này đã xong, và cuộc náo loạn đã chấm dứt, sau ba ngày Ma-hô-mét người Thổ (Mehmed II) đã tiến vào thành phố. Trước hết ông gọi các lãnh đạo và bậc trưởng lão của thành phố; những người ông tìm thấy còn sống ông đã truyền lệnh xẻo thịt và chặt ra từng mảnh. Người ta cũng thuật lại (tác giả của tôi nói), rằng trong các yến tiệc của quân Thổ, tất cả những người thuộc dòng dõi vua, sau những sự man rợ khác, đã bị chặt và cắt ra từng mảnh để làm trò tiêu khiển cho họ.
Và đây là sự kết thúc của thành phố Constantinople vương giả và nổi tiếng ấy, được bắt đầu trước hết bởi một Constantine, và cũng kết thúc với một Constantine, mà vì vương quyền vương giả của nó đã được đặt tên và luôn được tôn vinh ngang hàng với thành phố Rô-ma, từ thời Constantine đầu tiên, và cũng được gọi là Tân Rô-ma, Nó đã tiếp tục tồn tại 1123 năm. Tôi cầu xin Đức Chúa Trời rằng Rô-ma Cũ có thể học hỏi từ Tân Rô-ma, để cẩn thận và coi chừng kịp thời.
Sự tàn phá khủng khiếp này của thành phố Constantinople, nữ hoàng của các thành phố, tôi nghĩ nên mô tả ở đây, không phải nhiều để phô bày sự tàn bạo man rợ của những kẻ giết người ô uế và không thương xót này, mà đặc biệt vì điều này: rằng khi được cảnh báo bởi sự sụp đổ thảm thương và khốn khổ của các Cơ Đốc nhân đồng bào chúng ta, chúng ta có thể nhớ lại những tai họa và khốn khổ xứng đáng dường như cũng đang treo lơ lửng trên đầu chúng ta không kém. Và nhờ đó chúng ta có thể sớm học biết cầu khẩn và kêu cầu tha thiết hơn danh của Đức Chúa Trời đáng kính sợ và hay thương xót của chúng ta, để vì cớ Con Ngài Ngài sẽ giữ gìn chúng ta, và bảo tồn Hội Thánh của Ngài giữa chúng ta, và làm nhẹ bớt những tai họa và nỗi buồn mà chúng ta đã đáng chịu không kém những người đã nói ở trên trước chúng ta. Nguyện Đấng Christ ban cho điều ấy, A-men.
Lịch sử của Reynold Peacock.
Lịch sử của Reynold Peacock, giám mục Chichester,
bị hành hạ và bị tù vì Phúc Âm của Đấng Christ.
Sau cái chết của Henry Chichesley, đã nói ở trước, kế tiếp là John Stafford (năm 1445 sau Công nguyên), người tiếp tục tám năm. Sau ông là John Kemp (năm 1453 sau Công nguyên), người chỉ ngồi ba năm. Rồi kế tiếp là Thomas Burschere. Trong thời gian của tổng giám mục này, Reynold Peacock, giám mục Chichester, đã bị giáo sĩ của giáo hoàng hành hạ vì đức tin và sự xưng nhận Phúc Âm của mình. Người này (Hall nói) bắt đầu đưa ra các câu hỏi không phải riêng tư, mà công khai trong các đại học, về các khoản Annates,116 tiền Peter-pence, và các quyền tài phán khác, cùng các thẩm quyền thuộc về Tòa Thánh Rô-ma. Ông không chỉ đưa ra các câu hỏi, mà còn tuyên bố tâm trí và quan điểm của mình về chúng. Vì lý do này ông đã bị bắt phải chối bỏ tại Paul's Cross. Vị giám mục này, trước hết của St. Asaph, rồi của Chichester, bao lâu Công tước Humphrey còn sống (người đã thăng chức và hậu đãi ông) thì yên ổn và an toàn. Ông cũng dạn dĩ tranh luận và viết tâm trí của mình trong nhiều sách và luận văn. Nhưng sau khi vị công tước tốt lành ấy bị loại bỏ, người tốt lành này đã phơi bày trước kẻ thù của mình, và vấn đề chống lại ông nhanh chóng được tìm ra. Khi bị khiếu nại, và bị tố cáo với tổng giám mục, các thư từ đã được gửi xuống từ tổng giám mục để triệu tập mọi người phải xuất hiện, những người có thể nói bất cứ điều gì chống lại ông.
Lệnh triệu tập này đã được ban hành như vậy, vị giám mục đã đến trước các quan tòa và các giám mục tại Lambeth, nơi Thomas tổng giám mục, cùng với các tiến sĩ và luật sư của ông, đã họp lại với nhau trong tòa án của tổng giám mục. Công tước Buckingham đã hiện diện, đi cùng với các giám mục Rochester, và Lincoln. Những quan điểm và điều khoản nào đã bị phản đối chống lại ông sẽ được ghi rõ trong bản chối bỏ của ông. Khi tự bào chữa cho mình, trong một nhóm bạn bè của giáo hoàng như vậy, mặc dù ông không thể thắng thế, thế mà ông đã dũng cảm tự vệ. Ông đã tuyên bố nhiều điều đáng khen ngợi lớn lao về sự học thức, nếu sự học thức có thể thắng thế chống lại quyền lực. Nhưng về phía đối nghịch, họ đã nỗ lực hết sức lao nhọc và siêng năng, hoặc để đưa ông trở lại, hoặc để làm ông bối rối.
[357] A.D. 1440—1457.
Nói vắn tắt, không một hòn đá nào bị bỏ qua không lật lên, không một cách nào không được thử, hoặc bằng phương tiện công bằng để thuyết phục ông, hoặc bằng những lời đe dọa khủng khiếp để làm kinh hãi tâm trí ông, cho đến cuối cùng, khi bị các giám mục đánh bại và khuất phục, ông bắt đầu nao núng, và đầu hàng. Sau đó, ngay lập tức, một bản chối bỏ đã được các giám mục đưa cho ông, mà ông phải tuyên bố trước dân chúng. Bản sao của bản chối bỏ này tiếp theo ở đây:
“Nhân danh Đức Chúa Trời, A-men. Trước quý vị, vị cha rất đáng kính trong Đấng Christ và Chúa, Chúa Thomas, bởi ân điển của Đức Chúa Trời, tổng giám mục Canterbury, giáo trưởng toàn nước Anh và đặc sứ của tòa sứ đồ, tôi, Reynold Peacock, giám mục bất xứng của Chichester, thuần túy, tự nguyện, đơn giản, và tuyệt đối xưng nhận và thừa nhận rằng, trong thời gian đã qua, tức là, trong hơn hai mươi năm qua, đã quan niệm, giữ, dạy, và viết, về các thánh lễ, và các điều khoản của đức tin, khác với Hội Thánh thánh của Rô-ma, và Hội Thánh phổ thông; và cũng rằng tôi đã làm, viết, xuất bản, và phổ biến nhiều giáo lý, sách vở, tác phẩm, văn bản, dị giáo độc hại và đa dạng, trái nghịch và chống lại đức tin công giáo và tông đồ chân chính, chứa đựng trong chúng những sai lầm trái với đức tin công giáo, và đặc biệt những sai lầm và dị giáo này được viết dưới đây.
1. Trước hết, rằng chúng ta không bị buộc bởi sự cần thiết của đức tin, phải tin rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta sau khi chết đã xuống âm phủ. 117
2. Rằng việc tin vào Hội Thánh phổ thông thánh là không cần thiết cho sự cứu rỗi.
3. Rằng việc tin vào sự thông công của các thánh đồ là không cần thiết cho sự cứu rỗi.
4. Rằng việc khẳng định thân thể vật chất trong thánh lễ là không cần thiết cho sự cứu rỗi.
5. Rằng Hội Thánh phổ thông có thể lầm lạc trong các vấn đề thuộc về đức tin.
6. Rằng việc tin những gì mọi công đồng chung phổ biến truyền dạy, chấp thuận, hay quyết định, tất yếu, vì sự giúp đỡ đức tin của chúng ta và sự cứu rỗi của các linh hồn, phải được mọi Cơ Đốc nhân trung tín chấp thuận và giữ lấy, là không cần thiết cho sự cứu rỗi.
“Vì vậy tôi, Reynold Peacock, kẻ tội nhân khốn khổ, người đã lâu bước đi trong bóng tối, và nay bởi sự sắp đặt và định đoạt thương xót của Đức Chúa Trời, đã được đưa trở lại ánh sáng và đường lối của chân lý, và được khôi phục lại sự hiệp nhất của Hội Thánh mẹ thánh của chúng ta, từ bỏ và lìa bỏ mọi sai lầm và dị giáo đã nói ở trên.”
Có lẽ vị giám mục này sau đó đã ăn năn về sự chối bỏ của mình. Điều này có thể dễ dàng được suy đoán, vì ông đã lại bị giam vào tù, và bị giam cầm, nơi không chắc chắn ông đã bị áp bức bởi bạo quyền riêng tư và bí mật hay không; hay tại đó ông đã đạt được mão triều thiên của sự tử đạo.
_
Từ những sự bắt bớ và thiêu sống tại Anh chúng ta nay sẽ tạm chuyển sang một chút, để nói về các vấn đề ngoại quốc của Hội Thánh Rô-ma.
Giáo hoàng Nicholas V, để kiếm và thu thập những khoản tiền lớn, đã ấn định một năm toàn xá vào năm 1450 sau Công nguyên, thời gian ấy có số người đông đảo hơn kéo đến Rô-ma, hơn đã từng thấy vào bất kỳ thời gian nào trước đây. Chúng ta đọc trong lịch sử của Platina, rằng một việc đã xảy ra vào thời gian này, mà tôi nghĩ không phải không đáng ghi nhận ở đây như một gương mẫu. Khi có một đám đông lớn người ta kéo đến núi Vatican để chiêm ngưỡng hình ảnh của Đấng Cứu Rỗi chúng ta, mà họ có ở đó để cho các khách hành hương xem, dân chúng đi lại đông đúc giữa núi và thành phố. Tình cờ, một con la của các hồng y Thánh Mác đi ngang qua đường. Dân chúng không thể tránh chúng, một hay hai người đã ngã lên con la. Có một đám đông người chen chúc trên cầu vào dịp ấy, đến nỗi khoảng hai trăm người đàn ông và ba con ngựa đã bị ngạt thở ở đó; và mỗi bên cầu nhiều người khác ngoài những người này đã ngã xuống nước và bị chết đuối.
Trong thời gian của giáo hoàng Nicholas, một người tên Matthew Palmerius đã viết một cuốn sách Về Các Thiên Sứ. Vì bênh vực nó, ông đã bị giáo hoàng kết án, và bị thiêu sống tại Coma.
Sau Nicholas kế tiếp là Calixtus III (1455), người trong số các việc khác đã truyền rằng cả vào buổi trưa lẫn buổi tối, chuông phải đổ kinh Ave, như đã quen dùng trong thời giáo hoàng, để giúp đỡ các binh sĩ chiến đấu chống lại quân Thổ. Và vì lý do này ông cũng đã ấn định lễ biến hình của Chúa, cử hành nó với những ân xá và đại xá tương tự, và cũng vào ngày lễ Corpus Christi.
Cũng vị giáo hoàng này, tiến hành trái nghịch với các Công Đồng Constance và Basel, đã ban sắc lệnh rằng không ai được kháng cáo từ giáo hoàng lên bất kỳ công đồng nào. Cũng bởi ông, Thánh Edmund xứ Canterbury, cùng với nhiều người khác, đã được phong thánh.
Kế tiếp sau Calixtus này là Pius II (1458), còn gọi là Eneas Sylvius. Ông đã viết hai quyển bình giải về Công Đồng Basel đã nói ở trước. Eneas này, vào thời gian viết những quyển sách ấy, dường như là một người có sự phán đoán và giáo lý khá tốt, mà từ đó sau đó, khi làm giáo hoàng, dường như ông đã suy giảm và chệch hướng, tìm mọi cách có thể, để làm mất uy tín và bãi bỏ những quyển sách mà chính ông đã viết.
Những lời phát biểu được cho là của Pius II.
“Bản tính thiêng liêng của Đức Chúa Trời có thể được hiểu thấu bởi đức tin hơn là bởi sự tranh luận.
“Đức tin Cơ Đốc phải được xét, không phải bởi lý lẽ nào chứng minh nó, mà bởi nó xuất phát từ ai.
“Một người tham lam không thể thỏa mãn với tiền bạc, cũng như một người có học thức không thể thỏa mãn với tri thức.
“Sự học vấn nên được [ban cho] người nghèo thay vì bạc, cho quý tộc thay vì vàng, và cho các vương hầu thay vì đá quý.
“Một bài diễn văn giả tạo lay động kẻ dại, nhưng không lay động người khôn ngoan.
“Những người kiện tụng trong luật pháp giống như chim chóc: tòa án là mồi nhử; các quan tòa là lưới; và các luật sư là những người bẫy chim.
“Con người phải được trao cho các chức vị, chứ không phải các chức vị được trao cho con người.
“Chức vụ của giám mục thì nặng nề, nhưng thật phước hạnh cho người mang nó cách tốt đẹp.
“Một giám mục không có sự học thức có thể được ví như một con lừa.
“Một thầy thuốc xấu hủy hoại thân thể, nhưng một thầy tế lễ không có học thức hủy hoại linh hồn.
“Hôn nhân đã bị lấy khỏi các linh mục không phải là không có lý do chính đáng; nhưng với lý do còn lớn hơn nhiều, nó phải được trả lại cho họ.”
Ông cũng nói một câu tương tự như câu cuối cùng này trong quyển sách thứ hai của ông về Công Đồng Basel, rằng,
“Có lẽ điều tệ nhất cũng không phải là hầu hết các linh mục đều có vợ; vì nhiều người sẽ được cứu trong hôn nhân linh mục, trong khi nay họ bị hư mất trong đời sống linh mục độc thân.”
Như Celius thuật lại, vị Pius ấy cũng đã giải tán một số dòng nữ tu, thuộc các dòng St. Bridget và St. Clare, truyền cho họ phải ra đi, để họ không còn làm ô danh đời sống tu trì nữa.
Vị Pius này, nếu ông đã mang đến cho ngôi Giáo hoàng bấy nhiêu lòng đạo đức và tin kính như ông đã mang đến sự học thức, thì ông đã vượt trội nhiều vị giáo hoàng đi trước ông. Trước khi được tôn lên, ông đã đặt các công đồng chung lên trên giáo hoàng. Nay khi đã làm giáo hoàng, ông đã ra sắc lệnh rằng không ai được kháng cáo từ giám mục tối cao của Rome lên bất kỳ công đồng chung nào. Và cũng vậy về hôn nhân của các linh mục: trong khi trước kia ông cho rằng tốt nhất là trả lại vợ cho họ, thì về sau ông lại đổi ý.
Sau Pius II, Paul II lên ngôi (1464), một giáo hoàng hoàn toàn chỉ lo thỏa mãn bản thân và tham vọng, và không phải là không có học thức cho bằng đầy lòng thù ghét những người có học thức.
Sau Paul là Sixtus IV (1471). Vị giáo hoàng này, trong số các việc làm khác của ông, đã rút ngắn năm toàn xá từ năm thứ năm mươi xuống năm thứ hai mươi lăm. Ông cũng đã lập lễ Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội, và lễ Đức Mẹ Dâng Mình cùng với bà Anna mẹ Ngài, và thánh Joseph. Ông đã phong thánh cho Bonaventure và St. Francis. Ông cũng đã du nhập chuỗi hạt, và lập Kinh Mân Côi của Đức Bà. Sixtus đã phong ba mươi hai hồng y trong thời của ông.
[358]
Kế tiếp sau Sixtus IV là Innocent VIII (1484), thô lỗ và xa cách mọi học thức như vị tiền nhiệm của ông trước kia.118 Trong số các việc làm cao quý của vị giáo hoàng này có việc này: tại thị trấn Polus apud Equicolos, ông đã khiến tám người đàn ông và sáu người đàn bà, cùng với lãnh chúa của nơi ấy, bị bắt và giải đi, và bị xét xử như những kẻ dị giáo, vì họ nói rằng không một ai trong những người đến sau Peter là đại diện của Đấng Christ, ngoại trừ những người theo đời sống nghèo khó của Đấng Christ. Ông cũng đã kết án George vua xứ Bohemia là kẻ dị giáo, và tước bỏ phẩm vị của ông cũng như vương quốc của ông; và ông đã khiến toàn bộ dòng dõi của George bị loại bỏ hoàn toàn và bị hạ bệ, trao vương quốc của ông cho Matthias vua xứ Pannonia.
_
Henry VI Bị Phế — Edward IV Kế Vị.
Bây giờ, từ các giáo hoàng, chúng ta hãy chuyển xuống các đẳng cấp khác, bắt đầu với những rắc rối của chúng ta ở quê nhà liên quan đến việc lật đổ Vua Henry VI và ngôi báu của ông. Ở đây cần nhớ rằng, sau cái chết của công tước xứ Gloucester, tai họa đã ập đến dồn dập trên vua và vương quốc của ông. Vì sau khi đem Anjou và Maine dâng cho người Pháp qua cuộc hôn nhân bất hạnh của Hoàng hậu Margaret,119 người Pháp nhận thấy rằng nay, do cái chết của Humphrey công tước xứ Gloucester, chỗ dựa và cột trụ của đất nước này đã suy sụp. Và lại thấy thêm rằng lòng người quý tộc đã chia rẽ nhau, họ đã không bỏ lỡ thời cơ khi có một con đường rộng mở như vậy vào Normandy. Trong một thời gian ngắn họ đã chiếm lại xứ ấy và cũng chiếm được Gascony, đến nỗi trong tất cả các phần đất bên kia biển, không còn thuộc về England nữa ngoại trừ Calais. Tai họa của vương quốc cũng không chỉ dừng lại ở đó. Vì vua nay đã mất người chú thân thiết làm chỗ dựa và cây gậy cho tuổi già của mình, người đã nuôi dưỡng ông một cách trung tín từ thời niên thiếu, Henry nay càng dễ bị kẻ thù tấn công hơn, và chúng càng bạo dạn tấn công ông hơn. Điều này trước hết tỏ ra qua Jack Cade, viên đội trưởng xứ Kent đã đóng trại tại Blackheath, và sau đó đã mưu chiếm London. Ông ta đã cướp phá thành ấy, vua bị đẩy lui vào Warwickshire (năm 1450 sau Công nguyên). Không lâu sau khi cuộc nổi loạn của Cade bị dẹp, công tước xứ York, cùng với ba bá tước, đã tấn công vua gần St. Alban. Tại đó vua bị bắt làm tù binh, và công tước xứ York được nghị viện tuyên bố là người bảo hộ trong cùng năm ấy. Sau đó là sự chia rẽ kéo dài và cuộc chiến đẫm máu giữa hai nhà Lancaster và York, kéo dài nhiều năm. 120 Cuối cùng, vào năm 1450, công tước xứ York bị giết trong trận chiến bởi hoàng hậu gần thị trấn Wakefield, và cùng với ông còn có con trai ông, bá tước xứ Rutland. Hoàng hậu cũng vậy, ngay sau đó, đã đánh bại bá tước xứ Warwick, và công tước xứ Norfolk, những người mà việc giữ vua đã được công tước xứ York giao phó. Và thế là hoàng hậu lại giải thoát chồng mình.
Sau những chiến thắng này, những người miền bắc, ngày càng kiêu ngạo và can đảm hơn, bắt đầu tự mình thực hiện những mưu đồ lớn lao không chỉ để cướp phá các nhà thờ, các tu viện, và các làng mạc, mà còn hoàn toàn có ý định — một phần tự mình, một phần do sự xúi giục của các lãnh chúa và đội trưởng của họ — cướp phá, tàn phá, và lật đổ hoàn toàn thành London, và chiếm lấy chiến lợi phẩm của nó. Không nghi ngờ gì (lịch sử của tôi nói vậy) họ hẳn đã tiến hành ý đồ tham lam đã định sẵn của mình, nếu ân huệ kịp thời của Đức Chúa Trời đã không ban một phương thuốc mau chóng. Vì trong khi những tai họa này đang được mưu tính, bỗng nhiên vị Hoàng tử Edward cao quý đến London với một đạo quân hùng mạnh, vào ngày hai mươi bảy tháng Hai (1461). Ông là con trai và người thừa kế của công tước xứ York nói trên, và được bá tước xứ Warwick, cùng nhiều người khác đi theo. Trong khi đó, Vua Henry đi lên York với chiến thắng của mình. Khi Edward ở London, ông đã khiến một số điều khoản được công bố tại đó, liên quan đến quyền của ông đối với vương miện England. Vào ngày hai tháng Ba, rồi ngày bốn tháng Ba, cùng với các lãnh chúa thuộc giới tu hành và giới thế tục, và với một đám đông dân chúng, ông cưỡi ngựa đến Westminster-hall. Tại đó, với sự đồng thuận đầy đủ của các lãnh chúa cũng như với tiếng nói của toàn thể dân thường, ông đã nắm lấy vương miện, và được gọi là Vua Edward IV.
Khi những việc này đã hoàn thành tại London, Vua Edward tiến về phía bắc chống lại Henry. Ông đã vượt qua sông Trent cùng với đạo quân của mình, và đã đến gần Ferrybridge, nơi đạo quân của Vua Henry ở không xa. Vào Chúa Nhật Lễ Lá, giữa Ferrybridge và Tadcaster, đạo quân của cả người miền nam lẫn người miền bắc đã giao chiến với nhau. Lúc ban đầu, một số kỵ binh bên phía Vua Edward đã quay lưng bỏ chạy, thế mà vị hoàng tử dũng cảm, cùng với các đội trưởng của mình, chẳng chút nản lòng, đã dữ dội và anh dũng tấn công kẻ thù. Trận chiến đã diễn ra tàn khốc đến nỗi cả hai bên, người ta thuật lại rằng ngoài những người có danh tiếng, 36,000 người dân thường nghèo khó đã bị giết trong trận chiến. Tuy vậy, chiến thắng đã thuộc về phía Vua Edward, đến nỗi Vua Henry sau khi mất tất cả, đã buộc phải chạy trốn vào Scotland, nơi ông đã trao thị trấn Berwick cho người Scots để đổi lấy sự giúp đỡ của họ chống lại nhà York Ông đã trị vì ba mươi tám năm rưỡi.
Vua Edward IV – 1461.
Vua Edward, sau khi chiến thắng và thắng lợi đã đạt được chống lại Vua Henry, lại trở về London. Tại đó, vào đêm vọng lễ Thánh Peter và Paul, nhằm ngày Chúa Nhật (năm 1461 sau Công nguyên), ông được tấn phong làm vua của England, và trị vì hai mươi hai năm.
Khi người ta đề nghị vua nên kết hôn, một số liên minh đã được gợi ý. Trước hết, Lady Margaret được nghĩ đến, em gái của James IV vua xứ Scots. Sau đó là Lady Elizabeth, em gái của Henry vua xứ Castile, nhưng bà còn chưa đến tuổi. Bá tước xứ Warwick bèn quay sang vua Pháp Louis XI, để xin Lady Bona, con gái của công tước xứ Savoy, và em gái của hoàng hậu Pháp. Ông đã được chấp thuận. Trong khi đó vua đã hài lòng với Elizabeth Grey, góa phụ của Sir John Grey, một hiệp sĩ đã tử trận trước đó trong trận St. Albans. Bà là con gái của nữ công tước xứ Bedford và Lãnh chúa Rivers. Vua trước hết đã cố gắng lấy bà làm tình nhân. Nhưng vì cho rằng mình không xứng (bà nói) làm vợ của một nhân vật cao quý như vậy, và nghĩ mình quá tốt để làm tình nhân của ông, bà đã chinh phục trái tim vua đến nỗi trước khi bá tước xứ Warwick trở về từ Pháp, ông đã cưới bà. Tại lễ cưới này chỉ có nữ công tước xứ Bedford, hai quý bà, vị linh mục và thầy trợ tế hiện diện. Sau cuộc hôn nhân vội vã và bất hạnh này đã xảy ra không ít rắc rối cho vua, nhiều máu đổ cho vương quốc, sự suy sụp của hầu hết thân tộc của bà, và cuối cùng, sự rối loạn cho hai người con trai của Vua Edward, những người về sau bị tuyên bố là con ngoài giá thú, và bị tước đoạt mạng sống. Bá tước xứ Warwick, người trước kia đã là người bạn trung tín và là người ủng hộ chính của vua, khi nghe tin về cuộc hôn nhân này, đã giận dữ đến nỗi từ đó về sau ông luôn tìm cách gây bất mãn cho vua. Ông che giấu tâm trạng giận dữ của mình, cho đến khi tìm được thời cơ thuận tiện và cơ hội để thúc đẩy mục đích của mình. Cuối cùng khi tìm được một dịp hợp với ý mình, ông đã tỏ rõ mục đích của mình cho hai người anh em của ông, Lãnh chúa Montague, và tổng giám mục xứ York, âm mưu cùng họ để thực hiện việc ấy. Rồi ông cũng nghĩ đến việc dò xét ý của công tước xứ Clarence, em của Vua Edward. Ông cũng đã kéo ông ấy về phía mình, gả con gái mình cho ông ấy.
Việc ấy đã được chuẩn bị chống lại vua như vậy, ngọn lửa đầu tiên của âm mưu của ông bắt đầu xuất hiện ở miền bắc. Tại đó những người miền bắc chẳng bao lâu đã tụ họp trong một cuộc nổi loạn công khai, và tìm được các đội trưởng cho mục đích xấu xa của họ; rồi họ tiến xuống từ York về phía London. Chống lại họ, vua đã bổ nhiệm William, Lãnh chúa Herbert, bá tước xứ Pembroke, cùng với Lãnh chúa Stafford, và một số đội trưởng khác. Người xứ Yorkshire trước hết đã đánh bại Lãnh chúa Stafford, rồi bá tước xứ Pembroke cùng đoàn người Wales của ông tại Banbury Field. Cuối cùng họ đã hợp lại với đạo quân của bá tước xứ Warwick, và công tước xứ Clarence, trong đêm khuya. Họ đã bí mật lẻn vào doanh trại của vua Edward tại Wolney gần Warwick, giết lính canh, và bắt vua làm tù binh. Ông trước hết bị giam trong lâu đài Warwick, rồi bị đưa đi trong đêm đến lâu đài Middleham ở Yorkshire, dưới sự canh giữ của tổng giám mục xứ York. Vì bị canh giữ lỏng lẻo tại đó, được tự do đi săn, ông đã gặp Sir William Stanley, Sir Thomas of Borough, và các bạn hữu khác. Ông đã khôn khéo hơn những người canh giữ mình, và thoát khỏi tay kẻ thù. Và thế là vua Edward đến York, nơi ông được đón tiếp nồng hậu. Từ đó ông đi đến Lancaster, nơi ông gặp Lãnh chúa Hasting, quan thị thần của ông, người được hộ tống đông đảo, và nhờ sự giúp đỡ của người ấy vua đã về đến London an toàn.
[359] A.D. 1457-1471.
Sau cuộc náo động này, khi sự hòa giải không thể đi đến hòa bình và hiệp nhất hoàn toàn, mặc dù giới quý tộc đã bỏ nhiều công sức vào đó, bá tước xứ Warwick đã dấy lên một cuộc chiến mới tại Lincolnshire. Vị đội trưởng tại đó là Sir Robert Wells, hiệp sĩ. Chẳng bao lâu sau, ông bị bắt trong trận chiến cùng với cha mình và Sir Thomas Duncock, và họ bị chém đầu, năm 1470 sau Công nguyên. Những người còn lại vứt bỏ áo khoác và bỏ chạy, vì vậy cánh đồng (tại Empingham) được gọi là Losecoat Field. Sau đó, bá tước xứ Warwick, không còn được an ủi và hy vọng thắng thế ở quê nhà, đã trốn khỏi England — trước hết đến Calais, rồi đến Louis vua Pháp, cùng đi với công tước xứ Clarence.
Vào thời ấy, danh tiếng của bá tước xứ Warwick và những việc làm lừng lẫy của ông được ngưỡng mộ rất nhiều, và ông được yêu mến đến nỗi cả ở England lẫn ở Pháp mọi người đều vui mừng được chiêm ngưỡng con người ông. Vì vậy sự đến của vị bá tước này, và của công tước xứ Clarence, đã làm vua Pháp hài lòng không ít, và cũng không kém phần đúng lúc đối với Hoàng hậu Margaret, vợ của Vua Henry, và Hoàng tử Edward con trai bà. Họ cũng đã đến triều đình Pháp để gặp gỡ và bàn bạc với nhau về công việc của họ. Một liên minh đã được kết ước tại đó giữa họ. Hơn nữa, một cuộc hôn nhân đã được sắp đặt giữa Edward hoàng tử xứ Wales, và Anne con gái thứ hai của bá tước xứ Warwick. Như vậy mọi việc đều thuận lợi về phía bá tước, ngoài những lời đề nghị lớn lao và những lời hứa trọng thể của vua Pháp, rằng ông sẽ làm hết sức mình để thúc đẩy mục đích của họ. Bá tước cũng nhận được tin tức qua thư từ, rằng lòng của hầu hết mọi người đều hướng về ông, và khao khát sự hiện diện của ông chống lại vua Edward. Đến nỗi nay chỉ còn thiếu sự vội vã trở về England với tất cả tốc độ có thể. Được trang bị vững chắc với hải quân Pháp, ông và công tước xứ Clarence lên đường hướng về England. Vì trước đó đã có quyết định giữa họ, rằng hai người này sẽ thử vận may đầu tiên, rồi Hoàng hậu Margaret, cùng với Hoàng tử Edward con trai bà, sẽ theo sau. Sự đến của bá tước vừa được nghe tin tại Dartmouth ở Devonshire, thì một đám đông lớn hàng nghìn người từ khắp nơi đã đến với ông để đón tiếp và chào mừng ông trở về. Ông lập tức ban bố một chiếu chỉ nhân danh Vua Henry VI, truyền cho mọi người có khả năng mang vũ khí, phải chuẩn bị chiến đấu chống lại Edward công tước xứ York, kẻ tiếm đoạt vương miện. Ông không thiếu bạn bè, sức mạnh quân lính, trang bị, cũng như mưu lược thích hợp cho việc ấy.
Khi Vua Edward (người đang tiêu khiển thời gian trong việc săn bắn, săn chim ưng, và trong mọi thú vui và đùa giỡn, nghe tin có một đám đông lớn không ngừng kéo đến ngày càng đông đảo quanh bá tước và công tước, ông bắt đầu chuẩn bị biện pháp khắc phục, nhưng đã quá muộn. Vì đã quá tin cậy vào bạn bè và vận may trước kia của mình, nay ông mới nhận thức rõ ràng dân chúng là một thứ hay thay đổi và bất định biết bao, và nhất là dân chúng England, những người vốn không bao giờ hài lòng lâu với tình trạng hiện tại. Nhưng luôn thích thú với sự mới lạ, họ tìm kiếm những thay đổi mới mẻ đủ loại, hoặc ganh tị với điều đang đứng vững, hoặc thương xót điều đã sụp đổ. Sự hay thay đổi bất định này của dân chúng, thay đổi theo gió và chao đảo theo cây sậy, đã tỏ ra rõ ràng trong tiến trình câu chuyện của Vua Edward. Vì nhờ ân huệ của dân chúng, khi ông suy sụp, ông được tôn lên; nay khi được họ tôn lên, ông lại bị bỏ rơi. Vậy điều này nên được mọi bậc vua chúa ghi nhớ: rằng cũng như không có gì trong thế gian hay thay đổi này là vững chắc và bền lâu, thì cũng không có sự tin cậy hay bảo đảm nào có thể có được, ngoại trừ trong ân huệ của Đức Chúa Trời, và trong các lời hứa của Lời Ngài — ngoại trừ trong Đấng Christ, Con Ngài, mà vương quốc của Ngài một mình sẽ không bao giờ cùng, và không bao giờ thay đổi.
Trong khi những việc này đang diễn ra tại England, Vua Edward, cùng đi với công tước xứ Gloucester em ông, và Lãnh chúa Hastings, người đã cưới em gái của bá tước xứ Warwick, thế mà vẫn luôn trung thành với Vua Edward; và Lãnh chúa Scales, em trai của hoàng hậu, đã sai người đi khắp nơi đến tất cả bạn bè của mình để xin những binh sĩ có khả năng chống lại kẻ thù. Khi ông chỉ nhận được ít sự trợ giúp, vua đã rời đi vào Lincolnshire. Tại đó, ông nhận thấy kẻ thù của mình ngày càng tăng lên, và cả xứ đều náo động, đốt lửa, và hát những bài ca, kêu lên, “King Henry, King Henry! a Warwick, a Warwick!” và khi nghe tin kẻ thù của mình là những người Lancastrians ở trong khoảng nửa ngày đường của ông, ông được khuyên nên chạy trốn qua biển đến công tước xứ Burgundy, người không lâu trước đó đã cưới em gái của Vua Edward.
Charles, công tước xứ Burgundy, khi nghe tin về tình cảnh của em rể mình, Vua Edward đã vô cùng kinh ngạc và bối rối, không biết mình nên làm gì. Vì khi ấy đang giao chiến với vua Pháp, ông không thể dễ dàng khiêu khích dân tộc England chống lại mình, cũng không thể, mà không hổ thẹn lớn, bỏ rơi Vua Edward trong cảnh khốn cùng ấy. Vì vậy ông đã xử sự bằng những lời lẽ tốt đẹp, giả vờ với người England là đứng về phía nhà Lancaster, vì một phần ông cũng xuất thân từ cùng gia đình ấy về phía bà ngoại. Đến nỗi ông công khai là bạn của Henry, và bí mật là bạn của Edward, giả vờ điều mình không làm, và làm điều mình không giả vờ.
Khi tin tức về việc Vua Edward chạy trốn được loan truyền tại England, vô số người đã kéo đến với bá tước xứ Warwick, để đứng về phía ông chống lại Vua Edward, và chỉ một số ít bạn hữu trung thành của Edward đã vào nơi trú ẩn. Trong số đó có Elizabeth vợ ông, người, trong cơn tuyệt vọng gần như mất hết mọi an ủi, đã vào nơi trú ẩn tại Westminster, nơi trong cảnh nghèo túng lớn lao bà đã sinh một người con trai xinh đẹp tên là Edward, người đã chịu báp-têm mà không có bất kỳ nghi lễ long trọng nào, như con của bất kỳ người đàn bà nghèo nào. Những người đỡ đầu là viện phụ và viện phó của Westminster, người đỡ đầu nữ là lady Scroope.
Nói ngắn gọn câu chuyện, bá tước xứ Warwick nay đã đưa mọi việc đến theo ý muốn của mình, vào ngày 12 tháng Mười đã cưỡi ngựa đến Tower, lúc ấy đã được giao cho ông, và tại đó ông đã đưa Vua Henry ra khỏi nơi giam giữ, và đặt ông vào nơi ở của vua. Ngày 25 tháng ấy, công tước xứ Clarence, cùng với các bá tước xứ Warwick, Shrewsbury, và Lãnh chúa Stanley, và với một đoàn người đông đảo, đã đưa Vua Henry trong chiếc áo dài bằng nhung xanh qua các đường phố chính của London, trước hết đến nhà thờ St. Paul, rồi đến cung điện của giám mục London, và tại đó ông lại đội vương miện hoàng gia, (năm 1470 sau Công nguyên). Sau đó là một nghị viện, trong đó Vua Edward cùng tất cả những người theo ông bị xét xử là kẻ phản nghịch. Vua Edward đã khẩn khoản và thành công xin Công tước Charles em rể mình, cứu giúp ông bằng những lực lượng mà ông có thể ban cho ông; vì ông đã hoàn toàn quyết tâm không chờ đợi lâu hơn nữa.
Công tước đã bí mật ban cho ông 50,000 đồng florin, và hơn nữa đã chỉ định bốn chiếc thuyền lớn cho ông tại một hải cảng ở Zealand,121 nơi mọi người đều được tự do đến. Công tước cũng đã thuê mười bốn chiếc thuyền cho ông từ những người Easterlings được trang bị đầy đủ, nhận sự bảo đảm từ họ rằng sẽ phục vụ ông một cách trung tín cho đến khi ông đã đổ bộ lên England, và trong mười lăm ngày sau đó.
Như vậy Vua Edward chỉ với 2,000 quân lính, đã dong buồm vào England, và đổ bộ tại Ravenspur ở Yorkshire. Che giấu mục đích của mình, ông giả vờ không đòi vương miện và vương quốc, mà chỉ đòi công quốc York, vốn là tước hiệu của riêng ông, và ông đã khiến điều ấy được công bố. Khi việc này được thông báo cho dân chúng, rằng ông không mong muốn gì hơn ngoài tài sản thừa kế chính đáng và dòng dõi của mình, họ bắt đầu động lòng thương xót và trắc ẩn đối với ông, hoặc ủng hộ ông hoặc ít nhất không chống lại ông. Và thế là, trên đường hành trình về phía York, ông đến Beverley. Rồi ông tiếp tục tiến đến York mà không gặp sự kháng cự, nơi ông xin các công dân cho phép ông được vào thành của họ. Họ không dám ban cho ông, nhưng trái lại đã gửi lời cho ông rằng đừng đến gần hơn, nếu ông yêu quý sự an toàn của chính mình. Vị vua khốn khổ tại đây bị dồn vào thế khó khăn chật hẹp. Ông không thể rút lui, vì theo ý kiến của xứ sở, đó sẽ là sự mất mát cho chính nghĩa của ông. Ông cũng không thể tiến lên, vì nguy hiểm hiện tại của thành phố. Vì vậy dùng mưu lược như trước, với những lời lẽ yêu thương và lời nói dịu dàng, ông mong muốn các sứ giả tuyên bố với các công dân, rằng việc ông đến không phải để đòi vương quốc England, mà chỉ là công quốc York, tài sản thừa kế xưa của ông. Và vì vậy ông đã quyết định tiến lên, không mang theo đạo quân hay vũ khí. Các sứ giả vừa vào trong cổng thành, thì ông đã ở đó cùng với họ.
[360]
Các công dân nghe câu trả lời lịch sự của ông, và rằng ông không có ý gì gây thiệt hại cho vua, cũng như cho vương quốc, đã phần nào mềm lòng đối với ông. Họ bắt đầu thương lượng với ông từ trên tường thành, mong muốn ông rút binh sĩ của mình đến một nơi khác, và rằng khi ấy họ sẽ sẵn sàng giúp đỡ ông hơn, hoặc ít nhất ông sẽ không bị thiệt hại gì bởi họ.
Tuy nhiên, ông lại dùng những lời lẽ khiêm nhường như vậy, và nói một bài diễn văn hay như vậy với họ, đối xử với họ một cách lịch sự, và chào các vị nghị viên thành phố bằng tên của họ, chỉ yêu cầu nơi họ không gì hơn ngoài thị trấn của chính ông, nơi ông có tên và tước hiệu, đến nỗi cuối cùng các công dân, sau những cuộc nói chuyện và tranh luận dài về vấn đề — cũng một phần bị quyến rũ bởi những lời hứa tốt đẹp và lớn lao, đã đồng ý rằng nếu ông thề sẽ trung thành với Vua Henry, và đối xử tử tế với các công dân của mình, họ sẽ đón ông vào thành.
Khi việc này đã được kết luận, sáng hôm sau khi bước vào cổng thành, một linh mục đã sẵn sàng dâng lễ mi-sa, trong đó sau khi lãnh nhận thánh lễ, vua đã nhận một lời thề trang trọng tuân giữ hai điều khoản đã thỏa thuận trước. Nhờ đó ông đã chiếm được thành York nơi, trong một thời gian ngắn quên lời thề của mình, ông đã đặt các đồn lính vũ trang. Vua Edward, chẳng bao lâu đã được trang bị đầy đủ hơn về mọi mặt, nhờ sự gia nhập của bạn bè mình, đã đến thị trấn Leicester, và tại đó nghe tin bá tước xứ Warwick, cùng với bá tước xứ Oxford đang ở Warwick với một đạo quân lớn, ông đã hành quân, hy vọng giao chiến với bá tước. Trong khi đó, công tước xứ Clarence đã tập hợp một đạo quân lớn và đang tiến về phía bá tước xứ Warwick. Nhưng khi bá tước thấy công tước trì hoãn thời gian, ông bắt đầu nghi ngờ rằng ông đã đổi sang phe của em mình. Khi đạo quân của hai anh em. Vua Edward và công tước xứ Clarence, ở trong tầm mắt của nhau, Richard, công tước xứ Gloucester, em của cả hai người, như một trọng tài giữa họ, trước hết cưỡi ngựa đến người này, rồi đến người kia. Việc tất cả những điều này có phải chỉ để phô trương hay không, thì không chắc chắn. Nhưng nhờ đó cả hai anh em, gạt bỏ mọi đạo quân và vũ khí, trước hết đã trò chuyện với nhau một cách yêu thương và thân mật. Sau đó, họ đã liên kết với nhau một cách huynh đệ và tự nhiên. Và tình thân huynh đệ ấy đã được phê chuẩn bằng chiếu chỉ, và nhờ đó được đưa ra khỏi mọi nghi ngờ.
Rồi người ta đã thỏa thuận giữa ba anh em, để thử bá tước xứ Warwick, xem ông cũng sẽ hòa giải hay không; nhưng ông đã đứng trong sự thách thức hoàn toàn, kêu lên sự hổ thẹn đối với công tước xứ Clarence. Từ đó Vua Edward, được ủng hộ mạnh mẽ và ngày càng tăng lên, tiến về London. Sau khi người ta biết rằng công tước xứ Clarence đã gia nhập với ông, nỗi sợ hãi lớn đã giáng xuống người dân London, về việc tốt nhất nên làm gì. Vì vậy các công dân tự bàn bạc với nhau, vì không có tường thành để phòng thủ, đã nghĩ tốt nhất nên đi theo con đường dường như chắc chắn và an toàn nhất đối với họ; và vì vậy họ đã kết luận nên đứng về phía Vua Edward. Việc này vừa được loan truyền ra ngoài, thì dân thường đã chạy ra từng đám để gặp Vua Edward, và chào ông như vua của họ. Công tước xứ Somerset, cùng với những người khác trong hội đồng của Vua Henry, nghe tin này, và ngạc nhiên trước sự thay đổi đột ngột trên thế gian, đã chạy trốn và bỏ Vua Henry lại một mình.
Bá tước xứ Warwick nay đã đi được phần lớn hành trình đến London, khi nghe tin công việc đã thay đổi ra sao, và rằng Vua Henry lại là tù nhân trong Tower, ông đã không ít kinh hãi. Và thế là ông dừng lại cùng với đạo quân của mình tại St. Albans, để xem nên đi theo đường lối nào. Rồi ông dời đến Barnet, cách St. Albans mười dặm.
Vua Edward tiến đánh ông với một đạo quân mạnh gồm những người được tuyển chọn và có khả năng, cùng với pháo binh và mọi thứ cần thiết; cũng mang theo tù nhân của mình là Vua Henry. Vào buổi tối Lễ Phục Sinh ông đến Barnet, và tại đó ông đã đào hào phòng thủ. Vào buổi sáng ngày Lễ Phục Sinh trận chiến bắt đầu, và tiếp tục dữ dội cho đến gần trưa, với sự tàn sát ở cả hai phía, cho đến khi cả hai bên gần như mệt mỏi vì chiến đấu và tàn sát. Vua Edward bèn, với một đạo quân lớn gồm những binh sĩ mới, tấn công kẻ thù đã mệt mỏi của mình. Quân lính của bá tước, được khích lệ bởi lời nói của đội trưởng mình, đã chiến đấu kiên cường, nhưng vì đã bị thương và mệt mỏi, họ không thể cầm cự lâu. Bá tước, xông vào giữa kẻ thù, đã mạo hiểm quá xa, đến nỗi ông không thể được cứu thoát. Tại đó ông bị đánh ngã và bị giết (ngày 14 tháng Tư, 1471). Hầu tước Montague nghĩ đến việc cứu giúp em mình, người mà ông thấy đang gặp nguy hiểm lớn, cũng bị đánh bại và bị giết. Sau khi Richard Nevil, bá tước xứ Warwick, và em ông đã qua đời, những người còn lại bỏ chạy, và nhiều người bị bắt.
Trong cùng năm ấy, vào khoảng cùng thời gian, vào buổi tối Lễ Thăng Thiên, vua Henry, đang là tù nhân trong Tower, đã qua đời, sau khi trị vì ba mươi tám năm sáu tháng. Polydore (và Hall theo ông) khẳng định rằng ông đã bị giết bằng dao găm bởi Richard, công tước xứ Gloucester, để bảo vệ anh mình là Vua Edward một cách yên ổn hơn.
Polydore, sau khi mô tả các đức hạnh của vua Henry VI, ghi lại rằng Vua Henry VII về sau đã dời thi hài của ông từ Chertsey, nơi ông được chôn cất, đến Windsor, và ông thêm rằng một số phép lạ đã được thực hiện qua ông. Vì lý do này, ông nói, Vua Henry VII đã cố gắng với Giáo hoàng Julius để ông được phong thánh; nhưng cái chết của vua đã ngăn cản vấn đề tiến triển. Edward Hall viết về vấn đề này, tuyên bố rằng lý do tại sao việc phong thánh cho Vua Henry không được hoàn thành là vì các khoản phí để phong thánh cho một vua tại Rome quá lớn (hơn cả của giám mục hay giáo trưởng) đến nỗi vua nghĩ tốt hơn nên giữ tiền trong rương của mình, còn hơn mua quá đắt, và trả quá nhiều, cho một ngày lễ mới của Thánh Henry trong Lịch.
Trong thời gian diễn ra những việc này, khoảng năm 1465 sau Công nguyên, có một thầy dòng Carmelite tại England, người đã giảng tại St. Paul, ở London, rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, khi còn ở trong thế gian này, đã sống trong nghèo khó, và đi ăn xin. Vị bề trên của dòng ấy cũng dường như nghiêng về giáo lý này, bênh vực nó cả trong việc giảng dạy và rao giảng của mình, cùng với các tiến sĩ khác và các anh em cùng dòng; và cũng có một số người Jacobites. Về phía ngược lại, nhiều tiến sĩ và cả các luật sư, cả trong các bài giảng công khai lẫn việc rao giảng của mình, đã chống lại lời khẳng định của họ, như là điều rất độc hại trong Hội Thánh. Một cuộc tranh cãi gay gắt như vậy đã nổi lên giữa họ, đến nỗi những người bênh vực nó trong một thời gian đã bị buộc phải giữ im lặng. Câu hỏi này của các thầy dòng ăn xin, Đấng Christ có đi ăn xin hay không, đã đi xa đến nỗi cuối cùng nó đến tai Giáo hoàng Paul II, người chắc chắn không phải là kẻ ăn xin. Sau khi danh tiếng của giáo lý này đã vượt qua dãy Alps, và bay đến triều đình Rome, năm 1465 sau Công nguyên, nó đã mang theo một mùi hôi thối đến những chiếc mũi tinh tế tại đó, đến nỗi không cần phải bảo họ khuấy động; vì đối với họ, việc ăn xin còn tệ hơn cả dị giáo nặng nề. Vì vậy vị thánh phụ. Giáo hoàng Paul II, để dập tắt những tia lửa của giáo lý này, mà nếu không có thể đã đốt cháy toàn bộ nhà bếp của ông, đã nắm lấy vấn đề, và gửi sắc lệnh của mình vào England, ám chỉ với các giám mục tại đây, rằng dị giáo này, vốn khẳng định một cách độc hại rằng Đấng Christ đã công khai đi ăn xin, đã bị các giám mục Rome và các công đồng của ông kết án từ xưa, và rằng nó phải được tuyên bố ở khắp mọi nơi như một giáo lý bị kết án, đáng bị mọi người chà đạp dưới chân, vân vân.
Tôi sẽ bỏ qua việc nói về phần còn lại của công việc của Vua Edward, người đã chiến thắng trong chín trận chiến, chính ông hiện diện, và những việc khác như vậy, gác chúng lại một bên. Điều này một phần vì chúng đã được mô tả đầy đủ trong các lịch sử tiếng Anh thông thường của chúng ta, và cũng vì chúng không phải là những vấn đề liên quan nhiều đến Hội Thánh.
Những việc này sẽ bao gồm việc về sau, qua sự xúi giục của em rể ông là Charles, công tước xứ Burgundy, Edward đã mạo hiểm vào Pháp với một đạo quân hùng mạnh, và việc công tước đã thất hứa với ông ra sao; cũng như việc hòa bình giữa hai vua này cuối cùng đã được kết thúc trong một cuộc gặp gỡ long trọng của cả hai người (điều này được đánh dấu trong các lịch sử bằng một con chim bồ câu trắng đậu trên đỉnh lều của Vua Edward vào ngày gặp gỡ); cũng như việc hôn nhân đã hứa giữa vị thái tử trẻ và Elizabeth, con gái lớn của Vua Edward, nhưng về sau đã bị hủy bỏ về phía vua Pháp; hơn nữa, về cái chết của công tước xứ Burgundy, bị giết trong chiến tranh, và của con gái ông là Mary, cháu gái của Vua Edward, bị Louis, vua Pháp, tước đoạt đất đai và tài sản một cách sai trái, và về sau đã kết hôn với Maximilian; hơn nữa, về cuộc viễn chinh của Vua Edward vào Scotland, vì Vua James đã thất hứa trong việc kết hôn với Cicely, con gái thứ hai của Vua Edward, và về việc đuổi em trai ông ra ngoài, và việc vấn đề đã được dàn xếp tại đó ra sao, và về việc khôi phục Berwick.
[361] A.D. 1471-1473.
Nhưng tôi tìm thấy hai việc tại đây, trong số nhiều việc khác, đặc biệt đáng được ghi nhớ.
Việc thứ nhất liên quan đến một tôi tớ tin kính và kiên định của Đấng Christ, tên là John Goose, người trong thời vua này, đã bị kết án một cách bất công và bị thiêu tại Towerhill, năm 1473 sau Công nguyên, vào tháng Tám. Như vậy England cũng có John Huss của mình (Huss có nghĩa là con ngỗng) cũng như Bohemia. Cần lưu ý trong việc này, rằng từ thời Vua Richard II, không có triều đại của bất kỳ vua nào mà trong đó không có một người tốt nào đó phải chịu nỗi đau của lửa vì tôn giáo và lời chứng chân thật của Chúa Giê-xu Christ. Tôi thấy có ghi chép về John Goose này (hay John Huss), rằng khi được giao cho một trong các quận trưởng để xem ông bị thiêu vào buổi chiều, viên quận trưởng, như một người có lòng bác ái, đã đưa ông về nhà mình; và tại đó ông đã khuyên ông từ bỏ các lầm lỗi bị cáo buộc của mình. Nhưng người tin kính ấy, sau một hồi khuyên nhủ dài, đã mong viên quận trưởng hài lòng, vì ông đã thỏa mãn trong lương tâm mình. Tuy nhiên, ông đã mong điều này nơi viên quận trưởng: vì cớ Đức Chúa Trời, xin cho ông một ít thức ăn, nói rằng ông đang rất đói. Viên quận trưởng đã ra lệnh dọn thức ăn cho ông; ông đã nhận lấy và ăn, như thể ông chẳng gặp nguy hiểm gì cả. Và ông nói với những người đứng quanh ông, “Tôi nay ăn một bữa ăn ngon và đầy đủ, vì tôi sẽ trải qua một cơn mưa rào gay gắt hơn một chút trước khi đi ăn tối.” Khi đã ăn xong, ông đã tạ ơn, và xin rằng ông có thể sớm được dẫn đến nơi ông sẽ phó linh hồn mình cho Đức Chúa Trời.
Việc thứ hai cần lưu ý trong việc này, là cái chết của George, công tước xứ Clarence, em thứ hai của vua; về ông đã có nhắc đến trước kia, ông đã giúp Vua Edward anh mình tại Barnet Field chống lại bá tước xứ Warwick, và giúp ông lên ngôi. Nay, sau tất cả những ân huệ đã ban ấy, cuối cùng ông đã được đền đáp bằng việc bị bắt và bị ném vào Tower (vì lý do gì thì không chắc chắn). Tại đó khi bị xét xử là kẻ phản nghịch, ông đã bí mật bị dìm chết trong một thùng rượu malmsey.122 Nguyên nhân thật sự của cái chết của ông là gì thì không thể khẳng định với bất kỳ sự chắc chắn nào.
_
Nay sau khi đã lưu lại lâu ở quê nhà để mô tả các cuộc náo động và rắc rối trong đất nước của chúng ta, chúng ta sẽ tiến hành rộng hơn, để xem xét các nỗi khổ và biến động của các phe phái và địa phương khác, cũng như của Hội Thánh của Đấng Christ, tại đây ở châu Âu dưới quyền giáo hoàng, cũng như ở các miền đông dưới quyền người Thổ. Chúng ta bắt đầu lịch sử của mình từ thời Sigismund, người đã tham gia vào Công Đồng Constance chống lại John Huss và Jerome of Prague, như đã ghi chép ở trên. Vị hoàng đế này luôn gặp vận rủi khi chiến đấu chống lại người Thổ. Ông đã hai lần giao chiến với họ, và trong cả hai trận chiến ông đều bị đánh bại và phải bỏ chạy. Một lần ông ở gần thành Mysia, chiến đấu chống lại Bajazet I, Đại Thổ, năm 1395 sau Công nguyên. Lần thứ hai là chiến đấu chống lại Celebinus, con trai của Bajazet, gần một thị trấn gọi là Columbacium. Nhưng đặc biệt sau Công Đồng Constance, trong đó hai vị tử đạo tin kính ấy bị kết án và bị thiêu, những kết quả kém may mắn hơn đã theo sau Sigismund chiến đấu chống lại các thần dân của chính mình, người Bohemia, năm 1420 sau Công nguyên. Trong thời Ziska và Procopius, hoàng đế đã bị đẩy lui trong rất nhiều trận chiến (đã mô tả trước kia), đến nỗi rất hổ thẹn cho ông. Sau khi bị người Thổ đánh bại ở nước ngoài, rồi bị chính dân mình đánh bại ở quê nhà, ông không bao giờ giao chiến với người Thổ nữa. Công Đồng Basel sau đó diễn ra vào năm 1431 sau Công nguyên. Sigismund, vốn là hoàng đế, vua xứ Hungary, và vua xứ Bohemia, đã qua đời tại Moravia, năm 1437 sau Công nguyên.
Hoàng đế Albert.
Sigismund để lại chỉ một người con gái là Elizabeth, người đã kết hôn với Albert, công tước xứ Austria, nhờ đó ông được tôn lên ngôi hoàng đế, và như thế ông vừa là công tước xứ Austria, vừa là hoàng đế, vừa là vua Hungary, lại vừa là vua Bohemia. Albert này là kẻ thù và là người gây rối cho người Bohemia, nhất là cho những người tốt lành ở Tabor. Khi ông đang chuẩn bị ra quân chống lại quân Thổ, thì ông qua đời. Việc này xảy ra vào năm thứ hai triều đại của ông, năm 1439 sau Công nguyên, để lại vợ mình đang mang thai. Khi ấy đang ở Hungary, và tin rằng mình sẽ sinh con gái, bà đã triệu tập các vương công và các thủ lĩnh của các vương quốc. Bà tuyên bố với họ rằng bà chỉ là một người đàn bà, và không đủ sức cai trị một quốc gia như thế; hơn nữa, bà nghĩ mình có thể sinh con gái. Vì vậy bà yêu cầu họ tự chọn lấy trong số mình một vương công và người cai trị xứng đáng và có khả năng dưới quyền bà, để quản lý đế quốc được giao phó cho người ấy (trong khi vẫn giữ quyền vương quốc về cho mình). Trong lúc đó, quân Thổ, được nâng cao tinh thần và khích lệ bởi các chiến thắng của chúng chống lại Sigismund, bắt đầu xâm lấn Hungary và những miền của Cơ Đốc giáo một cách dữ dội hơn. Vì vậy người Hungary, vội vã, đã bàn bạc với nhau để tôn công tước Vladislaus làm vua của mình, người là em của Casimir, vua Ba Lan.
Nhưng trong khi việc này đang tiến hành giữa người Hungary và Vladislaus, Elizabeth đã sinh một con trai tên là Ladislaus. Vì là người thừa kế hợp pháp của vương quốc, hoàng hậu đã hủy bỏ lời nói trước kia của mình, có ý giữ vương quốc lại cho con trai mình. Vì vậy bà đã từ chối hôn nhân với Vladislaus, điều mà trước kia bà đã định. Nhưng Vladislaus, cùng với một phần lớn người Hungary, vẫn khăng khăng giữ điều kiện đã ban trước kia, và không chịu từ bỏ. Thế là sự tranh chấp và chia rẽ lớn đã bùng lên giữa dân Hungary. Amurath, Đại vương Thổ, đã lợi dụng sự bất hòa của họ, và phần nào vì kiêu ngạo trước thành công trước kia chống lại Sigismund, đã xâm lấn vương quốc Hungary với toàn bộ chủ lực và sức mạnh của mình. Huniades, có biệt danh là Vainoda, vương công xứ Transylvania, đã liên kết với Vladislaus, vị vua mới của Hungary, và cả hai cùng chống lại quân Thổ, năm 1444 sau Công nguyên. Vladislaus, vào năm thứ tư triều đại của mình, đã bị giết. Trong lúc đó, Elizabeth chạy trốn cùng con trai mình đến với hoàng đế Frederick. Về Huniades Vainoda, vị tướng cao quý, và các công việc của ông, cũng như về Ladislaus (nếu Đấng Christ muốn), sẽ còn được nói thêm nữa, đúng thời và đúng chỗ của chúng.
Frederick III, Hoàng đế – 1440.
Sau khi Albert qua đời, Frederick III, công tước xứ Austria (thuộc dòng Habsburg), đã kế vị ngôi hoàng đế, năm 1440 sau Công nguyên. Như chúng ta đã nói trước kia, ông đã thu xếp để Giáo hoàng Felix, người được Công Đồng Basel bầu chọn, từ bỏ ngôi Giáo hoàng cho Nicholas V, với điều kiện này: Giáo hoàng Nicholas sẽ phê chuẩn các quyết định đã được ban hành trong Công Đồng Basel. Vào thời hoàng đế này, nhiều chiến tranh và bất hòa đã hoành hành khắp các vương quốc Cơ Đốc giáo, ở Austria, Hungary, Ba Lan, Pháp, và ở Burgundy; và cũng tại đây ở Anh, giữa vua Henry VI và vua Edward IV. Đến nỗi quân Thổ đã có thể dễ dàng tràn ngập tất cả các vương quốc Cơ Đốc giáo ở Âu châu, nếu sự quan phòng của Chúa nhân từ của chúng ta đã không liệu cách khác để giữ Amurath, quân Thổ, bận rộn với những nội chiến khác tại quê nhà. Elizabeth đã đến với con trai mình là Ladislaus cùng Frederick, người đã nuôi dưỡng và tiếp đãi cậu. Sau cái chết của Vladislaus, vua Hungary, người Austria đã nổi dậy cầm vũ khí, do sự xúi giục của Ulric Eizingerus, và của Ulric, bá tước xứ Cilicia. Họ yêu cầu Frederick hoặc giao vị vua trẻ của họ cho họ, hoặc tự lo liệu lấy sự phòng thủ của mình.
Khi Frederick nghe điều này, ông không muốn đưa ra câu trả lời vội vàng, cũng không muốn trì hoãn lâu hơn nữa. Và thế là vấn đề đi đến chiến tranh. Thành mới bị vây hãm, 123 nơi nhiều người bị giết, và nhiều thiệt hại đã xảy ra. Cuối cùng, phe của hoàng đế yếu thế hơn, và nhờ sự can thiệp của một số quý tộc Đức, ông đã trao trả Ladislaus vào tay người Austria. Nhưng vì cậu bé còn chưa đến tuổi trưởng thành, Frederick đã giao ba vương quốc của cậu cho ba vị thống đốc. John Huniades, vị tướng đáng kính đã nhắc đến ở trên, cai quản Hungary; George Pogiebracius cai quản Bohemia; và Ulric, bá tước xứ Cilicia, cai quản Austria. Ulric, người giữ quyền giám hộ chính đối với vua Ladislaus, có quyền hành lớn nhất. Ông là người đầy tham vọng và bạo ngược chẳng kém gì bị hầu hết người Austria ghét bỏ. Không lâu sau, nhờ Eizingerus, ông cũng bị loại khỏi vua và triều đình.
[382]
Nhưng sau đó ông lại được phục hồi, và Eizingerus bị đuổi ra. Đó là tình trạng bất ổn của những kẻ ở chốn gần gũi các vương công. Không lâu sau, Ladislaus, vị vua trẻ, đã đến Bohemia để được đội vương miện tại đó (năm 1453 sau Công nguyên),124 nơi George Pogiebracius nắm quyền cai trị. Nhưng Ladislaus, trong suốt thời gian ở đó, mặc dù được yêu cầu nhiều lần, vẫn không chịu bước vào các nhà thờ, cũng không nghe lễ của những người theo giáo lý của Huss. Một linh mục kia, tại tháp cao của Prague, đã được chỉ định và được mời theo cách của các linh mục để cử hành lễ trước mặt vua. Người ta biết ông theo John Huss và Rochezana. Nhưng vua đã khinh miệt ông, và truyền cho ông phải nhường chỗ và lui đi, nếu không vua sẽ ném ông từ trên tảng đá của tháp xuống; và thế là vị mục sư tốt lành bị vua xua đuổi, đã ra đi. Một lần khác, khi Ladislaus thấy Mình Thánh đang được một mục sư của phe Huss rước đi, vua đã không tỏ lòng tôn kính nào đối với Mình Thánh.
Cuối cùng sự hiện diện của vua, mặc dù không lâu lắm, dường như đối với những người có lòng tin kính thì dài hơn họ mong muốn. Điều này vua cũng biết, khiến vua càng vội vã rời khỏi Bohemia. Nhưng trước khi ra đi, vua nghĩ trước tiên nên thăm thành phố quý tộc Uratislavia, ở Silesia. Trong thành phố đó, Ladislaus đã tham dự lễ tại nhà thờ lớn [công giáo], với nhiều vương công lớn vây quanh. Trong số đó có George Pogiebracius, người lúc ấy đứng gần vua nhất. Một người tên là Chilian (kẻ hề), đóng vai kẻ nịnh hót quanh vua Pogiebracius (như thói quen của những kẻ giả làm ngu dại, để khiến người khác cũng ngu dại như mình) đã nói như sau:
“Với vẻ mặt nào mà ngài nhìn lễ nghi của chúng tôi thì tôi thấy rõ lắm, nhưng tôi không thấy lòng ngài. Vậy hãy nói đi, trật tự của tôn giáo chúng tôi há chẳng có vẻ đứng đắn và tốt đẹp sao? Ngài há chẳng thấy có bao nhiêu và những vương công vĩ đại dường nào, phải, chính vua cũng theo một trật tự và một sự đồng nhất sao? Vậy thì tại sao ngài lại muốn theo nhà giảng thuyết Rochezana của ngài hơn những vị này? Ngài có nghĩ rằng một ít người Bohemia khôn ngoan hơn toàn thể Hội Thánh của Đấng Christ ngoài ra chăng? Vậy thì tại sao ngài không lìa bỏ dân quê mùa và thô kệch ấy, mà gia nhập với các quý tộc này, vì chính ngài cũng là một quý tộc?”
Pogiebracius đã khôn ngoan đáp lại người ấy rằng,
“Nếu ngài nói những lời này về chính mình, thì ngài không phải là người mà ngài giả vờ là; và vì thế tôi đáp lại ngài không phải như đáp một kẻ ngu. Nhưng nếu ngài nói điều này do sự xúi giục của người khác, thì tôi phải làm thỏa lòng họ. Vậy hãy nghe: Về các lễ nghi của Hội Thánh, mỗi người đều có lương tâm riêng để tuân theo. Còn chúng tôi, chúng tôi dùng những lễ nghi mà chúng tôi tin sẽ làm đẹp lòng Đức Chúa Trời. Việc tin điều chúng tôi muốn tin cũng không tùy thuộc vào sự lựa chọn của chúng tôi. Tâm trí con người, khi đã bị thuyết phục bởi những lý lẽ lớn lao, thì bị chinh phục dù muốn hay không. Và như bản tính được dạy dỗ và huấn luyện thế nào, thì nó bị lôi kéo theo một hướng này, theo một hướng khác cũng thế. Còn về phần tôi, tôi hoàn toàn tin chắc vào tôn giáo của các nhà giảng thuyết của tôi. Nếu tôi theo tôn giáo của ngài, có lẽ tôi lừa dối được loài người, vì đi ngược lại lương tâm mình; nhưng tôi không thể lừa dối Đức Chúa Trời, Đấng nhìn thấy lòng của mọi người. Tôi cũng sẽ không nên uốn mình theo ý thích của ngài. Điều hợp với một kẻ hề thì không đồng thời thích hợp với một quý tộc. Hoặc hãy nhận những lời này cho chính ngài như đã nói với ngài, nếu ngài là người khôn ngoan, hoặc tôi xin chuyển chúng đến những kẻ đã sai ngài làm việc này.”
Sau khi vua từ người Bohemia trở về Austria, người Hungary cũng dâng thỉnh nguyện lên vua, xin vua đến với họ. Thống đốc xứ Hungary là John Huniades, người có những chiến công hiển hách chống lại quân Thổ rất nổi tiếng. Chống lại Huniades này, Ulric độc ác, bá tước xứ Cilicia, đã làm mọi điều có thể để đưa ông đến chỗ diệt vong. Và vì vậy ông ta đã khiến vua sai người gọi Huniades đến Vienna, và tại đó bí mật mưu tính cái chết của ông. Nhưng Huniades đã được tin báo, bèn tự hiến mình ở Hungary, để phục vụ vương công của mình trong mọi việc. Ông nói rằng việc rời khỏi xứ sở nơi ông đang ở thì vừa không tốt cho vua, vừa không an toàn cho chính mình. Ulric vì thế thất vọng, bèn đi xuống cùng một số quý tộc trong triều đến biên giới Hungary, nghĩ rằng hoặc bắt Huniades đem về Vienna, hoặc xử lý ông ngay tại đó. Huniades nói ông sẽ trò chuyện với hắn ngoài đồng trống, nhưng ông sẽ không để bị đưa vào trong thành. Sau đó, một cái bẫy khác lại được giăng ra cho Huniades. Dưới cớ là có giấy bảo đảm an toàn của vua, ông sẽ gặp vua trên những cánh đồng rộng của Vienna. Nhưng Huniades, nghi ngờ có sự lừa dối, quả thật đã đến nơi hẹn. Nhưng vì chẳng thấy vua đến, cũng chẳng thấy bá tước có giấy bảo đảm an toàn nào cho mình, ông đã nổi giận (và không phải không có lý do) chống lại bá tước, tuyên bố rằng chính tại đó ông có quyền giết kẻ đang tìm cách lấy máu mình. Nhưng vì tôn kính vua, ông sẽ tha cho hắn và để hắn đi.
Không lâu sau việc này, quân Thổ, với một đạo quân đông đảo gồm 115.000 chiến sĩ, đã đến Hungary, nơi chúng vây hãm thành Alba. Nhưng nhờ bàn tay nhân từ của Đức Chúa Trời, John Huniades, và Capistranus, một tu sĩ Minorite kia, cùng với một đội quân nhỏ gồm các chiến sĩ Cơ Đốc nhân, đã đẩy lui hắn và khiến hắn phải chạy trốn, cùng với toàn bộ đạo quân hùng mạnh của hắn. Huniades đã chết không lâu sau chiến thắng này. Khi vua và bá tước được tin ông chết, họ càng bạo dạn tiến vào Hungary hơn. Được Ladislaus, con trai của Huniades, đón tiếp vào thành Alba, họ đã xem xét nơi quân Thổ trước kia đã đóng trại. Khi Ladislaus này nghe tin vua lần đầu tiên đang tiến về phía thành, ông đã vâng lời mở cổng thành cho vua. Nhưng ông đã ngăn cản 4.000 binh sĩ có vũ trang tiến vào thành.
Trong lúc đó, khi vua đang ở trong thành, bá tước Ulric, cùng các quý tộc khác, ngồi họp bàn, yêu cầu Ladislaus cũng đến với họ. Lúc đầu còn nghi ngờ không biết mình nên làm gì, cuối cùng ông đã mặc áo giáp bí mật, và đến với họ. Không biết là bá tước bắt đầu trước với ông, hay ông với bá tước. Ý kiến của một số người là Ulric trước tiên đã gọi Ladislaus là kẻ phản bội vì đã đóng cổng thành chống lại binh sĩ của vua. Tuy nhiên sự việc bắt đầu thế nào đi nữa, điều này là chắc chắn: Ulric, rút gươm khỏi người cận vệ của mình, đã chém vào đầu Ladislaus. Để đỡ nhát chém, một số người đưa tay lên đã bị chặt đứt ngón tay. Người Hungary, nghe tiếng ồn ào và náo loạn trong phòng, đã phá cửa xông vào, và lập tức giết chết bá tước Ulric, đâm chém ông gần như thành từng mảnh. Vua nghe việc này, mặc dù trong lòng không khỏi bất bình, thấy rằng lúc ấy không còn cách cứu vãn nào khác; vua bèn giả vờ che giấu nỗi buồn của mình một thời gian. Từ đó vua lên đường đến Buda (nay là Budapest) cùng với Ladislaus. Họ đi qua thị trấn nơi vợ của Huniades đang than khóc cái chết của chồng mình. Vua dường như an ủi bà bằng nhiều lời lẽ tốt đẹp. Sau khi đã nghỉ ngơi đầy đủ tại đó, với vẻ giả vờ của tình yêu giả dối và ân huệ giả tạo đến nỗi họ không bị nghi ngờ hay sợ hãi, vua từ đó lên đường, đem theo hai con trai của Huniades là Ladislaus và Matthias, những người rất sẵn lòng hầu hạ vua. Vua đã đến Buda (dù bởi ý riêng của mình, hay bị xúi giục bởi mưu kế xấu xa) khi đã nắm được họ trong thế bất lợi, vua đã khiến cả hai người con bị bắt giữ. Và trước tiên, Ladislaus, người con trưởng, bị đưa đến nơi hành hình, tại đó bị chém đầu, nơi ông đã nhu mì chịu chết, không bị buộc tội nào khác ngoài tội này, được công bố bằng tiếng của người rao, rằng: ‘‘Kẻ phản nghịch cùng chúa của mình thì phải bị sửa phạt như thế.” Peucer, khi viết về cái chết của ông, nói thêm rằng sau khi đao phủ đã chém ba nhát vào cổ ông, thế mà Ladislaus, hai tay bị trói sau lưng, sau nhát chém thứ ba, đã đứng thẳng dậy trên đôi chân mình, và ngước mắt lên trời, kêu cầu Chúa, và tuyên bố sự vô tội của mình trong việc ấy; rồi lại đặt cổ xuống, ông đã bị kết liễu ở nhát chém thứ tư. Matthias, người em kia, bị dẫn đi làm tù binh cùng với vua vào Austria. Những tù nhân còn lại đã phá ngục, và trốn thoát.
Không lâu sau hành động tàn ác này, vua lúc ấy khoảng hai mươi hai tuổi, người ta bàn đến việc vua kết hôn với Magdalen, con gái của vua Pháp. Nơi cử hành hôn lễ được ấn định tại Prague, nơi người ta đã chuẩn bị rất lớn. Ngay khi vua vừa bước vào thành Prague, Rochezana, cùng một đoàn mục sư ủng hộ John Huss và tôn giáo chân chính, đã đến với tất cả sự trang trọng để đón vua.
[363] A.D. 1473-1475.
Tại đó, ông dâng lời diễn thuyết để chúc mừng việc vua vui mừng và thịnh vượng tiến vào vương quốc và quê hương Bohemia của chính mình. Sau khi ông kết thúc bài diễn thuyết, vua hầu như không mở miệng cảm ơn ông, hay tỏ vẻ mặt vui vẻ nào với đoàn của ông, mà dường như nghiêm nghị cau mày với họ. Trong cuộc diễu hành tiếp theo sau những người này, các linh mục của vị mục sư trưởng đã tiến ra theo lối giáo hoàng hết sức, đón vua bằng một cuộc rước, và với Mình Thánh nơi bàn thờ. Vì cũng như một thứ thuốc chữa bách bệnh trong giới thầy thuốc dùng cho mọi bệnh tật, thì Mình Thánh nơi bàn thờ của Giáo hoàng cũng dùng cho mọi sự phô trương và diễu hành.
(Trước tiên Mình Thánh phải đặt trên bàn thờ; rồi phải được giơ lên bằng tay; rồi phải treo trong hộp đựng Mình Thánh;125 Mình Thánh phải phục vụ người sống; Mình Thánh cũng phải giúp kẻ chết; Mình Thánh phải thăm viếng người bệnh; Mình Thánh phải được rước quanh sân nhà thờ; Mình Thánh phải đi quanh các đường phố; Mình Thánh phải được rước quanh các cánh đồng để làm cho cỏ mọc lên; Mình Thánh phải có mặt trong trận chiến; Mình Thánh phải cưỡi ngựa đi trước Giáo hoàng. Và cuối cùng, Mình Thánh phải đón chào các vua vào thành. Những giáo phụ công giáo này dường như có phần quên mình. Vì nếu Giáo hoàng, vốn thấp kém hơn Mình Thánh nơi bàn thờ, vẫn ngồi yên trong khi các vua đến hôn chân mình, thì có lý do gì mà Mình Thánh nơi bàn thờ, vốn cao trọng hơn Giáo hoàng, lại phải ra đón các vua dọc đường, và chào mừng họ vào thành? Nhưng điều này chỉ nói xen vào. Bây giờ chúng ta hãy tiếp tục bản văn.)
Khi vị vua công giáo này là Ladislaus, người trước kia đã tỏ ra cứng cỏi và nghiêm khắc với Rochezana và đoàn của ông như thế, đã thấy các linh mục công giáo này cùng với cuộc rước của họ, và nhất là với Mình Thánh chí thánh của họ, đến với tất cả sự tôn kính và lòng sùng kính lớn lao, vua đã xuống ngựa, ôm và hôn thập tự giá, và với vẻ mặt vui vẻ chào hỏi các linh mục theo thứ tự. Suốt thời gian này, người vợ trẻ của vua vẫn chưa rời khỏi nước Pháp, nhưng các sứ thần đã được sai đi theo cách long trọng nhất để hộ tống nàng. Những sứ thần khác cũng được sai đi cùng lúc đến Hoàng đế Frederick để kết thúc hòa bình. Sứ đoàn thứ ba cũng được cử đến Giáo hoàng Calixtus III về tôn giáo, làm thế nào để đưa người Bohemia trở về với Hội Thánh Rô-ma. Tác giả của lịch sử này (chính là Giáo hoàng Pius) còn tuyên bố thêm rằng ý kiến của một số người là vua Ladislaus lúc ấy có ý định làm một sự kết liễu và hủy diệt cuối cùng đối với tất cả giáo phái ấy ở Bohemia, những người giữ giáo lý của John Huss và Jerome. Vua sẽ làm điều đó bằng sự tụ họp và hội họp của các vương công công giáo, và các giám mục giáo hoàng, những người đã được định sẽ gặp nhau tại hôn lễ ấy ở Prague. Vì tại đó sẽ có Hoàng đế Frederick, Elizabeth mẹ của vua, các em gái của vua là Elizabeth và Anna, các vương công xứ Saxony, Bajoria, Silesia, Franconia, xứ Palatine, và các vương công khác vùng sông Rhine. Cũng có mặt nhiều lãnh chúa nước Pháp, bên cạnh các hồng y của Giáo hoàng, các sứ thần, các giám mục, và các quyền thần khác của Hội Thánh Giáo hoàng, những người này, nếu tất cả họ đã tụ họp tại Bohemia, thì chắc chắn một tai họa lớn đã xảy ra tại đó chống lại người Huss. Nhưng loài người toan tính, Đức Chúa Trời định đoạt theo ý Ngài muốn.126
Và vì vậy điều này thật sự đã được Eneas Sylvius viết, cũng tại chỗ ấy, rằng: “De regimine civitatum, de mutatione regnorum, de orbis imperio, minimum est quod homines possint (tum vero de religionis constitutione multo minus) magna magnus disponit Deus.” Nghĩa là, trong việc cai trị các thành phố, trong việc thay đổi các vương quốc, trong việc cai trị và điều hành thế gian, loài người có thể làm được ít hơn cả hư không; chính Đức Chúa Trời cao cả cai trị những việc cao cả. Về điều này, tôi cũng có thể thêm điều này, và nói rằng nếu việc cai trị các vương quốc thế gian không nằm trong quyền năng của loài người, mà nằm trong sự định đoạt của Đức Chúa Trời, thì quyền năng của loài người càng ít có thể làm được trong việc sắp đặt và cai trị tôn giáo. Một thí dụ về điều này hiện rõ trong mưu đồ đã định của các vương công. Vì trong khi sự chuẩn bị lớn lao và long trọng của hôn lễ này đang tiến hành, và các vương công đã sẵn sàng thực hiện nó, thì chỉ bằng một cái xoay nhẹ của bàn tay thánh của Đức Chúa Trời, tất cả những mục đích lớn lao ấy đã đột nhiên bị đảo ngược và phá tan. Vì giữa công việc này, khoảng ngày hai mươi mốt tháng Mười một năm 1461, kẻ thù lớn này của dân sự Đấng Christ, vua Ladislaus — vua xứ Bohemia, xứ Hungary, và vương công xứ Austria — đã lâm bệnh và chết trong vòng ba mươi sáu giờ. Việc ấy xảy ra chẳng phải không có sự đoán phạt công chính của Đức Chúa Trời, báo trả máu vô tội của Ladislaus, con trai của Huniades, và nhờ cái chết đúng lúc của vị vua này, các Hội Thánh nghèo khó xứ Bohemia đã được giải cứu cách nhân từ. Và đó là sự cuối cùng của Ladislaus, một trong những vương công hùng mạnh nhất lúc bấy giờ trên khắp Âu châu, người mà ba vương quốc hùng mạnh đã được nối kết và hợp nhất với nhau, là Austria, Hungary, và Bohemia.
Sau cái chết của Ladislaus, vương quốc Bohemia thuộc về George Pogiebracius, người mà Giáo hoàng Innocent VIII đã tuyệt thông và phế truất vì tôn giáo của ông.
Vương quốc Hungary được trao cho Matthias, con trai của Huniades, người đang bị giam cầm (như đã nói ở trên) dưới thời vua Ladislaus, và đã suýt bị xử tử sau anh mình, nếu vua không bị cái chết bắt kịp.
Những công việc cao quý của John Huniades, và của Matthias con trai ông, không chỉ là những trụ cột lớn cho Hungary, mà còn cho hầu hết toàn thể Cơ Đốc giáo, trong việc đẩy lui quân Thổ. Vì ngoài những chiến thắng khác của John Huniades, người cha, con trai ông là Matthias cũng không kém phần dũng cảm so với cha mình. Ông đã thu hồi Sirmiura và các biên giới xứ Illyrica khỏi tay quân Thổ, và đã đánh bại quyền lực của chúng đến nỗi cả Ma-hô-mét (Mehmed II) lẫn con trai ông là Bajazet (Bayezid II) đều buộc phải cầu xin đình chiến.
Matthias, dẫn quân vào Bosnia, đã thu hồi Jaitza, thành chính của vương quốc ấy, khỏi sự chiếm hữu của quân Thổ, và nếu các vương công Cơ Đốc khác đã cùng tham gia với ông, ông đã tiến xa hơn vào Thrace. Nhưng hãy xem tại đây sự xảo quyệt độc ác của Sa-tan, hành động qua Giáo hoàng. Vì trong khi Matthias đang bận rộn với cuộc viễn chinh này chống lại quân Thổ, cuộc viễn chinh mà ông đáng lẽ phải được các vương công và giám mục Cơ Đốc tiếp sức và trợ giúp, thì giám mục thành Rô-ma đã sắp đặt một cách độc ác và tội lỗi một việc bất hòa dân sự giữa ông và Pogiebracius, bằng cách truất Pogiebracius khỏi quyền vương quốc của mình, và chuyển quyền ấy cho Matthias. Nhờ đó, không chỉ dòng thắng lợi chống lại quân Thổ bị chặn đứng, mà còn có chiến tranh lớn và đổ máu tiếp theo trong các vương quốc Cơ Đốc giáo: giữa Matthias và Pogiebracius, cùng với hai con trai của ông là Victorinus và Henry, cũng như giữa Casimir Vladislaus và Matthias, giao chiến vì Uratislavia, cho đến cuối cùng cuộc tranh chấp được các vương công xứ Đức dàn xếp.
Bất chấp mọi sự tuyệt thông đáng ghê tởm của Giáo hoàng chống lại Pogiebracius, phần lớn xứ Bohemia vẫn không chịu rời bỏ sự vâng phục vua của mình, người mà Giáo hoàng đã rủa sả và phế truất. Thế mà Matthias đã lấy Moravia khỏi ông, và một phần lớn xứ Silesia, và sáp nhập vào vương quốc Hungary của mình, năm 1474 sau Công nguyên.
Điều này cần được lưu ý nhân tiện: tôn giáo ở Bohemia, do John Huss gieo trồng, không thể bị dập tắt hay đàn áp bằng tất cả quyền lực của bốn vương công hùng mạnh — Vinceslaus, Sigismund, Albert, và Ladislaus — mặc dù, cùng với các Giáo hoàng, bốn vị này đã làm mọi điều có thể. Nhưng Chúa vẫn gìn giữ họ, như chúng ta thấy nơi Pogiebracius, vua xứ Bohemia, người mà Giáo hoàng không thể truất khỏi vương quốc Bohemia.
Matthias, ngoài những công việc hiệp sĩ đáng ghi nhớ khác, cũng đáng được khen ngợi không kém về kiến thức đặc biệt và lòng yêu thích học vấn cùng những người có học, những người mà ông đã đưa vào Pannonia với những khoản lương lớn. Nhờ những văn chương tốt lành và nguồn cung cấp những người có học, ông đã trong thời gian ngắn biến sự thô kệch man rợ của xứ ấy thành một quốc gia thịnh vượng. Hơn nữa, ông đã dựng nên một thư viện tại đó, và chất đầy đủ loại tác giả, khoa học, và lịch sử — những thứ mà ông đã cho dịch từ tiếng Hy Lạp sang tiếng La-tinh — đến nỗi ngoại trừ nước Ý, không nơi nào trên khắp Âu châu có được một thư viện ngang bằng.
Ngay sau việc này, có sự tranh chấp và chiến tranh khắp mọi miền Âu châu. Hầu như không góc nào hay phần nào của toàn thể Cơ Đốc giáo được thoát khỏi bất hòa, náo loạn, và chia rẽ, dù chúng ta xét đến Hội Thánh, hay chính quyền dân sự. Con sâu mọt tham vọng đáng ghét này bò lan mạnh mẽ, và khắp nơi thắng thế trong những thời kỳ cuối cùng của thế gian này, đến nỗi nó không cho phép sự yên nghỉ trong các quốc gia, cũng không cho bình an trong Hội Thánh, cũng hầu như chẳng còn tia bác ái nào trong đời sống loài người.
[364]
Vậy thì có gì lạ chăng, nếu Chúa, thấy chúng ta sa sút quá xa, không chỉ khỏi các giới răn và lời khuyên của Ngài, mà hầu như khỏi cả cảm thức và mối ràng buộc của tự nhiên, đến nỗi anh em với anh em, chú với cháu, máu mủ với máu mủ, không thể hòa thuận; rằng trong việc tranh giành, giết chóc, và đánh nhau vì các lãnh thổ thế gian, Chúa sai những quân Thổ tàn ác này đến với chúng ta, để đánh phạt và nuốt chửng chúng ta? Về sau chúng ta sẽ bàn luận rộng rãi hơn về sự bạo ngược đẫm máu và việc đổ máu Cơ Đốc nhân hằng ngày của chúng (nhờ ân điển của Đấng Christ), khi chúng ta đến phần xét riêng về lịch sử quân Thổ. Trong lúc đó, chúng ta sẽ không chú ý nhiều đến việc tai họa nặng nề dường nào, mà đúng hơn hãy nhìn xem những nguyên nhân đem roi vọt đến với chúng ta, tức là tham vọng khốn khổ của chính chúng ta và những cuộc chiến tranh khốn nạn giữa chúng ta với nhau.
Và thế mà, nếu sự bình an và tình yêu thương của Cơ Đốc nhân — được Con Đức Chúa Trời để lại và ân cần trao phó cho chúng ta, nay đã bị đuổi khỏi các vương quốc Cơ Đốc giáo và chính quyền dân sự — cuối cùng có thể tìm được nơi nương náu trong Hội Thánh, hay ẩn náu giữa những người xưng mình chẳng làm gì ngoài tôn giáo, thì chúng ta sẽ ít có lý do để than khóc hơn. Nhưng nay, chúng ta thấy ít bình an và hòa thuận giữa các quyền thần dân sự. Và chúng ta thấy còn ít hơn nơi những kẻ thuộc về lãnh vực thuộc linh, những kẻ chủ yếu đảm nhận việc quản trị Hội Thánh của Đấng Christ. Đến nỗi người ta rất có thể nghi ngờ rằng roi vọt của quân Thổ hay gươm dân sự của các vương công đã giết nhiều người trên chiến trường hơn, hay chìa khóa của Giáo hoàng đã thiêu đốt nhiều người trong các thị trấn và thành phố. Mặc dù những kẻ xưng mình thuộc về Hội Thánh không chiến đấu bằng gươm và khiên vì các lãnh thổ và lợi tức, như các vương công hiếu chiến làm, thế mà tham vọng, kiêu ngạo, và tham lam xuất hiện nơi họ chẳng kém gì các quyền thần thế gian — nhất là nếu chúng ta nhìn xem việc làm và những ham muốn không thể thỏa mãn của triều đình Rô-ma. Những lý lẽ và bằng chứng lớn lao về điều này thì chẳng khó tìm, cũng chẳng cần tìm xa. Vương quốc nào hầu như khắp Cơ Đốc giáo mà chẳng những đã thấy bằng mắt mình, mà còn cảm nhận trong túi tiền của mình, tham vọng không thể chịu nổi và lòng tham không đáy của Hội Thánh tham lam nuốt chửng ấy; và cũng đã than phiền về nỗi oan ức, nhưng không bao giờ được sửa chữa! Những sự bóc lột và tống tiền nào đã xảy ra tại đây ở Anh bởi các tòa giám mục, tu viện, các chức bổng lộc, các hạt, các chức phó giám mục, và mọi chức vụ khác của Hội Thánh, để lấp đầy kho bạc của Giáo hoàng! Và khi họ đã làm tất cả, thế mà hầu như mỗi năm họ lại đem đến một sáng kiến mới từ Rô-ma để moi tiền của người Anh chúng ta. Nếu mọi dòng sông ở Anh (phải, trên khắp Âu châu) đều chảy vào Tòa Thánh Rô-ma, thì đại dương ấy cũng không bao giờ thỏa mãn được nó.
Ở Pháp cũng vậy, những dòng tiền nào đã bị nuốt chửng vào Tòa Thánh Rô-ma này! Điều đó đã được công khai phàn nàn tại Công Đồng Basel, năm 1436 sau Công nguyên, như Henry Token, giáo sĩ và sứ thần của tổng giám mục xứ Maidenburg, đã làm chứng. Ông nói tổng giám mục xứ Lyons đã tuyên bố rằng vào thời Giáo hoàng Martin, chín triệu đồng vàng đã từ nước Pháp chảy ra đến triều đình Rô-ma. Số tiền này do các giám mục và giám mục trưởng thu thập, ngoài những người thuộc hàng giáo sĩ thấp hơn không thể đếm được. Hằng ngày, không đếm xuể, họ chạy đến triều đình Rô-ma, mang theo toàn bộ tài sản của mình. Tổng giám mục xứ Tours cũng nói tại Basel, năm 1439 sau Công nguyên, rằng ba triệu đồng vàng đã đến Rô-ma trong thời của ông, trong vòng mười bốn năm, từ các giám mục trưởng và các chức vụ giám mục trưởng, ngoài hàng giáo sĩ thấp hơn hằng ngày chạy đến triều đình ấy.
Và điều gì đã khiến Giáo hoàng Pius II lao tâm khổ tứ với Louis XI, vua nước Pháp, để vua hứa sẽ bãi bỏ và hoàn toàn tiêu diệt hiến pháp được thiết lập tại Công Đồng Bourges bởi vua Charles VII, vị tiền nhiệm của ông, gọi là Sắc lệnh Thực dụng;127 nếu không phải là tham vọng của tòa thánh ấy, vốn không có giới hạn, và lòng tham của họ, vốn không có điểm dừng? Câu chuyện là thế này: Vua Charles VII sẵn lòng vâng phục và noi theo Công Đồng Basel. Vua đã triệu tập một nghị viện tại Bourges, nơi với sự đồng ý đầy đủ của mọi đẳng cấp ở Pháp, cả giáo sĩ lẫn thế tục, một hiến pháp kia đã được ban hành và công bố, gọi là Sắc lệnh Thực dụng. Trong đó tóm tắt tinh túy và hiệu lực của mọi giáo luật và sắc lệnh đã được kết luận trong Công Đồng Basel. Vua Charles đã truyền khắp vương quốc của mình, rằng hiến pháp này phải được tuân giữ không thể vi phạm và phê chuẩn vì danh dự và sự gia tăng của tôn giáo Cơ Đốc mãi mãi. Việc này xảy ra năm 1438 sau Công nguyên.
Tiếp theo đó, sau khi Charles qua đời, vua Louis XI kế vị. Trong khi còn là thái tử, ông đã hứa với Giáo hoàng Pius, rằng nếu ông lên ngôi vua, Sắc lệnh Thực dụng sẽ bị bãi bỏ. Pius nghe tin ông được đội vương miện, bèn sai John Balveus, một hồng y, cùng với thư ủy nhiệm của mình, mong ông nhớ đến lời hứa của mình. Vua, hoặc sẵn lòng, hoặc giả vờ sẵn lòng thực hiện và hoàn thành điều đã hứa, đã chuyển thư ủy nhiệm của Giáo hoàng, cùng với hồng y, đến Hội Đồng Paris, yêu cầu họ bàn bạc về vụ việc. Thế là vấn đề được đưa ra và đề xuất trong nghị viện.
Viên chưởng lý của vua, tên là John Romane, là người ăn nói lưu loát, trí tuệ đặc biệt, và lý luận vững vàng, đã bước ra với hùng biện lớn lao và lòng dũng cảm không kém. Ông đã chứng minh sắc lệnh ấy có lợi, thánh thiện, và cần thiết cho sự thịnh vượng của vương quốc, và trong bất kỳ trường hợp nào cũng không được bãi bỏ. Theo ý kiến của ông, Đại học Paris đã đồng ý, và kháng cáo từ những mưu toan của Giáo hoàng lên công đồng chung kế tiếp. Hồng y Balveus, hiểu điều này, đã không khỏi tức giận. Ông nổi giận và đe dọa nhiều điều khủng khiếp chống lại họ. Nhưng bất chấp mọi lời đe dọa của ông, ông đã trở về với Giáo hoàng, mà không đạt được mục đích của mình, năm 1438 sau Công nguyên.
Như vậy mục đích của Giáo hoàng ở Pháp đã thất bại. Ở Đức cũng vậy, hẳn đã đi đến cùng một kết quả, nếu hoàng đế Frederick đã làm phần của mình tại đó đối với người Đức. Họ (than khóc về tình trạng khốn khổ của mình) đã đến với lời thỉnh cầu khiêm nhường để thuyết phục hoàng đế rằng ông không nên còn chịu sự khuất phục dưới các Giáo hoàng thành Rô-ma nữa, trừ khi trước tiên họ đạt được một số điều về hiến chương kháng cáo; tuyên bố tình trạng của họ còn tệ hơn nhiều so với người Pháp hay người Ý. Các quý tộc và dân thường xứ Đức đã khẩn cầu với những lý lẽ hết sức nặng ký, để được hoàng đế giúp đỡ như ông đã bị ràng buộc với họ bởi lời thề. Họ cũng viện dẫn sự ô nhục và sỉ nhục lớn lao, vì chỉ riêng họ không được hưởng luật pháp của chính mình, tuyên bố dân tộc Pháp đã không cầu xin vua của mình một cách vô ích chống lại những sự bóc lột của các Giáo hoàng. Hoàng đế, bị lay động và phần nào bị thuyết phục bởi những lời thuyết phục của họ, đã hứa rằng ông sẽ lo liệu cho họ không kém gì vua nước Pháp đã làm cho người Pháp, và sẽ ban hành các sắc lệnh về việc ấy. Nhưng uy quyền nghiêm trọng của Eneas Sylvius, như Platina viết trong lịch sử về Pius II,128 đã phá vỡ vấn đề. Bằng những lời thuyết phục tinh vi và độc hại của mình, ông đã mê hoặc hoàng đế đến nỗi, khinh miệt những yêu cầu công bằng, chính đáng, và cần thiết của các thần dân mình, ông đã chọn Eneas làm sứ thần của mình đến Calixtus, vị Giáo hoàng mới được chọn, để thề với Giáo hoàng, nhân danh ông, và hứa sự vâng phục tuyệt đối của toàn thể nước Đức.
_
Và tại đây, tạm dừng với lịch sử của Frederick III, chúng ta sẽ tiếp tục đến triều đại của con trai ông là Maximilian. Tôi không được bỏ qua những Cơ Đốc nhân đã bị kết án, và chịu nỗi đau của lửa vì lời chứng về Đấng Christ và chân lý của Ngài. Một trong số họ là John, một mục sư hay một người chăn bò, người giữ gia súc. Người kia là John de Wesalia. Mặc dù ông không bị thiêu, ông đã bị bắt bớ gần đến chết dưới triều đại của hoàng đế Frederick.
Trước tiên, về John người chăn bò. Munster viết rằng giám mục xứ Herbipolis đã kết án và thiêu sống như một kẻ dị giáo, một người tên là John, người giữ gia súc tại một thị trấn gọi là Nicholas Hausen ở Franconia, vì ông đã dạy và giữ rằng đời sống của hàng giáo sĩ là ô nhục và đáng ghê tởm trước mặt Đức Chúa Trời.
Người kia là tiến sĩ John de Wesalia, người đã bị các nhà thần học phái Thomas tố cáo với Dietherus tổng giám mục xứ Mentz, về một số điều khoản và quan điểm thu thập từ các sách của ông. Vì vậy Dietherus đã gửi ủy nhiệm đến các đại học Heidelburgh và Cologne, để xem xét vấn đề. Họ đã triệu tiến sĩ de Wesalia này đến trước mặt họ, bắt ông thề rằng ông sẽ trình bày và nộp tất cả các luận văn, công trình, và văn bản của mình, bất cứ thứ gì ông đã làm hoặc giảng. Khi việc ấy đã xong, họ chia các sách của ông cho nhau, mỗi người riêng biệt, để khám phá bất kỳ dị giáo và sai lầm nào họ có thể tìm thấy. Các điều khoản và quan điểm của ông là như sau:
[365] A.D. 1475-1479.
“Mọi người đều được cứu một cách nhưng không, và chỉ bởi ân điển qua đức tin nơi Đấng Christ. Ý chí tự do chẳng là gì cả. Rằng chúng ta chỉ nên tin lời Đức Chúa Trời, chứ không tin lời chú giải của bất cứ người nào, hay của các giáo phụ. Rằng lời Đức Chúa Trời phải được giải thích bằng cách đối chiếu chỗ này với chỗ khác. Rằng các giám mục không có thẩm quyền đặt ra luật lệ, cũng không có thẩm quyền giải thích Kinh Thánh, bởi bất cứ quyền đặc biệt nào ban cho họ hơn người khác. Rằng các truyền thống của loài người, như việc kiêng ăn, các ơn xá, các lễ hội, các lời cầu nguyện dài, các cuộc hành hương, và những điều tương tự, đều phải bị loại bỏ. Việc xức dầu cuối cùng và lễ thêm sức phải bị quở trách; việc xưng tội và việc đền tội phải bị khiển trách. Quyền tối cao của Giáo hoàng ông cũng khẳng định là chẳng là gì cả.”
Một số điều khoản khác cũng được thu thập từ các sách của ông bởi những kẻ thù của ông, nhưng theo cách mà chúng dường như là kết quả của sự thu thập đầy ác ý của chính họ, hơn là ý định thật sự trong tâm trí ông. Như vậy, khi Wesalia bị truyền phải ra trình diện, thì có vị tổng giám mục, viên thẩm tra viên, các tiến sĩ xứ Cologne, và các tiến sĩ xứ Heidelburgh, cùng với các thầy của xứ ấy, và viện trưởng đại học Mentz, trưởng khoa, các cử nhân thần học, và nhiều thầy khác của cùng đại học ấy; cũng có các giáo sĩ, và các tiến sĩ, cùng với chánh văn phòng của giám mục và các cố vấn của ông, ngoài nhiều giám mục tu sĩ, học giả, với một tiến sĩ từ Frankfort, viên thừa phát và các viên giữ trật tự (cảnh sát), tất cả đều họp nhau trong đại sảnh của các tu sĩ dòng Minorite, để thẩm vấn John de Wesalia này.
Thầy dòng Elton, viên thẩm tra viên, ngồi đầu tiên ở chỗ cao nhất, rồi sau ông, những người khác theo cấp bậc của mình. Lúc bắt đầu cuộc thẩm vấn, viên thẩm tra viên bắt đầu bằng những lời này,
“Các cha rất đáng kính và các tiến sĩ đáng tôn trọng, v.v. Cha đáng kính và hoàng tử tuyển hầu của chúng ta đã khiến cuộc hội họp hiện nay này được triệu tập, để nghe cuộc thẩm vấn của Thầy John de Wesalia, về một số điều khoản đáng ngờ liên quan đến đức tin phổ thông. Nhưng trước hết ta sẽ nói điều gì đó có thể có ích cho ông, và mong rằng hai hoặc ba người trong số những người ủng hộ ông, hoặc một người nào khác, sẽ đứng lên và khuyên ông từ bỏ và lìa khỏi các sai lầm của mình, thừa nhận chính mình, và xin tha thứ. Nếu ông làm điều này, ông sẽ được tha thứ; nếu ông không làm, chúng ta sẽ tiến hành xử ông mà không tha thứ.’’
Và như vậy Wesalia, sau khi bị triệu tập, và được đưa vào giữa hai tu sĩ dòng Minorite, vì đã rất già, và tay cầm một cây gậy, đã được đặt trước mặt viên thẩm tra viên. Bắt đầu tự bào chữa bằng một lời tuyên bố dài, ông đã không được phép tiếp tục bài diễn văn của mình, mà bị cắt ngang. Ông được yêu cầu phải kết thúc ngắn gọn, và nói với họ trong vài lời rằng ông sẽ giữ vững các quan điểm của mình, hay giữ theo quyết định của Hội Thánh. Về điều này ông đáp rằng, ông chưa từng nói điều gì chống lại quyết định của Hội Thánh, nhưng nói rằng ông đã viết nhiều luận văn, trong đó, nếu ông đã sai lầm, hoặc bị thấy là nói khác với điều tốt lành, ông bằng lòng thu hồi và rút lại điều đó, và làm mọi điều cần thiết. Rồi viên thẩm tra viên hỏi, “Vậy ông có xin tha thứ không?” Wesalia đáp, “Tại sao tôi phải xin tha thứ, khi tôi biết rằng không có tội lỗi hay sai lầm nào đã phạm?” Viên thẩm tra viên nói, “Tốt, chúng ta sẽ nhắc ông nhớ lại điều đó, và tiến hành thẩm vấn.”
Trong lúc đó, những người khác kêu gọi ông lập tức xin tha thứ. Rồi Wesalia nói, “Tôi xin tha thứ.” Mặc dù vậy, viên thẩm tra viên vẫn tiến hành thẩm vấn, đọc hai văn kiện tuyên bố rằng ông có thẩm quyền từ tòa thánh tông đồ. Sau đó, ông triệu tập John ra trình diện để thẩm vấn. Thứ ba, ông truyền lệnh cho ông, dưới hình phạt bất tuân, trong quyền năng của Đức Thánh Linh, và dưới hình phạt vạ tuyệt thông trọng thể (mà không ai có thể giải trừ cho ông, ngoại trừ Giáo hoàng, hoặc viên thẩm tra viên, mà chỉ vào lúc lâm tử), phải nói rõ sự thật về những điều sẽ được hỏi ông liên quan đến đức tin của ông, không nghi ngờ hay dùng lời lẽ ngụy biện. Và như vậy, khi được hỏi, trước hết, ông có tin theo lời thề của mình rằng ông bị ràng buộc phải nói sự thật, ngay cả khi điều đó chống lại chính ông hay bất cứ người nào khác chăng. Về điều này ông đáp, “Tôi biết điều đó.” Rồi viên thẩm tra viên bảo ông nói, “Tôi tin điều đó.” Ông đáp lại, “Tại sao tôi cần phải nói rằng tôi tin điều mà tôi biết?” Viên thẩm tra viên, có phần bị kích động vì điều này, kêu lớn tiếng, “Thầy John, Thầy John, Thầy John, hãy nói tôi tin, hãy nói tôi tin.” Rồi ông đáp, “Tôi tin.”
Nhiều câu hỏi khác đã được đặt ra cho ông, trong đó có câu vô ích, có câu sai sự thật.
Khi được hỏi ông có phải là người ủng hộ người Bohemia chăng, ông nói là không. Cũng vậy, khi được hỏi về thánh lễ về thân thể thánh và huyết của Chúa chúng ta, rằng ông có nghĩ Đấng Christ thật sự hiện diện ở đó, hay chỉ hiện diện về mặt thuộc linh chăng, và ông có tin rằng trong thánh lễ ấy, bản thể của bánh vẫn còn, hay chỉ còn hình thức của nó chăng? Về điều này ông đáp, không phủ nhận rằng thân thể của Đấng Christ thật sự hiện diện ở đó, và cũng rằng cùng với thân thể của Đấng Christ, bản thể của bánh vẫn còn.
Sau đó, quan điểm của ông được hỏi về những người tu hành, như các thầy dòng và các nữ tu, rằng ông có nghĩ họ bị ràng buộc bởi lời khấn giữ mình trong sạch, hay giữ bất cứ lời khấn nào khác chăng, và ông có nói với các thầy dòng Minorite những lời có ý như vầy chăng, “Ta không thể cứu các ngươi trong địa vị và dòng tu của các ngươi.” Ông thú nhận rằng ông đã nói, “không phải tôn giáo của các ngươi cứu các ngươi, mà là ân điển của Đức Chúa Trời,” v.v. không phủ nhận rằng họ có thể được cứu.
Khi được yêu cầu ông có tin hay đã viết rằng không có tội chết, ngoại trừ tội được nói rõ là tội chết trong quy điển của Kinh Thánh chăng? Về điều này ông đáp rằng ông thật sự tin như ông đã viết, cho đến khi ông được thông tin tốt hơn. Cũng vậy, khi được yêu cầu ông nghĩ gì về người đại diện của Đấng Christ trên đất, ông đáp rằng ông tin rằng Đấng Christ không để lại người đại diện nào trên đất. Để xác nhận điều này ông nói rằng Đấng Christ, khi thăng thiên lên trời, đã phán, ‘Nầy, ta ở cùng các ngươi,’ v.v. Trong những lời này ông tuyên bố rõ ràng rằng Ngài sẽ không đặt dưới Ngài người đại diện nào ở đây trên đất. Ông nói thêm, “nếu người đại diện có nghĩa là bất cứ người nào, khi chủ vắng mặt, phải làm các công việc của chủ, thì Đấng Christ không có người đại diện nào ở đây trên đất.”
Cũng vậy, về các ơn xá và sự tha thứ, họ hỏi ông rằng chúng có hiệu lực nào chăng, và ông nghĩ gì về chúng. Ông đáp rằng ông đã viết một luận văn nào đó về vấn đề ấy, và điều ông đã viết trong luận văn ấy ông sẽ giữ vững, đó là điều này: ông tin rằng kho báu công đức của các thánh đồ không thể được Giáo hoàng phân phát cho người khác, vì kho báu ấy không được để lại ở đây trên đất. Vì như đã chép trong sách Khải Huyền, ‘các việc làm của họ theo sau họ;’ và công đức của họ không thể được áp dụng cho người khác để đền trả hình phạt đáng chịu cho họ. Vì vậy Giáo hoàng và các giám mục khác không thể phân phát kho báu ấy cho loài người.
Cũng vậy, khi được hỏi ông nghĩ gì về việc thánh hiến và chúc phước cho các bàn thờ, chén thánh, phẩm phục, nến sáp, lá cọ, thảo mộc, nước thánh, và các vật thánh khác, v.v., ông đáp, “Chúng không có đức tính và quyền năng thuộc linh nào trong chúng để xua đuổi ma quỷ; và nước thánh cũng không có hiệu lực nào hơn nước khác không được thánh hiến, xét về việc tha thứ các tội nhẹ, xua đuổi ma quỷ, và các hiệu quả khác, mà các tiến sĩ kinh viện gán cho nó.”
Ông tin rằng, “Đức Chúa Trời có thể ban ân điển cho một người, có sử dụng lý trí, mà không có bất cứ sự vận động nào của ý chí tự do.” Cũng vậy, ông nghĩ rằng “Thánh Phao-lô, trong sự trở lại đạo của mình, đã không làm gì bởi ý chí tự do của chính mình cho sự trở lại đạo của mình.” Ông tin thêm rằng, “Đức Chúa Trời có thể ban ân điển như vậy cho một người có sử dụng lý trí, là không làm điều ở trong khả năng của người ấy.”
Ông khẳng định rằng, “Không có điều gì phải được tin mà không chứa đựng trong quy điển của Kinh Thánh.” Cũng rằng, “Những người được tuyển chọn chỉ được cứu bởi ân điển của Đức Chúa Trời.”
Cuộc thẩm vấn này đã kết thúc, và các điều khoản đã bị viên thẩm tra viên và các phụ tá của ông kết án, ông nói: “Như các ông đối xử với tôi, nếu chính Đấng Christ ở đây, Ngài cũng có thể bị kết án là kẻ dị giáo.”
[366]
Sau đó họ sai nhiều người đến với ông để trò chuyện với ông, và thuyết phục ông. Cuối cùng, trong vòng ba hoặc bốn ngày, ông bằng lòng nhượng bộ họ, và phục tùng Hội Thánh mẹ thánh của họ, và sự hướng dẫn của các tiến sĩ. Mặc dù lão già yếu đuối này, đã bị ép buộc vì yếu đuối mà đầu hàng hàng giáo sĩ La Mã bằng lời xưng nhận ngoài miệng, thế nhưng, các quan điểm và giáo lý của ông đã bày tỏ tấm lòng bên trong của ông, về phán đoán của ông là gì, nếu nỗi sợ chết ngay trước mắt đã không ép ông nói khác với điều ông nghĩ.
Vào năm 1484, vào thời Hoàng đế Maximilian, Giáo hoàng Sixtus IV qua đời, người là một quái vật của tự nhiên hơn là một giám mục của Hội Thánh. Platina viết về ông rằng ông đã quấy nhiễu cả nước Ý một cách bất công bằng chiến tranh và bất hòa, và ông đã công khai bao che và khuyến khích thói xấu và sự vô đạo đức trầm trọng. Về vị Giáo hoàng này, có ghi lại rằng ông là người bảo trợ và thầy dạy đặc biệt cho mọi thầy dòng khất thực, ban cho họ được có và hưởng các thu nhập trong đời này, và sự sống đời đời trong đời sau. Trong số các thầy dòng này có một người tên là Alanus de Rupe, một thầy dòng đen, người đã làm chuỗi tràng hạt Mân Côi của thánh thi Đức Bà. Về việc lập ra chuỗi tràng hạt này, có một cuốn sách được xuất bản (khoảng năm 1480 sau Công nguyên). Lúc mở đầu, sách tuyên bố rằng, “Đức trinh nữ phước hạnh đã bước vào phòng của Alanus này, và đính hôn với ông như chồng của mình.” Về sự thật của câu chuyện này Alanus đã thề độc, tự rủa mình, nếu điều đó không đúng y như ông đã thuật lại!
_
Nhưng bỏ lại Giáo hoàng Sixtus với các thói xấu của ông, và trước khi tiến tới lịch sử của Maximilian, chúng ta giữ thứ tự các vua của chúng ta ở đây tại nước Anh. Vì một thời gian ngắn trước triều đại của Maximilian, Vua Edward IV qua đời (năm 1483 sau Công nguyên), sau khi ông đã trị vì hai mươi hai năm.
Richard, Quan Bảo Hộ của Vua Edward V – 1483.
Vua Edward IV để lại vợ là Elizabeth, hai con trai, Edward và Richard, và hai con gái, Elizabeth và Cecilia. Hai con trai này, Edward và Richard, vì còn nhỏ tuổi và chưa đủ trưởng thành để cai trị, một cuộc tham vấn đã được triệu tập giữa các quý tộc. Họ tranh luận rằng hoàng tử trẻ và vua nên ở dưới sự quản lý của mẹ mình, hay là Richard, công tước xứ Gloucester, em của Vua Edward IV và chú của đứa trẻ, nên làm quan quản lý vua, và quan bảo hộ vương quốc. Công tước xứ Buckingham lúc ấy ở trong số các quý tộc khác của vương quốc, một người có quyền thế lớn, người đã cưới chị dâu của Vua Edward. Vì công tước rất gần gũi với vua, và đã bị vua đối xử không tử tế (theo ông nghĩ), vì không được vua thăng tiến, cũng không được tỏ tình thân hữu lớn nào, ông đã đứng về phía Richard, công tước xứ Gloucester, chống lại hoàng hậu và các con của bà, để làm cho công tước trở thành quan quản lý tối cao và quan bảo hộ.
Việc này được thực hiện nhờ sự giúp đỡ, trợ lực, và vận động của công tước xứ Buckingham, hoàng hậu đã vào nơi ẩn náu trong nhà thờ cùng với con trai nhỏ của mình. Người anh lớn hơn, tức là vua, vẫn ở trong sự trông giữ của chú mình là Richard, công tước xứ Gloucester. Nay đang ở vị thế tốt để đạt được điều ông đã trông đợi từ lâu, Richard đã tìm mọi phương tiện cần thiết, và chẳng bao lâu đã xoay xở xong việc ấy bằng vẻ ngoài giả dối của những lời nói dối trá, bằng lời thề dối, và bằng công sức của bạn bè — tức là của công tước xứ Buckingham, và của hồng y tổng giám mục xứ Canterbury, đến nỗi người em kia cũng được giao cho ông trông nom. Như vậy vị quan bảo hộ đầy tham vọng và người chú bất tự nhiên, đã nắm giữ hai cháu trai của mình, những đứa trẻ vô tội, tưởng mình gần như đã lên tới đỉnh bánh xe nơi ông muốn trèo lên, mặc dù ông không thể bước đi trong những đám sương mù và mây mù như vậy. Nhưng các mục đích của ông bắt đầu bị lộ ra, điều này khiến ông khéo léo gạt khỏi mình mọi sự nghi ngờ, và che mắt dân chúng. Nhưng trước khi ông có thể hoàn thành mưu đồ đáng ghê tởm của mình, có một số người mà ông nghĩ trước hết phải loại bỏ; tức là Lãnh chúa Hastings, và Lãnh chúa Stanley. Khi hai người này đang ngồi cùng nhau trong hội đồng bên trong Tháp, vị quan bảo hộ đột nhiên xông vào giữa họ, và sau vài lời ở đó, ông lại vội vã đi ra, lòng đầy mưu ác và giận dữ. Trong vòng một giờ ông trở lại phòng, với vẻ mặt nghiêm nghị và cái nhìn cau có, và như vậy ông ngồi xuống chỗ của mình. Ít lâu sau ông buộc tội họ là kẻ phản nghịch, và bắt giữ cả hai mà không có bất cứ lý do nào.
Lãnh chúa Hastings được truyền phải vội vàng xưng tội của mình, vì vị quan bảo hộ đã thề trên Thánh Phao-lô rằng ông sẽ chết trước bữa ăn trưa; và như vậy không cần xét xử thêm, đầu ông đã bị chém xuống.
Sau vụ giết người tàn bạo này, vị quan bảo hộ đầy mưu ác vẫn khao khát vương miện. Để thúc đẩy các mưu đồ của mình, trước hết qua quà tặng và những lời hứa tốt đẹp, ông đã mua chuộc Tiến sĩ Shaw, một nhà giảng đạo nổi tiếng lúc ấy tại Luân Đôn, ở Thánh giá Thánh Phao-lô. Richard muốn ông ám chỉ với dân chúng rằng cả Vua Edward IV, với hai con trai của ông, lẫn công tước xứ Clarence, đều không phải là con hợp pháp của Richard, công tước xứ York. Đúng hơn, họ là con của công tước phu nhân, mẹ của họ, bởi một người nào khác; và rằng vị quan bảo hộ này, Richard, là người thừa kế thật sự và hợp pháp duy nhất của công tước xứ York. Hơn nữa, Tiến sĩ Shaw phải tuyên bố và tỏ cho thính giả biết rằng Vua Edward IV chưa từng kết hôn hợp pháp với hoàng hậu, mà với vợ trước của ông, là bà Elizabeth Lucy. Như vậy, hai con của Vua Edward IV là con ngoài giá thú, và do đó quyền thừa kế vương miện thuộc về lãnh chúa bảo hộ một cách đúng đắn nhất. Như vậy kẻ nịnh hót giả dối này, và nhà giảng đạo nói dối ầm ĩ này, để chiều theo ý thích của vị quan bảo hộ, đã không xấu hổ mà trơ trẽn nhất lạm dụng nơi thánh ấy, thính giả đáng kính ấy, và lời thánh của Đức Chúa Trời. Do đó sự khinh miệt của dân chúng đã theo sau ông, đến nỗi vì xấu hổ trước tiếng la ó của dân chúng chống lại ông, ông đã héo hon qua đời vài ngày sau đó.
Khi bài giảng này không có tác dụng gì với dân chúng, vị quan bảo hộ, người đã chìm đắm không thương xót trong tham vọng, đã không dừng lại ở đó. Nhưng vài ngày sau ông đã xúi giục công tước xứ Buckingham, trước hết nêu vấn đề trong một cuộc trò chuyện riêng với thị trưởng và một số người đứng đầu thành phố được chọn ra cho mục đích ấy; và việc đó xong, đến Guildhall, để lay động dân chúng bằng mọi lời thuyết phục nịnh hót và dối trá tới cùng những lời dối trá mà Shaw trơ trẽn đã giảng trước đó tại Thánh giá Thánh Phao-lô. Công tước xứ Buckingham, với mọi sự siêng năng và trợ giúp của tài hùng biện, vì là người vừa có học vừa ăn nói lưu loát, đã cố gắng hoàn thành việc này, đọc một bài diễn văn dài và khéo léo cho dân chúng, tưởng rằng dân chúng, bị lôi cuốn bởi những lời ám chỉ xảo quyệt của ông, sẽ kêu lên, “Vua Richard, Vua Richard!” Nhưng không có tiếng “Vua Richard” nào trong miệng họ, huống chi trong lòng họ. Do đó công tước nhìn về phía ngài thị trưởng, và hỏi sự im lặng này có nghĩa là gì, trái với lời hứa của người này và sự mong đợi của người kia, lúc ấy thị trưởng đáp rằng có lẽ dân chúng đã không hiểu ông. Vì vậy công tước, lặp lại câu chuyện của mình bằng những lời khác, lại tuyên bố điều ông đã nói trước đó. Cũng vậy lần thứ ba ông lại lặp lại bài diễn văn của mình. Rồi đám dân thường trước kia đứng im lặng, nay ngạc nhiên khi thấy cơ hội này, bắt đầu thì thầm khẽ khàng với nhau. Thế nhưng không có tiếng “Vua Richard” nào có thể phát ra từ môi họ, ngoại trừ ở cuối dưới của sảnh, một số đầy tớ của công tước, cùng với một người tên Nashfield và những người khác thuộc về vị quan bảo hộ, chen vào sảnh giữa đám đông, đột nhiên bắt đầu kêu lên, “Vua Richard, Vua Richard!” tung mũ của họ lên, lúc ấy các công dân, quay đầu lại, đã ngạc nhiên không ít, nhưng không nói gì.
Công tước và ngài thị trưởng lấy điều này làm chứng cớ đầy đủ, đã đến với vị quan bảo hộ, lúc ấy đang ở lâu đài Baynard. Việc đã được sắp đặt trước, nay được dàn xếp đến nỗi lời thỉnh cầu khiêm tốn được đưa ra nhân danh toàn thể dân thường, gửi tới vị quan bảo hộ, rằng ông — mặc dù hoàn toàn trái với ý muốn của ông mà nhận lấy — sẽ vì sự khiêm nhường của mình mà hạ mình xuống để nhận vương quốc nặng nề của nước Anh trên vai mình. Trước lời thỉnh cầu và đơn xin dịu dàng này của các lãnh chúa và dân thường, công tước hiền lành, vì thấy không còn cách nào khác, cuối cùng đã bằng lòng nhượng bộ, mặc dù rất trái với ý muốn của mình (các bạn phải tưởng tượng như vậy), và hạ mình xuống đến nỗi từ một quan bảo hộ, được làm vua.
[367] A.D. 1483-1485.
Điều này không khác mấy với các giám mục của chúng ta trong giáo hội giáo hoàng, là những người khi trước kia đã dàn xếp xong cho các sắc lệnh của Giáo hoàng, vì phép lịch sự, họ vẫn phải nhã nhặn, và ba lần từ chối điều mà họ đã thèm muốn từ lâu trước đó, và đã trả giá một cách ngọt ngào cho.
Vua Richard III, Kẻ Chiếm Đoạt – 1483.
Và như vậy Richard công tước xứ Gloucester đã tự nhận lấy việc được làm và được tuyên bố là vua nước Anh, vào tháng Sáu, năm 1483 sau Công nguyên.
Lễ mừng và sự long trọng của lễ đăng quang chiếm đoạt của ông đã hoàn tất, tên bạo chúa không yên này vẫn chưa thể nghĩ mình được an toàn, chừng nào Edward trẻ tuổi, vị vua hợp pháp, và em trai của cậu còn sống. Vì vậy mưu đồ tiếp theo mà ông đặt ra là điều này: làm thế nào để loại bỏ những đứa trẻ vô tội ấy khỏi đường đi, để ông có thể trị vì làm vua một mình.
Trong lúc đó, trong khi mọi sự ồn ào này đang diễn ra, việc hiểu được nỗi kinh hoàng và buồn rầu trong những tấm lòng non nớt của những đứa trẻ mồ côi cha và không bạn bè này là điều không khó bằng đau lòng, chúng có bao nhiêu niềm vui khi ở một mình, và có bao nhiêu niềm vui sống ít ỏi. Khi người em nhỏ hơn chìm đắm trong suy tư và nặng nề, thì hoàng tử, lúc ấy mười một tuổi, đã chán nản đến nỗi, và đầy sợ hãi đến nỗi, cậu không bao giờ thắt dây buộc của mình, cũng không hưởng một ngày tốt lành nào, cho đến khi sự bất kính phản trắc của người chú tàn ác của chúng đã giải thoát chúng khỏi sự khốn khổ của mình. Chú của chúng là Richard trước hết đã cố gắng xoay xở mưu đồ ma quỷ của mình qua Robert Brakenbury, quan quản lý Tháp. Khi ông không thể thuyết phục ông ta làm hành động tàn ác như vậy, ông đã kiếm được một người tên James Tyril, và cùng với ông ta là John Dighton và Miles Forrest, để thực hiện vụ giết người ghê tởm này. Dighton và Forrest, đã vào phòng của các hoàng tử khoảng nửa đêm. Họ đã quấn và trói các cậu trong quần áo, giữ chặt nệm lông và gối sát vào miệng các cậu, đến nỗi chẳng bao lâu họ đã làm các cậu ngạt thở và nghẹt thở trên giường của mình.
Và như vậy hai hoàng tử trẻ này đã kết thúc đời mình, qua sự tàn ác khốn nạn của những kẻ hành hạ này, là những kẻ, vì vụ giết người đáng ghét và đẫm máu của mình, đã không thoát khỏi việc bị trừng phạt bởi bàn tay công chính của Đức Chúa Trời trong bao lâu. Vì trước hết Miles Forrest đã thối rữa dần từng mảnh một cách thảm thương. John Dighton đã sống tại Calais lâu sau đó, bị khinh miệt và căm ghét đến nỗi ông bị mọi người chỉ trỏ, và chết ở đó trong sự khốn khổ lớn lao. Ngài James Tyril đã bị chém đầu tại Tower Hill vì tội phản nghịch. Cũng vậy chính Vua Richard, trong vòng một năm rưỡi sau đó, đã bị giết trên chiến trường, bị chém và chặt bởi tay kẻ thù của ông.
Hơn nữa, bàn tay công chính của Đức Chúa Trời đã không để công tước xứ Buckingham thoát khỏi tự do. Vì chưa đầy một năm sau đó, Đức Chúa Trời đã xoay chuyển sự việc đến nỗi ông đã bị chém đầu vì tội phản nghịch bởi chính vị vua mà trước kia ông đã tiến cử một cách bất công.
Tiến sĩ Morton, giám mục xứ Ely, đã nghĩ ra việc đưa Henry, bá tước xứ Richmond, về nước Anh, và gả ông cho Elizabeth, con gái của Vua Edward, nhờ đó nối hai nhà York và Lancaster lại với nhau. Mưu đồ này trước hết được đề xuất với công tước xứ Buckingham, và chẳng bao lâu sau đó đã khiến ông mất mạng. Nhưng giám mục Morton, khôn khéo hơn trong việc tự cứu mình, đã trốn sang xứ Britany. Tuy nhiên, mưu đồ ấy, một khi đã được nêu ra, đã hợp lý và có hiệu quả đến nỗi một sứ điệp đã được gửi qua biển tới Henry Tudor, bá tước xứ Richmond, bởi mẹ của ông. Và sứ điệp ấy được gửi bởi hoàng hậu, mẹ của Phu nhân Elizabeth, rằng nếu Henry chịu trở về, và hứa cưới Phu nhân Elizabeth, ông sẽ được tiếp nhận.
Chấp nhận lời đề nghị này, bá tước xứ Richmond đã vượt biển tại Harfleur, vào tháng Tám năm 1485, cùng với chỉ 2.000 người, và một số ít tàu. Ông đã đến Milford Haven tại xứ Wales và trước hết đến Dale, rồi đến Harford West, nơi ông được tiếp đón vui mừng. Và cũng nhờ liên minh của Arnold Butler và người xứ Pembroke, ông đã được tăng thêm quyền lực. Từ đó ông đi qua Cardigan tới Shrewsbury tại nước Anh, rồi tới Newport, và như vậy tới Stafford; từ đó tới Lichfield — quân đội của ông càng lúc càng được tăng cường dọc đường. Như một trận lụt lớn chảy vào từ nhiều dòng sông nhỏ, gom lại một lượng nước lớn hơn, nhiều vị chỉ huy quý tộc và người có quyền thế đã gia nhập với bá tước này — như Richard Griffith, John Morgan, Rhys ap Thomas; rồi Ngài George Talbot, cùng với bá tước trẻ xứ Shrewsbury, người được ông giám hộ; Ngài William Stanley, Ngài Thomas Burchier, và Ngài Walter Hungerford, các hiệp sĩ. Cuối cùng, khi nghe tin vua đang đến, bá tước Henry đã dẫn toàn thể quân đội của mình tới Tamworth.
Vua Richard, lúc đầu nghe tin Bá tước Henry đến các vùng xứ Wales với một lực lượng nhỏ như vậy, đã ít hoặc không quan tâm gì tới điều đó. Nhưng khi hiểu rằng ông đã đến Lichfield mà không gặp sự chống cự hay trở ngại nào, ông đã vô cùng xúc động, nguyền rủa và kêu la chống lại những kẻ đã lừa dối ông như vậy. Với mọi tốc độ ông đã sai người đi gọi John công tước xứ Norfolk, Henry bá tước xứ Northumberland, Thomas bá tước xứ Surrey, cùng với các bạn bè khác đặc biệt đáng tin cậy. Cũng vậy Robert Brakenbury (phó quản lý Tháp) đã được sai đi gọi, cùng với Ngài Thomas Burchier, 129 và Ngài Walter Hungerford cùng với một số hiệp sĩ và quý tộc khác mà ông phần nào nghi ngờ. Như vậy, Vua Richard, được củng cố tốt và có người tháp tùng, không bỏ sót điều gì mà sự siêng năng có thể đòi hỏi, đã tiến về phía kẻ thù của mình. Lúc ấy bá tước Henry đã đến Tamworth, tới chỗ ông Ngài John Savage, Ngài Bryan Sanford, Ngài Simon Digby, và nhiều người khác đã bí mật tìm đến vào buổi tối, bỏ phe của Vua Richard — người mà mọi người tốt đều căm ghét, như ông thật sự đáng bị như vậy. Vua, vì biết rõ rằng bá tước đang đóng trại tại Tamworth, đã tự củng cố mình tại một nơi gần một làng gọi là Bosworth, không xa Leicester. Ông đã quyết định chạm trán với đối thủ của mình tại đó. Tại đây vấn đề nằm trong sự nghi ngờ và hồi hộp lớn lao về Lãnh chúa Stanley (người là cha chồng của bá tước, và đã cưới mẹ của ông), xem ông sẽ nghiêng về phe nào.130 Trái tim của ông (không nghi ngờ gì) hướng về bá tước, và ông đã có cuộc trò chuyện bí mật với ông vào đêm trước đó. Thế nhưng vì con trai và người thừa kế của ông, George Lãnh chúa Strange, lúc ấy đang ở trong tay Vua Richard, và vì sợ vua sẽ làm điều gì đó chống lại ông, ông đã không dám công khai tỏ ra đi theo con đường mà trái tim ông ưa thích. Và vì vậy ông đã kín đáo giữ mình ở giữa cả hai phe, cho đến khi thời điểm đến mà sự giúp đỡ của ông có thể mang lại lợi ích rõ rệt.
Số người thuộc phe của bá tước không hơn một nửa số người của Vua Richard. Khi thời gian và địa điểm đã được định nơi hai quân đội sẽ chạm trán và giao chiến, những đòn đánh nặng nề và lớn lao đã được giáng xuống cả hai phía, và nhiều người đã bị giết. Nếu số lượng và đám đông có thể quyết định thành công của trận chiến, Vua Richard đã có gấp đôi bá tước. Nhưng chính Đức Chúa Trời, chứ không phải loài người, ban chiến thắng, bằng phương tiện nào dường như tốt nhất cho sự quan phòng thiêng liêng của Ngài. Về thứ tự nào, và bởi dịp nào mà trận chiến này đã thắng và thua, chúng ta không có tin tức chắc chắn, chỉ có lịch sử của Polydore Virgil, người mà Ngài Thomas More theo sát từng chữ. Trong lịch sử này, có vẻ rằng khi hai quân đội này đang giao chiến với nhau, Vua Richard đã hiểu qua các gián điệp của mình rằng bá tước xứ Richmond ở đâu, và ông được tháp tùng thưa thớt như thế nào. Khi thấy Henry tiến lại gần ông hơn, bị lòng can đảm thúc đẩy hơn là bị lý trí cai quản, Richard đã thúc ngựa, và rời khỏi phạm vi hàng ngũ của mình, ông đã tiến về phía bá tước, và tấn công ông dữ dội đến nỗi trước hết ông đã giết Ngài William Brandon, người mang cờ của bá tước, cha của Lãnh chúa Charles Brandon, công tước xứ Suffolk. Rồi sau đó ông đã đánh ngã Ngài John Cheinie, cũng nghĩ sẽ áp đảo bá tước. Nhưng như Chúa bởi sự quan phòng kín nhiệm của Ngài đã sắp đặt kết cục của mọi sự, khi bá tước cùng với người của ông quanh ông, vì bị áp đảo, bắt đầu tuyệt vọng về chiến thắng, đột nhiên và đúng lúc, Ngài William Stanley đã đến với ba nghìn người được trang bị tốt và có khả năng. Nhờ đó người của Vua Richard đã bị đẩy lui, và chính Richard, đang chiến đấu tàn bạo giữa đám kẻ thù của mình, đã bị giết và đưa tới sự bối rối và chết chóc của mình, điều mà ông xứng đáng chịu.
Trong lúc đó, bá tước xứ Oxford, người đang chỉ huy quân tiên phong, đã đánh tan quân tiên phong của Vua Richard, và đuổi chúng chạy trốn. Trong cuộc truy đuổi này nhiều người đã bị giết, nhất là các quý tộc hơn những người khác, John công tước xứ Norfolk, Lãnh chúa Ferrers, Ngài Richard Radcliff, và Robert Brankenbury, phó quản lý Tháp. v.v.
[368]
Lãnh chúa Thomas Haward, bá tước xứ Surrey, đã đầu hàng tại đó. Mặc dù lúc đầu ông không được nhận vào ân huệ, mà vẫn ở lâu trong Tháp, thế nhưng cuối cùng, vì lòng trung thành của ông, ông đã được thả ra và khôi phục danh dự và phẩm giá của mình.
Vua Richard chỉ có một con trai, người mà, chẳng bao lâu sau vụ giết người tàn ác đối với các con trai của Vua Edward, đã mắc bệnh và qua đời. Hơn nữa, về Lãnh chúa Stanley, lịch sử thuật lại rằng Vua Richard đang ở chiến trường Bosworth, đã sai người đi gọi Lãnh chúa Stanley bằng một sứ giả, để tiến lên cùng với quân của ông, nếu không ông thề trên sự thương khó của Đấng Christ, rằng ông sẽ chém đầu con trai của ông trước bữa ăn trưa. Lãnh chúa Stanley đã gửi lời đáp lại rằng nếu ông làm vậy, ông còn có nhiều con trai khác còn sống. Vua lập tức truyền lệnh chém đầu Lãnh chúa Strange, đúng lúc cả hai quân đội đều ở trong tầm mắt của nhau, và sẵn sàng giao chiến. Vì vậy các cố vấn của vua, cân nhắc thời gian và trường hợp, đã thuyết phục vua rằng lúc ấy là lúc chiến đấu, chứ không phải hành quyết, khuyên ông hoãn việc ấy lại cho đến khi trận chiến kết thúc. Và như vậy (như Đức Chúa Trời muốn) Vua Richard đã bội thề, hay đúng hơn đã giữ lời thề của mình, vì chính ông đã bị giết trước bữa ăn trưa. Lãnh chúa Strange đã được giao cho giữ làm tù nhân trong lều của vua. Sau khi chiến thắng đã giành được, ông đã được tìm ra và đưa tới người cha vui mừng của mình. Và như vậy các bạn đã có đời sống bi thảm và sự kết thúc của Vua Richard khốn nạn này.
Henry, bá tước xứ Richmond, sau khi dâng lời tạ ơn chân thành lên Đức Chúa Trời Toàn Năng vì chiến thắng vinh quang của Ngài, đã tiến tới thị trấn Leicester, nơi vương miện đã được Lãnh chúa Strange mang tới cho ông, và đặt lên đầu bá tước.
Trong lúc đó, thi thể đã chết của Vua Richard đã bị đưa tới thị trấn Leicester một cách nhục nhã, trần truồng và bị lột tới da. Và khi bị trói sau một viên quan hầu mang vũ khí, ông đã bị chở như một con heo hay một con chó, đầu và tay của ông thõng xuống một bên ngựa, và [NEEDS REVIEW: cụm “the his” trong nguyên văn bị hỏng, không rõ từ gốc] ở phía bên kia, tất cả đều dính đầy bùn và máu. Và như vậy triều đại chiếm đoạt của Vua Richard đã kết thúc, người đã trị vì hai năm hai tháng.
Vua Henry VII – 1485-1509.
Khi Vua Henry VII, bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, đã đạt được chiến thắng khải hoàn này và vương miện của vương quốc, trước hết ông đã sai người đi gọi Edward Plantagenet, bá tước xứ Warwick, con trai của George công tước xứ Clarence, và giao ông cho sự giam giữ an toàn trong Tháp. Từ Leicester ông đã dời tới Luân Đôn, và không lâu sau đó, theo lời thề và lời hứa đã hứa trước kia, ông đã cưới Phu nhân trẻ Elizabeth, người thừa kế của nhà York. Nhờ đó cả hai nhà York và Lancaster đã được nối lại với nhau, khiến mọi tấm lòng người Anh vui mừng không ít, và vương quốc cũng được yên ổn không kém, tức là năm 1485 sau Công nguyên.131 Ông đã trị vì hai mươi ba năm tám tháng. Ông là một hoàng tử có chính sách, công lý, và tiết độ lớn lao, đã giữ vương quốc của mình trong sự cai trị và trật tự tốt đẹp có thể chấp nhận được. Và tại đây, ngắt quãng một chút dòng chảy các vấn đề nước Anh của chúng ta, chúng ta sẽ bây giờ (nếu Chúa muốn) bước vào lịch sử đã hứa ở trên (tr. 366), về Maximilian hoàng đế và các vấn đề của đế quốc, đặc biệt những điều thuộc về Hội Thánh.
_
Maximilian Hoàng Đế – trị vì 1508-1519.
Hạnh phúc thay sự giáo dục của hoàng đế này trong các văn chương tốt lành. Ông đã tinh thông các ngôn ngữ và khoa học đến nỗi — nhưng đặc biệt là sự khéo léo và nhanh nhạy của ông trong tiếng La-tinh — đến nỗi noi gương Julius Caesar, ông đã viết và ghi lại bằng tiếng La-tinh các lịch sử, các hành động và chiến công của chính mình. Hơn nữa, như chính ông là người có học, ông cũng là người bảo trợ và thúc đẩy đặc biệt cho các học giả, như có thể thấy rõ qua việc ông thành lập và dựng lên Đại học Wittenberg. Nhờ hoàng đế này, nhiều người trong những ngày ấy đã được khích lệ đón nhận các nghệ thuật tự do khác, cũng như tìm kiếm các lịch sử xưa. Nhờ điều này, nhiều người đã được thúc đẩy vận dụng sự siêng năng của mình trong việc sưu tầm và giải thích các vấn đề thuộc về lịch sử thời xưa cũng như thời sau — như Cuspinianus, Nauclerus, Conradus, Peutingerus, Manlius, và những người khác.
Tại đây bây giờ bắt đầu tỏ ra lợi ích lớn lao nào đã được ban cho thế giới bởi nghệ thuật và tài năng in ấn (khoảng năm 1450). Nhờ phương tiện này, Hội Thánh và cộng đồng của Đấng Christ bây giờ bắt đầu được đầy dẫy những người có học. Trong số nhiều người có học thời ấy phải kể đến Weselus Groningensis, còn gọi là Basilius.132 Ông là một người đáng chú ý và xứng đáng đến nỗi dân chúng đã gọi ông là “Ánh Sáng của Thế Gian.”
Về giáo lý của ông, ông đã quở trách quan điểm của phe Giáo hoàng về sự ăn năn, mà họ đã chia thành ba phần. Trong ba phần này, ông đã không chấp nhận việc đền tội và việc xưng tội. Ông cũng đã bác bỏ luyện ngục và công đức thừa của các việc làm và các ơn xá, cả tại Rô-ma lẫn tại Paris. Ông đã nói chống lại các ơn xá của Giáo hoàng. Nhân dịp này, nhiều người thuộc triều đình của Giáo hoàng, vì bị ông thuyết phục, đã bắt đầu nói một cách tự do hơn chống lại vấn đề ấy so với chính ông đã làm.
Ông không chấp nhận những sự lạm dụng của các lễ mi-sa, và việc cầu nguyện cho người chết; và cũng vậy, ông hoàn toàn bác bỏ quyền tối cao của Giáo hoàng, phủ nhận rằng có bất kỳ vị đứng đầu hay người cai trị tối cao nào trên thế gian này trên hết mọi người khác. Ông cũng khẳng định và nhiều lần nói rằng: “Giáo hoàng không có thẩm quyền làm bất cứ điều gì bằng mệnh lệnh, mà chỉ bằng lẽ thật. Nghĩa là, chỉ trong chừng mực lẽ thật đi cùng ông ta, thì phán quyết của ông ta mới đứng vững; ông ta cũng không nên thắng thế bằng cách ra lệnh, mà chỉ bằng cách dạy dỗ, như mọi giám mục Cơ Đốc nhân chân thật đều có thể thắng thế hơn người khác.” Cũng vậy, ở một số chỗ trong các tác phẩm của ông, ông không phủ nhận rằng: “các giáo hoàng và các giám mục thuộc linh của họ, khi chống lại giáo lý của Đấng Christ, đều là những kẻ chống Christ rõ ràng.”
Cũng vậy, Weselus làm chứng rằng các giáo phụ đi trước Albert 133 và Thomas (Aquinas) đã chống lại và kháng cự các ân xá của Giáo hoàng, gọi chúng trong các tác phẩm của mình là sự thờ hình tượng rõ ràng, chỉ là trò lừa gạt và sai lầm; và còn nói thêm rằng, nếu không có sự nghiêm khắc của một số nhà thần học tốt lành đã chống lại những sự tha tội và ân xá này của Giáo hoàng, thì vô số sai lầm đã tràn ngập Hội Thánh rồi.
Qua đó có thể thấy và nhận biết rằng, bởi ân điển của Đức Chúa Trời và ơn ban của nghề in, sự học thức trước hết đã xuất hiện dồi dào, và nhờ sự học thức mà ánh sáng đã đến để phân biệt và nhận ra các sai lầm của Giáo hoàng khỏi lẽ thật của lời Đức Chúa Trời.
Vào khoảng cùng thời gian ấy, khi Phúc Âm bắt đầu đâm chồi và lan rộng tại Germany, thì đạo quân của Hội Thánh chân thật của Đấng Christ cũng bắt đầu tập hợp và gia tăng tại đây ở England. Vì không lâu sau cái chết của Weselus này, vào năm thứ chín triều vua Henry VII, ngày 28 tháng Tư sau Công nguyên 1494, một bà lão tên là Joan Boughton, góa phụ, và là mẹ của Lady Young, đã bị thiêu. Lady Young cũng bị nghi ngờ là có cùng quan điểm với mẹ mình. Mẹ bà đã tám mươi tuổi hoặc hơn, và giữ tám quan điểm của Wycliffe (tác giả của tôi không cho biết là những quan điểm nào), vì đó mà bà bị thiêu tại Smithfield. Tác giả của chúng ta nói bà là môn đồ của Wycliffe, người mà bà coi là một thánh đồ, và bà đã giữ chặt và vững vàng tám trong mười quan điểm của ông, đến nỗi tất cả các tiến sĩ tại London đều không thể lay chuyển bà khỏi dù chỉ một quan điểm. Và khi người ta bảo bà rằng bà sẽ bị thiêu vì sự ngoan cố và niềm tin sai lầm của mình, bà chẳng coi những lời đe dọa của họ ra gì, mà thách thức họ. Vì bà nói bà được Đức Chúa Trời và các thiên sứ thánh của Ngài yêu thương đến nỗi bà chẳng màng đến lửa, và giữa ngọn lửa bà đã kêu cầu Đức Chúa Trời tiếp nhận linh hồn bà vào tay thánh của Ngài. Đêm hôm sau, phần lớn tro cốt của bà đã được những người yêu mến giáo lý mà bà đã chết vì đó mang đi.
Ngay sau sự tử đạo của người mẹ già tin kính này, vào ngày 17 tháng Giêng, sau Công nguyên 1497, nhằm ngày Chúa Nhật, hai người — một tên là Richard Milderale, và người kia là James Sturdy — đã thi hành hình phạt vác bó củi trước đoàn rước của St. Paul’s, và sau đó đứng trước người giảng trong suốt bài giảng của ông.
[369] 1485-1499.
Và vào Chúa Nhật tiếp theo, hai người khác đứng tại Paul’s Cross trong suốt thời gian giảng; một người được trang điểm bằng những tờ giấy vẽ và viết chữ, người kia vác một bó củi trên cổ. Sau đó, vào mùa Chay, ngày Chúa Nhật Thương Khó, một người tên Hugh Glover đã vác một bó củi trước đoàn rước của St. Paul’s, và sau đó đứng với bó củi trước người giảng trong suốt thời gian giảng tại Paul’s Cross. Vào Chúa Nhật kế tiếp, bốn người đã đứng và thi hành hình phạt công khai tại Paul’s Cross trong thời gian giảng, và nhiều sách của họ đã bị đốt trước mặt họ tại thập tự giá.
Năm tiếp theo, tức là đầu tháng Năm sau Công nguyên 1498, vua khi ấy đang ở Canterbury, một linh mục đã bị thiêu, người này vững vàng trong quan điểm của mình đến nỗi tất cả các giáo sĩ và tiến sĩ khi ấy ở đó đều không thể lay chuyển ông khỏi đức tin của mình. Vua được báo tin về việc này, đã cho đưa linh mục đến trước mặt mình. Nhờ sự thuyết phục của vua, vua đã khiến ông rút lại, nhưng rồi ông vẫn bị thiêu ngay lập tức.
Vào tháng Bảy cùng năm ấy (1498), sau khi Edward Plantagenet, bá tước xứ Warwick, và là con trai của công tước xứ Clarence, bị chém đầu, vua và hoàng hậu đang ở Calais, thì một người tin kính và là vị tử đạo kiên định của Đấng Christ, tên là Babram, tại Norfolk, đã bị thiêu. Cũng vậy, vào khoảng năm ấy hoặc năm sau, ngày 20 tháng Bảy, một ông lão đã bị thiêu tại Smithfield.
Sự tử đạo của Jerome Savanarola, dưới thời Giáo hoàng Alexander VI.
Vào năm 1499, sự tử đạo và thiêu sống của Jerome Savanarola đã diễn ra, một người không kém phần tin kính trong lòng so với sự kiên định trong việc xưng nhận đức tin của mình. Là một tu sĩ tại Italy, và là người học thức xuất chúng, ông đã giảng chống lại đời sống xấu xa của hàng giáo sĩ, và nhất là của chính dòng tu của mình, than phiền về họ như là nguồn gốc và tác giả của mọi điều tai hại và gian ác. Do đó, nhờ sự giúp đỡ của một số người học thức, ông bắt đầu tìm kiếm sự cải cách trong chính dòng tu của mình. Giáo hoàng nhận thấy điều này, và sợ rằng Jerome, người khi ấy được mọi người hết sức kính trọng, sẽ làm suy giảm hoặc lật đổ thẩm quyền của mình, nên đã chỉ định viên đại diện hay bề trên tỉnh của mình giám sát việc cải cách trong những vấn đề này. Viên đại diện này bắt đầu cải cách mọi sự với sự mê tín lớn lao, nhưng Jerome luôn chống lại ông ta. Do đó ông đã bị tố cáo với Giáo hoàng. Và vì ông đã chống lại viên đại diện này trái với mệnh lệnh của Giáo hoàng, nên ông đã bị nguyền rủa. Nhưng bất chấp tất cả những điều đó, Jerome đã không thôi giảng, mà còn đe dọa Italy bằng cơn thịnh nộ và sự phẫn nộ của Đức Chúa Trời, và tiên báo cho họ rằng xứ sở sẽ bị lật đổ vì sự kiêu ngạo và gian ác của dân chúng, và vì sự giả dối, đạo đức giả, và dối trá của hàng giáo sĩ, những điều mà Đức Chúa Trời sẽ không để không bị báo trả. Điều này về sau đã ứng nghiệm, khi Vua Charles VIII tiến vào Italy và đến Rome, và bao vây Giáo hoàng Alexander chặt đến nỗi ông ta buộc phải lập một hiệp ước với vua.
Bấy giờ, vì Jerome không chịu thôi giảng, ông đã bị truyền phải ra trước mặt Giáo hoàng, để tường trình về sự học thức mới của mình (vì người ta khi ấy gọi lẽ thật của Phúc Âm như vậy); nhưng ông đã viện cớ rằng mình không thể đến. Rồi ông lại bị Giáo hoàng cấm giảng; sự học thức của ông đã bị tuyên bố và kết án là độc hại, giả dối, và gây rối loạn.
Jerome, như một người khôn ngoan theo đời, thấy trước những hiểm nguy và nguy hiểm lớn lao có thể đến với mình, vì sợ hãi mà ông đã thôi giảng. Nhưng khi dân chúng, những người hết sức đói khát và khao khát lời của Đức Chúa Trời, nài ép ông giảng lại, ông lại bắt đầu giảng sau Công nguyên 1496, tại thành Florence. Mặc dù nhiều người khuyên ông rằng ông không nên làm như vậy nếu không có mệnh lệnh của Giáo hoàng, ông đã chẳng đếm xỉa gì đến, mà cứ tiến bước một cách tự do theo ý tốt của mình. Khi Giáo hoàng và đám tu sĩ cạo đầu của ông ta nghe tin về việc này, họ đã vô cùng tức giận và nổi cơn thịnh nộ chống lại ông. Và bấy giờ họ lại nguyền rủa ông như một kẻ dị giáo ngoan cố và cứng cổ. Nhưng bất chấp tất cả những điều đó, Jerome vẫn tiếp tục dạy dỗ và hướng dẫn dân chúng, nói rằng người ta không nên đếm xỉa đến những lời nguyền rủa như vậy, là những lời chống lại giáo lý chân thật và lợi ích chung, mà nhờ đó dân chúng mới được dạy dỗ và sửa đổi, vương quốc của Đấng Christ được mở rộng, và vương quốc của ma quỷ hoàn toàn bị lật đổ.
Trong mọi bài giảng của mình, ông chỉ mong dạy dỗ không gì khác ngoài lời thuần khiết và đơn sơ của Đức Chúa Trời, thường xuyên khẳng định rằng mọi người nên xác nhận cho ông nếu họ đã nghe ông dạy hay giảng điều gì trái với lời ấy, vì theo lương tâm của chính mình, ông không biết rằng mình đã dạy điều gì khác ngoài lời thuần khiết của Đức Chúa Trời. Còn giáo lý của ông là gì, mọi người đều có thể dễ dàng xét đoán qua những sách ông đã viết.
Sau việc này (sau Công nguyên 1498), ông đã bị bắt và đưa ra khỏi tu viện St. Mark’s, cùng với hai thầy dòng khác tên là Dominic và Sylvester, những người ủng hộ sự học thức của ông. Ông đã bị đưa vào ngục, nơi ông viết một bài suy gẫm tin kính về Thi Thiên thứ ba mươi mốt đầy an ủi nhất: “Nơi Ngài, hỡi Chúa, con đặt lòng tin cậy, xin chớ để con hổ thẹn bao giờ: xin giải cứu con trong sự công chính của Ngài.” Trong bài ấy, ông đã mô tả và trình bày một cách xuất sắc sự tranh chiến liên tục giữa xác thịt và tâm linh.
Sau việc này, các sứ thần của Giáo hoàng đã đến Florence, và triệu tập ba người tốt lành này, đe dọa họ một cách khủng khiếp; nhưng họ vẫn kiên định. Rồi các cố vấn trưởng của thành phố đã đến, cùng với các ủy viên của Giáo hoàng, những người đã thu thập một số điều khoản chống lại những người này, mà dựa vào đó họ đã bị kết án tử hình. Nội dung của các điều khoản này như sau:
1. Điều khoản thứ nhất liên quan đến sự xưng công chính cách nhưng không của chúng ta nhờ đức tin nơi Đấng Christ.
2. Rằng lễ Tiệc Thánh phải được cử hành dưới cả hai hình thức (bánh và rượu).
3. Rằng các ân xá và sự tha tội của Giáo hoàng đều vô hiệu.
4. Vì đã giảng chống lại đời sống ô uế và gian ác của các hồng y và hàng giáo sĩ.
5. Vì đã phủ nhận quyền tối cao của Giáo hoàng.
6. Rằng ông đã khẳng định các chìa khóa không được ban cho riêng Peter, mà cho Hội Thánh phổ thông.
7. Rằng Giáo hoàng đã không theo đời sống cũng như giáo lý của Đấng Christ, vì ông ta đã coi trọng các sự tha tội và truyền thống của chính mình hơn các công đức của Đấng Christ, và vì vậy ông ta là Kẻ Chống Christ.
8. Rằng các sự tuyệt thông của Giáo hoàng không đáng sợ, và kẻ nào sợ hãi hay trốn tránh chúng thì bị Đức Chúa Trời tuyệt thông.
9. Rằng việc xưng tội qua tai là không cần thiết.
10. Rằng ông đã xúi giục dân thành nổi loạn và gây rối.
11. Rằng ông đã khinh thường và lên án lệnh triệu tập của Giáo hoàng.
12. Rằng ông đã nói xấu và vu khống Giáo hoàng một cách nhục nhã.
13. Rằng ông đã lấy Đấng Christ làm chứng cho sự xấu xa và tà giáo của mình.
14. Cũng vậy, rằng Italy phải được tẩy sạch qua roi vọt của Đức Chúa Trời, vì sự gian ác muôn vàn của các vương hầu và hàng giáo sĩ.
Những điều khoản này cùng các điều khoản khác như vậy đã được đưa ra chống lại họ và cũng được đọc trước mặt họ. Rồi người ta đòi hỏi Jerome và các bạn đồng hành của ông, xem họ có chịu rút lại và từ bỏ các quan điểm của mình hay không. Họ đã đáp rằng, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, họ sẽ kiên định tiếp tục trong lẽ thật hiển nhiên, và không lìa khỏi đó. Rồi họ lần lượt bị cách chức bởi giám mục xứ Vasion, và như vậy đã bị giao cho các nhà cầm quyền thế tục tại Florence, với mệnh lệnh đưa họ ra ngoài, và xử lý họ như những kẻ dị giáo ngoan cố và cứng cổ.
Như vậy, chứng nhân đáng kính này của Đấng Christ, cùng với hai người kia, trước hết đã bị treo cổ công khai tại chợ, và sau đó bị thiêu thành tro. Tro cốt đã được thu lại, và ném xuống sông Arum, ngày 24 tháng Năm 1499. Savanarola đã chịu khổ dưới thời Giáo hoàng Alexander VI.
Bây giờ trở lại với thứ tự các giáo hoàng, nơi chúng ta đã dừng lại với Innocent VIII. Sau Innocent, Giáo hoàng Alexander VI đã kế vị. Nơi Alexander, trong số các điều khủng khiếp khác, điều này đáng được ghi nhận: rằng Djemes, em trai của Bajazet người Thổ vĩ đại, đã được người Rhodians giao phó cho sự giam giữ an toàn, trước hết của Giáo hoàng Innocent, và rồi của Alexander VI (mà để giữ người này, Giáo hoàng đã nhận bốn mươi nghìn crown mỗi năm).
[370]
Tuy nhiên, khi Giáo hoàng Alexander bị buộc phải giao Djemes cho Charles VIII, vua nước Pháp, như một vật bảo chứng, vì đã bị người Thổ mua chuộc, ông ta đã cho đầu độc Djemes tại Terracina. Hơn nữa, dường như Alexander, vì bất mãn với Charles về việc chiếm Naples, đã sai khiến Bajazet người Thổ đánh lại Charles.
Munsterus đã thuật lại lịch sử của Gemes có phần khác đi, nói rằng ông ta trước hết đã được người Rhodians giao phó cho vua nước Pháp. Và khi Giáo hoàng Alexander, nhờ sự nịnh hót gian trá của mình, đã đưa ông ta ra khỏi tay vua nước Pháp và vào tay mình, thì ông ta đã cho đầu độc Gemes, như đã nói ở trên.
Cùng với những hành vi đầu độc này của Giáo hoàng, chúng ta cũng hãy thêm sự gian ác hiểm độc của ông ta, với cơn cuồng nộ tương tự đã thi hành trên Antonius Mancinellus, một người học thức xuất chúng, vì ông đã viết một bài diễn văn hùng hồn chống lại những thói xấu và đời sống ô uế của Giáo hoàng, cùng các thói hư khác. Vì vậy Giáo hoàng đã truyền cắt cả hai tay và lưỡi của ông, đùa giỡn với ông, như M. Antonius bạo chúa trước kia đã làm với M. Cicero, vì đã viết chống lại đời sống khủng khiếp của ông ta. Cuối cùng, như một chất độc cần một chất độc khác. Giáo hoàng đầu độc này, khi đang ngồi cùng các hồng y của mình, và các nghị viên giàu có khác của Rome tại bàn ăn, các đầy tớ của ông ta đã vô tình mang đến một chai rượu sai, mà nhờ đó ông ta đã bị đầu độc, cùng một số hồng y ở quanh ông ta.
Vào thời Giáo hoàng Alexander, cũng đã xảy ra việc tượng thiên sứ, đứng cao trên đỉnh nhà thờ của Giáo hoàng, đã bị sét dữ dội đánh đổ. Sau Giáo hoàng Alexander, Pius III đã kế vị (sau Công nguyên 1503). Sau ông ta là Julius II, một người vượt xa mọi người khác về sự gian ác, đến nỗi Wigelius, và những người bạn khác của chính ông ta, đã buộc phải nói về ông ta rằng: “ông ta ham chiến tranh và trận mạc hơn là ham Đấng Christ.” Về sự điên rồ của người này, điều này được biết chắc chắn nhất là khi ông ta ra trận, ông ta đã ném các chìa khóa của St. Peter xuống sông Tiber, nói rằng vì các chìa khóa của St. Peter không phục vụ được mục đích của ông ta, ông ta sẽ cầm lấy gươm của St. Paul.
Người ta chắc chắn thuật lại về Julius này rằng, một phần bởi các cuộc chiến tranh của ông ta, và một phần bởi các lời nguyền rủa của ông ta, có đến 200.000 Cơ Đốc nhân đã bị tiêu diệt trong bảy năm. Trước hết, ông ta đã vây hãm Ravenna chống lại người Venetians, rồi Servia, Imolia, Faventia, Forolivium, Bononia, và các thành phố khác, mà ông ta đã lấy được từ tay các vương hầu, nhưng không phải không có nhiều máu đổ. Các biên niên sử của John Sleidan nhắc rằng khi Julius được phong làm giáo hoàng, ông ta đã thề, hứa sẽ triệu tập một công đồng trong vòng hai năm. Nhưng khi ông ta không có thời gian rảnh, vì bận rộn với các cuộc chiến tranh tại Italy giữa người Venetians, và với vua nước Pháp, và tại Ferraria, và tại các xứ khác, chín hồng y của ông ta đã rời bỏ ông ta, đến Milan, và ở đó đã ấn định một công đồng tại thành Pisa. Trong số họ, những người đứng đầu là Bernard, Cruceius, William Prenestinus, Francis, Constantine, cùng những người khác; và còn có thêm các đại diện của hoàng đế Maximilian, và của Charles VIII, vua nước Pháp. Như vậy công đồng đã được ấn định (sau Công nguyên 1511) bắt đầu vào ngày đầu tháng Chín. Lý do họ triệu tập công đồng này là vì Giáo hoàng đã bội lời thề, không cho hy vọng gì về việc có bất kỳ công đồng nào; và cũng vì có những tội ác khác mà họ phải tố cáo ông ta. Mục đích của họ là truất ông ta khỏi ngôi vị, là ngôi vị mà ông ta đã có được nhờ hối lộ và tham vọng. Julius nghe được việc này, đã truyền, dưới những hình phạt nặng nề, rằng không ai được vâng theo họ. Và chính ông ta đã triệu tập một công đồng khác vào năm sau, bắt đầu ngày 19 tháng Tư. Vua nước Pháp hiểu rằng Giáo hoàng Julius đã liên kết với người Venetians để đứng về phía họ chống lại mình, đã triệu tập một công đồng tại Turin, vào tháng Chín. Trong công đồng này, hai câu hỏi sau đây đã được nêu ra:
Giáo hoàng có được phép gây chiến chống lại bất kỳ vương hầu nào mà không có lý do chính đáng hay không?
Bất kỳ vương hầu nào khi tự vệ, có được xâm phạm kẻ thù của mình, và từ chối sự vâng phục của mình hay không?
Đối với những câu hỏi này, người ta đã trả lời rằng giám mục không nên xâm phạm, và vua được phép tự vệ. Hơn nữa, Sắc lệnh Pragmatic Sanction (xem ghi chú ở tr. 364) phải được tuân giữ khắp vương quốc Pháp và các sự tuyệt thông không nên bị sợ hãi, nếu chúng bị thấy là bất công. Sau việc này, vua đã gửi cho Julius câu trả lời của công đồng mình, yêu cầu ông ta hoặc đồng ý hòa bình, hoặc ấn định một công đồng chung ở nơi khác, nơi vấn đề này có thể được quyết định đầy đủ hơn. Julius đã không chịu làm điều nào trong hai điều ấy, mà lập tức nguyền rủa Charles, vua nước Pháp, cùng toàn thể vương quốc của ông ta. Cuối cùng tại Ravenna, trong một trận đánh lớn, Giáo hoàng đã bị vua nước Pháp đánh bại, và sau nhiều cuộc tàn sát, máu đổ lớn, và chiến tranh chết chóc, Giáo hoàng này đã qua đời, ngày hai mươi mốt tháng Hai sau Công nguyên 1513.
Lịch sử người Thổ — Ma-hô-mét — Kinh Cô-ran.
Mặc dù tôi e ngại làm đầy quyển sách này bằng những lịch sử ngoại quốc, khi tôi đã tuyên bố chủ yếu thuật lại CÁC CÔNG VIỆC VÀ TƯỢNG ĐÀI đã thực hiện tại quê nhà, tôi vẫn sẽ thêm vào sau các giáo hoàng này, một điều gì đó về lịch sử người Thổ — về sự dấy lên của họ và sự bắt bớ tàn bạo đối với các thánh đồ của Đức Chúa Trời, gây nguy hiểm lớn cho thế giới Cơ Đốc. Có những nguyên nhân nhất định buộc phải làm cho những hành vi gian ác của họ, sự chuyên chế tàn bạo và những chiến thắng đẫm máu của họ, sự tàn phá và lật đổ của biết bao Hội Thánh Cơ Đốc, cùng những vụ giết người khủng khiếp và sự bắt bớ vô số Cơ Đốc nhân, được biết đến tại xứ England của chúng ta, cũng như tại các quốc gia khác.
Những chiến thắng lớn lao của người Thổ, và sự thất bại của người của chúng ta khi chiến đấu chống lại họ, có thể nhắc nhở và dạy dỗ chúng ta, theo gương của người Y-sơ-ra-ên xưa, làm thế nào để tìm kiếm sức mạnh lớn hơn để đối đầu với những kẻ thù này của Đấng Christ so với những gì chúng ta đã làm cho đến nay. Trước hết, chúng ta phải xét rằng toàn bộ quyền lực của Sa-tan, chúa của thế gian này, đi cùng với người Thổ, mà sức mạnh của không cánh tay người nào đủ để kháng cự. Chỉ danh, linh, và quyền năng của Chúa Giê-xu chúng ta là đủ, Con Đức Chúa Trời đi cùng chúng ta vào các trận chiến của chúng ta — cũng như hòm giao ước và lời hứa của Đức Chúa Trời đã đi cùng người Y-sơ-ra-ên xưa, những người cũng đã chiến đấu chống lại các kẻ thù của Đức Chúa Trời. Vì chúng ta được dạy dỗ trong Kinh Thánh như vậy, rằng chúng ta là những người Cơ Đốc không có sức mạnh nào ngoài một mình Đấng Christ. Dù chúng ta chiến đấu chống lại ma quỷ, hay chống lại người Thổ, thì điều Kinh Thánh nói là thật: “không có ta, các ngươi chẳng làm chi được.” Giăng 15:5 Không có quyền năng nào để đứng vững chống lại ma quỷ, hay để chinh phục thế gian, ngoại trừ chỉ đức tin của chúng ta, mà mọi lời hứa của Đức Chúa Trời (về sự cứu rỗi) đều gắn liền với đó. Chúng ta không được vượt quá những lời hứa này, vì lời phải là chuẩn mực của chúng ta. Ai tự phụ vượt quá những lời hứa đã bày tỏ trong lời, thì không đi, mà lang thang, và người ấy không thể biết mình đi đâu. Chúng ta cũng không được bảo Đức Chúa Trời phải cứu thế gian như thế nào, mà phải đi theo con đường Ngài đã định. Chúng ta chớ đặt Đức Chúa Trời vào trường học, cũng chớ giam Đức Thánh Linh trong sự hiểu biết của chúng ta. Đấng đã dựng nên chúng ta mà không cần lời khuyên của chúng ta, cũng đã cứu chuộc chúng ta như Ngài đẹp lòng. Nếu Ngài thương xót, chúng ta hãy biết ơn. Và nếu sự thương xót của Ngài vượt quá khả năng của chúng ta, chúng ta chớ vì vậy mà chống lại lời Ngài, nhưng hãy tìm hiểu lời ấy, và áp dụng ý muốn của chúng ta vào đó. Nếu chúng ta làm như vậy, mọi sự tranh cãi của chúng ta sẽ sớm chấm dứt. Vậy chúng ta hãy tìm kiếm ý muốn của Đức Chúa Trời chúng ta trong lời Ngài; và nếu Ngài muốn sự cứu rỗi của Ngài được tự do cho mọi dân tộc, tại sao chúng ta lại buôn bán nó? Nếu Ngài đã ban nước của Ngài cho chúng ta một cách đầy ân điển, không tiền bạc hay vật đổi tiền, Ê-sai 55:1 thì chúng ta chớ rào kín những suối dồi dào của ân điển Ngài đã ban cho chúng ta một cách nhưng không như vậy.
Và nếu Đức Chúa Trời đã định cho Con một của Ngài đứng một mình, chúng ta chớ tự phụ trộn lẫn những thứ rác rưởi (vô nghĩa) của chúng ta với sự uy nghi của Ngài. Ai mang St. George hay St. Dennis làm đấng bảo hộ ra trận, để chiến đấu chống lại người Thổ, thì không nghi ngờ gì đã để Đấng Christ ở nhà. Bây giờ, chúng ta đã chiến đấu bao nhiêu năm nay chống lại người Thổ như thế nào, dù lịch sử có im lặng, thì kết quả cũng tuyên bố. Chúng ta chiến đấu chống lại một kẻ bắt bớ, mà chính chúng ta cũng không kém phần là những kẻ bắt bớ. Chúng ta vật lộn chống lại một bạo chúa đẫm máu, mà tay chúng ta cũng đầy máu như tay hắn. Hắn giết dân của Đấng Christ bằng gươm, và chúng ta thiêu họ bằng lửa. Tuân giữ các việc làm của luật pháp, người Thổ tìm kiếm sự xưng công chính nhờ đó, và chúng ta cũng làm như vậy. Nhưng cả hắn lẫn chúng ta đều không tìm kiếm sự xưng công chính như chúng ta nên tìm, tức là chỉ bởi đức tin nơi Con Đức Chúa Trời.
[371] A.D. 1499.
Vậy thì có gì lạ, khi giáo lý của chúng ta gần như hư hỏng như giáo lý của hắn, và cách ăn ở của chúng ta còn tệ hơn, nếu Đấng Christ không chiến đấu bên cạnh chúng ta, khi chúng ta chiến đấu chống lại người Thổ? Người Thổ đã thắng thế mạnh mẽ như vậy, không phải vì Đấng Christ yếu đuối, mà vì các Cơ Đốc nhân gian ác, và giáo lý của họ ô uế. Các đền thờ của chúng ta bị ô uế bởi hình tượng, và lòng chúng ta bởi sự thờ thần tượng; các thầy tế lễ của chúng ta phạm tội trước mặt Đức Chúa Trời trong sự tà dâm, vì bị ngăn cấm hôn nhân hợp pháp. Danh của Đức Chúa Trời ở trên miệng chúng ta, nhưng sự kính sợ Ngài không ở trong lòng chúng ta. Chúng ta chiến đấu chống lại người Thổ bằng các việc làm, các lễ mi-sa, truyền thống, và nghi lễ của chúng ta, nhưng chúng ta không chiến đấu chống lại hắn bằng Đấng Christ, và bằng quyền năng vinh hiển của Ngài, mà nếu chúng ta làm như vậy, thì trận chiến đã thắng rồi.
Tôi tin rằng khi Hội Thánh của Đấng Christ cùng các thánh lễ của nó được cải cách đến nỗi chỉ một mình Đấng Christ được nhận làm Đấng xưng công chính cho chúng ta, cùng với mọi tôn giáo, công đức, truyền thống, hình tượng, đấng bảo hộ và đấng biện hộ khác đều bị gạt sang một bên, thì gươm của các Cơ Đốc nhân, cùng với sức mạnh của Đấng Christ, sẽ sớm đánh bại sự kiêu ngạo và cơn cuồng nộ của người Thổ. Nhưng tôi sẽ bàn luận điều này đầy đủ hơn trong quá trình của lịch sử này.
Về thời gian giáo phái của Ma-hô-mét này mới bắt đầu, lịch sử không hoàn toàn đồng ý, nhưng người ta thường tính từ cuộc trốn chạy của ông ta từ Mecca đến Medina (sau Công nguyên 622), mà họ gọi là Hegira, và vào năm thứ mười một của Heraclius, hoàng đế xứ Constantinople. 134
Tất cả các tác giả đều đồng ý về điều này, rằng Ma-hô-mét đáng nguyền rủa này đã sinh ra tại xứ Arabia, giáp với phần phía đông của Judea (sau Công nguyên 571). Cha ông ta là một người Arabia thuộc bộ tộc Koreish, và mẹ ông ta là một người Ishmaelite, một dân tộc của Arabia gọi là Hagarenes (con cháu của Hagar), mà về sau Ma-hô-mét đã đổi thành Saracens. Trước kia đã nhắc đến Ma-hô-mét khốn khổ này, nơi chúng ta đã cho thấy ông ta đã tự làm mình thành tiên tri cao nhất trong tất cả các tiên tri khác như thế nào. Thế mà ông ta không phủ nhận rằng Đấng Christ là một tiên tri thánh (kế tiếp ông ta), và Moses là một tiên tri khác. Hơn nữa, ông ta không phủ nhận rằng Mary, mẹ của Đấng Christ, là một trinh nữ, và đã thụ thai Đấng Christ bởi Đức Thánh Linh. Ông ta còn khẳng định rằng Đấng Christ trong chính thân thể mình đã không bị đóng đinh, mà một người khác tên là Judas đã bị đóng đinh thay cho ông ta. Ông ta hết sức ca ngợi John (người làm phép báp-têm), con trai của Zachary, Lu-ca 1:13 như một người trong sạch, trong khi chính ông ta cho phép một người đàn ông có bốn vợ, và bao nhiêu thê thiếp tùy theo khả năng ông ta tìm được. Và ông ta nói rằng trong khi Đấng Christ và các tiên tri khác đã được ban ơn làm phép lạ, thì ông ta đã được sai đến để bắt buộc người ta theo tôn giáo của mình bằng sức mạnh của gươm.
Những sự phù phiếm, dối trá, và phạm thượng kỳ quái chứa đựng trong luật pháp của ông ta, gọi là Kinh Cô-ran,135 thì đáng cười chê hơn là thuật lại. Người ta cho rằng Sergius, một người Nestorian, đã giúp Ma-hô-mét trong việc soạn ra Kinh Cô-ran này, và điều đó dường như cũng đúng theo mục đích, nhất là hướng đến mục tiêu này: lấy đi thần tính khỏi thân vị của Đấng Christ, người mà Ma-hô-mét tuy vậy vẫn thừa nhận là một người rất thánh, và cũng rằng Ngài đã được tiếp lên cùng Đức Chúa Trời, và sẽ trở lại để giết kẻ chống Christ, vân vân.
Hơn nữa, Kinh Cô-ran lố bịch này pha trộn với các hỗn hợp của luật pháp Cơ Đốc, Do Thái, và ngoại giáo như vậy, ban cho sự tự do cho mọi dục vọng của xác thịt, lập ra phép cắt bì, kiêng thịt heo, và các sự rửa ráy của người Do Thái, và hết sức dựa vào tổ phụ Abraham, đến nỗi một số người cho rằng Kinh Cô-ran ô uế này quả thật đã được ban hành trong thời của Ma-hô-mét, nhưng một số người Do Thái cũng đã nhúng tay vào việc này, và họ đã ban hành nó sau khi ông ta chết. 136
Sau khi Ma-hô-mét đã dụ dỗ dân chúng như vậy, dạy dỗ họ rằng ông ta không đến bằng phép lạ, mà bằng gươm để ban luật pháp của mình, và rằng những kẻ không vâng theo luật ấy phải hoặc bị giết chết, hoặc phải nộp thuế (vì đó là những lời của Kinh Cô-ran). Sau khi ông ta đã tập hợp sức mạnh của người Arabians quanh mình, những người Arabians này bấy giờ đã có cơ hội nổi loạn chống lại hoàng đế. Vì tiền lương của họ đã không được các quan chức của hoàng đế trả cho họ, Ma-hô-mét bắt đầu tung hoành bằng sức mạnh và bạo lực tại các vùng của Syria. Ông ta đã khuất phục Mecca, rồi Damascus, và càng gia tăng quyền lực, ông ta đã tiến vào Egypt, và khuất phục xứ ấy nữa. Từ đó ông ta quay sang chống lại người Persians. Chosroes, vua xứ Persia, đã đương đầu với ông ta bằng một đạo quân hùng mạnh, và đánh bại người Saracens, và khiến Ma-hô-mét phải chạy trốn. Từ những người Persians này mà người Thổ đã xuất hiện, những người về sau đã liên kết với người Saracens, và ủng hộ họ chống lại các Cơ Đốc nhân.
Sau cái chết của con thú này (sau Công nguyên 632), người mà một số người nói là đã bị đầu độc tại nhà mình, ông ta đã được kế vị bởi cha vợ mình, Abu Bakr, người đã nắm lấy quyền cai trị những người theo ông ta, và chiếm được thành Gaza, và cũng vây hãm Jerusalem. Ông ta đã trị vì hai năm tại Damascus.
Sau ông ta là Omar, người đã chinh phục phần lớn Syria, Egypt, và Persia.
Vị vua thứ tư của người Saracens, sau Ma-hô-mét, là Otman; rồi đến Ali, con rể của Ma-hô-mét, và sau ông ta là Mahuvias, hay Moawiyah. Sau một cuộc vây hãm kéo dài bảy năm, ông ta đã chiếm được thành Cơ Đốc Caesarea. Ông ta cũng đã đánh bại người Persians, và khuất phục xứ ấy theo luật pháp của mình.
Như vậy, người Saracens gian ác, trong khoảng ba mươi năm, đã khuất phục Arabia, chiếm được Palestine, Phoenicia, Syria, Egypt, và Persia.
Không lâu sau Heraclius, hoàng đế xứ Constantinople, cháu trai của ông ta là Constans đã kế vị ông ta. Vào năm thứ mười sáu của đế quốc ông ta, khi chiến đấu không may mắn chống lại người Saracens tại Lycia, ông ta đã bị Mahuvias đánh bại, sau Công nguyên 657. Người Saracens sau chiến thắng này đã cướp phá toàn bộ Rhodes.
Những người Saracens đáng nguyền rủa này, trong những chiến thắng và chinh phục lớn lao này, đã không thiếu những sự nổi loạn và chia rẽ trong nội bộ. Thế mà các vương hầu của người Saracens, khi ấy gọi là Sultans, đã nắm giữ quyền cai trị Syria, Egypt, Africa, và phần lớn Asia, trong khoảng bốn trăm năm. Cuối cùng, vua Saracen cai trị tại Persia, khi chiến đấu chống lại người Saracens xứ Babylon, đã tìm sự giúp đỡ từ người Thổ để chiến đấu cùng ông ta chống lại sultan xứ Babylon. Người Thổ dần dần đã bất ngờ tấn công sultan xứ Persia, và không lâu sau đã cướp lấy vương quốc Persia. Và đây là khởi đầu của quyền thống trị của người Thổ (tức là Đế quốc Ottoman).
Những người Thổ này, sau khi đã chinh phục nhiều xứ sở và tỉnh thành như vậy, và làm cho quyền lực của mình lớn mạnh, và hùng mạnh cả tại Asia lẫn Europe, họ bắt đầu chia các vương quốc và xứ sở của mình cho nhau. Nhưng khi họ không thể đồng ý với nhau ngoại trừ bằng chiến tranh chết chóc, họ đã tranh giành ranh giới của các vương quốc và lãnh thổ ấy. Bốn gia tộc chính đã chinh phục và khuất phục tất cả những gia tộc còn lại, đã chia toàn bộ đế quốc cho nhau. Thế mà họ cũng không thỏa mãn, mà còn rơi vào sự thù hận, tranh chấp, chiến tranh, và tàn sát tàn bạo đến nỗi (không nghi ngờ gì là bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời chống lại các kẻ thù phạm thượng của Ngài), không có hồi kết, cho đến khi tàn dư của người Thổ cổ xưa hoàn toàn bị nhổ tận gốc.
Bốn gia tộc này, cùng các thủ lĩnh và đạo quân của mình, đã tung hoành khắp Asia và Europe vào khoảng sau Công nguyên 1330. Mỗi gia tộc trong số họ đã chinh phục một phần các xứ sở nơi họ đi qua. 137
Nguyên nhân của những cuộc xâm lược và chiến thắng lớn lao này, là sự bất hòa và chia rẽ, dối trá, lười biếng, bất nhất, tham lam, thiếu lẽ thật và lòng trung tín giữa các Cơ Đốc nhân thuộc mọi tầng lớp và cấp bậc, cả cao lẫn thấp. Vì bởi sự lìa bỏ và bội đạo cố ý của các Cơ Đốc nhân, quyền lực của người Thổ đã gia tăng quá mức. Nhiều người mong muốn đời sống phóng túng và tự do của chiến tranh, và bị quyến rũ bởi sự thành công thịnh vượng của mọi việc, đã lìa bỏ Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và tự làm mình thành nô lệ cho Ma-hô-mét và giáo phái ma quỷ của ông ta. Điều này vừa vì sự tự do làm vui thích mọi người, và cũng một phần vì ý muốn của con người thường nghiêng về phía những gì vận may ủng hộ. Lại nữa, những kẻ trong mọi thời đại sống phóng túng và không kính sợ Đức Chúa Trời (trong số đó có vô số người trong Hội Thánh) thường xét đoán tôn giáo theo sự thành bại của các vương quốc và quốc gia. Vì nhiều người, không những vì sự đa dạng của các quan điểm, mà còn vì sự khác biệt của các biến cố và vận may giữa con người, đã tra vấn và vẫn tra vấn xem có Hội Thánh nào của Đức Chúa Trời khác biệt với các dân tộc khác hay không, Hội Thánh ấy là gì, và ở đâu — nhất là vì phần lớn con người, trong thời xưa khi bốn đế quốc thịnh vượng, đã không biết giáo lý này, là giáo lý chỉ riêng thuộc về Hội Thánh; và cũng vậy bây giờ, khi sự man rợ của Ma-hô-mét thắng thế và trị vì trên phần lớn thế gian.
[372]
Điều này đứng vững như thế nào với lý trí của con người? Rằng một số ít người, vừa khốn khổ vừa yếu đuối, và tan vỡ bởi nhiều trận đánh, lại được Đức Chúa Trời đoái xem và yêu thương; và rằng những kẻ khác, thịnh vượng trong mọi sự giàu có, thịnh vượng, chiến thắng, thẩm quyền, và quyền lực, lại bị Đức Chúa Trời bác bỏ và khinh thường — vì thấy rằng không có quyền lực và thẩm quyền nào, ngoại trừ bởi sự sắp đặt của Đức Chúa Trời? Vì vậy, mặc dù quyền lực của người Thổ, trong hai trăm năm, đã mạnh hơn bất kỳ đế quốc nào khác trên thế gian, thì không có phẩm giá đế vương nào đáng được coi trọng trong sự chuyên chế của người Thổ ấy, mà chỉ trong số các dân tộc nơi giáo lý thiên thượng của Phúc Âm được giảng dạy; nơi các kỷ luật khác cần thiết cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời và đời sống chung của con người được duy trì và coi trọng; nơi các luật pháp của Đức Chúa Trời, và các sắc lệnh dân sự chân thật và lương thiện khác phù hợp với luật ấy, thịnh vượng và trị vì; nơi sự phán xét hợp pháp được thi hành; nơi đức hạnh được tôn vinh và thưởng; nơi tội lỗi và gian ác bị trừng phạt; nơi các gia đình lương thiện được duy trì và bênh vực.
Những điều này không được coi trọng giữa người Thổ, các kẻ thù của Con Đức Chúa Trời, và của mọi đế quốc hợp pháp, vì người Thổ phá bỏ và bác bỏ mọi xã hội tin kính, kỷ luật lương thiện, luật pháp tốt lành, chính trị, sự phán xét công chính, sắc lệnh về hôn nhân, và các gia đình tin kính. Vì đế quốc của người Thổ cho đến nay đã đem lại điều gì, ngoài cuộc chiến tranh chết chóc, tàn bạo, và triền miên nhất, để gây ra mọi điều tai hại, hủy diệt, và hoang tàn? Để lật đổ các luật pháp tốt lành, thành phố, vương quốc, chính sách, và để mở rộng quyền lực và lãnh thổ tàn bạo của họ? Chỗ dựa và sức mạnh của người Thổ không phải là tình yêu thương và ân huệ phát xuất từ đức hạnh và công lý, như trong các đế quốc hợp pháp và được cai trị tốt; mà là sự sợ hãi, bạo lực, áp bức, bầy đàn, và nhiều nghìn người man rợ và gian ác nhất, những đầy tớ của sự ác độc và cơn cuồng nộ của Sa-tan. Loại quyền thống trị và chuyên chế này đã bị lên án bởi tiếng của Đức Chúa Trời từ nhiều năm trước; những lời chứng về điều đó mà Chúa muốn còn lại trong Hội Thánh, e rằng những người tin kính, khi bị lay động bởi quyền lực và sự thành công của sự chuyên chế như vậy, có thể sa ngã và lìa bỏ Con Đức Chúa Trời.
Vì vậy, chúng ta đừng tìm kiếm một quốc gia đế quốc nào trong sự man rợ ấy; nhưng hãy biết ơn, và nhìn nhận ơn lớn của Đức Chúa Trời, là Đấng đã giữ lại cho chúng ta một số tàn dư của đế quốc La Mã. Và hãy kêu cầu Ngài hằng ngày bằng những lời cầu khẩn tha thiết và những tiếng rên siết, cùng với lòng sốt sắng và tình yêu thương đối với nhà của Đức Chúa Trời, để quyền lực Thổ Nhĩ Kỳ này, hiệp với sự độc ác của Sa-tan chống lại Con Đức Chúa Trời, không thắng hơn các hội chúng nghèo khó và phần sót lại nhỏ bé của Hội Thánh Ngài, như nó đã thắng hơn các vương quốc Cơ Đốc hùng mạnh và cao quý cùng các Hội Thánh ấy, nơi mà giờ đây chúng ta thấy ách bạo ngược của người Thổ đang cai trị, và Sa-tan đã hoàn toàn chiếm hữu. Tình trạng của họ đã từng tốt hơn nhiều so với tình trạng của chúng ta hiện nay, và có khả năng tiếp tục hơn mà không gặp những sự lật đổ và tàn phá khủng khiếp như vậy. Ôi, ước gì chúng ta có thể thấy trước một chút mối nguy lớn đang treo trên đầu chúng ta! Vì dầu người Thổ dường như còn ở xa, thế nhưng chúng ta đang nuôi dưỡng ngay trong lòng mình, tại quê nhà, điều có thể sớm khiến chúng ta cảm nhận bàn tay tàn ác của nó, và tệ hơn nữa (nếu có thể tệ hơn), tràn ngập chúng ta; tàn phá đất nước chúng ta; phân tán chúng ta giữa những kẻ ngoại đạo, những kẻ thù và những kẻ phạm thượng đến Con Đức Chúa Trời.
Nay, dầu bốn gia tộc nói trên đã lâu cùng nhau tiếp tục trong những cuộc chiến đẫm máu, lòng thù hận chết người, một trong số họ đã vượt trội các gia tộc còn lại về mọi sự tàn ác và bạo ngược. Sau khi khuất phục ba gia tộc kia, ông đã tự mình nắm lấy chính quyền. Và như vậy ông trở thành quân vương đầu tiên, hay hoàng đế, trị vì trong số những người được gọi là Ottoman, mà từ đó mọi người trị vì sau ông đều được gọi là người Ottoman. Kế tiếp nhau theo dòng dõi của ông, mười hai người đã chiếm giữ cùng một lãnh thổ và ngai vàng của người Thổ, từ năm 1300 sau Công nguyên cho đến thời hiện nay. Trong mười hai người ấy, theo thứ tự họ đã sống và trị vì, tôi có ý định (nếu Đấng Christ cho phép) trình bày từng người một cách riêng biệt và vắn tắt. Tôi sẽ tóm lược ngắn gọn, từ những tác giả dài dòng và tẻ nhạt, những chi tiết cần thiết cho chúng ta là Cơ Đốc nhân được biết.
Mười Hai Vị Hoàng Đế Vĩ Đại Của Người Thổ.
I. Ottoman. — Người này lúc đầu có địa vị nghèo hèn, và vô danh trong đám thường dân, xuất thân từ dòng dõi thấp kém, và sinh ra bởi cha mẹ quê mùa. Nhưng nhờ sự dũng cảm và năng động trong chiến tranh, ông đã đạt được danh tiếng lớn trong người Thổ. Vì là người có lòng can đảm dữ dội, không từ chối lao nhọc nào, ưa thích chiến tranh, và quy tụ một đám đông binh lính thường dân bằng mưu mô lớn, ông bắt đầu gây chiến, và nâng cao bản thân cùng gia tộc mình bằng chinh phục và chiến thắng. Trước hết, ông bắt đầu cướp bóc và tàn phá với một băng đảng cướp lớn; sau đó ông mưu toan tấn công mọi người. Ông chẳng những quấy nhiễu và hủy diệt chỉ các Cơ Đốc nhân, mà còn tấn công chính dân tộc mình, và tìm mọi cơ hội để khuất phục họ hoàn toàn dưới quyền mình. Vì lúc bấy giờ các vương hầu và tướng lĩnh của người Thổ, bị tham vọng và ham muốn cai trị nung nấu, bắt đầu bất hòa và tranh chấp với nhau, đến nỗi họ rơi vào nội chiến, với tất cả sức lực họ có thể huy động.
Ottoman, xét thấy dịp này rất thích hợp và thuận lợi để hoàn thành điều ông đã lâu tìm kiếm, đã quy tụ về mình tất cả những kẻ ông cho là ham cướp bóc và tàn phá, và xúi giục họ gây họa. Trong thời gian ngắn ông bắt đầu lớn mạnh về quyền thế, và tấn công một số thành phố khi thấy có cơ hội. Trong các thành phố ấy, ông chiếm một số bằng vũ lực, một số bằng sự đầu hàng, số khác ông cướp phá và lật đổ để khủng bố những thành còn lại, như vậy đặt nền tảng đầu tiên cho sự trỗi dậy của ông. Trong khi đó, sự bất hòa giữa các Cơ Đốc nhân là một lợi thế không nhỏ cho Ottoman này. Vì cớ đó, trong vòng mười năm ông đã khuất phục xứ Bithynia, và mọi tỉnh xung quanh Pontus; cũng như xứ Natolia, bao gồm toàn bộ lãnh thổ của người Hy Lạp trong châu Á; Ancyra, một thành phố ở Phrygia; Synope, một thành phố ở Galatia; và Sebastia, một thành phố ở Cappadocia. Và như vậy, vẫn thắng thế, ông đã tăng trưởng trong thời gian ngắn thành một quyền lực hùng mạnh, hoặc qua sự phán xét kín nhiệm của Đức Chúa Trời chống lại dân tộc ấy, hoặc vì Đức Chúa Trời muốn họ thắng thế đến mức ấy và tàn ác đến thế, để phạt tội lỗi của các dân tộc khác.
Sau khi trị vì hai mươi tám năm, Ottoman qua đời năm 1328 sau Công nguyên, để lại ba người con trai. Orchanes, là con út, đã giết hai anh mình trong khi họ đang bất hòa với nhau.
II. Orchanes. Sau khi giết hai anh em mình, ông nắm lấy chính quyền của người Thổ sau cha mình. Sau khi thu phục lòng dân chúng về mình, những kẻ có khuynh hướng ham mê đời sống phóng túng của chiến tranh, ông đã dùng quyền lực mình để mở rộng thêm lãnh thổ của cha mình, chiếm đoạt và khuất phục Mysia, Lydia, Lycaonia, Phrygia, và Caria. Tất cả các xứ này ông đều thêm vào đế quốc Thổ Nhĩ Kỳ, nằm trong phạm vi châu Á, cho đến bờ biển Hellespont và biển Euxine. Ông cũng chiếm được Prusa, là thành phố thủ phủ của Bithynia. Rồi ông lấy nơi này làm ngai vàng chính của đế quốc người Thổ. Ngoài ra, ông còn chinh phục Nice, và chiếm Nicomedia; tất cả những nơi ấy trước đây đều là các thành phố và vùng đất Cơ Đốc. Thế nhưng tất cả những điều này cũng không thể khiến các vương hầu Cơ Đốc ở Hy Lạp chấm dứt nội chiến, và hiệp nhất, hòa thuận với nhau. Vì cớ đó, viện binh của người Thổ đã được gọi từ châu Á sang để giúp các Cơ Đốc nhân của chúng ta giết lẫn nhau, và cuối cùng chiếm lấy mọi phần đất ấy ở châu Âu từ cả hai bên. Orchanes, sau những chiến thắng này, khi đã trị vì ba mươi hai năm, đã bị trúng, có người nói, một mũi tên vào vai, tại cuộc vây hãm Prusa. Ý kiến của những người khác là khi giao chiến với người Tartar, nơi ông mất một phần lớn quân đội, ông cũng đã bị giết tại đó (năm 1359 sau Công nguyên).
III. Amurath. — Các tác giả Hy Lạp cho chúng ta biết rằng Orchanes có hai người con trai, Suleiman và Amurath; nhưng Suleiman, là người rất xuất chúng, đã qua đời không lâu trước cha mình. Sau ông là Amurath kế vị. Sau khi châu Á đã bị các vị tiền nhiệm của ông khuất phục, ông tìm mọi cách và mọi phương thế để tiến xa hơn, và xâm lăng châu Âu. Đối với mục đích đầy tham vọng của ông, các cuộc nội chiến của các Cơ Đốc nhân đã tạo một dịp hết sức thuận lợi. Dịp này được trình bày như sau. Một sự bất hòa nào đó đã xảy ra giữa các vương hầu của Hy Lạp, và John Paleologus, hoàng đế của Constantinople.
[373] A.D. 1499.
Do đó Paleologus, vì không thể giữ vững phe mình với người Hy Lạp, đã một cách rất thiếu khôn ngoan vời Amurath đến giúp ông. Ông ta rất mừng khi có một dịp như vậy được trao cho, là dịp ông đã lâu tìm kiếm. Để giúp Paleologus, Amurath đã sai 12,000 người Thổ vào xứ Thrace; nhưng trước hết ông đã dùng mọi sự trì hoãn có thể được của chính sách xảo quyệt, với ý định để người Hy Lạp hao mòn sức lực và quyền lực của họ vào chính họ. Nhờ phương cách này ông có thể về sau tấn công họ tốt hơn, và hoàn thành ước muốn đã ấp ủ của mình.
Người Thổ do đó đã được các Cơ Đốc nhân gọi vào châu Âu. Dù họ đã xúi giục Amurath xâm lăng, khi nếm được sự ngọt ngào của đất đai; hay Amurath tự ý mình cho là tốt nên dùng thời cơ, năm 1363 sau Công nguyên, ông đã tự mình đến châu Âu, với 60,000 người Thổ. Họ xông vào người Hy Lạp, là những người đã hao mòn và tiêu phí chính mình bằng những cuộc chiến và trận mạc lâu dài của họ. Cớ bề ngoài của tên Thổ quỷ quyệt là để giúp đỡ và hỗ trợ hoàng đế Paleologus, dù ông có muốn hay không, và để khuất phục những gì đã lìa khỏi ông.
Như vậy quân đội người Thổ được đưa qua biển Hy Lạp, gọi là Hellespont, trước hết chiếm được Calipolis, cùng các thị trấn và thành phố khác giáp biển. Đóng quân tại đó, và chuẩn bị tàu thuyền riêng để vận chuyển quân nhu của họ từ châu Á sang, họ mở rộng quyền lực xa hơn vào xứ Thrace, và tại đó chiếm được Philippolis; rồi họ chiếm Adrianople, không xa Constantinople; và tại đó Amurath đặt ngai vàng chính của mình. Rồi Paleologus, vị hoàng đế, cuối cùng bắt đầu than khóc về lời đề nghị và giao ước đã lập với Amurath. Khi người Thổ đã chinh phục như vậy một phần lớn xứ Thrace, họ mở rộng quân đội đến Mysia, mà họ sớm khuất phục. Từ đó họ tiến đánh và chinh phục người Bessos và người Triballos, rồi tiến vào Servia và Bulgaria. Giao chiến với vương hầu xứ Servia, và với các công tước khác của Dalmatia và Epirus, họ thắng trận, và đánh bại họ, vương hầu bị bắt, bị giam vào ngục, và kết thúc đời mình. Vương hầu này có một thuộc hạ hay tôi tớ trung thành nào đó, là người, để báo thù cho cái chết của chủ mình, với lòng can đảm táo bạo. Dầu thấy cái chết trước mắt, ông đã liều mạng mình đến mức đến gặp tên bạo chúa và đâm xuyên qua hắn bằng dao găm của mình. Amurath trị vì ba mươi năm, và bị giết năm 1389 sau Công nguyên.
IV. Bajazet (Bayezid I). Quyền lực của người Thổ bắt đầu gia tăng ở châu Âu, khi Bajazet, người đầu tiên mang tên ấy, sau cái chết của cha mình, chiếm lấy vương quốc Thổ Nhĩ Kỳ. Bajazet này có hai anh em, Suleiman và Sauces. Sauces đã bị cha mình móc mắt, vì tranh giành vương quốc. Suleiman đã bị anh mình giết. Như vậy Bajazet, bắt đầu vương quốc mình bằng vụ giết anh em, đã dời ngai vàng đế quốc từ Prusa, một thành phố của Bithynia, đến Adrianople, có ý định khuất phục cả châu Á lẫn châu Âu. Trước hết ông tấn công người Servia và người Bulgaria, nghĩ rằng báo thù cho cái chết của cha mình. Tại đó ông đã lật đổ toàn bộ giới quý tộc của người Servia và người Bulgaria, và đặt mọi phần đất ấy dưới sự khuất phục của mình, cho đến biên giới của người Illyria (vùng Tây Balkan). Ông cũng đặt toàn bộ xứ Thrace dưới ách của mình, chỉ trừ Constantinople và Pera. Xong việc đó, ông xâm lăng phần còn lại của Grecia, thắng thế trước các xứ Thessaly, Macedonia, Phocia, và Attica, cướp phá và đốt cháy trên đường đi mà không gặp sự kháng cự nào. Và như vậy, trở về Adrianople với vô số chiến lợi phẩm từ các Cơ Đốc nhân, ông vây hãm Constantinople trong tám năm. Ông hẳn đã chiếm được thành, ngoại trừ Paleologus, bị dồn đến đường cùng, đã bị buộc phải cầu viện người Pháp, và Sigismund vị hoàng đế. Cùng với một lực lượng đầy đủ người Pháp và người Đức, vị hoàng đế đã tiến xuống Hungary, và hướng về Servia, chống lại người Thổ. Bajazet nghe tin họ đến, đã rút quân khỏi cuộc vây hãm Constantinople, và đến Nicopolis với 60,000 kỵ binh. Tại đó giao chiến với họ, ông đã đánh bại quân đội Cơ Đốc, và bắt John, đội trưởng của người Pháp, làm tù binh (năm 1392 sau Công nguyên). Sigismund, người mà trong Công Đồng Constance đã thiêu John Huss, và Jerome xứ Prague, chỉ thoát được trong gang tấc bằng cách chạy trốn. Sau chiến thắng, Bajazet đã mang công tước John đi, cùng năm người khác bị xiềng xích, vào Prusa, nơi trước mặt John ông đã khiến tất cả các tù binh Cơ Đốc khác bị chém thành từng mảnh. Sau đó John, được chuộc với 200,000 đồng crown, đã được trả tự do. Một số tác giả quy lịch sử này về thời của Calepinus (xem dưới).
Bajazet, tên bạo chúa tàn ác, sau chiến thắng này, và sự bạo ngược bày tỏ trên các Cơ Đốc nhân, đã trở lại cuộc vây hãm Constantinople, hoàn toàn quyết tâm chinh phục và khuất phục thành phố. Ông hẳn đã không nghi ngờ gì mà hoàn thành việc này, ngoại trừ sự quan phòng của Đức Chúa Trời đã tìm ra một phương cách như vậy để ngăn cản nó. Tamerlane, vua xứ Parthia, với 100,000 kỵ binh, và vô số bộ binh, như một dòng lũ dữ dội, đã tràn qua châu Á và áp sát Syria và Sebastia. Ông đã bắt Orthobule làm tù binh, con trai của Bajazet, và sau đó giết ông ta, thi hành cùng sự tàn ác trên các tù binh của mình như Bajazet đã làm trước đó trên các Cơ Đốc nhân. Ông đã đi xa đến mức không tha cho giới tính hay tuổi tác nào trong đám đông người Thổ. Ông đã khiến 12,000 người trong số họ cùng một lúc bị ngựa của mình giày đạp và chà đạp. Nhờ đó, Bajazet, tên bạo chúa, đã bị buộc phải rút khỏi cuộc vây hãm Constantinople, và trở về với quân đội mình vào châu Á. Tại đó, gần ngọn đồi gọi là Stella, ông đã dựng lều để giao chiến với Tamerlane.
Cuộc chiến giữa hai người này kéo dài và dữ dội cả hai bên (năm 1402 sau Công nguyên). Đó là năm thứ hai sau vụ tàn sát các Cơ Đốc nhân của chúng ta tại Nicopolis xứ Pannonia; nhưng cuối cùng chiến thắng của trận này thuộc về Tamerlane. Trong trận này, như Munster viết, 200,000 người Thổ đã bị giết. Bajazet, tên bạo chúa, khi ngựa của ông bị giết chết dưới thân ông, đã bị bắt làm tù binh. Để làm trò cho vận mệnh khốn khổ của ông, ông đã bị trói bằng xiềng vàng, và nhốt trong một chiếc lồng sắt (người mà trước đó toàn thể Hy Lạp cũng không kìm giữ nổi). Ông đã bị dẫn đi khắp nơi và phô bày khắp châu Á, để bị khinh bỉ và chế nhạo. Hơn nữa, ông đã bị Tamerlane dùng thay cho một chiếc ghế đẩu hay một cái bục, mỗi khi ông ta lên ngựa. Một số người còn thêm rằng ông đã bị bắt ăn dưới bàn của Tamerlane như một con chó. Sự bạo ngược của Bajazet này chống lại các Cơ Đốc nhân, cũng như nó không khác nhiều sự tàn ác của Valerian, hoàng đế La Mã, thì gương về hình phạt của ông cũng không khác nhiều. Vì cũng như Sapor, vua xứ Ba Tư, đã làm với Valerian trong cuộc bắt bớ thứ tám của Hội Thánh thời đầu, thì cũng vậy Bajazet kẻ bắt bớ đã bị Tamerlane, vua xứ Parthia, xử lý một cách xứng đáng, như đã nói trên.
Tamerlane, sau cuộc chinh phục này, đã đi với quân đội mình vào Mesopotamia, vào Ai Cập, và vào Syria, nơi ông đã khuất phục một cách chiến thắng các thành phố và pháo đài của người Thổ, và cuối cùng cũng chinh phục Damascus. Trong các cuộc vây hãm của mình, cách của ông là, ngày thứ nhất, đi toàn mặc y phục trắng, ngày thứ hai mặc đỏ, và ngày thứ ba mặc đen, qua đó biểu thị lòng thương xót ngày thứ nhất cho những kẻ đầu hàng; ngày thứ hai là gươm giáo; ngày thứ ba là lửa và tro tàn. Cuối cùng, sau khi đã giành được những chiến thắng lớn, và chiến lợi phẩm của người Thổ, ông đã trở về quê hương mình, và tại đó ông qua đời (năm 1465 sau Công nguyên).
Khi viết về Tamerlane, có ghi lại rằng ông có 800,000 người trong quân đội mình; và ông đã thắng người Parthia, người Scythia, người Iberia, người Alban, người Ba Tư, người Mede, và chinh phục toàn bộ Mesopotamia. Sau khi ông cũng đã khuất phục Armenia, ông vượt sông Euphrates và xâm lăng toàn bộ Tiểu Á, chinh phục và khuất phục từ sông Tanais đến sông Nile ở Ai Cập. Ông được gọi là nỗi kinh hoàng của thế giới. Ông để lại hai người con trai, là những người, rơi vào bất hòa vì tài sản của họ, đã lại đánh mất tất cả những gì cha họ đã giành được.
Trong khi đó, Bajazet đã chết trong năm thứ hai bị giam cầm (năm 1403 sau Công nguyên), để lại mười hai người con trai. Bốn người con trưởng lúc bấy giờ là Suleiman, Isa, Musa, và Mahomet (Mehmed I); Mahomet đã tranh chấp với Isa và Musa về quyền kế vị phần còn lại của đế quốc Bajazet. Cuộc nội chiến này đã kết thúc bằng chiến thắng của Mahomet, sau cái chết của các anh em ông. Trong những sự bất hòa và chia rẽ này giữa người Thổ, một dịp đã được trao cho các Cơ Đốc nhân để thu hồi từ người Thổ những gì họ đã mất, nếu họ đã không hoặc cẩu thả, hoặc bị chiếm giữ bởi các cuộc chiến riêng của chính họ với nhau.
[374]
V. Suleiman Calepinus. — Calepinus hay Chelebi, là con trai thứ hai của Bajazet (người con đầu đã chết năm 1400). Được khích lệ bởi sự lười biếng và cẩu thả của các vương hầu châu Âu, và bởi sự bất hòa của người Hy Lạp với nhau và với các dân tộc khác gần họ, Suleiman đã lâu quấy nhiễu và làm khổ người Bulgaria, người Servia, và người Macedonia, cho đến thời vua Sigismund. Khi vị vua này thấy Bajazet đã bị Tamerlane đánh bại và bắt giữ, và quyền lực của người Thổ đã suy yếu ở châu Âu, ông đã thấy một dịp được trao cho mình từ trời, như thể, để hủy diệt và tận diệt dân tộc man rợ ấy, những kẻ thù tàn ác đối với danh và tôn giáo của Đấng Christ — không chỉ khỏi châu Á, mà còn khỏi toàn bộ châu Âu. Đó cũng là một dịp để báo thù vụ tàn sát và thất bại lớn của quân đội ông khi ông giao chiến với Bajazet tại Nicopolis, một thành phố ở Mysia. Và như vậy, với quyền lực lớn ông đã gây chiến chống lại Calepinus tại Columbatium, một thị trấn ở Servia, như đã nói trước — nhưng cũng bất hạnh và ít thành công như trước đây ông đã gặp chống lại Bajazet cha của ông. Vì trong trận ấy 20,000 Cơ Đốc nhân đã bị giết, và số còn lại hoàn toàn bị đánh tan. Chính nhà vua đã thoát được trong gang tấc, đến nỗi ông đã không trở vào vương quốc mình nữa trong mười tám tháng. Sau việc này, Suleiman đã bị anh em mình là Musa đánh bại, trong cuộc tranh chấp nội bộ vẫn còn đang hoành hành giữa các anh em. Ông đã bị giết (năm 1409 sau Công nguyên), sau khi trị vì gần tám năm.
VI. Masa Chelebi. — Sau vụ giam cầm Bajazet nói trên, các sử liệu khác nhau. Các tác giả Hy Lạp hoàn toàn không nhắc đến Calepinus, chỉ nói chung về các con trai của Bajazet, và về sự tranh chấp giữa họ cho đến thời Mahomet. Các sử liệu La-tinh, khi viết về các con của Bajazet và sự kế vị của họ, không đồng ý với nhau. Một số khẳng định rằng Bajazet chỉ có hai người con trai, số khác rằng ông có nhiều hơn. Sau cái chết của Suleiman, Musa đã được quân đội châu Âu tôn làm hoàng đế, nhưng không lâu sau ông đã bị anh em mình là Mahomet tấn công, và bị giết trong trận chiến. Ông cũng đã trị vì khoảng tám năm. 138
VII. Mahomet (Mehmed I). — Người con trai cầm quyền cuối cùng trong các con trai của Bajazet, Mahomet đã tự mình đảm bảo vương quốc, hay đúng hơn là ách bạo ngược của người Thổ hay giết người (năm 1413 sau Công nguyên). Ông đã hành hạ các Cơ Đốc nhân cách nặng nề bằng chiến tranh trong châu Âu, nhất là xứ gọi là Wallachia, nằm không xa sông Danube, giữa Hungary và Thrace. Từ đó ông tiến vào châu Á, nơi ông thu hồi nhiều phần đất ở Galatia, Pontus, Cappadocia, Cilicia, mà Tamerlane đã lấy khỏi người Thổ trước đó. Mahomet này đã đặt ngai vàng đế quốc chính của mình tại Adrianople không xa Constantinople, trong xứ Thrace. Trong một số tác giả, cuộc xung đột giữa Sigismund và vị Thổ vĩ đại, trong đó các Cơ Đốc nhân đã bị đánh tan tác như vậy, được quy cho Mahomet này, hơn là cho Calepinus. Cuộc xung đột này đã được nhắc đến trên trong lịch sử của Sigismund. Mahomet đã trị vì tám năm sau cái chết của Musa, và qua đời năm 1421 sau Công nguyên.
VIII. Amurath Đệ Nhị (Murad II, trị vì 1421-1444). Ông là con trai của Mahomet. Ông đã tỏ ra là một tên bạo chúa khốn khổ, thế nhưng ông đã được phép, như một ngọn roi của Đức Chúa Trời, để sửa phạt tội lỗi của các Cơ Đốc nhân. Ngay sau khi Amurath bắt đầu trị vì, một người đã xuất hiện tự xưng là Mustafa, con trai của Bajazet; nhưng dường như hắn là một kẻ mạo danh, vì Mustafa thật được cho là đã bị giết trong trận chiến trước cái chết của Bajazet. Tuy nhiên người Hy Lạp đã ủng hộ người này, và dựng hắn lên với đầy đủ vật liệu và tiếp tế chiến tranh, để chiến đấu chống lại Amurath. Nhưng cuối cùng, không thể giữ vững phe mình, hắn đã rơi vào tay kẻ thù mình, và bị bẻ gãy cổ bằng một dây cung, theo cách hành quyết của người Thổ.
Người Hy Lạp, khi ấy kinh hãi trước nghịch cảnh bất lợi này, đã xin người Thổ một hiệp ước đình chiến. Nhưng khi điều đó không được chấp thuận, họ đã dựng lên một Mustafa khác, là người cũng được người Hy Lạp trang bị vũ khí, đã chiếm lại thành phố Nice ở Bithynia từ Amurath. Dầu không lâu sau ông đã bị đánh bại trong cùng thành phố ấy, và bị đưa đến Amurath. Ông ta cũng đã khiến hắn nếm cùng cái chết như Mustafa kia đã chịu. Amurath nay đã vượt khỏi mọi sợ hãi và nghi ngờ về anh em và thân tộc nổi dậy chống lại mình, đã tập hợp mọi quyền lực của mình chống lại người Hy Lạp. Trước hết ông đã đi khắp xứ Thrace, nơi nhiều thành phố đã đầu hàng ông, là những thành trước đây thuộc về hoàng đế Constantinople. Từ đó ông tiến đến thành phố cao quý và nổi tiếng Thessalonica, khi ấy dưới quyền bảo hộ và che chở của người Venice. Sau khi Thessalonica bị khuất phục, Phocis cùng với toàn bộ xứ xung quanh Athens, Boetia cũng vậy, cũng như Aetolia, Acarnania, cùng với toàn bộ vùng vượt qua Peloponnesus, đến bờ biển Corinth, đã bị đưa vào cảnh nô lệ và làm tôi cho người Thổ.
Tại Epirus, và trong vùng giáp với Macedonia gọi là Albania, một John Castriot khi ấy đang trị vì. Nhận thấy mình quá yếu để đương đầu với quyền lực của người Thổ, ông đã lập giao ước này với người Thổ: để ông có thể giữ Croya, một thành phố nổi tiếng ở Hy Lạp. Ông cũng đã giao cho hắn ba người con trai làm con tin; tức là Constantine, Reposius, và George.
Nơi con trai ông là George đã xuất hiện lòng can đảm cao quý như vậy, sức mạnh tinh thần và thể chất như vậy, đến nỗi người Thổ đã khiến ông được hướng dẫn một cách tự do hơn về tôn giáo và phong tục Thổ Nhĩ Kỳ ngay tại triều đình của mình. Được nuôi dưỡng tại đó, George đã xuất sắc trong các tài năng hoạt động, cũng như sức mạnh thể chất, đến nỗi ông vượt trội mọi bạn đồng hành của mình — đến nỗi ông được gọi là Scanderbeg, tức là Alexander Đại Đế.
Sau khi Alexander này đã trưởng thành đến tuổi chín chắn, và được rèn luyện giỏi trong các tài năng chiến tranh, ông đã được người Thổ sai đi chiến đấu chống lại Caraman xứ Cilicia, kẻ thù của người Thổ. Trong cuộc viễn chinh này ông đã tỏ ra hết sức dũng mãnh, chiến đấu tay đôi, trước hết với một bộ binh xứ Scythia, rồi với một kỵ binh xứ Ba Tư, bị cả hai thách đấu giao chiến, trước với người này, sau với người kia. Ông đã lật đổ họ một cách dũng cảm đến nỗi ông đã giành được danh tiếng lớn với người Thổ — đến nỗi, tin cậy vào ân huệ của người Thổ, khi nghe tin cha mình qua đời, ông đã dám xin người Thổ ban cho ông rằng lãnh thổ của cha mình được giao cho ông. Dầu Amurath người Thổ đã không từ chối yêu cầu này của ông, Alexander nhận thấy vấn đề chỉ bị trì hoãn bằng những lời lẽ tốt đẹp. Vì vậy bằng mưu mô và chính sách tinh tế ông đã lẻn khỏi triều đình người Thổ, và đến Epirus, gia sản của chính mình, nơi trước hết bằng thư giả mạo ông đã thu hồi Croya. Các thành phố khác đã tự nguyện quy phục ông. Rồi quy tụ về mình dân chúng Epirus và Macedonia (là những người dầu không đông về số lượng, thế nhưng với tấm lòng sẵn sàng họ đã gắn bó với ông) ông đã hành xử một cách dũng mãnh và can đảm đến nỗi, chống lại mọi quyền lực của cả Amurath, và của Mahomet nữa, ông đã giữ vững lãnh thổ mình, đẩy lui bạo lực của họ, và đánh tan quân đội họ trong nhiều năm.
Nhưng để trở lại dòng chảy các chiến thắng của Amurath, sau khi ông đã thắng thế trước các phần phía đông của châu Âu và Hy Lạp, và như vậy đã tranh đấu cho quyền thống trị Epirus, ông đã xâm lăng Illyricum (nay gọi là Sclavonia). Nơi này gồm Dalmatia, Croatia, Istria, và Liburnia. Các xứ này ông đã cướp phá và tàn phá, rồi tiếp tục tiến trình của mình đến Albania và Bosnia. Trong các vùng này, một khi ông đã khuất phục một phần lớn, và dẫn đi vô số tù binh, ông đã tiến xa hơn đến Wallachia và Servia, hy vọng chinh phục toàn bộ Pannonia. 139
Cùng lúc ấy, tại Servia có một vương hầu nào đó tên là George Despota đang trị vì, là người đã hết sức cầu xin người Thổ cho đình chiến và hòa bình, hứa sẽ gả con gái mình cho hắn làm vợ; vì theo luật của người Thổ họ có thể cưới bao nhiêu vợ tùy ý.
[375] A.D. 1499.
Không lâu sau khi Amurath đã cưới con gái của Despota, trái với liên minh và lời hứa của mình, ông đã gây chiến với Despota, nay là nhạc phụ của mình, và trục xuất ông khỏi vương quốc mình, lấy khỏi ông nhiều thành phố, như Scopia, Novomonte, Sophia, và toàn bộ Mysia. Chính George đã chạy trốn sang Hungary, để lại con trai mình ở lại bảo vệ thị trấn Sinderonia. Amurath nghe tin Despota chạy trốn, đã bao vây thành phố bằng một cuộc vây hãm mạnh mẽ. Một khi ông đã chiếm được Sinderonia, ông đã bắt anh vợ mình, con trai của Despota, và không màng đến lòng thương xót và tình thân, trong sự bạo ngược man rợ của người Thổ, ông đã móc mắt hắn bằng một cái chậu đỏ nóng đặt trước mắt hắn. Sau đó ông đã dẫn hắn đi khắp nơi để chế nhạo, để chọc tức người cha hèn nhát của hắn.
Sau khi Servia đã bị chiếm như vậy, Amurath đã nghĩ đến việc tiến xa hơn vào Hungary. Ông đã vây hãm thành phố gọi là Belgrade, và không nghi ngờ gì cũng đã hủy diệt nó, nếu sự quan phòng của Đức Chúa Trời đã không tìm ra phương cách rằng, một phần qua vụ tàn sát binh lính của ông, một phần vì thiếu lương thực và các vật tư khác, ông đã bị buộc phải rút khỏi cuộc vây hãm và rút lui.
Trong khi đó John Huniades (người đã được nhắc đến trước đó) đã giành được những chiến thắng lớn chống lại quyền lực Thổ Nhĩ Kỳ. Ông đã thu hồi một phần Servia, và toàn bộ Moldavia; chống lại ông, Amurath người Thổ, với một quân đội hùng mạnh, đã tiến vào Pannonia. Nhưng Huniades với quyền lực và sự trợ giúp của Ladislaus vua Ba Lan (và nhất là bởi quyền năng của Chúa) đã sớm làm suy yếu quyền lực của người Thổ, và đánh bại ông, thu hồi cho các Cơ Đốc nhân phần lớn nhất của Servia và Bulgaria.
Trong trận này, Huniades đã có năm cuộc xung đột với người Thổ trong một ngày; và với năm chiến thắng ông đã đẩy họ vào thế bất lợi. Về phía đêm ông đã đánh tan tác và lật đổ vị đại tướng của Amurath, gọi là Bassa, công tước xứ Anatolia (còn gọi là Tiểu Á) đến nỗi ông đã giết 30,000 người Thổ trong ngày ấy. Amurath, dầu không ít nản lòng trước việc này, thế nhưng gạt nỗi sợ sang một bên, và với vẻ mặt cứng cỏi, ông đã sai người đi gọi Carambeius, chỗ nương cậy và đội trưởng chính của mình, với một quân đội mới từ châu Á đến để trợ giúp ông trong các cuộc chiến của mình. Carambeius đã đến vùng đồi xứ Transylvania. Ladislaus vua Ba Lan (Chúa hành động như vậy), nhờ sự cần mẫn của John Huniades, đã đón tiếp và đánh bại ông ta với sự nhanh chóng (tốc độ) như vậy, đến nỗi toàn bộ quân đội dũng mãnh và kiên cường của ông ta hoặc bị giết chết ngay tại chỗ, hoặc bị đánh tan. Chính Carambeius đội trưởng đã bị bắt làm tù binh ngay trên cùng cánh đồng ấy.
Những chiến thắng này của Huniades đã gieo không ít kinh hoàng cho Amurath. Đến nỗi vì tâm trí sầu khổ ông đã sẵn sàng tự hủy hoại mình (như một số người viết). Nhưng được Helibeus Bassa vị mưu sĩ của mình củng cố, ông đã giữ mình trong các hẻm núi của núi Rhodope. Rồi nghe tin Caramannus (với một quân đội Cơ Đốc) đã xâm lăng Bithynia và Pontus ở châu Á, Amurath đã vui mừng lập hiệp ước đình chiến với Ladislaus và Huniades theo bất kỳ điều kiện nào họ hài lòng đặt ra. Các điều kiện của họ là như sau: Amurath phải rời khỏi toàn bộ vùng Servia, và rút khỏi đó mọi đồn trú của mình; cũng vậy, ông phải phục hồi George Despota, vương hầu xứ Servia, về tài sản của ông, và trả tự do cho các con của ông, là những người ông đang giữ làm tù binh, và trả lại gia sản cho họ. Và ông sẽ không còn đòi hỏi hay danh nghĩa nào đối với xứ Moldavia nói trên, cũng không đối với phần Bulgaria mà ông đã mất; và ông phải từ bỏ từ nay về sau mọi hành vi sai trái và tổn hại chống lại các Cơ Đốc nhân. Người Thổ đã đồng ý các điều kiện này, một hiệp ước đình chiến đã được kết luận giữa cả hai bên trong mười năm, và được xác nhận bằng một lời thề trang trọng giữa họ.
Xong việc này, Amurath tên bạo chúa đã hướng mình về châu Á, để chống lại cuộc xâm lăng của Caramannus. Lúc này Giáo hoàng Eugenius, ngay khi nghe tin người Thổ đã trở về châu Á, đã sai hồng y Julian Caesarian đến Ladislaus, với đầy đủ quyền miễn trừ và xá tội để phá vỡ lời thề và liên minh của ông với người Thổ, hơn nữa còn hứa hẹn hy vọng lớn và sự trợ giúp nếu ông dũng cảm cầm vũ khí chống lại tên bạo chúa.
Tại đây, nhân tiện, cần lưu ý rằng cũng như không có sự thật nào của lời hứa trong Tòa Thánh Rô-ma độc hại ấy, cũng không có cuộc chiến nào từng thịnh vượng mà do hội đồng của giáo hoàng tiến hành, thì cũng chưa từng có hội đồng nào của giáo hoàng mang lại nhiều thiệt hại cho Cơ Đốc giáo hơn hội đồng này. Nhưng giáo hoàng dường như nghĩ rằng cũng như ông có thể phá vỡ lời hứa của mình một cách hợp pháp với John Huss và với các Cơ Đốc nhân khác, thì ông cũng không cần tuân giữ bất kỳ liên minh hay hiệp ước đình chiến nào đã lập với người Thổ. Nhưng mọi việc đã diễn ra khác hẳn so với điều giáo hoàng tưởng tượng, như được thấy trong phần tiếp theo. Vì Ladislaus, bị khích động như vậy bởi sự xúi giục thiếu khôn ngoan và nham hiểm của Giáo hoàng Eugenius, và trái với hiệp ước đình chiến đã lập không lâu trước đó, đã ra đi với quân đội mình và tiến đến Wallachia và Bulgaria. Khi đến Varna, ông đã ngã bệnh.
Không lâu sau đó người Thổ, hay tin việc này, đã rời khỏi các cuộc chiến của mình ở châu Á, và vội vã sang châu Âu, đi qua các eo biển gần Callipolis, nơi toàn bộ hạm đội Ý đang nhìn xem. Nhưng dù cố ý, hay vì hèn nhát, họ đã không khuấy một mái chèo nào để ngăn chặn cuộc hành quân của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ. Khi Amurath đã đến Adrianople ở Thrace, dùng tốc độ nhanh chóng mà không ai trông đợi, trong vòng tám ngày ông đã ở Bulgaria; và tại đó ông đã đóng quân chống lại Ladislaus. Ngày giao chiến đã định, các quân đội đã giao chiến cả hai bên. Chính Huniades cũng có mặt. Nhưng toàn bộ vấn đề đã bị hồng y Julian, và hàng giáo phẩm của giáo hoàng chi phối. Trận chiến đã tiếp tục ba ngày ba đêm liên tiếp, với lòng can đảm lớn và nhiều máu đổ cả hai bên; đến nỗi cánh đồng đã phủ đầy những hồ máu. Lúc đầu dường như nghiêng về các Cơ Đốc nhân, bằng cách phá vỡ hàng đầu tiên của người Thổ. Nhưng các linh mục và giám mục ở tại chiến trường (là những người thích hợp hơn để ở trong nhà thờ) thấy người Thổ bắt đầu chạy trốn, đã thiếu khôn ngoan rời khỏi đội hình của mình để truy đuổi kẻ thù. Đến nỗi bỏ trống các vị trí khác của các Cơ Đốc nhân, họ đã tạo lợi thế lớn cho người Thổ với cung tên và đạn của họ, để quấy rối hàng ngũ Cơ Đốc. Nhờ dịp này, Amurat, đã bao vây các Cơ Đốc nhân bằng quân đội mình, và giành được chiến thắng. Trên cánh đồng này, Ladislaus, vị vua trẻ của Ba Lan, khi ngựa của ông bị giết chết dưới thân ông, đã bị đánh ngã và giết chết. Các giám mục của giáo hoàng chạy trốn để cứu mình, đã rơi vào đầm lầy, và bị hủy diệt tại đó; họ đã chịu một cái chết xứng đáng với sự dối trá ô uế và bất trung của họ. Hồng y Julian, người cùng với giáo hoàng là tác nhân chính trong việc phá vỡ liên minh, đã được tìm thấy chết trên đường, đầy thương tích, và bị lột trần. Trong số quân đội còn lại thoát được bằng cách chạy trốn, một phần đã chết đuối trong đầm lầy, một số đã chết thảm vì đói, một số vì lạnh, vì thức canh và lang thang trong rừng. Huniades chỉ thoát khỏi nguy hiểm trong gang tấc, nhờ sự quan phòng thương xót của Đức Chúa Trời, được giữ lại cho lợi ích thêm nữa của Cơ Đốc giáo. Trận chiến này của Amurath chống lại các Cơ Đốc nhân đã diễn ra tại Varna, năm 1444 sau Công nguyên.
John Huniades, chiến sĩ đáng kính, sinh ra tại Wallachia, là bá tước xứ Bistice. Trong tất cả các đội trưởng từng đi chống lại người Thổ, ông là người nổi tiếng và đặc biệt nhất, thận trọng và kín đáo trong hội đồng, lão luyện và khôn khéo trong chiến tranh, nhanh tay, thận trọng trước khi mưu toan bất cứ điều gì, và nhanh chóng trong hành động. Nơi ông hầu như không thiếu một phẩm chất tốt nào cần thiết cho một đội trưởng chiến tranh. Chống lại hai tên bạo chúa hùng mạnh và dữ dội nhất, Amurath và Mahomet, nhờ sức mạnh của Chúa, ông đã bảo vệ toàn bộ Pannonia, và vì vậy ông đã được gọi là tia chớp và nỗi kinh hoàng của người Thổ. Như Achilles đối với người Hy Lạp, thì Huniades cũng vậy đã được Đức Chúa Trời dựng lên để trở nên như một bức tường hay thành lũy của toàn bộ châu Âu chống lại người Thổ tàn ác và những kẻ thù của Đấng Christ, và của các Cơ Đốc nhân của Ngài. Cũng không có vua hay vương hầu nào từng đạt được những chiến thắng cao quý như vậy, hoặc về số lượng, hoặc có lợi ích cho công ích của toàn bộ châu Âu, như ông đã làm. Và điều đó không chỉ trong thời của Amurath này, mà còn của Mahomet người kế vị ông, như còn lại sẽ được thấy sau đây.
Amurath, vì chiến thắng vẻ vang này trước các Cơ Đốc nhân, đã đầy dẫy kiêu ngạo không ít. Ông lập tức hướng cuộc hành trình về phía người Hy Lạp, nơi John Castriot đang ở (đã nhắc đến ở trên), còn được gọi là Scanderbeg.
[376]
Mới đến Peloponnesus, phá đổ bức tường bao quanh eo biển Corinth, Amurath chạm trán với em trai của hoàng đế Constantinople, người mà ông đã áp đảo bằng cuộc tấn công bất ngờ, cùng với toàn thể quân đội của người Hy Lạp, trước khi họ được tiếp viện. Sau đó, hoàng đế Paleologus lại xây bức tường lên. Nhưng theo lệnh của quân Thổ, ông buộc phải phá nó đi lần nữa, và sau đó người Venetian đã sửa chữa lại. Tuy nhiên, sau cuộc phá đổ này, Amurath tiến vào Peloponnesus. Ông chiếm nhiều thị trấn và thành phố, và bắt mọi vùng của Thessaly và Achaia phải nộp cống.
Năm sau, quân Thổ dốc toàn lực chống lại xứ Epirus, xứ mà vị Scanderbeg cao quý và chiến thắng đã anh dũng bảo vệ chống lại mọi thế lực của Amurath. Đến nỗi ông đã đánh bại và chiến thắng bảy vị công tước tài giỏi nhất của hoàng đế Ottoman, lần lượt từng người một, cùng với toàn thể quân đội gồm những binh sĩ tinh nhuệ nhất của họ, và hoàn toàn đuổi họ ra khỏi xứ Epirus.
Sau thất bại này, người ta đồn rằng Amurath đã gia nhập một dòng tu, sống đời chiêm niệm với một số thầy tu khác, trong các khu rừng của Bithynia. Ông từ bỏ việc cai trị vương quốc của mình vào tay Haly, một trong các vương hầu (độc giả phải hiểu rằng người Thổ cũng không thiếu các giáo phái khác nhau trong tôn giáo của họ, cũng như chúng ta là Cơ Đốc nhân cũng không thiếu các thầy dòng và tu sĩ của mình).
Trong khi Amurath ẩn mình trong đời tu sĩ của mình, John Huniades, ở vương quốc Hungary; và Castriot Scanderbeg ở Hy Lạp, đã gây ra một cuộc náo động lớn chống lại quân Thổ. Vì vậy, Amurath đã bị kéo ra khỏi lời khấn tu sĩ và chức vụ của mình, và lại bị đưa ra chiến trường. Vì Huniades đã giải cứu toàn thể xứ Hungaria, và đã đẩy lui toàn thể quân đội của quân Thổ ra xa khỏi Servia. Mặc dù thói quen xấu xa của George, vương hầu xứ Servia, đã nhiều lần tiết lộ các mưu kế của ông cho quân Thổ, nhờ đó Huniades đã hai lần lâm vào nguy hiểm, tuy nhiên (nhờ sự bảo vệ đầy ân điển của Chúa) ông đã được bảo toàn và được George trao trả lại cho người Hungary. Sau đó, ông đã anh dũng chiến thắng quân Thổ, đến nỗi chúng không còn nơi nào để nghỉ ngơi quanh các vùng Servia và Bulgaria, chừng nào ông còn sống.
Castriot Scanderbeg đã làm cho quân Thổ thất bại thảm hại, và kìm giữ Amurath chặt chẽ đến nỗi, khi từ Epirus đi qua các eo biển, Amurath đã bị Castriot vây hãm đến mức buộc phải giao chiến. Trong trận chiến này ông đã bị đánh bại thảm hại, và phần lớn quân đội của ông bị giết, đến nỗi vì đau buồn và sầu khổ, lâm vào một cơn bệnh điên cuồng, Amurath đã được đưa ra khỏi lều của mình đến Adrianople, và tại đó ông đã chết trong cơn giận dữ và điên loạn, khoảng năm 1451, sau khi trị vì ba mươi năm.
Amurath là người đầu tiên thiết lập đội quân Janizaries, là những đứa con trai của những Cơ Đốc nhân mà ông đã chinh phục và bắt làm tù binh. Ông ép buộc chúng từ bỏ đức tin nơi Đấng Christ, trong đức tin ấy chúng đã chịu báp-têm, và nuôi dạy chúng trong luật pháp của Ma-hô-mét. Ông luyện tập chúng trong cùng những kỹ năng chiến tranh như ông đã luyện tập dân của mình. Và sau khi chúng đến tuổi trưởng thành, ông đặt tên cho chúng là Janizaries, (nghĩa là) những binh sĩ của một xứ lạ, và ông khiến chúng canh giữ bản thân mình. Chúng đội trên đầu, thay cho mũ sắt, một bộ trang phục trắng làm bằng thứ len thô nhất, quấn nhiều vòng quanh đầu đến nỗi gươm không thể đâm xuyên qua được. Nó rủ xuống phía sau lưng như một cái đuôi, và ở phía trước trán, nó được trang trí bằng vàng và bạc. Trước kia chúng dùng cung và giáo trên chiến trường; nhưng nay chúng dùng gươm cong và súng, như kỵ binh của chúng ta vậy.
Lúc mới thành lập chỉ có 8.000 người; nhưng nay đông gấp đôi. Trong mọi sự nô lệ và tôi mọi mà các Cơ Đốc nhân phải chịu dưới quyền quân Thổ, đây là điều khó chịu đựng nhất, và rất đáng thương xót bởi mọi Cơ Đốc nhân chân thật. Vì tâm trí tin kính nào có thể nhìn thấy điều đau buồn hơn, hơn là thấy con cái mình bị kéo ra khỏi đức tin nơi Đấng Christ trong đức tin ấy chúng đã chịu báp-têm, và nhờ huyết Ngài chúng đáng lẽ được cứu đời đời, mà lại được dạy dỗ và nuôi dưỡng bằng giáo lý phạm thượng của Ma-hô-mét — để trở thành những kẻ thù đã xưng mình chống lại Đấng Christ và Hội Thánh của Ngài, để gây chiến chống lại thiên đàng, và để hư mất đời đời? Và cuối cùng, thật là một điều đáng thương xót biết bao, khi thấy và chứng kiến chính con cái của mình, sinh ra từ thân thể mình, trở thành những kẻ thù chí tử và tàn ác của mình, và cắt cổ mình bằng chính tay chúng! Sự nô lệ về tâm trí này còn lớn hơn chính cái chết. Nếu các vương hầu của chúng ta suy xét kỹ điều này, nó sẽ khiến họ đồng lòng, và dốc toàn bộ sức lực và quyền lực chống lại kẻ thù tàn ác này.
IX. Ma-hô-mét Đệ Nhị (Mehmed II). Amurath để lại ba người con trai, — Ma-hô-mét, sinh ra bởi con gái của Despota, được hai mươi tuổi; người con thứ hai, gọi là Turcines; người thứ ba, tên là Calepinus. Turcines này, khi còn là một hài nhi mới mười tám tháng tuổi, đã bị bóp cổ theo lệnh của quân Thổ, bởi đầy tớ của hắn là Moses. Hắn đích thân có mặt tại đó và chứng kiến vụ giết người kinh hoàng. Khi Moses, kẻ thi hành vụ giết người, xin hắn đừng làm ô uế tay mình bằng máu của em trai mình, hắn đáp rằng đó là thói quen của mọi người Thổ Ottoman, rằng mọi anh em khác đều bị tiêu diệt, không còn ai sống sót ngoài một người để cai trị đế quốc. Vì vậy, Moses đã được tên bạo chúa ra lệnh, ngay tại đó trước mắt hắn, giết hài nhi. Một khi mẹ của đứa trẻ hiểu được sự thật kinh hoàng này, bà đã kêu la, và gần như điên cuồng vì sầu khổ, đã nguyền rủa tên bạo chúa ngay trước mặt hắn. Nhưng để xoa dịu cơn thịnh nộ của mẹ hắn, theo yêu cầu của bà, vì muốn trả thù kẻ thi hành cái chết của con trai bà, hắn đã giao Moses bị trói vào tay bà. Bà liền, trước mặt tên bạo chúa, đâm hắn vào tim bằng một con dao; và mở hông hắn ra, bà lấy gan hắn và ném cho chó ăn.
Người con thứ ba, gọi là Calepinus, mới chỉ sáu tháng tuổi. Amurath đã giao phó cậu cho sự trông nom của Halibassa, một trong các quý tộc của ông. Để làm vừa lòng và lấy lòng tên bạo chúa, Halibassa đã phản bội hài nhi, và đưa cậu đến cho Amurath, và theo lệnh của tên bạo chúa, cậu đã bị bóp cổ. Có người nói rằng thay vì Calepinus, một đứa trẻ khác đã được dâng cho tên bạo chúa, và rằng Calepinus đã được đưa đến Constantinople, và sau khi Constantinople bị chiếm, cậu đã được đưa đến Venice, rồi đến Rô-ma gặp Giáo hoàng Calixtus. Tại đó cậu đã chịu báp-têm, và sau đó đến Đức, gặp hoàng đế Frederic, và tại đó đã được tiếp đãi trọng thể, và được giữ tại Áo trong suốt đời mình. Nếu vậy, hãy lưu ý sự quan phòng thương xót của Đức Chúa Trời có thể kéo ra khỏi miệng ma quỷ như thế nào. Và hãy lưu ý, hơn nữa, Halibassa, kẻ phản bội hài nhi, đã không thoát khỏi. Vì Ma-hô-mét, hiểu rằng hắn là một người có nhiều của cải và giàu có, qua việc dựng lên những tội giả dối chống lại hắn, đã giết hắn với những cực hình lớn, để chiếm lấy của cải của hắn. Vì tên bạo chúa này đã chìm đắm trong lòng tham không đáy. Như vậy tên Ma-hô-mét đẫm máu này đã bắt đầu triều đại của mình bằng vụ giết người kinh hoàng, theo gương của các tiền nhân của hắn, những tên bạo chúa đáng nguyền rủa khác.
Mặc dù Ma-hô-mét sinh ra bởi một người mẹ Cơ Đốc, là con gái của Despota, vương hầu xứ Servia, và đã được bà nuôi dạy và dạy dỗ từ thuở ấu thơ trong các giới răn của tôn giáo và phong tục Cơ Đốc, thế mà hắn chẳng bao lâu đã quên mất, và hiến mình cho tôn giáo của Ma-hô-mét,. Và thế mà, vì không gắn bó với tôn giáo nào, hắn đã trở thành một kẻ vô thần, không tin và không thờ phượng Đức Chúa Trời nào cả, mà chỉ thờ nữ thần vận may. Hắn chế nhạo tâm trí và sự phán đoán của những người tin rằng Đức Chúa Trời, bởi sự quan phòng của Ngài, cai quản và đoái xem tình trạng của các việc loài người trên đất.
Sau khi nghe về các chiến thắng và chinh phục của các tiền nhân của mình, và hiểu rằng Bajazet đã bao vây Constantinople trong tám năm, mà không thể chiếm được, Ma-hô-mét đã chê trách Bajazet — rằng một thời gian dài như vậy lại phí phạm quanh cuộc bao vây mà vẫn không giành được chiến thắng. Và thế là hắn dốc mọi nghiên cứu và mưu kế để biết làm thế nào chinh phục thành phố. Nhưng trước hết, vì mang mối hận thù kín đáo chống lại thành Athens, và vì tay hắn mới đây đã nhuốm máu của các em trai mình, tên Ma-hô-mét giết người này trước hết đã dong buồm đi lật đổ và phá hủy trường học nổi tiếng về mọi sự học vấn và kỷ luật tốt lành ấy. Hắn đã giận dữ điên cuồng chống lại nó vì căm ghét các văn chương tốt lành của nó, đến nỗi hắn nghĩ rằng mình không được phép để nền móng của nó đứng vững, vì thành phố ấy là một người mẹ nuôi tốt lành và là người bảo trợ của các nghệ thuật và khoa học.
[377] A.D. 1499.
Vì vậy hắn ra lệnh thành phố phải bị san bằng và hoàn toàn lật đổ. Bất cứ nơi nào có thể tìm thấy di tích hay sách vở nào, hắn đều cho ném chúng vào các cống rãnh bẩn thỉu, và những nơi ô uế nhất của thành phố, hoặc dùng vào những việc hèn hạ nhất có thể nghĩ ra, để tận diệt và xóa bỏ mọi văn chương tốt lành. Nếu hắn hiểu rằng có ai than khóc sự mất mát và tàn phá của nơi cao quý ấy, hắn đã trừng phạt họ nặng nề và giết họ.
Như vậy trường học Athens nổi tiếng và cổ kính bị phá hủy, hắn quay quân đội về phía Thrace. Tại đó, hắn vội vàng tập hợp thế lực của mình cả bằng đường biển lẫn đường bộ, và với một đám đông hùng hậu, hắn bao vây thành Constantinople, và vây hãm nó vào năm 1453. Vào ngày thứ năm mươi tư của cuộc bao vây, thành đã bị chiếm và cướp phá, và Hoàng đế Constantine đã bị giết. Một sự thuật lại đầy đủ về điều này, với một mô tả trọn vẹn, đã được thực hiện trước đây về sự tàn ác và dữ tợn của quân Thổ trong việc chiếm thành phố này —những cuộc tàn sát đàn ông, đàn bà, và trẻ em như thế nào, và những tai họa và khốn khổ nào đã được chứng kiến tại đó. Giờ đây lặp lại sẽ là thừa thãi. Chỉ riêng điều này là không được bỏ qua: những nguyên nhân chính của sự sụp đổ của thành phố này. Nguyên nhân thứ nhất là lòng tham lam ô uế của những công dân ấy, những người giấu kho báu của mình trong lòng đất, sẽ không dùng chúng cho việc phòng thủ cần thiết của thành phố mình. Vì tôi tìm thấy trong lịch sử như vậy, rằng khi quân Thổ, sau khi chiếm thành phố, đã không tìm thấy nhiều kho báu như hắn mong đợi, đã nghi ngờ (như quả thật là vậy) rằng kho báu và của cải đã bị giấu dưới lòng đất, hắn đã ra lệnh đào đất lên, và lục soát nền móng của các nhà; tại đó hắn đã tìm thấy những kho báu không thể tin được. “Cái gì?” (hắn hỏi) “Làm sao nơi này lại có thể thiếu đạn dược và phòng thủ, khi nó tràn ngập và dồi dào những của cải lớn lao như vậy, và đầy đủ mọi sự?” Nguyên nhân thứ hai là sự vắng mặt của hải quân người Venetian. Nếu họ đã sẵn sàng kịp thời, họ có thể đã là một sự bảo vệ chống lại cuộc xâm lăng của kẻ thù.
Joannes Ramus, khi viết về sự phá hủy thành phố này, trong số những việc khác đã thuật lại về tượng thập tự giá, tại đó trong đền thờ lớn Sophia. Quân Thổ đã lấy tượng này, và viết lời đề này trên đầu nó, “Đây là Đức Chúa Trời của các Cơ Đốc nhân.” Hắn giao nó cho binh sĩ của mình để chế nhạo. Hắn ra lệnh tượng ấy, với tiếng kèn vang lên, phải được rước khắp quân đội của hắn, và hắn bắt mọi người phải nhổ vào nó một cách khinh miệt nhất. Độc giả, tiện đây, có thể lưu ý chúng ta là Cơ Đốc nhân đã tạo cớ nào cho sự vu khống và xúc phạm đối với những kẻ ngoại đạo man rợ bởi sự mê tín không tin kính của mình, khi có tượng trong các đền thờ của mình, trái với mệnh lệnh rõ ràng của Đức Chúa Trời trong lời Ngài. Vì nếu Thánh Phao-lô, khi viết cho người Cô-rinh-tô, nói rằng, “Chúng ta chẳng còn biết Đấng Christ theo xác thịt nữa;” II Cô-rinh-tô 5:16 vậy thì Đấng Christ lại càng ít được chúng ta biết đến qua những khúc gỗ mù lòa và tượng được dựng lên trong các đền thờ của mình, chẳng phục vụ mục đích nào khác ngoài việc để cho những kẻ ngoại đạo cười nhạo chúng ta, và Đức Chúa Trời của chúng ta, và để chọc giận sự báo thù của Đức Chúa Trời?
Nói vắn tắt về lịch sử, sự tàn ác của quân Thổ này trong việc chiếm thành phố là như vậy, rằng khi Ma-hô-mét đã cho phép binh sĩ trong ba ngày liên tiếp cướp phá, giết chóc, và làm bất cứ điều gì chúng muốn, thì không có góc nào trong toàn thể Constantinople, mà hoặc không chảy máu Cơ Đốc nhân, hoặc không phải là cảnh gớm ghiếc và tàn ác. Một số công dân của nó chúng đã giết hại, một số chúng nướng trên xiên, một số chúng lột da, treo những người khác lên để chết đói. Lại có những người khác chúng bỏ muối vào vết thương của họ để hành hạ họ khủng khiếp hơn, đến nỗi một tên Thổ tranh đua với tên khác xem ai có thể nghĩ ra những loại cực hình và hình phạt mới lạ nhất. Chúng đã thực hành sự tàn ác đến nỗi nơi trước đây là thành phố giờ dường như hoàn toàn không phải là thành phố, mà là một lò mổ hay nơi giết mổ thân thể của các Cơ Đốc nhân. Trong số các thi thể, thi thể của hoàng đế Constantine cũng đã được tìm thấy. Đầu của ông được đưa đến cho Ma-hô-mét, ông ra lệnh đầu ấy phải được mang trên một ngọn giáo khắp thành phố, như một cảnh tượng công khai và sự chế nhạo đối với toàn thể quân đội Thổ. Và vì hắn muốn giảm bớt số tù binh, những người dường như đối với hắn là rất đông, hắn không bao giờ rời bàn ăn mỗi ngày, mà không giết một số quý tộc, để lấp đầy tâm trí tàn ác của hắn bằng máu, như thân thể hắn được lấp đầy bằng rượu. Hắn thường làm điều này chừng nào còn bất kỳ quý tộc nào của thành phố ấy còn sống. Và đối với những người thuộc hạng khác nữa, như các sử sách đáng tin thuật lại, không ngày nào trôi qua mà hắn không giết hơn 300 người. Số còn lại hắn giao cho binh sĩ của mình để giết, và làm với họ bất cứ điều gì chúng muốn. Tại đây cần lưu ý rằng cũng như Constantine, con trai của Helena, là hoàng đế đầu tiên của Constantinople, thì Constantine, cũng là con trai của Helena, là hoàng đế cuối cùng.
Không xa thành Constantinople, có một thành phố nhỏ khác, gọi là Pera, trước kia gọi là Galata. Thành này nằm bên bờ biển. Nghe về sự phá hủy khốn khổ của Constantinople, và thấy thành phố bốc cháy lửa, họ đã cử một số người đứng đầu đi gấp đến Ma-hô-mét, tuyên bố với hắn rằng họ đã chẳng gửi bất kỳ sự giúp đỡ nào đến thành Constantinople, cũng chẳng gây bất kỳ tổn hại nào cho quân đội của hắn. Vì vậy họ mong muốn và xin hắn, rằng vì họ sẽ vui lòng quy phục hắn, nên hắn sẽ tỏ ra nhân từ với họ, và tha cho họ, và không trừng phạt người vô tội cùng với người có tội. Ma-hô-mét, mặc dù hắn không phải không biết rằng chính vì sợ hãi, hơn là vì thiện chí nào, mà họ đã quy phục, và rằng họ thà chống lại hắn nếu họ đã có thể, hắn đã nhận sự quy phục của các sứ giả của họ vào lúc ấy. Nhưng hắn đã sai sứ giả của mình trở về cùng họ vào thành của họ, và cũng ra lệnh quân đội của mình đi theo, và cùng với sứ giả tiến vào thành. Mặc dù điều này đã bị công dân nghi ngờ và không ưa rất nhiều, họ đã không dám làm khác, mà đành để cho họ tiến vào. Việc này đã xong, sứ giả đã ra hiệu cho binh sĩ, mỗi người làm bất cứ điều gì mình được bảo. Một số chạy đến các bức tường, một số đến các đền thờ và nhà thờ, một số đến các đường phố và nhà cửa của thành phố, kéo mọi thứ xuống đất, cướp phá và tung hoành với không ít sự giận dữ và gớm ghiếc hơn chúng đã làm tại Constantinople trước đây — ngoại trừ việc chúng kiêng giết người. Nhưng cùng ngày ấy, thư từ Ma-hô-mét đến cho sứ giả, rằng hắn sẽ không tha cho ai, mà sẽ phá hủy và giết mọi người trong thành phố. Sứ điệp này, vì dường như đối với sứ giả là quá tàn ác, vì họ đã quy phục, nên ông đã dừng tay cho đến khi đêm đến. Trong khi đó, Ma-hô-mét say rượu, tỉnh táo lại đôi chút (người mà cơn say đã chế ngự trước đây) đã gửi thư thứ hai của mình để thu hồi thư thứ nhất. Tại đây một lần nữa cần lưu ý sự quan phòng thương xót của Đức Chúa Trời đối với dân Ngài trong những tai họa đáng chịu của họ, bằng cách giữ tay lại, và kìm hãm cơn giận dữ nhiều lần của kẻ thù họ, khi không thì trường hợp dường như đã quá tuyệt vọng không còn cách cứu chữa.
Ma-hô-mét, không ít phần đắc thắng vì đã chiếm được Constantinople, đã biến nó thành ngai vàng đế quốc của quyền thống trị Thổ. Năm thứ ba sau đó (sau Công nguyên 1456), hắn khởi hành đi bao vây Belgrade, một thành phố của Hungary, nằm gần bờ sông Danube. Hắn nghĩ sẽ có cùng thành công tại đó, như hắn đã có khi chiếm Constantinople. Nhưng nhờ sự xếp đặt của Chúa, sự việc đã xảy ra khác hẳn. Trong thành Belgrade, vào thời điểm bị bao vây, có John Huniades, vị tướng dũng cảm đã nhắc đến trước đây. Với một lực lượng đầy đủ gồm những binh sĩ tinh nhuệ được chọn, dù hoàn toàn không ngang bằng về số lượng với quân đội của quân Thổ, ông đã anh dũng bảo vệ thành phố với lòng can đảm lớn, và thành công không kém. Trong cuộc bao vây này đã tỏ ra sự siêng năng lớn, và nhiều quân Thổ đã bị giết. Trong số đó có chính Ma-hô-mét. Bị thương dưới cánh tay trái, hắn đã được đưa ra khỏi chiến trường trong tình trạng gần chết. Số còn lại đã bị đánh tan tác đến nỗi không dưới 40.000 quân Thổ đã bị tiêu diệt, ngoài việc mất hết đạn pháo, mà quân Thổ đã buộc phải bỏ lại phía sau trong lúc vội vã tháo chạy.
Jerome Zieglerus, khi viết về cuộc bao vây Belgrade, nói thêm rằng khi Ma-hô-mét đang bao vây, thấy thị trấn nhỏ bé và yếu ớt như vậy, mà vẫn không thể chiếm được với tất cả đám đông lớn của hắn, đã ra lệnh mọi khẩu pháo đồng phải được bày ra, để phá đổ các bức tường và tháp của thị trấn. Đến nỗi, các Cơ Đốc nhân trong các bức tường đã vô cùng khốn khổ; vì cuộc bao vây tiếp tục cả đêm lẫn ngày không ngừng nghỉ.
[378]
Trong số những Cơ Đốc nhân còn lại đã bảo vệ thị trấn, có một người Bohemian đáng được khen ngợi nhiều. Đang ở trên các bức tường, và thấy rằng một tên Thổ mang biểu ngữ hay cờ hiệu của quân Thổ đã leo lên được, và nhờ đó nhận ra toàn thể thị trấn đang gặp nguy cơ bị chinh phục và chiếm lấy, ông chạy đến tên Thổ. Ôm chặt hắn quanh lưng, và nói với John Capistranus đang đứng bên dưới, ông hỏi liệu ông có gặp nguy hiểm nào về sự đoán phạt nếu ông tự nguyện ném mình cùng với con chó ấy (ông gọi hắn như vậy) lộn nhào từ trên tường xuống, để cùng bị giết với hắn? Linh hồn ông sẽ ra sao? Ông có thể được cứu hay không? Khi Capistranus đáp rằng ông chắc chắn sẽ được cứu, ông lập tức lăn mình cùng với tên Thổ xuống khỏi bức tường. Nhờ cái chết của mình, ông đã cứu mạng sống của toàn thể thành phố cùng một lúc. Ma-hô-mét bị thương nặng như vậy, và tuyệt vọng trong việc chiếm thành phố, đã được đưa ra khỏi chiến trường, như tác giả này đã nghe. Cuối cùng tỉnh lại, một phần vì sợ hãi, một phần vì xấu hổ, Ma-hô-mét đã sẵn sàng tự giết mình. Như vậy thị trấn Belgrade vào thời ấy đã được giải cứu nhờ sự quan phòng của Đức Chúa Trời, qua John Huniades và người Bohemian này.
Cuộc bao vây Belgrade này bắt đầu năm sau Công nguyên 1456, và kéo dài bốn mươi sáu ngày. Có 200.000 quân Thổ tại cuộc bao vây này, trong đó 40.000 người đã bị giết. Chiến thắng đã thuộc về các Cơ Đốc nhân nhờ sự thành công thịnh vượng Đức Chúa Trời ban cho John Huniades. Không lâu sau chiến thắng, vì lao nhọc và mệt mỏi trong việc bảo vệ thị trấn, Huniades đã mắc một cơn bệnh nặng và qua đời. Các sử sách dành nhiều lời khen ngợi và tán dương cho sự dũng mãnh và lòng can đảm phi thường của ông.
Sau đó, Ma-hô-mét đã xong việc ở Âu châu. Hắn trở về Á châu để giao chiến với Usumcassanes, một người Ba Tư, người mà hắn đã có ba trận chiến. Trận đầu tiên gần sông Euphrates, nơi quân Thổ mất 10.000 người, và chịu phần thua. Trong trận thứ hai hắn cũng bị đánh bại. Trận thứ ba tại Arsenga, nơi qua tiếng ồn khủng khiếp của các khẩu pháo đồng, ngựa của người Ba Tư đã làm náo loạn doanh trại, và thế là Usumcassanes đã bị đánh bại.
Từ đó quân Thổ lại đem quân ra chống lại các Cơ Đốc nhân, và trước hết đã chinh phục Synope và toàn thể Paphlagonia (ở phía bắc Tiểu Á); cũng như vương quốc Trebizond, vương quốc mà hắn bao vây cả bằng đường bộ lẫn đường thủy, đã chiếm được từ tay các Cơ Đốc nhân. Hắn đã sai vua David cùng với hai người con trai của ông, và Calus chú của ông, đến Constantinople, nơi họ đã bị giết một cách khốn khổ và tàn ác. Toàn thể gia đình Comneni, thuộc gia đình của vua, đã bị quân Thổ tiêu diệt. Việc này xảy ra khoảng năm sau Công nguyên 1461, vào thời điểm tên Ma-hô-mét tai hại này lần đầu tiên được tôn là hoàng đế.
Không lâu sau, hắn chiếm Corinth và Mitylene từ tay người Hy Lạp, nhưng không phải không có cuộc tàn sát lớn lao của các Cơ Đốc nhân — nó lan rộng đến nỗi toàn thể thành Mitylene đã bị phá hủy gần như đến mặt đất. Hắn cũng chiếm các đảo Lemnus và Lesbos từ tay người Venetian; trên đảo Lesbos này có thành Mitylene.
Không xa đảo Lesbos và Mitylene này, có một xứ ở Á châu về phía bờ biển, giáp với Âu châu, gọi là Mysia, hay được một số người gọi là Maesia, trong đó thành Troy đã đứng. Ma-hô-mét thèm muốn chiếm xứ này bằng mưu mẹo và gian dối, hơn là bằng nguy cơ bấp bênh của chiến tranh. Vì vậy hắn đã bí mật sai mời vương hầu đến nói chuyện với hắn vì một số lý do nào đó (hắn giả vờ) mà sẽ liên quan đến lợi ích và sự tiện lợi của cả hai người. Khi vua xứ Mysia, hoặc vì xấu hổ hoặc vì sợ hãi, không dám từ chối hắn, ông đã đến gặp Ma-hô-mét để bàn về các công việc cần thiết liên quan chung đến họ. Ma-hô-mét đã bắt vua bị bắt giữ và giết một cách tàn ác, hay đúng hơn là xé ra từng mảnh. Và thế là, xâm lăng xứ Mysia, hắn đã thực hành cùng sự bạo ngược ấy đối với thân quyến và họ hàng của vua.
Mysia bị chiếm và mất bằng gian dối, Ma-hô-mét lại bay về phía Âu châu, nơi hắn tấn công đảo Euboia, còn gọi là Nigropont. Hắn đã làm một cây cầu nổi tiếng kỳ diệu bắc qua biển Euripus, để đưa quân đội của hắn ra khỏi Hy Lạp. Và tại đó hắn đã vây hãm thành Chalois, thành mà cuối cùng hắn đã chiếm được trong ba mươi ngày, nhưng không phải không có một cuộc tàn sát lớn trong quân đội của hắn. Trong cuộc bao vây, người ta nói hắn đã mất 40.000 quân Thổ. Nhưng cuộc tàn sát các Cơ Đốc nhân còn lớn hơn, vì khi thành bị chiếm, tên bạo chúa đã ra lệnh, một cách tàn ác nhất, rằng không ai được tha trong toàn thể thành phố, mà phải bị giết bằng gươm, bất cứ ai trên hai mươi tuổi. Sự tàn ác này đã được tên bạo chúa man rợ bày tỏ vì giận dữ và cuồng nộ, bởi vì một số lượng lớn quân Thổ của hắn đã bị giết tại cuộc bao vây, được tính (như đã nói) là 40.000. Trong cuộc bao vây dữ dội của thành phố này, thật đáng ghi nhớ, như đã ghi trong các sử sách, các phụ nữ của thành phố ấy, thấy đàn ông bắt đầu suy yếu, và thành phố đang gặp nguy hiểm trước mắt, đã tự mình nắm lấy việc. Đóng vai đàn ông, họ đã đi đến các bức tường, và tại đó đã bảo vệ thành phố với không ít phiền toái cho kẻ thù hơn đàn ông đã làm trước đây. Và thế là họ tiếp tục chừng nào sức lực và sự siêng năng của bất kỳ người nào còn có thể làm được điều gì tốt. Một nguyên nhân lớn của sự mất mát thành phố và đảo này, được quy cho sự nhát gan hèn yếu của hải quân Venetian. Dù có mặt tại đó, và có gió thuận lợi, thế mà họ đã không dám, và sẽ không liều lĩnh tấn công cây cầu của quân Thổ. Nếu họ đã làm điều này, đảo Euboia và Chalcis sẽ không bị quân Thổ áp đảo nhanh chóng như vậy.
Như vậy mọi vùng phía đông của Hy Lạp đã bị chinh phục bởi tên bạo chúa Thổ, cùng với mọi Achaia, Attica, Acarnania, và Euboia. Không lâu sau, Peloponnesus cũng theo sau trong sự quy phục tương tự đối với quân Thổ. Trong Peloponnesus có chứa các tỉnh sau: Achaia, Messenia, Laconia, Argolica, Archadia, v.v. Người Venetian đã có nhiều tài sản lớn tại Peloponnesus này, và đã xây dựng lại bức tường về phía bờ biển, gần các eo biển Corinth. Tại đó, để công việc nhanh hơn, họ đã có 30.000 công nhân xây dựng lại nó. Khi điều này đến tai quân Thổ, hắn đã đột nhập vào xứ Peloponnesus với một quân đội 8.000 người, và trước hết đã tàn phá các vùng của người Coronean và Methonean, và gây ra một cuộc tàn sát lớn đối với người Venetian. Trong một thời gian ngắn hắn đã đưa toàn thể quyền thống trị của Peloponnesus dưới ách và cống nạp của hắn.
Thật dài dòng và càng đáng thương hơn khi kể lại mọi chiến thắng của Ma-hô-mét chống lại các Cơ Đốc nhân, cả bằng đường bộ lẫn đường biển. Trước đây đã tuyên bố rằng một hiệp ước đình chiến đã được lập giữa Georgius Scanderbeg và quân Thổ trong mười năm. Hiệp ước đình chiến này hết hạn, Ma-hô-mét đã không bỏ phí thời gian nào, không bỏ qua sự siêng năng nào, mà đã tiến với toàn bộ thế lực của mình về phía Epirus và Albania, xứ mà sau cuộc bao vây dài, hắn đã vượt qua và chinh phục. Khi vị tướng dũng cảm Scanderbeg đã làm chống lại quân Thổ những gì nằm trong sức người để làm, ông vẫn bị áp đảo bởi thế lực và đám đông của quân Thổ. Thấy không còn khả năng nào để giữ vững phe mình, ông đã buộc phải rời khỏi quê hương như một kẻ lưu vong. Ông đã đến Ý, và tại đó khi được triệu bởi thư của Giáo hoàng, ông đã công khai tuyên bố rằng không thể nào chống lại cơn giận dữ cuồng nộ của quân Thổ man rợ bằng sức mạnh của bất kỳ một vua hay vương hầu nào, trừ khi toàn thể Âu châu đồng lòng hiệp sức lực và quyền lực của mình lại với nhau. Và như vậy, Scanderbeg, một người có lòng can đảm đầy ảnh hưởng, bị đuổi khỏi quê hương, đã tiếp tục cuộc sống lưu vong. Lòng can đảm và sự mãnh liệt của ông được thuật lại là như vậy, rằng khi chiến đấu chống lại kẻ thù man rợ, vì quá hăng hái trong tinh thần, máu của ông đã được thấy trào ra khỏi môi ông. Người ta cũng làm chứng về ông, rằng khi bị thách đấu, ông không bao giờ từ chối chiến đấu; và khi chiến đấu, ông không bao giờ quay lưng, cũng không bao giờ bị thương ngoại trừ một lần với một mũi tên nhẹ ở chân. Ông cũng không bao giờ tiến đánh quân Thổ với hơn 6.000 kỵ binh và 3.000 bộ binh. Người ta nói ông đã giết hơn 2.000 quân Thổ bằng chính tay mình, những người mà ông đã đánh với sức mạnh đến nỗi, nhiều người trong số họ ông đã chém đôi, từ đầu đến giữa thân.
Dù vậy, lòng tham không đáy của con chó địa ngục Thổ này vẫn chưa thỏa mãn với tất cả những điều này. Hắn vẫn ấp ủ những điều lớn lao hơn trong tâm trí, nghĩ đến việc chinh phục toàn thể thế giới. Và thế là, tiến về phía Âu châu, hắn đã chinh phục mọi Ulyria. Rồi tiến vào Wallachia, hắn tấn công Dracula, vương hầu của nó. Dracula, mặc dù hắn không có nhiều thế lực binh sĩ, thế mà hắn đã bao vây và vây hãm quân Thổ đến nỗi hắn gần như mất quân đội của mình, trong đó một phần lớn đã bị tiêu diệt, và nhiều cờ hiệu của hắn đã bị lấy mất.
[379] A.D. 1499.
Không lâu sau đó Ma-hô-mét đã sai Ahmet, tướng của hắn, với một trăm tàu vào Ý. Đi dọc bờ biển, hắn đã cướp phá và tàn phá nhiều nơi, cho đến cuối cùng hắn đến Hydruntium (Otranto) một thành phố ở Calabria tại Ý, thành mà sau một cuộc bao vây dài hắn đã vượt qua và chinh phục. Hắn đã gieo rắc nỗi kinh hoàng như vậy vào toàn thể Ý, đến nỗi Giáo hoàng, quên mọi việc khác, mà vẫn nhớ đến bản thân mình, đã chạy khỏi Rô-ma với tất cả sự vội vã. Sau khi thành Hydruntium bị chiếm, năm sau Công nguyên 1481, Matthias Corvinus, con trai của Huniades, đã được người Ý mời đến, để tấn công thành phố để giải cứu nó khi Ahmet sắp sửa trở về với 25.000 quân Thổ. Trong khi đó, tin tức đến rằng Ma-hô-mét vị vua Thổ vĩ đại đã chết. Cuộc bao vây đã tan rã, và thành phố đã được trả lại cho người Ý, và như vậy Ý đã được giải thoát khỏi hiểm nguy và nguy hiểm. Ma-hô-mét II đã chiếm từ tay các Cơ Đốc nhân hai trăm thành phố, mười hai vương quốc, và hai đế quốc, mà hắn đã hợp lại với nhau. Hắn chết năm sau Công nguyên 1481, sau khi trị vì năm mươi năm.
X. Bajazet Đệ Nhị (Bayezid II). — Ma-hô-mét có ba người con trai; trong đó Mustafa, người lớn tuổi nhất, vì buông thả dục vọng, đã chết trước cha mình. Hai người còn lại là Bajazet và Djemes. Một cuộc tranh cãi lớn đã nảy sinh giữa quân Thổ về việc ai sẽ kế vị vương quốc của cha mình, vì không ai trong số họ có mặt tại Constantinople khi Ma-hô-mét chết. Djemes ở Lycaonia, và Bajazet ở Cappadocia, khi sự bất hòa lớn nảy sinh giữa các quý tộc về việc kế vị, với nhiều tranh chấp và đổ máu. Các Janizaries, là đội cận vệ của quân Thổ, đã tuyên bố Bajazet là hoàng đế. Cuối cùng Bajazet, khi đã đến từ Cappadocia, đã chiếm được lòng của các Janizaries, một phần bằng cách nhượng bộ, và một phần bằng cách mua chuộc họ bằng tiền, và đã được lập làm hoàng đế. Djemes, người em cùng cha khác mẹ, đang ở Lycaonia, nơi gần hơn, đã không kém phần vội vã trong việc đến, nhưng hắn đã bị Bajazet ngăn chặn, và bị loại khỏi Constantinople. Vì vậy, bị tước mất mọi hy vọng về vương quốc của mình, và bị một số bạn bè của mình xúi giục, hắn đã gây chiến chống lại em trai mình. Nhưng khi bị Ahmet đánh bại trong ba trận chiến, tướng của Bajazet, hắn đã chạy trốn đến vị đại sư của Rhodes, bỏ lại mẹ mình và hai đứa con nhỏ tại một nơi gọi là Carrae — những người mà Bajazet đã giết.
Djemes đang ở với vị đại sư của các hiệp sĩ Rhodes, đã được gửi đến giám mục Rô-ma, nơi hắn đã bị giữ lại, và sau đó được gửi đến Charles VIII, như một con tin của Giáo hoàng Alexander VI. Hắn đã bị đầu độc trên đường đi bởi Giáo hoàng Alexander, như đã tuyên bố trước đây (tr. 370). Sau cái chết của hắn, Bajazet, để đền đáp Ahmet vì sự phục vụ tốt của hắn, đã treo cổ hắn, một phần vì nghi ngờ quyền lực của hắn, một phần vì lòng tham lợi, để có kho báu của hắn. Cái chết của hắn đã mang lại lợi ích lớn cho các Cơ Đốc nhân, vì hắn luôn là một kẻ thù triệt để đối với tôn giáo và danh của Đấng Christ.
Bajazet như vậy được củng cố trong sự bạo ngược của mình, hắn đã thực hiện một cuộc viễn chinh chống lại Wallachia, nơi hắn đã chinh phục hai pháo đài lớn. Hắn đã dời thế lực của mình khỏi đó, dong buồm vào Á châu, nghĩ đến việc trả thù vị sultan của Ai Cập, nơi hắn đã thua hai trận lớn — trận thứ nhất đánh tại Adena, trận thứ hai tại Tarsus. Nhưng đặc biệt tại Tarsus, quân đội của quân Thổ đã bị đánh bại đến nỗi, trong số 100.000 người được đưa ra chiến trường, hiếm hoi một phần ba còn lại không bị giết.
Như vậy Bajazet bị đánh bại và kinh hãi vì vận rủi xấu khi chiến đấu chống lại sultan của Ai Cập, đã rời Á châu, và hướng quân đội của mình vào Âu châu. Dẫn họ chống lại người Venetian, hắn đã có nhiều cuộc xung đột không chắc chắn với họ. Quân Thổ đôi khi bị đẩy vào thế kém hơn, và đôi khi chiếm ưu thế. Ra khỏi Jadra và các thành phố khác quanh Dalmatia, hắn đã mang đi rất nhiều Cơ Đốc nhân vào cảnh tù đày, khoảng năm sau Công nguyên 1498.
Hai năm sau đó, tức là năm sau Công nguyên 1500, Bajazet với 150.000 người có vũ trang, đã tiến vào Peloponnesus. Mặc dù Ma-hô-mét II đã tràn qua nó trước đây, người Venetian đã suốt thời gian này bảo vệ Methone, hay Modon, chống lại quân Thổ. Quân Thổ đã bao vây thành phố này với ba quân đội. Hắn có 500 khẩu pháo đồng lớn quanh các bức tường, mà hắn đã dùng để phá thành phố ngày đêm. Nhưng các công dân trong thành đã phó thác mình cho Đức Chúa Trời. Họ đã bảo vệ thành phố của mình tốt hết sức có thể, chọn chết hơn là quy phục sự bạo ngược của quân Thổ. Nhưng quân Thổ đã chiếm ưu thế, và họ đã không thể chống lại cuộc bao vây. Các Cơ Đốc nhân đã tụ họp lại trong một ngôi nhà nhất định được chuẩn bị cho mục đích này, đàn ông, đàn bà, và trẻ em. Tại đó họ đã đốt nhà, hiến mình để bị thiêu cháy hơn là rơi vào tay tên bạo chúa. Một số phụ nữ cũng vậy, cùng với con cái của mình, đã gieo mình lộn nhào xuống biển để tránh cảnh tù đày của quân Thổ. Một số tác giả khẳng định rằng người Methonian, thấy năm chiếc tàu lớn của người Venetian đang đến với người và lương thực về phía họ, đã tràn xuống từ các bức tường ra bờ biển để đón họ; nhưng tất cả họ đã bị bắt làm tù binh, số lượng hơn một nghìn. Tất cả đều bị trói bằng dây thừng dài, và bị đưa đến trước mặt tên bạo chúa. Trước mắt hắn họ đã bị giết một cách tàn ác, ngoại trừ một số quý tộc mà Cherseogles, con rể của Bajazet, đã xin tha. Trong số họ có Andreas Gritti. 140
Người Thổ phải duy trì chiến tranh tại Á châu chống lại Ismail Sophi, vua nước Ba Tư. Sophi được sự quan phòng của Đức Chúa Trời dấy lên để giao chiến với Bajazet, nhờ đó các Hội Thánh Cơ Đốc tại châu Âu có thể được đôi chút thời gian thở và được giải thoát khỏi sự chuyên chế tàn bạo và đổ máu của người Thổ. Sophi là một người Thổ dũng cảm, đã dùng binh lực hùng hậu và nhiều chiến thắng mà tràn qua một vùng rộng lớn thuộc các miền đông Á châu, và đánh bại nhiều tướng lĩnh của Bajazet.
Như vậy, những người Thổ này bị giữ chân bận rộn qua tấm gương đáng khâm phục về sự công chính và quan phòng của Đức Chúa Trời. Và thế là xảy ra việc những kẻ man rợ này, vì phạm thượng chống lại Con Đức Chúa Trời, đã chạy cách kinh khủng đến chỗ tự hủy diệt lẫn nhau, bị phạt một cách xứng đáng bằng sự tàn sát và đổ máu lẫn nhau vì sự vô đạo và phạm thượng của chúng chống lại Đấng Christ và tôn giáo của Ngài. Và nhờ đó, trong lúc ấy, các Cơ Đốc nhân được đôi chút nghỉ ngơi.
Bajazet, một phần nản lòng vì những chiến thắng ấy, một phần đau ốm và kiệt quệ vì bệnh gút, lại thêm một phần suy sụp vì tuổi già, thấy mình không còn xứng với việc cai trị vương quốc đầy biến loạn ấy. Ông bắt đầu bàn với các quý tộc của mình về việc chọn người kế vị. Dịp này đã gây ra những cuộc nội chiến giữa người Thổ. Bajazet cả thảy có sáu người con trai; ba người đã chết trước ông, và ba người còn sống: tức là Ahmet, Korkud và Selim. Bajazet tự mình để tâm nhất đến Ahmet, nhưng các quý tộc hàng đầu của ông lại thiên về Selim. Và thế là ông đã xúi giục Selim dấy chiến tranh chống lại cha mình. Dù Selim bị đánh bại trong cuộc chiến ấy, song nhờ sự can thiệp, ông đã hòa giải với cha. Sau đó ông lại được tôn làm hoàng đế, trái với ý muốn của cha, nhờ sự giúp đỡ và ủng hộ của binh sĩ. Rồi Selim bước vào khởi đầu triều đại của mình bằng việc giết cha ruột của mình. Trong một số tác giả, câu chuyện được thuật lại như sau.
Các Janizary đã thuyết phục Bajazet rằng vì bản thân ông không vững vàng, nên ông làm tốt nếu lập một người kế vị. Sau khi đã chỉ định Ahmet kế vị ông, các Janizary bất bình với Ahmet, vì ông không chịu tăng lương cho họ, và hối lộ họ. Vây quanh cung điện của vua, gươm giấu dưới áo, và với tiếng la hét vang dội, họ đòi Selim phải được lập làm hoàng đế của họ. Khi Bajazet đáp rằng ông đã chỉ định Ahmet, họ từ chối ông, vì ông béo, thô kệch, và không xứng với nhiệm vụ; nhưng họ muốn Selim làm hoàng đế của họ, vì ông là người cứng cỏi và hiếu chiến. Và cùng với lời ấy, họ rút gươm ra, hô to Selim, Selim! Rồi Bajazet, nhượng bộ trước cơn thịnh nộ của họ, tỏ ra bằng lòng giao Selim cho họ. Các Janizary tiếp nhận ông, đưa ông vào cung điện. Bajazet, cha ông, nhượng bộ cho ông, mong ông đừng quá vội vàng và hung hăng trong các việc làm của mình, nhưng hãy khiêm tốn và cẩn thận về điều mình làm; đừng theo cơn thịnh nộ của mình, nhưng hãy nhường cho thời gian, là điều bày tỏ mọi sự; và hãy nghĩ về mình như một người phải chịu những nguy hiểm và hiểm nghèo như những người khác.
[380]
Nói như vậy, Bajazet từ bỏ ngai vàng và ngôi vị hoàng đế của mình cho Selim, và ra đi nặng trĩu buồn phiền, bước vào một dòng tu nào đó thuộc tôn giáo của họ. Sau đó, dân chúng reo hò vang dội, tung hô Selim làm hoàng đế. Rồi nắm lấy quyền cai trị, ông bắt đầu cai trị với sự tàn bạo lớn, hủy diệt nhiều quý tộc của mình là những người đã đứng chống lại ông, kẻ thì bằng thuốc độc, kẻ thì bằng những phương cách tàn bạo khác, và thăng tiến phe cánh của mình với những vinh dự và chức tước lớn.
Không lâu sau khi Selim đã ổn định vương quốc như vậy, Bajazet, cha ông, có ý muốn xem và thử cách ông cư xử trong việc cai trị, trước hết bước vào kho báu của mình, nơi ông thấy mọi của cải của mình đã bị phân tán và tiêu hết. Sau đó ông vào kho vũ khí, nơi mọi chiến lợi phẩm thu được nhờ chiến tranh cũng đã bị phung phí. Rồi ông bước vào kho châu báu, nơi mọi đồ bạc và quà tặng do các vua và vương hầu gửi đến được cất giữ; chúng cũng đã bị phân phát và ban cho người khác. Cuối cùng ông vào chuồng ngựa, nơi cũng thấy những con ngựa chính của mình đã mất, ông thở dài trong lòng, và kêu cầu báo thù trên Selim. Ông chuẩn bị, với số của cải còn lại, để vượt biển sang Natolia, đến với người con trai trưởng của mình là Ahmet. Đi ngang qua một vườn cây gần bờ biển, nơi ông đã định lên tàu, ông ngồi xuống dưới một gốc cây, và bắt đầu nguyền rủa con trai mình, và cầu xin báo thù trên nó, vì nó đã khinh rẻ cha mình, và đã trở nên một kẻ vô đạo ghê tởm như vậy.
Selim nghe tin cha mình ra đi, bèn đến vườn cây nơi cha đang ở, tỏ vẻ rất buồn rầu, và than khóc nhiều rằng cha mình lại ra đi và bỏ đi như vậy, vì ông không hề mong muốn việc cai trị đế quốc, mà chỉ bằng lòng với danh hiệu mà thôi. “Hỡi cha, (ông nói) xin đừng lén lút ra đi như vậy; xin đừng gây sự xấu hổ này cho con trai cha, là người yêu thương cha cách dịu dàng. Xin cho con chỉ giữ danh hiệu mà thôi, còn cha mới thật là hoàng đế. Con sẽ kiên nhẫn chờ đợi đến cuối đời tự nhiên của cha, là điều con cầu xin Đức Chúa Trời cho được kéo dài lâu.” Và như vậy, dùng nhiều lời lẽ tốt đẹp và nịnh hót với cha mình, ông ra lệnh dọn một bữa tiệc với nhiều món ngon quý hiếm đem đến cho cha — nhưng đã được pha trộn và tẩm thuốc độc. Ngay khi Bajazet vừa bắt đầu nếm, và cảm thấy sức mạnh của thuốc độc đang tác động trong thân thể mình, ông đã từ biệt con trai lần cuối. Ra khỏi thành, có đông đảo người đi theo, la hét và kêu khóc trên đường phố, giữa đường ông ngã xuống và chết cách thảm thương (năm 1512 sau Công nguyên). Tại đây, hỡi độc giả tốt lành, bạn có thể thấy một dòng dõi đáng nguyền rủa của thế hệ người Thổ này, nơi người cha chết trong khi nguyền rủa con trai, và người con trị vì bằng cách đầu độc cha mình.
XI. Selim I. — Sau khi Selim khốn khổ này đã thi hành sự tàn bạo man rợ của mình trên cha mình, với sự vô đạo tương tự, ông tìm cách hủy diệt các anh em của mình và con cái của họ, bắt đầu bằng vụ giết năm người cháu trai của mình, là con của ba người anh em đã chết trước của ông. Hai người anh em còn lại của ông còn sống, là Ahmet và Korkud, cùng với con cái của họ, cũng sẽ bị hủy diệt. Một trong hai người có ba người con trai, mà người cha đã gửi đến Selim, anh em của mình và chú của chúng, với những lời lẽ tốt đẹp và dịu dàng, để nài xin ông đối xử tốt với cha của chúng, dâng cho Selim sự vâng phục và phục vụ của chúng trong mọi sự, và cũng tôn kính ông như hoàng đế. Nhưng Selim tàn bạo lập tức ra lệnh bóp cổ các cháu trai của mình. Người cha nghe tin về vụ giết hại tàn bạo các con trai của mình, đã bỏ nhà cửa, đi ẩn mình trong núi. Tại đó ông sống một thời gian bằng rau cỏ và mật ong rừng; nhưng vì bị một người của mình phản bội, ông đã bị đưa đến Selim, và cũng bị bóp cổ.
Các cuộc chiến tranh và chinh phục của Selim rất nhiều tại nhiều vùng khác nhau của Á châu. Thắng trận tại đó, ông lên đường về Constantinople, có ý định dành phần đời còn lại để bắt bớ các Cơ Đốc nhân. Nhưng trong lúc ấy, ông bị một vết lở ung thối bên trong hành hạ, và chết sau khi đã trị vì khoảng tám năm (năm 1520 sau Công nguyên).
Triều đại của người Thổ này tuy ngắn về số năm; nhưng về số vụ giết người và đổ máu tàn bạo, nó có vẻ dài vô cùng. Ông sống giống thú vật hơn là người, vì ông không hề tha cho bất kỳ bạn bè hay thân thuộc nào của mình. Trước hết ông đầu độc cha mình; các anh em của ông và mọi anh em họ của ông, ông đều tiêu diệt, không để một người thân thuộc nào còn sống. Hơn nữa, các tướng lĩnh chính yếu của ông, ông đã xử tử vì những cớ nhỏ nhặt — như Mustafa, Calogere, Chendeme, Bostang, con rể của ông, và Juno Bassa.
Người ta nói rằng ông có ý định đầu độc chính con trai mình là Suleiman, gửi cho con một chiếc áo đã tẩm thuốc độc, vì con dường như có phần tự do lên tiếng chống lại cách cư xử tàn bạo của cha mình. Nhưng món quà bị mẹ của con nghi ngờ, nên nó đã được đưa cho một người khác, là quan thị vệ của con. Mặc chiếc áo ấy vào, người ấy bị thuốc độc tấn công, và chết.
Về người Thổ Selim này, tại đây có thể lưu ý, nhân tiện, rằng sự quan phòng kín nhiệm của Chúa đã giữ ông bận rộn với các cuộc chiến tranh của người Thổ tại quê nhà, để cuộc cải cách tôn giáo Cơ Đốc tại đây ở châu Âu, do Martin Luther khởi xướng, có thể yên tĩnh bén rễ đôi chút mà không bị quấy rầy hay gián đoạn. Vì quả thật, trong những ngày của Selim này, Martin Luther lần đầu tiên bắt đầu viết chống lại ấn xá của Giáo hoàng, tức là năm 1516 sau Công nguyên.
XII. Suleiman. 141 Người con trai duy nhất của Selim, kế vị sau khi cha mình qua đời. Ban đầu, đối với một số người, ông có vẻ đơn giản và nhu nhược, và không xứng với việc cai trị của người Thổ. Vì vậy, một số quý tộc của ông, bàn bạc về cách phế truất ông, có ý định lập một hoàng đế khác. Trong âm mưu này, Cajerbeius và Gazelli đặc biệt được nêu tên. Cajerbeius này là người đã phản bội Campson, sultan xứ Ai Cập, cho Selim. Lúc ấy, đang bàn bạc với Gazelli và những người khác về việc này, ông cũng đã tiết lộ họ cho Suleiman. Vì vậy, Gazelli và các đồng bọn của ông, khi bị phát giác như vậy, đã bị Suleiman xử tử, chứng tỏ rằng ông không nhu nhược như họ tưởng, và như các việc làm sau này của ông đã bày tỏ đầy đủ hơn.
Suleiman, sau cuộc xử tử những kẻ âm mưu này, lên đường sang châu Âu, trước hết bao vây Belgrade, tại Hungary. Đó là pháo đài mạnh nhất trong đế quốc La Mã, và là tuyến phòng thủ chính lúc bấy giờ cho toàn thể cõi Cơ Đốc giáo. Vương quốc Hungary lúc bấy giờ nằm dưới quyền cai trị của Louis, một vị vua trẻ thiếu kinh nghiệm và hiểu biết. Các vương hầu khác, và đặc biệt là giới giáo sĩ tham lam, đã cướp bóc vương quốc đến nỗi họ chỉ để lại cho ông cái tên và danh hiệu trống rỗng của vương quốc mình. Như vậy, vì thiếu cả người lẫn tiền, ông không thể đối đầu với một kẻ thù như vậy.
Một lợi thế khác mà người Thổ có được trong việc bao vây Belgrade, là các vương hầu Cơ Đốc lúc bấy giờ đang bất hòa dân sự và mâu thuẫn với nhau. Ngoài ra, Giáo hoàng cùng với giới giáo sĩ của ông quá bận rộn trong việc đàn áp Luther và Phúc Âm, lúc bấy giờ mới chớm nở, đến nỗi họ chẳng nghĩ đến điều gì khác, trừ việc duy trì của cải của mình. Giáo hoàng này, là Leo X (trị vì 1513-1521), nếu ông đã đặt sự quan tâm của mình (như bổn phận của ông) vào việc khích lệ các vương hầu chống lại kẻ thù chung, nhiều như ông đã quyết tâm bôi nhọ Phúc Âm, và bắt bớ những người thật sự xưng nhận Phúc Âm, thì Belgrade có thể đã được bảo vệ chống lại người Thổ.
Chắc chắn, bất kể Giáo hoàng đã làm điều gì khác lúc bấy giờ, đây hẳn là bổn phận của ông: gạt bỏ mọi việc khác sang một bên, để có lòng thương xót chân thành đối với biết bao tù nhân khốn khổ và hư mất, là những người đã sa ngã khỏi đức tin và tôn giáo của mình vào cảnh khốn khổ và nô lệ của người Thổ, và ách nô lệ của ma quỷ. Ông hẳn nên tìm mọi phương cách có thể để đem họ, như chiên lạc, trở vào ràn. Điều này có thể đã làm được nếu các vị giám mục và các vương hầu, hiệp nhất với nhau trong sự hòa thuận Cơ Đốc, đã yêu mến vinh quang công khai của Đấng Christ, và linh hồn của các Cơ Đốc nhân, nhiều như họ coi trọng những cuộc cãi vã riêng tư, trần tục và phù phiếm của mình. Và ngay cả giả sử Giáo hoàng đã nuôi dưỡng lòng ác cảm lớn đến đâu chống lại Luther, và giả sử thêm rằng mối bất hòa của ông là chính đáng — Hội Thánh chung đang đứng trước nguy hiểm như vậy lúc bấy giờ vì cuộc xâm lăng của người Thổ, lý trí đòi hỏi, bản tính dẫn dắt, tôn giáo dạy dỗ, và thời thế yêu cầu, rằng một vị giám mục tốt, quên đi những việc nhẹ hơn, hẳn nên ra sức ngăn chặn mối nguy lớn đang cận kề với chính mình, và với Hội Thánh phổ quát của Đấng Christ.
[381] A.D. 1521.
Nhưng nay, khi mối bất hòa của ông là bất công, và chính nghĩa của Luther là công chính và tin kính nhất, thì có thể nói hay nghĩ gì về một vị giám mục như vậy? Bỏ mặc người Thổ, là kẻ mà trong thời gian nguy hiểm như vậy, Giáo hoàng hẳn nên chống cự trước hết, thay vào đó ông lại bắt bớ chân lý mà ông hẳn nên đặc biệt duy trì.142
Vì vậy, Suleiman, nhân cơ hội này, trong khi các vương hầu của chúng ta đang bất hòa như vậy, không gặp bất kỳ sự kháng cự hay gián đoạn nào, đã đưa quân đội của mình đến Belgrade (tháng Năm 1521). Thành phố chỉ được phòng thủ sơ sài. Người Thổ, nhờ những kẻ đào hầm, súng đại bác, và các máy chiến tranh khác, không gặp khó khăn lớn, và với ít tổn thất binh sĩ, đã sớm chinh phục và chiếm được thành.
Sau chiến thắng này, Suleiman nghỉ ngơi trọn một năm. Suy nghĩ trong lòng về cách làm cho mọi sự phía sau được chắc chắn, ông cho rằng sẽ thuận tiện cho mục đích của mình, nếu ông có thể chiếm được đảo Rhodes. Vì đó là nơi Cơ Đốc duy nhất còn lại giữa ông và Á châu. Vì vậy, năm sau, ông đưa hạm đội gồm 450 chiếc tàu, và 300.000 người, đến bao vây đảo. Rhodes là một hòn đảo hùng mạnh và kiên cố. Lúc đầu, cư dân đã kháng cự người Thổ cách dũng cảm, không tiếc công sức hay gian khổ cho việc phòng thủ chính mình và toàn thể cõi Cơ Đốc giáo. Nhưng sau đó, khi bị dồn đến bước đường cùng và bị kiệt quệ vì thiếu thốn, lại thấy không có viện trợ nào đến từ các Cơ Đốc nhân, họ bắt đầu suy yếu trong chính mình. Trong lúc ấy, người Thổ đã đắp lên hai ngọn núi lớn bằng sức người, cách thành hai dặm, giống như những hào lũy lăn trước mặt họ, đưa họ đến gần thành. Trên đỉnh các ngọn núi ấy, họ đặt súng đại bác và pháo binh để bắn phá thành. Vị thủ lĩnh của các hiệp sĩ Rhodes lúc bấy giờ là Philip Villadamus, một người Pháp, người không thiếu sự siêng năng nào cần thiết cho việc phòng thủ thành. Các cư dân Rhodes cũng đã cư xử cách dũng cảm trên tường thành, đến nỗi với hỏa lực của họ, mọi hào quanh thành đều đầy xác người Thổ đã chết. Ngoài ra, một bệnh dịch hoành hành trong trại quân Thổ, đến nỗi 30.000 người trong bọn họ đã chết. Ấy vậy mà, bất chấp tất cả những điều này, Suleiman vẫn không chịu ngừng cuộc bao vây. Cuối cùng, nhờ những kẻ đào hầm phá sập các lũy thành, và những phần ngoài cùng của thành, ông càng lúc càng chiếm được nhiều đất hơn trên người Rhodes. Và với súng cối, ông bắn phá nhà cửa đến nỗi hầu như không còn một nơi trống nào đứng vững trong toàn thành. Và như vậy cuộc bao vây kéo dài năm hay sáu tháng. Ấy vậy mà trong suốt thời gian ấy, không có viện trợ nào đến với họ từ các Cơ Đốc nhân. Vì vậy, người Rhodes, hết mọi hy vọng, theo lời khuyên của Villadamus, đã đầu hàng người Thổ, với điều kiện ông sẽ tha mạng sống và tài sản cho họ, là giao ước mà người Thổ đã giữ với họ cách trung thực và chân thật.
Như vậy, Suleiman đã chiếm được đảo Rhodes cao quý, đem lại vinh quang lớn cho ông và sự xấu hổ tột cùng cho mọi vương hầu Cơ Đốc, và sự suy tàn cho toàn thể cõi Cơ Đốc giáo. Nhưng việc ấy không phải không có tổn thất lớn cho quân đội của ông. Trong một cuộc tấn công, 20.000 người Thổ quanh tường thành đã bị giết bằng lửa, gươm, đá, và các máy chiến tranh khác. Qua điều này, có thể đoán được những người Rhodes này có thể hay hẳn đã giành được gì, nếu viện trợ đã đến với họ từ các vương hầu Cơ Đốc khác, như họ đã trông đợi. Thành này đã bị chiếm vào ngày lễ Giáng Sinh, năm 1522 sau Công nguyên.
Khi cuộc chinh phục Rhodes đã được bảo đảm, Suleiman, bốn năm sau, đưa quân đội của mình trở lại Hungary, nơi ông không gặp ai kháng cự mình ngoài Louis, vị vua trẻ. Dù đi cùng với một đạo quân nhỏ, và không thể sánh với người Thổ, song với sự hấp tấp liều lĩnh và hy vọng chiến thắng hão huyền, ông vẫn muốn tấn công người Thổ. Nếu ông chỉ chờ đợi một chút, ông hẳn đã thành công tốt hơn. Vì John Vaivoda, một tướng lĩnh dày dạn kinh nghiệm trong các cuộc chiến tranh với người Thổ, đang ở không xa, tiến đến với một lực lượng đầy đủ gồm những binh sĩ thiện chiến. Nhưng Paulus, tổng giám mục xứ Colosse, một thầy dòng Phan-xi-cô, một người táo bạo hơn là khôn ngoan, đã làm rối loạn mọi việc làm của họ bằng sự liều lĩnh và hấp tấp của mình. Vì quân đội của người Hungary cả thảy chỉ có 24.000 kỵ binh và bộ binh. Cuối cùng, khi bước vào trận chiến, và bị bao vây bởi một đám đông lớn thuộc quân đội người Thổ, họ rơi vào cảnh khốn khó lớn. Người Thổ đã hai lần nã đại bác vào quân đội Cơ Đốc, song hầu như không có Cơ Đốc nhân nào bị trúng. Điều này được cho là cố ý làm như vậy, vì lúc bấy giờ các xạ thủ đặc biệt của người Thổ là Cơ Đốc nhân, là những người vì cớ các Cơ Đốc nhân đồng đạo mà đã tha cho họ. Rồi kỵ binh của người Thổ, xông vào phía sau quân đội Cơ Đốc, bao vây họ, và vì số đông của mình, họ đã tràn qua kỵ binh của đối phương. Trong số những người bị giết có tổng giám mục xứ Colosse, cùng với các giám mục xứ Strygone và Varadine, và nhiều quý tộc khác nữa. Chính nhà vua bị buộc phải chạy trốn vào một đầm lầy, nơi ngã khỏi ngựa, và vì mang nặng giáp trụ, ông không thể đứng dậy lại được, mà chết cách thảm thương tại đó.
Suleiman, người Thổ, ngạc nhiên trước sự dại dột của Louis, là người với một đạo quân nhỏ như vậy mà dám đương đầu với một đoàn quân lớn đến 200.000 người như vậy. Trận chiến này tại Hungary đã diễn ra vào năm 1526 sau Công nguyên.
Sau khi Louis qua đời, Ferdinand kế vị vương quốc, vốn là công tước xứ Austria và vua xứ Hungary. Rồi Suleiman, gây ra sự tranh chấp giữa John Vaivoda và Ferdinand về vương quốc Hungary, tiến quân đến thành Buda, là thành mà trong một thời gian ngắn ông cũng khiến phải đầu hàng, với điều kiện họ sẽ thoát thân với mạng sống và tài sản của mình.
Vào năm 1529, Ferdinand, vua xứ Hungary, đã khôi phục một số thành trì, và giao chiến chống lại kẻ thù của mình là John Vaivoda, trục xuất ông khỏi vương quốc của mình. Sau đó Vaivoda, chạy trốn đến người Thổ, cầu xin sự giúp đỡ của ông. Người Thổ, vui mừng nắm lấy dịp ấy, với sự chuẩn bị lớn, đã sẵn sàng trở lại Hungary. Tại đó, chiếm lại thành Buda, là thành mà Ferdinand đã chiếm được từ ông không lâu trước đó, ông dời quân đội của mình vào Austria, cướp phá và hủy diệt dọc đường mọi thứ lọt vào tay ông, bày tỏ nhiều ví dụ về sự tàn bạo và chuyên chế lớn lao thật đáng thương khi nghe và hiểu. Vì có người, ông móc mắt họ, có người ông chặt tay họ, có người thì tai và mũi họ. Đây là những ví dụ về sự chuyên chế khủng khiếp và man rợ mà người Thổ khốn khổ này đã gây ra dọc đường tiến về Vienna, một thành phố cao quý tại Austria. Ngoài những điều ấy, ông đã bắt 30.000 tù nhân dọc đường, và dẫn họ vào cảnh nô lệ khốn khổ nhất.
Trong số các thành trì khác, khi người Thổ đi ngang qua đường, có một lâu đài gọi là Altenburch, được thiên nhiên bố trí vững chắc, và được tài khéo phòng thủ. Người Thổ không có ý định bỏ qua lâu đài này, vì ông muốn làm cho mọi sự phía sau được chắc chắn. Vì vậy, ông bắt đầu tấn công, và đặt súng đại bác chống lại nó. Những người canh giữ lâu đài, ngay khi người Thổ bắt đầu bao vây họ, đã không kháng cự chút nào. Vì sự hèn nhát như đàn bà, họ đã gửi sứ giả đến người Thổ để đầu hàng, sẵn sàng làm theo mệnh lệnh của ông, và giúp đỡ ông bằng nguồn tiếp tế của họ. Trong số họ có 300 người Bohemia được lệnh đi theo quân đội, để người Thổ có thể biết qua họ thành Vienna có sức mạnh gì; cũng như vua đang ở đâu, và cần phải làm gì để chiếm được thành.
Người Thổ hiểu qua họ mọi sự đã ra sao, và rằng tại Vienna chỉ có 20.000 người có thể mang vũ khí, và rằng các thành phố khác của Austria sẽ sớm đầu hàng nếu thành ấy bị chiếm, và rằng Vienna chỉ có lương thực đủ dùng trong hai tháng, và rằng nhà vua gần đây đang ở Bohemia. Người Thổ, khi đã biết chắc mọi điều ấy, không còn nghi ngờ gì trong lòng về chiến thắng, và vì vậy ông vội vã tiến về Vienna. Trước hết, đến Neapolis, một thành phố chỉ cách Vienna tám dặm, ông yêu cầu họ đầu hàng. Dù vậy, người Neapolis đã chống cự, và đẩy lui họ cách dũng cảm. Rồi người Thổ đã chọn một nơi để dựng lều trại; và vì nơi ấy có vẻ hơi nhỏ đối với một đám đông lớn như vậy, họ đã lấy thêm đất, bao quanh một chu vi bảy dặm. Số đông quân đội mà ông bố trí tại đó, theo một số người tính, là 250.000 binh sĩ. Người Thổ, đã đóng quân như vậy, hằng ngày đi cướp phá quanh vùng Austria, đặc biệt quanh thành Vienna, tàn phá và cướp bóc với sự tàn bạo và giết chóc lớn lao giữa các Cơ Đốc nhân nghèo khổ.
[382]
Hơn nữa, để làm cho mọi sự chắc chắn hơn cho việc chuẩn bị cuộc bao vây, các trinh sát đã được phái đi khắp nơi và các ổ phục kích đã được đặt dọc hai bên sông Danube, để lo liệu sao cho không có viện trợ hay lương thực nào được đưa đến Vienna. Nhờ sự quan phòng của Chúa (Đấng sắp đặt mọi sự) mà ba ngày trước khi người Thổ đến, Frederick, bá tước palatine, là người lúc bấy giờ được đế quốc chỉ định đảm nhận việc chỉ huy Vienna, đã đi xuống theo sông Danube, với 14.000 người, và với một đội kỵ binh, được trang bị tốt và tuyển chọn cho mục đích ấy. Sau khi Frederick đến, lương thực cũng được chỉ định sẽ theo sau ngay sau đó bằng đường sông.
Trong lúc ấy, những người phụ trách việc vận chuyển và chuyên chở, nghe tin các con đường đã bị chặn, và mọi lối đi trong mười dặm quanh Vienna đã bị người Thổ chặn đứng, dù biết thành phố đang rất cần lương thực, họ thấy không còn cách cứu chữa nào khác. Và thay vì để thành rơi vào tay kẻ thù, họ cho rằng tốt nhất là đánh chìm thuyền của mình cùng với hàng hóa chuyên chở, và họ đã làm như vậy. Nhờ đó, dù các Cơ Đốc nhân thiếu sự cứu trợ của mình, song người Thổ đã thất vọng về con mồi và mục đích của họ.
Các tướng lĩnh phụ trách việc giữ thành, chủ yếu là Frederick, bá tước palatine, William Rogendorff, và Nicolas, bá tước xứ Salme. Họ thấy mình bị siết chặt trái với mong đợi của mình, và có lý do lớn để nản lòng. Song, lấy lại can đảm cho mình, họ cùng nhau bàn bạc về cách tốt nhất nên làm. Họ thấy thành nhỏ Neapolis (đã nhắc đến ở trên), cách họ tám dặm, đã chống cự người Thổ cách dũng cảm, đến nỗi trong một ngày, họ đã chịu đựng bảy cuộc tấn công chống lại lực lượng chính của quân đội Thổ. Nhờ tấm gương và sự đứng vững dũng cảm của họ, và được khích lệ và phấn chấn hơn, họ quyết định chịu đựng đến cùng trước khi đầu hàng. Trước hết, phá bỏ mọi vùng ngoại ô và công trình bên ngoài tường thành mà kẻ thù có thể nhờ đó được tiếp tế, họ ra lệnh cho mọi nông dân và cư dân quanh thành tự cứu lấy mình, và đem tài sản của họ vào trong tường thành. Những nơi yếu kém trong tường thành, họ làm cho vững chắc. Quanh các tháp và công sự phòng thủ của tường thành, họ cung cấp các lũy thành và pháo đài cách nhau tám mươi bộ, để ngăn chặn đạn pháo. Và mỗi người đều có vị trí và chỗ đứng được chỉ định trên tường thành, và nhiệm vụ được giao về việc phải làm. Nhưng đặc biệt, phía thành nằm về phía sông Danube, họ đã củng cố bằng cách tốt nhất. Vì chỉ còn con đường ấy để lương thực được vận chuyển từ người Bohemia đến cho họ. Vì vậy, tám đơn vị dưới cờ hiệu đã được chỉ định để giữ cầu. Và tại đồng bằng, giống như một hòn đảo được sông bao quanh, một đội kỵ binh đồn trú đầy đủ đã được bố trí, nằm trong tầm súng của thành, để nếu có ngũ cốc hay lương thực nào được gửi từ người Bohemia, họ có thể lo liệu cho nó được đưa vào thành cách an toàn.
Khi mọi việc đã được sắp đặt và bố trí như vậy, Lãnh chúa William Rogendorff, để thử sức mạnh của người Thổ, đã thực hiện nhiều cuộc xuất kích với kỵ binh của mình. Điều này rất trái với ý muốn của người Austria, là những người biết rõ cách thức của người Thổ, cho rằng tốt hơn là chịu đựng họ, kẻo họ có thể bị mệt mỏi theo thời gian, hoặc bị tiêu hao vì thiếu lương thực. Trong nhiều cuộc giao tranh mà các Cơ Đốc nhân đã có với người Thổ, có một cuộc đặc biệt bất hạnh cho quân ta. Một số kỵ binh, khi thấy một toán nhỏ người Thổ tản mát khỏi đoàn quân của họ, đã đuổi theo họ. Họ bất ngờ và xảo quyệt bị người Thổ bao vây, trước khi họ có thể trở về cổng thành. Và như vậy, tất cả đều bị bắt sống; trong số đó, ba người đã được người Thổ gửi vào thành, để báo cho người Vienna biết sức mạnh mà họ đã thấy trong trại của kẻ thù, và để thuyết phục họ đầu hàng thành vì sợ hình phạt sẽ theo sau. Những người còn lại, họ dành cho sự tra tấn và hình phạt, là những người mà trước mắt toàn quân, và trước mắt các Cơ Đốc nhân (là những người sẽ thuật lại cho công dân), họ đã khiến mỗi người bị kéo lê và phanh thây bằng ngựa.
Sau khi việc ấy đã xong, người Thổ man rợ lập tức gửi sứ giả của mình đến nói chuyện với các tướng lĩnh của thành, xem họ sẽ đầu hàng thành theo những điều kiện lương thiện, hay sẽ chịu sự phán quyết của chiến tranh. Nếu họ dịu dàng quy phục, họ sẽ được đối xử dịu dàng trong mọi sự. Nếu họ cứng đầu, và giữ vững việc phòng thủ, ông cũng sẽ giữ vững cuộc bao vây của mình, đến nỗi ông sẽ không tha cho đàn ông, đàn bà, hay trẻ con. Các tướng lĩnh đáp lại rằng họ bằng lòng để Suleiman giữ vững cuộc bao vây của mình, và làm hết sức mình, bất kể ông muốn hay có thể làm gì. Còn về phần họ, họ quyết tâm phòng thủ chính mình và thành của mình cho đến khi còn có thể. Kết quả và hậu quả của chiến thắng, họ nói, là điều không chắc chắn, và nhiều lần xảy ra rằng những kẻ khởi chiến, lại mệt mỏi sớm hơn những kẻ bị thách thức.
Suleiman, khinh miệt câu trả lời này, trước hết đốt cháy và thiêu hủy mọi làng mạc, nhà cửa và nơi chốn quanh thành, đầu độc các suối và giếng nước cung cấp nước cho thành. Và chặn mọi lối đi, để không có sự cứu trợ nào có đường đến với họ, ông bắt đầu tiến đến thành, với ba trại quân lớn; gửi lời cách khinh miệt và sỉ nhục qua một trong các tướng lĩnh của mình, rằng nếu họ cần binh sĩ, ông sẽ gửi cho họ 300 người Bohemia (đã nhắc đến trước đó không lâu) để giúp họ phòng thủ. Bá tước palatine đáp lại rằng họ có nhiều binh sĩ trong thành hơn là cần thiết. Còn về những người Bohemia đã đầu hàng, ông có thể làm với họ điều gì ông muốn, vì Vienna không cần họ lắm.
Trong lúc ấy, một sứ giả đến từ Ferdinand đã được lén đưa vào thành ban đêm. Ông mang tin rằng họ nên giữ chân kẻ thù trong việc phòng thủ một thời gian; vì sẽ không lâu trước khi cả Ferdinand và anh em ông là Charles, với sức mạnh của toàn nước Đức, sẵn sàng đến giải cứu họ. Nghe tin này, lòng các binh sĩ bắt đầu được phấn chấn đôi chút, và khinh miệt đám đông kẻ thù, là đoàn quân trải rộng trong chu vi bảy dặm quanh tường thành.
Trong lúc ấy, Suleiman đã đánh sập xuống đất các lũy thành, cùng với mọi vùng ngoại ô của thành, và làm điều này trong thời gian ngắn đến nỗi lòng dân cư kinh hãi sợ hãi, e rằng người Thổ với tốc độ và bạo lực sẽ thắng thế chống lại tường thành, như ông đã làm trong việc đánh sập các lũy thành. Chắc chắn người Thổ đã đặt thành vào nguy hiểm lớn, nếu đêm đến không làm gián đoạn cuộc bao vây trong ngày ấy.
Trong lúc ấy, công dân đã lao động suốt đêm trong việc sửa chữa và củng cố tường thành, để làm cho mọi sự chắc chắn chống lại cuộc tấn công tiếp theo. Sáng sớm hôm sau, người Thổ lại tiến đến thành để tấn công mới, nghĩ rằng sẽ leo lên tường thành, thì đã bị người Đức đẩy lui và kháng cự cách dũng cảm, đến nỗi các hào quanh tường thành không thể nhìn thấy được vì xác người Thổ đã chết lấp đầy chúng — đến nỗi người Thổ buộc phải chiến đấu đứng trên xác của những người đã bị giết.
Xảy ra cùng lúc ấy, một toán người Thổ bị thấy lang thang mất trật tự, Đại úy Rogendorff với hai đạo kỵ binh xuất kích khỏi cổng thành gọi là Sahnaria, và đi sát dưới sườn đồi, xông vào họ mạnh đến nỗi họ đã giết một số lượng lớn trong bọn họ. Những người còn lại, bị dồn phải xuống sông, họ đã tiêu diệt, và như vậy họ rút lui trở về thành. Nhờ chiến thắng này, Đại úy Rogendorff bắt đầu trở nên đáng sợ đối với người Thổ. Vì nhiều người đã bị giết trong cuộc giao tranh (như về sau người ta biết được), đến nỗi trong số 5.300 kỵ binh và bộ binh, chỉ vỏn vẹn 150 người thoát chết.
Suleiman nghĩ sẽ thử việc này bằng một cách khác. Và như vậy, đưa lực lượng của mình về phía cổng gọi là Cổng Vua, đào hào và đắp lũy tại đó, ông đặt súng đại bác của mình, với sức mạnh của chúng, tường thành bị bắn phá và rung chuyển đến nỗi không ai có thể đứng vững tại đó. Người Thổ, thấy hai lỗ hổng lớn đã bị phá trong tường thành, ra lệnh cho binh sĩ của mình, trong làn khói đen của thuốc súng, xông vào thành.
[383] A.D. 1529
Điều tương tự cũng đã được thực hiện tại Tháp Scotland, nhờ đó thành đã bị xâm nhập tại hai nơi cùng một lúc. Lúc đầu, cư dân bắt đầu chống cự họ, binh sĩ mới vẫn tiếp tục đến thay chỗ những người đã bị giết. Và như vậy cuộc tấn công này kéo dài hơn sáu giờ, quân ta cuối cùng bắt đầu suy yếu và mệt mỏi, không chỉ về sức lực mà còn về lòng can đảm, nhờ đó thành đã gặp nguy hiểm lớn, nếu hai vị tướng lĩnh, Rogendorff tại một nơi, và bá tước xứ Salme tại nơi còn lại, không khích lệ binh sĩ cách dũng cảm để chịu đựng trận đánh, và chịu đựng một thời gian bạo lực của người Thổ, hứa rằng ngay lập tức họ sẽ nhận được viện trợ từ Ferdinand.
Trong lúc ấy, người Thổ kéo đến dày đặc vì tham lam chiến thắng, leo trèo, và giao chiến trên tường thành, đến nỗi nếu không phải vì sự chen chúc và đông đúc của đám đông lớn người Thổ, kéo đến dày đặc đến nỗi người này không thể chiến đấu vì người kia, thì Vienna hẳn đã bị chiếm và hoàn toàn thất thủ. Nhưng nhờ mưu kế của các tướng lĩnh, ra hiệu trong thành, như thể binh sĩ mới đang được gọi đến, quân ta bắt đầu được khích lệ, và lòng người Thổ bắt đầu nản chí.
Khi Suleiman thấy quân đội của mình bị đẩy lui lần thứ hai, ông thử một cách mới, có ý định lật đổ thành bằng cách đào hầm phá hoại. Trong công việc này, đặc biệt, ông dùng sự giúp đỡ của người Illyria, là những người mà ông có rất nhiều trong trại của mình, thành thạo trong loại công việc ấy. Những người Illyria này bắt đầu đào đất tại cổng Carinthia, và đến gần nền móng của tháp mà họ đã định phá vỡ để xông vào, không thể làm việc kín đáo dưới lòng đất đến nỗi họ không bị một số người ở trên phát giác, là những người đào hầm ngược lại chống họ, và lấp đầy các hầm của họ khi đào bằng thuốc súng, sắp đặt ngòi nổ của mình sao cho khi lửa được châm, vụ nổ sẽ bùng ra qua các hầm của kẻ thù. Khi việc này đã xong, bỗng nhiên mặt đất bên dưới rung chuyển lớn, đến nỗi tháp bị tách ra từng mảnh, và mọi kẻ đào hầm của người Thổ, đang làm việc trong các hầm của họ, đều bị ngạt và hủy diệt, số lượng (về sau người ta cho rằng) là 8.000 người.
Khi Suleiman thấy cách này cũng không xong, ông nhận được tin mật rằng các bức tường quanh cổng thành Stubarium bị giữ gìn cẩu thả; nhờ đó ông có thể tiến vào dễ dàng hơn. Ông bí mật điều động khoảng mười đội quân đồn trú mới, sao cho dân trong thành không phát hiện ra. Các đội quân này ập đến bất ngờ đến nỗi chúng đã lấp đầy hào và leo lên đỉnh các pháo đài, trước khi người của chúng ta kịp hay biết hay kịp chuẩn bị chống cự. Vì tuy trong thành không thiếu binh lính, nhưng toàn bộ sức nặng của cuộc vây hãm dồn đặc biệt vào hai cổng thành, nơi binh lính không thể dễ dàng rút đi được. Tuy nhiên, người ta đã phái binh đến chỗ hiện đang bị tấn công. Và như thế cuộc tấn công tiếp diễn dữ dội và chưa phân thắng bại cho đến khi (đêm tối buông xuống) họ không còn phân biệt được nhau. Trong trận này, hơn 5.000 quân Thổ được đếm là đã bị giết.
Sau đó, Đội trưởng Rogendorff, khen ngợi sự đứng vững dũng cảm của binh lính mình, lo liệu hết sức chu đáo đề phòng một cuộc tấn công khác, đã bịt kín các chỗ tường bị phá, và chuẩn bị mọi thứ cần thiết để kháng cự. Sáng hôm sau, trời tối và mù sương, quân Thổ tưởng sẽ đón đầu người của chúng ta bằng sự xuất hiện bất ngờ của mình, liền bận rộn leo lên các bức tường.
Cần phải có một bài luận dài ở đây mới mô tả được nỗi khốn khổ và nguy hiểm lớn lao mà thành phố phải chịu trong ba ngày tiếp theo. Suốt thời gian đó không có lúc nghỉ ngơi, không có lúc gián đoạn, cũng không thiếu sự cần mẫn nào, hoặc nơi kẻ thù tấn công thành phố, hoặc nơi người của chúng ta phòng thủ thành phố. Vì quân Thổ, ngoài đại bác lớn mà chúng (như một trận bão đạn dữ dội) không ngừng dùng để phá tường và đánh sập các công sự của thành phố, chúng còn sai hết lớp này đến lớp khác quân Thổ đông đảo leo lên và trèo tường, đến nỗi bất chấp mọi thất bại của chúng, số lượng chúng dường như không hề suy giảm. Cho đến cuối cùng binh lính Thổ tự thấy mình không thể thắng bằng bất cứ cách nào, mà chỉ liều mạng tấn công, chẳng làm được gì. Chúng bắt đầu cãi cọ nhau, oán trách các tướng và đội trưởng của mình, đổ toàn bộ nguyên nhân cho họ, rằng thành phố vẫn chưa bị chiếm; và thế là cuộc vây hãm tạm ngừng lúc ấy.
Sau việc này, Suleiman đã định dùng cuộc vây hãm cuối cùng và mạnh nhất của mình để thử thách thành phố đến mức tối đa mà ông có thể làm, và ông đã khích lệ binh lính chuẩn bị sẵn sàng. Nhưng binh lính tỏ ra rất không muốn quay lại nơi mà họ đã nhiều lần bị đánh lui trước đó. Đến nỗi một cuộc xôn xao lớn bắt đầu nổi lên trong trại quân Thổ. Khi tin đồn đến tai Suleiman, ông sai viên đại tướng của mình giữ cho mọi binh lính trật tự và vâng lời, hoặc nếu chúng cứng đầu, thì ép buộc chúng, muốn hay không, phải hoàn thành mệnh lệnh của ông. Đến với binh lính, ông truyền đạt sứ điệp của vị đại đế Thổ. Và để khích lệ và động viên chúng, ông tuyên bố rằng cơ hội không thể bỏ lỡ, và chúng không thể bỏ cuộc lúc này, sau bao nhiêu cuộc tấn công, mà không mang hổ thẹn lớn. Nếu chúng chỉ chịu đựng thêm một đợt tấn công nữa, chiến thắng sẽ nằm trong tay chúng. Dân trong thành, ông nói, đã kiệt quệ, và lương thực đã cạn; và để càng khích động lòng chúng, ông hứa hẹn với chúng không chỉ lời cảm ơn lớn lao và phần thưởng của hoàng đế chúng, mà còn toàn bộ chiến lợi phẩm của thành phố.
Nhưng khi tất cả những điều này không thể khuấy động được quân Thổ đã mệt mỏi, dùng cưỡng bức ở nơi thuyết phục không xong, ông chỉ định một số kỵ binh đứng sau lưng chúng để ép chúng hoặc tiến lên, hoặc nếu chúng từ chối, thì tiêu diệt chúng bằng súng và giáo. Quân Thổ thấy mình trong tình thế ngặt nghèo, rằng dù đi hay ở, nguy hiểm cũng như nhau, vẫn không chịu tiến lên trừ phi viên đội trưởng chịu đi trước dẫn đầu chúng. Ông nói như vầy: “Các ngươi cứ việc bội bỏ lời thề trung thành của mình, và phản bội hoàng đế Constantinople cho Cơ Đốc nhân nếu các ngươi muốn; nhưng ta sẽ làm tròn bổn phận của ta đối với đất nước và hoàng đế của ta.” Và nói xong lời ấy, ông giương cờ hiệu của mình, tiến về phía tường thành. Khi những người khác theo ông, và càng lúc càng nhiều người chen nhau theo sau ông, thì xảy ra việc toàn bộ các toán quân ấy bị người của chúng ta trên tường đánh ngã và giết chết, trước khi người ta biết chúng định làm gì. Những kẻ khác, kinh hãi trước gương của chúng, quay lưng bỏ hàng ngũ. Luồn lách theo các lối nhỏ và núp sau các ngọn đồi, chúng trở về lại lều trại của mình. Và thế là, sức mạnh của kẻ thù ngày càng suy giảm, chúng càng ngày càng ít hy vọng chiếm được thành phố. Vì ngoài cuộc tàn sát vô số quân Thổ trên các bức tường, dân trong thành cũng rình rập các toán đi kiếm lương thực và tiếp tế của quân Thổ, khi chúng đi lang thang tìm lương thực cho trại, hễ có dịp thì bao vây và giao chiến với chúng. Đến nỗi, trong cả một quân đoàn, hiếm khi một phần mười trở về còn sống, bởi đó lòng can đảm của kẻ thù bắt đầu suy sụp rất nhiều. Khi người của chúng ta bắt đầu nhận thêm hy vọng và can đảm, thì quân Thổ càng lúc càng chán nản và hao mòn trong tuyệt vọng. Đến nỗi cuối cùng chúng hiếm khi dám xuất hiện ngoài giới hạn nơi chúng đóng quân, trừ những cuộc giao tranh nhẹ, khi người của chúng ta thách chúng ra ngoài và lộ diện.
Suleiman thấy binh lính mình ngày càng suy tàn như vậy, trong số đó ông đã mất hơn 80.000 người, và rằng cứ chần chừ lâu thì chẳng làm được gì, lại cũng thiếu lương thực, vì vùng quê quanh ông đã bị tàn phá, ông bắt đầu bàn bạc với các tướng và mưu sĩ của mình, xem điều tốt nhất còn lại phải làm là gì. Đa số khuyên ông nên nhổ trại vây hãm, và lo liệu cho bản thân. Động cơ chính là ông nghe tin Frederick, Tuyển hầu Palatine, đang tiến đến với một đạo quân lớn tại Ratisbon hướng về Viên (cách khoảng 200 dặm). Khi Suleiman nhận được tin này, nghĩ rằng không nên chờ đợi sự đến của vị Palatine, ông vội vàng thu dọn đồ đạc nhổ trại, và rút lui. Trước tiên cho đoàn xe chở đồ đi trước, ông tự mình hối hả, cùng với đạo quân theo sau không lâu.
Người dân Viên, khi nghe tin quân Thổ rút đi, lúc đầu tuy khó tin là thật, nhưng sau đó được xác nhận chắc chắn về sự ra đi của chúng, và rằng đó là một cuộc tháo chạy, họ hết sức mong muốn mở đường ra khỏi thành phố đuổi theo chúng.
[384]
Trong cuộc truy đuổi này, tuy sự hiện diện của vị Palatine cùng đạo quân của ông, nếu ông có mặt ở đó, hẳn đã giúp ích rất nhiều cho họ, nhưng họ đã nắm lấy cơ hội, và xông ra khỏi thành phố, đuổi theo quân Thổ bằng kỵ binh của mình. Trước tiên đi qua các lều trại (nơi quân Thổ đã dựng các trướng của chúng), họ truy đuổi chúng dữ dội đến nỗi, trong chốc lát họ đã đuổi kịp hậu quân của đạo quân. Họ tàn sát và hủy diệt đến nỗi, như tác giả thuật lại, không có phát súng nào bắn ra, không có vũ khí nào tuốt ra, không có đòn nào đánh xuống bởi những kẻ truy đuổi, mà không trúng vào kẻ thù.
Như vậy, nhờ sự bảo vệ đầy thương xót của Đức Chúa Trời Toàn Năng, nước Áo đã được giải thoát khỏi sự thù địch hung dữ và man rợ của quân Thổ tàn ác. Mặc dù cả Ferdinand, đức vua, lẫn hoàng đế là anh của vua, đều không có mặt, mà chỉ có quyền năng của Đức Chúa Trời, thành phố ấy đã được bảo vệ nhờ những nỗ lực dũng cảm của người Đức đáng kính. Sự an toàn và giải thoát của tất cả các miền tây của thế giới Cơ Đốc hệ tại sự phòng thủ của thành phố ấy. Vì điều đó, nguyện sự ca ngợi và tạ ơn bất diệt dâng lên Đức Chúa Trời bất diệt của chúng ta trong Đấng Christ, Chúa chúng ta, đúng như Ngài đã hết sức nhân từ và xứng đáng với chúng ta. Nhân đây, xin độc giả thân mến lưu ý Đức Chúa Trời ban phước cho những người theo chân thật tôn giáo của Ngài như thế nào và bằng cách nào. Vì quân Thổ trong bao nhiêu trận chiến và cuộc vây hãm chưa bao giờ bị đánh lui và làm cho thất bại như lúc này, khi chạm trán với những người Tin Lành và những người bênh vực tôn giáo chân thành. Thành phố Viên này bị vây hãm và được giải cứu năm 1529 sau Công nguyên. Các cuộc tấn công của quân Thổ vào thành phố đếm được hai mươi, và các lần bị đánh lui của hắn cũng bấy nhiêu. Số quân hắn đem đến lúc đầu là 250.000, trong đó hơn 80.000 đã bị giết.
Vào năm 1537, Suleiman — người không thể yên ổn ở nhà, cũng không nghỉ ngơi trong bình an — trở về từ các cuộc chiến ở châu Á, tiến vào châu Âu với 270 chiếc thuyền, lớn và nhỏ. Ông tấn công Corcyra, một hòn đảo khác thuộc về người Venice. Ông vây hãm đảo ấy mười ngày, tàn phá và đốt cháy các thị trấn và đồng ruộng trên đường đi, ngoài việc hủy diệt nhiều người ở đó, một phần ông giết chết, một phần ông dẫn đi làm tù binh. Từ đó ông dong buồm đến Zacinthus và Cythera, một hòn đảo khác không xa Corcyra, giáp với bờ biển Epinis và Hy Lạp. Ở đó, ban đêm ông bất ngờ xâm nhập những người nông dân trong các làng mạc và đồng ruộng, đang ngủ say và không ngờ tai họa. Ông lôi họ ra khỏi nhà cửa và tài sản của họ, đàn ông và đàn bà, ngoài trẻ con, đếm được 900 người, mà ông bắt làm nô lệ. Hơn nữa, ông đốt nhà của họ, và mang đi tất cả hàng hóa và gia súc ở ngoài các thành phố Zacinthus và Cythera.
Từ đó quân Thổ chuyển hướng đến cuộc vây hãm Egina, một hòn đảo giàu có và đông dân, nằm giữa Hy Lạp và châu Á. Lúc đầu người Egina kháng cự dũng cảm trong trận chiến, và có lẽ đã thắng thế. Nhưng cuối cùng, mệt mỏi và bị áp đảo bởi vô số quân Thổ mới liên tục được sai đến cứu viện những kẻ đã bị đánh bại, họ buộc phải bỏ chạy khỏi thành phố. Quân Thổ tàn ác, với nhiều công sức, và sức mạnh dữ dội của đại bác lớn mang ra khỏi tàu của chúng, đã khuất phục Egina và san bằng nó xuống đất. Sau khi quân Thổ đốt nhà của họ, và cướp phá hàng hóa của họ, hắn ra lệnh rằng mọi nam công dân và cư dân đều phải bị giết. Phụ nữ, cả quý tộc lẫn thường dân, cùng với con thơ của họ, bị đưa lên tàu đến Constantinople — bị dẫn đi chịu khốn khổ và nô lệ vĩnh viễn. Việc này xảy ra năm 1537 sau Công nguyên.
Vào năm 1540, quân Thổ không ngừng nghỉ quay trở về hướng Hungary. Đi qua Dalmatia, hắn vây hãm thị trấn gọi là Novum Castellum, được người Tây Ban Nha phòng thủ. Trong thị trấn này, vì họ từ chối đầu hàng, tất cả cư dân và binh lính đều bị xử bằng gươm, và mọi người đều bị giết. Novum Castellum này, tức Newcastle, là một pháo đài vững chắc của Cơ Đốc nhân, nay đã nằm trong tay quân Thổ, hắn có lợi thế lớn trên khắp các vùng Dalmatia, Stiria, Carinthia, và Hungaria. Từ đó hắn tiến xa hơn, giữ hướng đi vào Hungary, nơi hắn đóng quân chống lại thành phố Buda.
Buda (nay là Budapest) là một thành phố chính ở Hungary, dưới quyền cai trị của George Monachus. Ông đã cãi nhau với vua Ferdinand, và nói rằng ông sẽ không bao giờ tin cậy những lời hứa của Cơ Đốc nhân nữa. Ngay sau đó, ông sai người đến Suleiman người Thổ, cầu viện chống lại Cơ Đốc nhân, hứa rằng ông sẽ giao cho hắn quyền chiếm hữu Hungary cách tự do, nếu hắn đến và đánh bại đạo quân của Ferdinand đang vây quanh cuộc vây hãm Buda. Quân Thổ không chần chừ lâu, mà vui mừng vì cơ hội, hắn đến với một đạo quân hùng mạnh vào Hungary, và nhanh chóng chế ngự đạo quân của Ferdinand. Hắn chiếm thành phố vào tay mình, ra lệnh cho George Monachus cùng với mẹ mình, phải đi theo sau trại của hắn.
Trong lịch sử của Joannes Ramus, tiếp theo chép rằng một khi Suleiman người Thổ đã thắng thành phố Buda, và các miền khác của Hungary, thì với sự đồng ý của đế quốc, một người là Joachim, công tước xứ Brandenburg, tuyển hầu, được chỉ định cùng với một đạo quân hùng mạnh gồm binh lính tuyển chọn từ mọi quốc gia, để chiếm lại thành phố Buda từ tay quân Thổ, và giải thoát các miền khác của thế giới Cơ Đốc khỏi nỗi sợ quân Thổ, năm 1542 sau Công nguyên. Joachim, lúc mới xuất quân, tỏ ra can đảm và dũng mãnh dường như ông sẽ chinh phục cả thế giới. Nhưng cơn nóng lớn này nguội đi trong thời gian ngắn bởi quân Thổ, đến nỗi trước khi bất cứ nguy hiểm lớn nào đối mặt với ông, Joachim vui mừng được miễn khỏi chuyến đi, và với đủ hổ thẹn, ông trở về nhà. Và ước chi Đức Chúa Trời cho ông đã không để lại trên cánh đồng điều gì hơn là nỗi hổ thẹn của chính mình. Vì kẻ thù hay tin về sự ra đi hèn nhát của ông, nghĩ cách lập chút công trạng hay chiến thắng trước khi ông đi, đã tấn công cánh phải của đạo quân ông, từ đó chúng bắt đi với chúng hơn 500 binh lính mạnh mẽ và dũng cảm, không giết họ, mà dẫn họ đi còn sống. Đối với họ, thà đứng vững với vũ khí của mình, và chết cách dũng cảm dưới tay quân Thổ, còn tốt hơn nhiều so với việc đầu hàng, để bị tước vũ khí và giáp trụ, và bị bỏ mặc cho lòng tốt đáng nguyền rủa của quân Thổ đê tiện. Lòng tốt ấy thể hiện ra sao trong diễn biến tiếp theo, chẳng bao lâu đã tỏ rõ. Vì sau khi quân Thổ dẫn họ ra khỏi Hungary vào lãnh thổ của chúng, bằng cách kinh khủng nhất, chúng làm biến dạng và cắt xẻo họ, rồi sai họ đi khắp Hy Lạp, để làm chứng về chiến thắng của quân Thổ. Hình phạt của họ là thế này: thứ nhất, họ bị đâm xuyên cánh tay phải bằng một thanh sắt nung đỏ, nhờ đó họ sẽ không còn khả năng và không còn thích hợp cho bất cứ lao động hay chiến tranh nào; thứ hai, đầu họ bị cạo trọc đến tận sọ, theo cách của các thầy dòng và tu sĩ của chúng ta khi họ mới được cạo; thứ ba, họ bị cắt xẻo và làm tàn phế mọi chi thể cách tàn nhẫn và nhục nhã.
Nhưng trở lại với thành phố Buda, nơi chúng ta đã lạc đề, ở đây chúng ta không được bỏ qua sự giả dối và tàn ác mà quân Thổ dùng đối với Cơ Đốc nhân ở đó sau chiến thắng của chúng. Vì sau khi Suleiman người Thổ đã hứa bảo đảm an toàn và tính mạng, khi dân Buda đầu hàng và quy phục hắn, một thời gian ngắn sau hắn kiếm cớ gây sự với họ vì bán bò cho Cơ Đốc nhân. Vì việc buôn bán với họ, hắn giết tất cả các quan chức của thành phố Buda. Như ở mọi thành phố khác, bất cứ nơi nào Cơ Đốc nhân đầu hàng hắn, hắn không bao giờ, hoặc rất hiếm khi, giữ lời hứa với họ. Cũng không có Cơ Đốc nhân nào thành công hơn với quân Thổ, hơn những người kháng cự hắn cách dũng cảm nhất.
Cũng như lời hứa của hắn với các quan chức Buda là giả dối và khốn nạn, sự tàn ác của hắn với binh lính còn khét tiếng và ghê tởm hơn nhiều. Vì hai đội binh lính Cơ Đốc nhân đã rơi vào tay hắn còn sống. Khi lúc đầu hắn dường như ban ơn tha mạng cho họ, hắn ra lệnh rằng họ phải mặc giáp lại, và xếp mình thành hàng ngũ và trận thế, theo cách chiến đấu của Cơ Đốc nhân. Khi họ đã nhanh chóng làm theo mệnh lệnh của hắn, và khi cưỡi ngựa đi quanh các hàng ngũ, hắn đã chăm chú xem xét và ngắm nhìn họ một lúc, cuối cùng hắn ra lệnh cho họ cởi giáp ra lần nữa. Việc này xong, hắn chọn ra một số người cao lớn và mạnh mẽ nhất trong họ; số còn lại hắn ra lệnh cho binh lính của mình đến từ phía sau với gươm, chém họ ra từng mảnh và giết chết. Về những người khác, mà hắn đã chọn lựa, một số hắn đặt làm bia và mục tiêu để bắn; một số hắn giao cho hai người con trai của mình, để chúng chém bằng gươm và thử sức xem đứa nào có thể gây vết thương sâu hơn, và (như chúng gọi) đòn đẹp hơn, nhờ đó máu chảy ra nhiều nhất khỏi thân thể Cơ Đốc nhân của họ.
[385] A.D. 1537.
Sau khi thắng Buda, quân Thổ, quyết không ngừng cho đến khi đã khuất phục và đặt dưới sự vâng phục của hắn toàn bộ Hungary, tiến xa hơn với đạo quân của mình. Trước tiên chinh phục một thành trì của Cơ Đốc nhân tên là Pestum hay Pesta, nơi một số đông binh lính Cơ Đốc nhân bị giết, và nhiều người bị dẫn đi chịu khốn khổ tàn ác hơn.
Rồi hắn đến một lâu đài khác gọi là Walpo, nằm ở biên giới Bosnia, Croatia, và Hungary. Hắn vây hãm pháo đài hay lâu đài này ba tháng. Không có cứu viện hay trợ giúp nào được sai đến cho họ, hoặc từ Ferdinand, vua Hungary, hoặc từ bất cứ vua chúa Cơ Đốc nhân nào khác. Cuối cùng pháo đài bị giao cho quân Thổ; nhưng việc ấy phần nhiều do sự phản bội giả dối hay lòng hèn nhát của binh lính hơn là của viên đội trưởng. Trong việc này cần lưu ý một gương không phải không đáng ghi nhớ. Vì khi binh lính hèn nhát, hoặc vì sợ hãi hoặc vì nịnh bợ, muốn đầu hàng bản thân và địa điểm cho quân Thổ, trái với ý của viên đội trưởng, là người trong bất cứ trường hợp nào cũng không đồng ý việc đầu hàng của họ. Nghĩ sẽ tìm được ơn huệ nơi quân Thổ, chúng bắt giữ viên đội trưởng của mình, và giao ông cho Suleiman. Nhưng hãy xem sự công chính của Đức Chúa Trời, đôi khi qua tay kẻ thù, sắp đặt kết cục của sự việc để thưởng cho đức hạnh, và trừng phạt thói xấu như thế nào. Vì nơi chúng tưởng sẽ cứu được mình bằng cách gây nguy hiểm cho viên đội trưởng trung thành, diễn biến lại hoàn toàn trái ngược. Đến nỗi quân Thổ tỏ ra rộng rãi và rất hào phóng với viên đội trưởng, còn binh lính, mặc dù tất cả đã đầu hàng, chúng đều bị lệnh giết chết.
Quân Thổ tiến từ thị trấn có công sự này đến thị trấn khác, chiếm lấy chúng, và mở rộng các cuộc chinh phục của hắn cách dữ dội và tàn ác khắp Hungary cho đến khi hắn đến Alba. Ở đó quân Thổ, nhân dịp trời tối mù sương, tiến đến các bức tường, và lên đến một pháo đài nào đó nơi người Đức ở, trước khi người của chúng ta kịp nhận ra chúng rõ. Ở đó chúng chen chúc dày đặc, và đông đảo đến nỗi, mặc dù binh lính Cơ Đốc nhân, đứng vững bảo vệ tính mạng của mình, đã làm những gì người dũng cảm trong trường hợp nguy cấp như vậy có thể làm — nhưng bị áp đảo bởi số đông quân Thổ, và sự bất ngờ khi chúng đến, họ đành nhượng bộ. Họ tìm cách rút lui về các bức tường trong. Giữa các bức tường ngoài và cổng trong của thành phố, có một lối hẹp, hay đường đi hẹp, đắp lên như một bờ đê hay đường đắp cao. Lối đi này tình cờ bị chặn và bịt kín. Vì thế, binh lính khốn khổ buộc phải gieo mình xuống hào, nghĩ sẽ bơi tốt nhất có thể vào trong thành phố. Nhiều người trong họ kẹt trong bùn bị chết đuối, người này đè lên người kia; nhiều người bị kẻ thù đuổi theo sau giết chết. Một số ít bơi thoát được thì được đón ‘vào trong thành, nhưng các đội trưởng chính và người giữ thành của thị trấn đã bị giết ở đó.
Dân thành, mất các đội trưởng chính và chiến binh của mình, rơi vào tình trạng bối rối và nghi nan lớn giữa họ về việc phải làm gì. Một số cho rằng đầu hàng là tốt, một số khuyên ngược lại. Như vậy, trong khi dân thành bị phân tâm, các quan chức, nghĩ sẽ nương cậy vào lòng nhân từ của quân Thổ, sai một trong những người đứng đầu của họ đến với quân Thổ, người này nhân danh tất cả họ sẽ giao thành phố cho hắn, và trở thành chư hầu, với điều kiện họ được hưởng tự do về tính mạng và tài sản. Điều này được chấp thuận theo lời hứa và sự bảo đảm của người Thổ. Binh lính trong thành, cởi giáp ra, bị giải tán và cho đi. Bây giờ hãy xem điều gì đã xảy ra cho dân thành đầu hàng. Khi quân Thổ đã vào thị trấn, và thăm lăng mộ của các vua, trong ba hay bốn ngày hắn giả vờ rất nhân từ đối với dân thành, như thể hắn không đến để áp bức họ, mà để báo thù Ferdinand vua của họ, và giải thoát họ khỏi ách nô lệ của người Đức. Đến ngày thứ tư, tất cả các bậc trưởng thượng và người đứng đầu của thành phố bị lệnh phải xuất hiện trước mặt quân Thổ trên một cánh đồng không xa thành phố, như thể họ sẽ đến thề trung thành với quân Thổ; đó là nơi những người bị kết án thường bị xử tử. Khi dân thành tụ họp đông đảo, và trong trang phục đẹp nhất của họ, theo lệnh của quân Thổ, trái với lời hứa và sự bảo đảm của hắn, bỗng nhiên một cuộc tàn sát chung diễn ra đối với tất cả họ. Đó là kết cục của dân thành Alba.
Quân Thổ giả dối và tàn ác như vậy đang hoành hành ở Hungary, và định tiếp tục hoành hành mà không có chút thương xót và thương hại nào cho Cơ Đốc nhân. Hắn có thể dễ dàng thắng thế và đi bất cứ nơi nào hắn muốn lúc ấy, vì hoàng đế Charles, và Francis vua nước Pháp, lúc ấy đang chiến tranh và thù địch nhau; và cũng có các vua chúa Cơ Đốc nhân khác, như Henry, công tước xứ Brunswick chống lại John Frederick, công tước xứ Saxony; cũng có các vua chúa và kẻ cai trị đang tranh chấp nhau. Hãy xem sự quan phòng đầy ân điển của Chúa và Đức Chúa Trời chúng ta đối với chúng ta, Đấng thấy nỗi khốn khổ, và thương xót Cơ Đốc nhân nghèo khổ của Ngài, bỗng nhiên kìm hãm con thú đang hoành hành này. Ngài đưa hắn ra khỏi châu Âu trở về đất nước của hắn, nhân dịp người Ba Tư, lúc ấy đang chuẩn bị chiến tranh lớn chống lại quân Thổ, và đã xâm nhập lãnh thổ của hắn. Nhờ đó, quân Thổ bị giữ chân ở đó, giao chiến với người Ba Tư trong thời gian dài (1532-1555). Các cuộc chiến này cuối cùng hoàn thành và kết thúc (trong đó quân Thổ thua nhiều trận lớn, với cuộc tàn sát nhiều ngàn quân Thổ của hắn) hắn không chỉ bị xúi giục bởi sự xúi bẩy của một số người Hungary có lòng dạ xấu xa, mà hắn còn bị thúc đẩy bởi sự bất hòa của các vua chúa Cơ Đốc nhân, để trở lại châu Âu hy vọng khuất phục mọi miền dưới quyền cai trị của hắn. Một khi hắn đã chiêu mộ một đạo quân, đông đảo đến khó tin, hãy xem lại sự quan phòng đầy thương xót và sự bảo vệ của Đức Chúa Trời chúng ta đối với dân Ngài. Khi quân Thổ định xuất quân với vô số đông đảo của mình chống lại Cơ Đốc nhân, bàn tay của Chúa đã sai một cơn dịch hạch khắp đạo quân Thổ và lãnh thổ của hắn, lan từ Bithynia và Thrace, đến Macedonia và cả Hungary, đến nỗi tất cả tài sản của quân Thổ dường như chẳng là gì ngoài một đống xác chết, nhờ đó chuyến đi của hắn lúc ấy bị ngăn chặn, và hắn gần như buộc phải tìm một đạo quân mới.
Ngoài tai họa dịch bệnh này, còn tệ hơn bất cứ cuộc chiến nào đối với chúng, các tai họa trong nhà khác, qua sự quan phòng của Đức Chúa Trời, đã xảy đến cho Suleiman, kẻ lang thang và cướp bóc vĩ đại của thế giới. Những tai họa này giữ hắn ở nhà, và ngăn hắn quấy nhiễu Cơ Đốc nhân, đặc biệt liên quan đến người con trưởng Mustafa của hắn. Mustafa bị Rustanus, mưu sĩ chính của quân Thổ, và Rosa, thiếp của quân Thổ, rồi sau đó là vợ của hắn, ghét bỏ và sợ hãi, bị tố cáo với cha mình, rồi bị cáo buộc, và cuối cùng bị đưa vào sự nghi ngờ và bất mãn của quân Thổ đến nỗi cha hắn cho người đưa hắn đến trướng của hắn, nơi sáu người Thổ đeo mặt nạ được chỉ định để giết hắn. Chúng quàng (theo cách của chúng) một sợi dây nhỏ hay dây cung đầy nút thắt quanh cổ hắn. Quật hắn xuống đất, không cho hắn nói một lời nào với cha mình, chúng siết dây làm hắn chết ngạt. Cha hắn đứng trong một góc kín gần đó, và chứng kiến việc ấy. Việc này được biết đến, sau đó khi quân Thổ muốn ban cho một người con khác, gọi là Gianger, các kho báu, ngựa, giáp trụ, đồ trang sức, và tỉnh của Mustafa anh hắn, Gianger kêu lên vì đau buồn trước cái chết của anh mình. Hắn nói với cha mình: “Hổ thẹn thay cho ngươi, hỡi con chó vô đạo và khốn nạn, kẻ phản bội, kẻ giết người! Ta không thể gọi ngươi là cha. Hãy giữ lấy kho báu, ngựa và giáp trụ của Mustafa cho chính ngươi.” Và nói xong, Gianger rút dao găm của mình, và đâm xuyên qua thân mình. Như vậy Suleiman là kẻ giết người và kẻ sát hại con ruột của chính mình. Việc này xảy ra năm 1552 sau Công nguyên.
Trong việc này cần lưu ý sự quan phòng đặc biệt và tình yêu thương của Chúa đối với Cơ Đốc nhân đau khổ của Ngài. Vì Mustafa này, cũng như dũng cảm và hết sức tinh thông và rèn luyện trong mọi mưu kế chiến tranh, cũng có một tấm lòng tàn ác, đặt để cách ác độc để đổ máu Cơ Đốc nhân. Vì vậy, chúng ta có lý do lớn để chúc mừng, và tạ ơn Đức Chúa Trời, vì sự cất đi đầy hạnh phúc của Mustafa.
[386]
Chúng ta có thể không có hy vọng và sự an ủi tốt lành nào kém hơn từ Chúa yêu thương của chúng ta, khi nghĩ rằng, sau những hoạn nạn nặng nề của Cơ Đốc nhân Ngài dưới ách của mười hai vị quân vương Thổ đã kể trên, Đức Chúa Trời đầy thương xót của chúng ta nay định làm một công việc tốt lành đầy ân điển đối với thế giới Cơ Đốc, để giảm bớt và giải thoát chúng ta khỏi ách tù đày lâu dài và khốn khổ dưới tay người Thổ, bằng cách cất đi những đứa con non của dòng dõi vô đạo này, trước khi chúng có thể thực hiện ác ý đã ấp ủ chống lại chúng ta. Vì vậy nguyện Chúa được tôn vinh và ca ngợi. A-men.
Hơn nữa, khi tôi đang viết về việc này, một văn bản từ nước Đức tình cờ đến tay tôi, xác nhận tin tức và chiến thắng mới đây đạt được chống lại quân Thổ, đến nỗi nó có thể làm tăng hy vọng của chúng ta không ít, và an ủi chúng ta, về sự suy tàn và sụp đổ của quyền lực và bạo quyền của quân Thổ chống lại chúng ta. Tin tức là quân Thổ bạo ngược đã vây hãm với một đạo quân 30.000 người, thị trấn và lâu đài nổi tiếng vững chắc Jula (Gyula) ở Hungary (nằm bốn mươi dặm Hà Lan bên kia sông Danube). Thị trấn đã chịu nhiều cuộc tấn công dữ dội trong sáu tuần. Nhưng Đức Chúa Trời, qua lòng thương xót và nhân từ lớn lao của Ngài, đã an ủi thị trấn, và Cơ Đốc nhân nghèo khổ trong đó, theo lời cầu nguyện khẩn thiết của họ, đến nỗi quân Thổ, cùng với toàn bộ đạo quân của hắn, đã bị đánh lui bởi tay của một vị tướng tên là Karetshim Laslaw, và đoàn quân dũng cảm của ông. Họ không chỉ bảo vệ thị trấn, mà còn ép quân Thổ phải rút lui, với hổ thẹn và bối rối lớn lao, cùng với cuộc tàn sát lớn của đám quân Thổ ô hợp — vì điều đó nguyện Đức Chúa Trời đời đời được ca ngợi mãi mãi.
Cách thức của cuộc đánh bại là thế này. Khi vị tướng thấy lợi thế của mình, cùng với Đội trưởng George, và các kỵ binh khác của người Silesia và người Hungary, họ tấn công hậu quân của quân Thổ và giết khoảng 8.000 người trong chúng, và cũng chiếm một số đại bác của chúng. Họ đuổi theo chúng nhanh đến nỗi quân Thổ buộc phải chạy vào vùng đất lầy lội, và phá vỡ bánh xe của số đại bác còn lại để tự cứu mình. Nhờ đó người Hungary thu được chiến lợi phẩm rất giàu có, ngoài việc giải cứu khỏi tay quân Thổ một số đông tù binh Cơ Đốc nhân.
Suleiman trị vì bốn mươi sáu năm. Ông bắt đầu cùng năm hoàng đế Charles V được đăng quang, tức năm 1520 sau Công nguyên. Và như vậy ông tiếp tục, theo sự cho phép của Đức Chúa Trời, như một ngọn roi trừng phạt Cơ Đốc nhân, cho đến năm 1566. Với một người thiếp của mình, Suleiman có người con trưởng Mustafa. Với một người thiếp khác gọi là Rosa, ông có bốn người con trai: Mohamet, Bajazet, Zelymus, và Gianger. Trong các con trai của ông, Mustafa và Gianger đã bị giết (như quý vị đã nghe trước đây) bởi chính cha của chúng. Và bấy nhiêu về bạo quyền khốn nạn của quân Thổ.
Sự Chịu Khổ của Cơ Đốc nhân dưới ách người Thổ.
Như vậy, từ thời này sang thời khác, Hội Thánh của Đấng Christ ít có hoặc không có sự yên nghỉ trên đất này — nào vì các hoàng đế ngoại giáo ở một phía; vị Giáo hoàng kiêu ngạo ở phía khác; quân Thổ man rợ ở phía thứ ba. Vì đây là và đã từng là, từ ban đầu, ba kẻ thù chính và lớn nhất của Hội Thánh của Đấng Christ. Sự tàn ác và ác độc của các kẻ thù này chống lại dân của Đấng Christ đã đến nỗi, khó mà nói kẻ nào trong chúng vượt trội nhất về sự tàn ác của cuộc bắt bớ. Nhưng có thể nghĩ rằng bạo quyền đẫm máu và thú tính của quân Thổ vượt trội không thể sánh được mọi hoạn nạn và cuộc tàn sát tàn ác từng thấy trong bất cứ thời đại nào, hay từng đọc trong bất cứ lịch sử nào. Không có lịch sử nào hoàn hảo đến thế, không có tác giả nào cần mẫn đến thế, mà khi viết về bạo quyền khốn khổ của quân Thổ, có thể diễn tả hay bao quát các gương kinh khủng về sự tàn ác và tàn sát không thể nói nên lời mà mười hai bạo chúa Thổ Nhĩ Kỳ này đã thi hành trên thân thể của những người Cơ Đốc nhân nghèo khổ, trong khoảng ba trăm năm gần đây này. Mặc dù không thể thuật lại đầy đủ việc này, cũng không thể diễn tả số người thương vong, nhưng để cho độc giả có một phỏng đoán hay cái nhìn chung về việc ấy, trước hết chúng ta hãy xem xét những lãnh thổ và đế quốc, bao nhiêu quốc gia, vương quốc, tỉnh, thành phố, thị trấn, thành trì, và pháo đài, mà quân Thổ này đã bất ngờ chiếm đoạt và giành lấy từ tay Cơ Đốc nhân. Trong tất cả các chiến thắng này, hầu như không có nơi nào mà quân Thổ từng đến và khuất phục, mà chúng không giết tất cả cư dân, hoặc dẫn đi phần lớn trong họ vào cảnh tù đày và nô lệ đến nỗi họ không sống lâu sau đó; hoặc nếu không, họ sống đến nỗi cái chết gần như còn dễ chịu hơn.
Như trong thời kỳ các cuộc bắt bớ đầu tiên của các hoàng đế La Mã, có câu nói rằng không ai có thể bước một bước trong toàn thành Rô-ma, mà không giẫm lên một vị tử đạo. Cũng có thể nói như vậy ở đây. Hầu như không có thị trấn, thành phố, hay làng mạc nào trong toàn châu Á, Hy Lạp, hay trong phần lớn châu Âu và châu Phi, mà đường phố của chúng không chảy máu của Cơ Đốc nhân mà quân Thổ tàn ác đã giết hại. Trong các lịch sử có thể thấy những đống binh lính bị giết, đàn ông và đàn bà bị cắt ra từng mảnh, trẻ con bị đâm trên cọc và trụ, mà những quân Thổ đáng ghét ấy hết sức ác độc (và trước mắt cha mẹ chúng) thường dùng để đâm chết. Một số chúng kéo lê sau đuôi ngựa, hay bỏ đói đến chết; một số chúng xé ra từng mảnh, buộc tay chân chúng vào bốn con ngựa; số khác chúng làm bia để bắn; trên một số chúng thử gươm xem có thể chém và cắt sâu đến đâu. Người già và yếu đuối chúng giẫm đạp dưới ngựa; phụ nữ và trẻ con bị giết cách man rợ không kể giới tính. Dù Cơ Đốc nhân có đầu hàng chúng hay không, cũng đều như nhau. Cũng như không có sự thật trong lời hứa của chúng, trong chiến thắng của chúng cũng không có chút khí phách hay lòng thương xót nào, mà chúng tàn phá tất cả.
Như vậy, dân thành Croja, sau khi đã đầu hàng và được hứa bảo toàn tính mạng, đều bị hủy diệt cách kinh khủng. Tại Mysia, sau khi vua đã giao mình cho quân Thổ, được hứa bảo toàn tính mạng, Ma-hô-mét người Thổ đã giết vua bằng chính tay mình. Các vua chúa xứ Rasia đều bị móc cả hai mắt, với những chậu nung đỏ đặt trước mặt họ. Theodosia, còn gọi là Capha, cũng đã đầu hàng quân Thổ, được bảo đảm tính mạng và an toàn như vậy; nhưng trái với hiệp ước, dân thành bị xử bằng gươm và bị giết. Tại việc chiếm và đầu hàng Lesbos, biết bao thanh niên và trẻ con bị đặt trên cọc nhọn và trụ, rồi bị đâm xuyên qua như vậy! Tại việc chiếm thành phố Buda, bạo quyền nào đã thể hiện và thi hành chống lại Cơ Đốc nhân nghèo khổ đã đầu hàng, và chống lại hai vị công tước, Christopher Bisserer và John Tranbinger — trái với lời hứa viết tay của quân Thổ — như thấy trong lịch sử của Melchior Soiterus.
Điều tương tự cũng được đọc thấy trong lịch sử của Bernard de Breydenbach. Khi viết về việc chiếm thành Hydruntum, một thành phố ở Apulia, ông làm chứng về cuộc tàn sát thê thảm những thanh niên ở đó; về những cụ già bị giày đạp dưới vó ngựa; về các bà mẹ và thiếu nữ bị làm nhục và giết hại một cách kinh khủng; về những phụ nữ mang thai bị cắt xé thành từng mảnh; về các thầy tế lễ bị giết trong các nhà thờ; và về vị tổng giám mục của thành ấy, một người đã cao tuổi, tay cầm thập tự giá, đã bị cưa đôi bằng một cái cưa gỗ, v.v. Cũng chính Bernard ấy, khi viết về sự thất thủ của Nigropontus, còn gọi là Chalcides (năm 1471 sau Công nguyên), đã mô tả cuộc tàn sát kinh khủng tương tự đã diễn ra ở đó, nơi quân Thổ, sau khi đã hứa ngược lại, đã tàn nhẫn bắt tất cả thanh niên người Ý phải chịu đâm lên những cọc nhọn; một số bị đập vào đá cứng, một số khác bị chém đứt ngang mình, và một số khác bị giết bằng đủ loại cực hình. Đến nỗi tất cả đường phố và lối đi của Chalcides đều chan hòa máu của những người bị giết ở đó. Trong lịch sử này, tác giả ghi lại một tấm gương đáng nhớ về lòng can đảm trinh tiết, đáng được mọi Cơ Đốc nhân ghi nhận và khen ngợi. Lịch sử ấy kể về con gái của quan chấp chính thành ấy. Vì là con gái duy nhất của cha mình, và nổi tiếng về sắc đẹp tuyệt vời, nàng đã được cứu khỏi cuộc tàn sát, và bị đưa đến Ma-hô-mét người Thổ. Nhưng vì từ chối gia nhập hậu cung của tên Thổ, hay tin theo đạo Ma-hô-mét, nàng đã bị truyền lệnh xử tử, và như vậy nàng đã chết như một vị tử đạo.
Sự tàn ác tương tự cũng đã giáng xuống những người giữ thành; sau khi đầu hàng với hy vọng vào lời hứa của quân Thổ, tất cả bọn họ đều bị giết. Ta còn phải nói gì về cuộc tàn sát thê thảm của Methone và dân cư thành ấy, ở Peloponnesus?
[387] A.D. 1566.
Không thấy lối thoát nào khác, ngoài việc phải rơi vào tay quân Thổ, họ đã châm lửa đốt vựa lúa nơi họ tụ họp lại với nhau, đàn ông, đàn bà và trẻ con; một số phụ nữ cũng tự nguyện gieo mình xuống biển, thà chết còn hơn chịu cảnh bị quân Thổ bắt làm tù.
Thật thê thảm khi chứng kiến, dài dòng khi kể lại, và khó tin khi nghe về mọi hành động tàn ác và cuộc tàn sát kinh hoàng do những kẻ bất lương này gây ra cho các Cơ Đốc nhân ở khắp mọi nơi trên thế giới, cả ở Á Châu lẫn Phi Châu, nhưng đặc biệt ở Âu Châu. Ai có thể kể hết vô số hội đoàn và đoàn thể người Hy Lạp đã bị tử đạo dưới gươm của quân Thổ tại Achaia, Attica, Thessaly, Macedonia, Epirus, và khắp Peloponnesus? Chưa kể đảo Rhodes và các đảo khác trên vùng biển lân cận, khoảng năm mươi hai đảo. Patmos là một trong những đảo ấy, nơi thánh Giăng đã viết sách Khải Huyền. Quân Thổ đã đặt chân đến đâu mà máu của các Cơ Đốc nhân lại không đổ ra ở đó, không chút thương xót hay chừng mực? Và có nơi nào hay tỉnh nào hầu như ở bất cứ đâu trên thế giới mà quân Thổ hoặc chưa xâm nhập, hoặc không có khả năng sắp xâm nhập? Tại Thrace, và khắp các bờ sông Danube, tại Bulgaria, Dalmatia, tại Servia, Transylvania, Bosnia ở Hungaria, cũng như tại Austria, bất cứ tấm lòng Cơ Đốc nhân nào cũng sẽ đau đớn khi nhớ lại cảnh tàn phá họ đã gây ra trên thân thể của các Cơ Đốc nhân. Tại cuộc vây hãm Moldavia và nhiều nơi khác; cũng tại trận Varna, nơi Ladislaus, vua Ba Lan, cùng với gần như toàn bộ quân đội của ông đã bị giết, vì sự liều lĩnh của vị hồng y của Giáo hoàng; tại Xabiacchus, Lyssus, Dynastrum; tại cuộc vây hãm Gunza, và thành trung tín Scorad, nơi số phát đạn bắn vào tường thành trong cuộc vây hãm được tính là 2.539. Cũng tại cuộc vây hãm Vienna, nơi tất cả các tù nhân Cơ Đốc nhân đều bị đưa ra trước toàn quân và bị giết, và nhiều người bị kéo xác và phanh thây; nhưng đặc biệt tại cuộc chinh phục Constantinople đã nói ở trên: cũng tại Croja và Methone — sự tàn ác thú tính đã bày ra ở đó là không thể nói hết. Vì cũng như tại Constantinople, Ma-hô-mét, tên Thổ say rượu, không bao giờ rời bàn ăn mà không sai giết mỗi ngày, để tiêu khiển, 300 tù nhân Cơ Đốc nhân thuộc giới quý tộc của thành ấy ngay trước mặt hắn; thì cũng vậy tại Methone, sau khi tướng Omar của hắn đã gửi đến hắn 500 tù nhân Cơ Đốc nhân, tên bạo chúa tàn ác ấy đã truyền lệnh chém tất cả bọn họ đứt ngang mình, rồi sau khi bị giết, quăng xác ra đồng ruộng.
Tấm lòng Cơ Đốc nhân nào lại không thương xót cuộc tàn sát khó tin do quân Thổ gây ra tại Euboia, nơi Faber làm chứng rằng “vô số người đã bị đâm và xiên lên cọc; nhiều người khác bị xuyên qua bằng sắt nung đỏ; trẻ con và trẻ sơ sinh, chưa dứt sữa mẹ, bị đập vào đá, và nhiều người bị chém đứt ngang mình”?
Nhưng chưa có xứ nào nếm trải và cảm nhận sự chuyên chế cay đắng và chết chóc của quân Thổ hơn Rasia, gọi là Mysia Inferior, và nay là Servia. Tại đó (như Wolfgang Drechsterus viết) vị vương công của xứ ấy, khi được mời đến nói chuyện với tên Thổ, dưới vỏ bọc tốt đẹp của lời nói và lời hứa, sau khi ông đã đến với lòng hiền lành của mình mà không ngờ điều dữ, ông đã bị bắt và bị giết một cách khốn khổ và gian trá, và da ông bị lột ra. Anh em trai và em gái của ông bị đưa đến Constantinople để diễu hành chiến thắng, và tất cả các quý tộc của xứ ông đều bị khoét mắt.
Tóm lại, bởi cơn thịnh nộ dữ dội và hung bạo của những tên vô lại đáng nguyền rủa này, dường như Sa-tan, con rồng già, vì lòng căm ghét lớn lao hắn mang đối với Đấng Christ, đã xúi giục chúng trở thành những kẻ đồ tể của mọi Cơ Đốc nhân, đốt cháy lòng dạ thú tính của chúng bằng ác ý và tàn ác như vậy đối với danh và tôn giáo của Đấng Christ, đến nỗi từ bản tính con người sa đọa thành ma quỷ, chúng sẽ không chịu để lý trí cai trị, cũng không thỏa mãn với bất cứ máu hay cuộc tàn sát nào. Giống như trong thời nguyên thủy của Hội Thánh, và thời Diocletian và Maximilian, khi ma quỷ thấy mình không thể thắng được thân vị của Đấng Christ là Đấng đã sống lại, hắn đã trút mọi cơn thịnh nộ lên các tôi tớ Ngài, nghĩ rằng nhờ các hoàng đế La Mã mà xóa bỏ hoàn toàn danh và sự xưng nhận Đấng Christ khỏi mặt đất — thì cũng vậy trong thời sau rốt này của thế gian, Sa-tan được thả ra lại nổi giận qua quân Thổ, nghĩ rằng sẽ không ngừng giết chóc và tàn sát, cho đến khi hắn đã (như hắn định) giày đạp toàn thể Hội Thánh của Đấng Christ, cùng với mọi người xưng nhận Ngài, dưới chân. Nhưng Chúa (tôi tin cậy) sẽ sai một Constantine đến đánh bại Maxentius kiêu ngạo, một Môi-se đến dìm Pha-ra-ôn cứng lòng, một Cyrus đến khuất phục người Ba-by-lôn hùng mạnh.
Cuộc Đời của những Cơ Đốc nhân Bị Bắt Làm Tù.
Và đến đây là đủ, về các anh em Cơ Đốc nhân của chúng ta đã bị giết và hủy diệt bởi những tên Thổ phạm thượng này. Nay, nhiều người khác đã bị lôi đi một cách bạo lực khỏi quê hương, khỏi vợ con, khỏi tự do, và khỏi mọi tài sản của mình, vào cảnh tù đày khốn khổ và nghèo cùng cực độ. Cũng còn phải nói đôi điều về cách thức tàn ác quân Thổ đối xử với các tù nhân Cơ Đốc nhân nói trên. Và trước hết cần lưu ý rằng, quân Thổ không bao giờ sang Âu Châu giao chiến với các Cơ Đốc nhân mà sau quân đội của hắn lại không có một số lớn những kẻ môi giới hay thương buôn — những kẻ mua người lớn và trẻ con để bán lại, mang theo những sợi xích dài với hy vọng kiếm được món hời lớn. Trong những sợi xích ấy họ xâu năm mươi hay sáu mươi người lại với nhau, là những người còn sót lại chưa bị gươm hủy diệt; những người mà họ mua từ binh lính như một phần chiến lợi phẩm của những kẻ cướp bóc và tàn phá các xứ Cơ Đốc nhân.
Những người thuộc phần của vua Thổ, tức một phần mười trong toàn số, bị bán để làm ruộng hay chăn giữ súc vật. Nếu là thanh niên nam hay nữ, họ bị đưa đến những nơi nhất định để được dạy ngôn ngữ và nghề nghiệp của chúng, sao cho có lợi nhất cho chúng. Và sự chăm lo đầu tiên của quân Thổ là thế này: bắt họ chối bỏ tôn giáo Cơ Đốc; sau đó họ được chỉ định, mỗi người tùy theo khả năng rõ nhất hoặc học luật pháp của chúng, hoặc học nghề chiến trận. Bài học chiến trận đầu tiên của họ là sử dụng cung, bắt đầu bằng cung yếu, và khi sức mạnh tăng lên, chuyển sang cung mạnh hơn. Nếu bắn trượt mục tiêu, họ bị đánh đập tàn nhẫn. Tiền trợ cấp của họ là hai hay ba đồng xu một ngày, cho đến khi họ kiếm được tiền lương để phục vụ trong chiến trận. Một số được nuôi dưỡng với mục đích được xếp vào số bọn Janizary gian ác.
Những thiếu nữ trẻ đẹp được chỉ định vào các hậu cung. Những người ít sắc đẹp hơn thì phục vụ như các bà quản gia làm công việc nặng nhọc trong nhà và phòng của chúng, hoặc bị bắt xe chỉ và làm các công việc tương tự khác. Nhưng dù vậy, họ cũng không được phép hoặc xưng nhận tôn giáo Cơ Đốc của mình, hoặc hy vọng có được tự do nào.
Những người khác bị mua bán giữa các thần dân tư nhân, trước hết bị dụ dỗ bằng lời ngon ngọt và lời hứa để theo đạo Ma-hô-mét. Nếu họ làm vậy, họ được đối xử tử tế hơn, nhưng mọi hy vọng trở về quê hương đều bị lấy mất khỏi họ; và nếu họ toan tính điều đó, hình phạt là thiêu sống. Nếu những người cuối cùng được tự do muốn kết hôn, họ có thể kết hôn; nhưng rồi con cái của họ vẫn làm nô lệ cho chủ để ông ta bán tùy ý. Vì vậy, những người khôn ngoan trong bọn họ sẽ không kết hôn. Những người từ chối trở thành tín đồ Ma-hô-mét thì bị đối xử khốn khổ. Chẳng hạn, tác giả làm chứng về điều này đã đưa ra chính kinh nghiệm của mình. Bất cứ tù nhân nào thành thạo một nghề thủ công hay công việc tay chân nào đều có thể xoay xở tốt hơn cho mình; nhưng những người không có nghề thủ công để sinh sống thì ở trong tình cảnh tồi tệ hơn. Và vì vậy, những người được nuôi dưỡng trong học vấn, hay là các thầy tế lễ hay quý tộc, và những người khác mà nền giáo dục mềm yếu của họ không chịu nổi gian khổ, là những người ít được coi trọng nhất. Trong tất cả những người khác, họ bị người có quyền bán hay giữ họ bỏ bê nhất, vì người ấy thấy ít lợi nhuận từ họ hơn từ những người khác. Vì vậy, không tốn chi phí quần áo nào cho họ; họ đi lại đầu trần và chân trần, cả mùa hè lẫn mùa đông, trong sương giá và tuyết. Và nếu ai trong bọn họ ngất xỉu và đau ốm dọc đường, thì không có chỗ nghỉ ngơi nào cho người ấy trong bất cứ quán trọ nào. Thay vào đó, trước hết người ấy bị thúc đi bằng roi, và nếu như vậy vẫn không được, người ấy có lẽ được đặt lên một con ngựa nào đó. Hoặc nếu sự yếu đuối của người ấy đến nỗi không thể ngồi được, thì người ấy bị vắt ngang qua ngựa, bụng úp xuống như một con bê; nếu người ấy rủi chết, họ lột áo quần của người ấy, dù là thứ gì, và quăng người ấy xuống mương.
[383]
Họ bị đưa ra chợ để bán. Tại đó người mua, nếu muốn, sẽ lột áo quần của họ để xem xét mọi xương và khớp trong thân thể họ. Nếu người ấy ưng họ, người ấy trả giá, và dẫn họ đi vào cảnh nô lệ khốn khổ, hoặc cày cấy ruộng đất của họ, hoặc chăn giữ gia súc của họ, hoặc vào một thứ khốn khổ lạ lùng khác không thể nói hết. Đến nỗi tác giả thuật lại rằng chính ông đã thấy một số tù nhân Cơ Đốc nhân như vậy bị ách lại với nhau như ngựa và bò, và kéo cày. Các nữ tỳ cũng bị giữ trong lao động và công việc triền miên ở những nơi kín đáo, nơi họ không lọt vào mắt bất cứ người đàn ông nào, cũng không được phép nói chuyện với các bạn đồng lao của mình, v.v. Những người được giao giữ súc vật thì nằm ngoài trời ngày đêm nơi đồng hoang, không nhà không nơi trú. Khi đổi bãi chăn, họ đi từ núi này sang núi khác. Ngoài nhiệm vụ giữ súc vật, các công việc tay chân khác cũng bị bắt buộc nơi họ trong những giờ rảnh, bất cứ điều gì chủ của họ muốn sai khiến họ làm.
Không có cách nào để họ trốn khỏi cảnh khốn khổ này, đặc biệt đối với những người bị đưa sang Á Châu bên kia biển. Hoặc nếu ai toan trốn, người ấy chủ yếu liều lĩnh vào khoảng mùa gặt, khi người ấy có thể ẩn mình ban ngày trong lúa, hay trong rừng hoặc đầm lầy, và tìm thức ăn. Chỉ ban đêm người ấy mới trốn đi, và thà bị sói và các dã thú khác xé xác, còn hơn trở về với chủ mình. Trong lúc trốn chạy họ thường mang theo một cái rìu và dây thừng, để khi đến bờ biển, họ có thể đốn cây, và buộc các đầu cây lại với nhau. Và như vậy, nơi biển Hellespont hẹp nhất, khoảng Sestos và Abydos, họ ra biển, ngồi trên cây gỗ. Nếu gió và thủy triều thuận lợi may mắn, họ có thể vượt qua trong bốn hay năm giờ. Nhưng phần lớn hoặc chết chìm trong nước lũ, hoặc bị đẩy trở lại bờ biển Á Châu; hoặc bị dã thú xé xác trong rừng, hoặc chết vì đói khát và thiếu thốn. Nếu ai thoát qua biển và còn sống đến được Âu Châu, họ không vào bất cứ thị trấn nào dọc đường, mà lang thang trên núi, chỉ theo sao Bắc Đẩu làm kim chỉ nam.
Về những thị trấn và tỉnh đã bị quân Thổ chiếm, và nơi các Cơ Đốc nhân được phép sống dưới ách cống nạp: trước hết quân Thổ giết tất cả giới quý tộc ở đó và trừ khử họ; chúng hầu như không tha cho các thầy tu và giới giáo sĩ. Các nhà thờ, cùng với chuông và mọi đồ đạc, chúng hoặc phá hủy, hoặc biến thành nơi thờ phượng cho tôn giáo phạm thượng của chúng, chỉ để lại cho các Cơ Đốc nhân một số nhà nguyện cũ tối tăm, mà khi chúng hư hỏng, người của chúng ta được phép sửa chữa lại với một số tiền lớn trả cho quân Thổ. Họ cũng không được phép công khai giảng dạy hay thi hành chức vụ, mà chỉ được tụ họp với nhau trong im lặng và lén lút. Cũng không có Cơ Đốc nhân nào được phép giữ chức vụ trong tỉnh thành, hay mang vũ khí, hay mặc y phục giống như quân Thổ. Và nếu có sự khinh miệt hay phạm thượng nào nói ra chống lại họ, hay chống lại Đấng Christ, dù lớn đến đâu, bạn cũng phải chịu đựng và giữ im lặng. Và rồi nếu bạn nói một lời chống lại Ma-hô-mét, hình phạt của bạn là lửa và thiêu sống. Nếu tình cờ một Cơ Đốc nhân cưỡi ngựa gặp hay đi ngang qua một Mussulman, tức một thầy tế lễ Thổ, người ấy phải xuống ngựa, và với vẻ khiêm nhường mà thành kính tôn thờ vị Mussulman ấy. Nếu người ấy không làm vậy, người ấy bị đánh ngã khỏi ngựa bằng gậy gộc và dùi cui.
Hơn nữa, về cống nạp, họ phải nộp một phần tư tài sản và lợi tức của mình cho quân Thổ, ngoài cống nạp thường lệ của các Cơ Đốc nhân, là nộp một đồng ducat 143 cho quân Thổ cho mỗi đầu người trong gia đình mình. Nếu cha mẹ không thể làm điều này, họ bị ép bán con cái mình làm nô lệ. Những người khác không thể trả nổi thì đi lang thang từ cửa này sang cửa khác trong xiềng xích để xin ăn, hầu đủ số tiền phải nộp, nếu không họ phải nằm trong tù ngục triền miên.
Giá Trị của việc Nghe về những Sự Đau Khổ như vậy.
Và như vậy bạn đã nghe những hoạn nạn đáng thương của các anh em Cơ Đốc nhân của chúng ta dưới ách chuyên chế tàn ác và tù đày của quân Thổ, vượt quá mọi cảnh tù đày khác mà dân sự của Đức Chúa Trời từng chịu, hoặc dưới Pha-ra-ôn tại Ai Cập, hoặc dưới Nê-bu-cát-nết-sa tại Ba-by-lôn, hoặc dưới Antiochus trong thời của các sách Ma-ca-bê. Dưới cảnh tù đày này, nếu Chúa muốn vợ Ngài là Hội Thánh được nuôi dưỡng như vậy, thì ý tốt của Ngài sẽ được thi hành và vâng theo. Nhưng nếu sự khốn khổ này đến bởi sự cẩu thả và bất hòa của các vị hướng dẫn và lãnh đạo Cơ Đốc nhân của chúng ta, thì chúng ta phải cầu nguyện và kêu cầu Chúa Đức Chúa Trời của chúng ta, hoặc ban cho các vị hướng dẫn và cai trị của chúng ta những tấm lòng tốt hơn, hoặc ban cho các bầy chiên của Ngài những vị hướng dẫn và cai trị tốt hơn.
Tôi nghĩ điều tốt và ích lợi cho đồng bào quê hương chúng ta ở đây tại Anh là biết về những hoạn nạn và đau khổ của các anh em Cơ Đốc nhân của chúng ta phải chịu bởi quân Thổ. Vì do sự thiếu hiểu biết về những lịch sử này và những lịch sử tương tự đáng suy ngẫm, tôi thấy nhiều bất tiện theo sau đó. Do đó, vì chúng ta là người Anh ở xa các xứ ấy, và ít biết sự khốn khổ ở nước ngoài là gì, nên ít được thúc đẩy bởi lòng sốt sắng và thương xót để đón nhận những nỗi oan ức của họ, và cầu nguyện cho những hoạn nạn mà chúng ta không biết. Từ đó cũng theo sau rằng vì không xét đến tình cảnh khốn khổ của người khác, chúng ta ít biết ơn Đức Chúa Trời hơn khi có sự yên bình nào được ban cho chúng ta. Và nếu có đám mây nhỏ nào nổi lên trên chúng ta, dù nhỏ đến đâu, như nghèo khó, mất kế sinh nhai, hay bị lưu đày đôi chút khỏi quê hương vì cớ của Chúa, chúng ta lại làm lớn chuyện hơn điều đáng có, tất cả chỉ vì chúng ta không đi xa hơn quê hương mình. Và chỉ cảm nhận thập tự giá của mình, chúng ta không so sánh điều mình cảm nhận với những thập tự giá lớn lao mà các Hội Thánh của Đấng Christ thường phải chịu ở những nơi khác tại nước ngoài. Nếu chúng ta hiểu đúng điều này, và thành tâm suy xét và ngẫm nghĩ trong tâm trí mình, chúng ta sẽ không quá mức quên mình trong thời thịnh vượng, cũng không quá nôn nóng bối rối như chúng ta đang bị trong thời nghịch cảnh. Và tất cả điều này là vì hoặc chúng ta không nghe, hoặc chúng ta không ngẫm nghĩ về những thập tự giá khủng khiếp mà Chúa giáng trên các anh em chúng ta tại các dân tộc khác.
_
Sự Bành Trướng của Đế quốc Ottoman đối đầu với thế hệ của Foxe.
Những Lời Tiên Tri từ Kinh Thánh về quân Thổ.
Những Lời Tiên Tri trong Kinh Thánh được suy xét, về sự trỗi dậy
và sự sụp đổ cùng hủy diệt cuối cùng của vương quốc gian ác này của quân Thổ, cùng với
những sự mặc khải và báo trước của các tác giả khác về cùng một điều ấy.
Bạn đã nghe đầy đủ về mức độ quyền thống trị của quân Thổ đã gia tăng, và nay hiểu được sự chuyên chế tàn ác mà những kẻ bất lương khốn khổ này có và hằng ngày thực hành một cách ghê tởm nhất, bất cứ nơi nào chúng đến chống lại các tôi tớ và những người xưng nhận Đấng Christ. Vì vậy, việc suy xét và tra cứu trong Kinh Thánh, về những lời tiên tri mà Đức Thánh Linh của Chúa đã báo trước cho chúng ta về những cuộc bắt bớ nặng nề sẽ đến trên dân sự Ngài bởi Kẻ Chống Christ khủng khiếp này, sẽ không phải là vô ích, mà đúng hơn là cần thiết, và đem lại sự an ủi lớn lao cho chúng ta. Vì sự cai trị và tổ chức của các thời đại và các quốc gia, của các chế độ quân chủ và chính thể, không đến với chúng ta bởi vận may mù quáng, mà được quản trị và phân định cho chúng ta từ trên cao. Cho nên không thể cho rằng một sự thay đổi lớn lao các vương quốc như vậy, một cuộc bắt bớ khủng khiếp và phổ quát dân sự của Đức Chúa Trời qua hầu khắp cả Cơ Đốc giáo, và một nỗi kinh hoàng của toàn thể trái đất như hiện nay đang dấy lên và sinh ra bởi quân Thổ này, lại đến mà không có sự biết trước, sự cho phép, và sự định đoạt của Chúa, vì những mục đích mà sự khôn ngoan thiêng liêng của Ngài biết rõ nhất. Như bằng chứng và lời chứng về điều này, Ngài đã để lại sự dạy dỗ và những lời tuyên bố đầy đủ trong Kinh Thánh của Ngài. Nhờ đó chúng ta có thể thấy rõ ràng, đem lại sự an ủi lớn lao cho chúng ta, rằng những hoạn nạn và rắc rối nặng nề này của Hội Thánh, dù đối với chúng ta là gay gắt và nặng nề, nhưng chúng không đến bởi tình cờ, hay chỉ bởi việc làm của con người, mà đúng như chính Chúa đã định đoạt.
Trong 300 năm sau của vương quốc Do Thái, dân ấy đã chịu những hoạn nạn và đau khổ nào bởi Antiochus và đồng bọn, như lịch sử các sách Ma-ca-bê thuật lại. Nhưng chủ yếu là 166 năm cuối cùng trước khi Đấng Christ đến, trong đó chúng ta cũng có thể hiểu được những sự quấy nhiễu và bắt bớ khốn khổ khét tiếng của các Hội Thánh Cơ Đốc trong những thời cuối cùng này của thế gian bởi kẻ chống Christ.
Chúng ta đọc rằng Antiochus Epiphanes IV, vào năm thứ tám triều đại của ông, trong lần thứ hai ông đến Giê-ru-sa-lem, trước hết đã truyền lệnh rằng mọi người Do Thái phải từ bỏ luật pháp của Môi-se, và thờ lạy tượng thần Jupiter Olympius mà ông đã dựng lên trong đền thờ tại Giê-ru-sa-lem.
[389] A.D. 1566.
Ông đã đốt các sách của Môi-se và của các Tiên Tri. Ông đặt các đồn lính canh giữ tượng thần. Tại thành Giê-ru-sa-lem, ông đã sai giữ các lễ hội và cuộc vui chơi của Bacchus, đầy dẫy mọi sự ô uế và gian ác. Những người già, phụ nữ, và các trinh nữ — những người không chịu rời bỏ luật pháp của Môi-se — ông đã giết bằng những cực hình tàn ác. Những bà mẹ cắt bì cho con mình thì ông giết. Những đứa trẻ đã chịu cắt bì thì ông treo cổ. Đền thờ ông đã cướp phá và tàn phá. Bàn thờ của Đức Chúa Trời, và chân đèn của Đức Chúa Trời, cùng với các đồ trang trí và đồ đạc khác của đền thờ, ông đã phần thì quăng ra ngoài, phần thì mang đi. Trái với luật pháp của Đức Chúa Trời, ông đã bắt họ dâng và ăn thịt heo. Ông đã gây ra cuộc giết chóc và tàn sát lớn lao trong dân chúng, bắt họ hoặc rời bỏ luật pháp của mình, hoặc mất mạng sống. Ngoài nhiều người khác, ông đã giết bằng những cực hình tàn ác một bà mẹ tin kính cùng với bảy người con trai của bà, gửi những sắc lệnh tàn ác của mình khắp xứ, rằng bất cứ ai giữ các lễ nghi của ngày Sa-bát, và các nghi lễ khác của luật pháp, và từ chối thuận theo những sự gớm ghiếc của ông, sẽ bị xử tử. Không có loại tai họa nào, cũng không có bộ mặt khốn khổ nào, có thể bày ra ở bất cứ nơi nào, mà lại không thấy ở đó. Sự chuyên chế của Antiochus này được thuật lại đầy đủ trong sách Ma-ca-bê. Và Đa-ni-ên đã tiên tri về cùng một điều ấy, tuyên bố rằng dân Do Thái đáng chịu không ít hơn vì tội lỗi và sự vi phạm của họ.
Theo sự đồng ý của mọi tác giả, Antiochus này là hình bóng của Kẻ Chống Christ vĩ đại sẽ đến trong thời cuối cùng của thế gian, và đã đến rồi, và đang làm hết sức mình chống lại chúng ta. Mặc dù, như thánh Giăng nói, đã có và đang có nhiều kẻ chống Christ, như các phần và chi thể của thân thể kẻ chống Christ. Những kẻ này là những kẻ đi trước, có thể nói như vậy, của kẻ chống Christ đứng đầu và chính yếu, và là kẻ thù lớn của Hội Thánh của Đấng Christ. Hắn đã đến trong thời cuối cùng của thế gian, lúc ấy sẽ có hoạn nạn như chưa từng thấy trước đây. Điều này có nghĩa là (không nghi ngờ gì) quân Thổ, được Antiochus báo trước. Bởi kẻ chống Christ này tôi cũng có ý nói mọi người theo cùng một giáo lý của quân Thổ, nghĩ rằng được cứu bởi việc làm của mình, chứ không phải chỉ bởi đức tin nơi Con Đức Chúa Trời, bất kể danh hiệu và sự xưng nhận nào họ có; đặc biệt nếu họ dùng cùng một sức mạnh và bạo lực cho cùng một mục đích như hắn, v.v.
Chúng ta hãy nghe và suy xét lời của Đa-ni-ên trong chương thứ mười một, và cũng trong chương thứ bảy của ông, tiên tri về sự chuyên chế của Antiochus này, và về những hoạn nạn của Hội Thánh trong thời sau rốt — cả Hội Thánh Do Thái, và cả Hội Thánh Cơ Đốc sẽ đến, như sau:
“Vì các tàu của Kít-tim (Síp) sẽ đến nghịch cùng người. Vì vậy người sẽ buồn rầu, và trở về, và nổi giận nghịch cùng giao ước thánh. Người sẽ làm như vậy: người sẽ trở về, và thông đồng với những kẻ lìa bỏ giao ước thánh. Và quân lính sẽ đứng về phía người, và chúng sẽ làm ô uế nơi thánh kiên cố, và cất bỏ của lễ hằng ngày, và chúng sẽ đặt sự gớm ghiếc làm cho hoang vu. Và những kẻ làm điều gian ác nghịch cùng giao ước, người sẽ làm cho hư hỏng bằng lời nịnh hót; nhưng dân sự biết Đức Chúa Trời mình sẽ mạnh mẽ, và làm những việc lớn lao. Và những người hiểu biết trong dân sự sẽ dạy dỗ nhiều người; tuy nhiên họ sẽ ngã xuống bởi gươm, và bởi lửa, bởi sự tù đày, và bởi sự cướp bóc, nhiều ngày. Khi họ ngã xuống, họ sẽ được giúp đỡ đôi chút: nhưng nhiều người sẽ bám lấy họ bằng lời nịnh hót. Và một số người trong những kẻ hiểu biết sẽ ngã xuống, để thử luyện và tẩy sạch họ, và làm cho họ trắng sạch, cho đến kỳ cuối cùng — vì điều ấy vẫn còn dành cho kỳ đã định. Và vua sẽ làm theo ý mình; và người sẽ tự tôn mình lên, và tự cao mình trên mọi thần, và sẽ nói những điều lạ lùng nghịch cùng Đức Chúa Trời của các thần, và sẽ được thịnh vượng cho đến khi cơn thạnh nộ được hoàn thành: vì điều đã định sẽ được làm. Người cũng sẽ không kể đến Đức Chúa Trời của tổ phụ mình, cũng không kể đến sự ao ước của đàn bà, cũng không kể đến thần nào: vì người sẽ tự cao mình trên hết mọi sự. Nhưng trong địa vị mình, người sẽ tôn kính thần của các đồn lũy: và một thần mà tổ phụ người không biết, người sẽ tôn kính bằng vàng, và bạc, và bằng đá quý, và những vật đẹp đẽ.
“Như vậy người sẽ làm trong các đồn lũy kiên cố nhất với một thần lạ, mà người sẽ nhìn nhận và gia tăng vinh hiển: và người sẽ khiến chúng cai trị trên nhiều người, và sẽ chia đất để lấy lợi. Và đến kỳ cuối cùng, vua phương nam sẽ xô đẩy người: và vua phương bắc sẽ đến nghịch cùng người như cơn gió lốc, với xe ngựa, và với kỵ binh, và với nhiều tàu; và người sẽ vào các nước, và sẽ tràn ngập và đi qua. Người cũng sẽ vào đất vinh hiển, và nhiều nước sẽ bị lật đổ. Nhưng những nước này sẽ thoát khỏi tay người, tức Ê-đôm, và Mô-áp, và các quan trưởng của con cái Am-môn. Người cũng sẽ giơ tay mình trên các nước; và xứ Ai Cập sẽ không thoát khỏi. Nhưng người sẽ có quyền trên các kho tàng vàng và bạc, và trên mọi vật quý giá của Ai Cập; và người Li-by và người Ê-thi-ô-pi sẽ ở dưới bước chân người. Nhưng tin tức từ phương đông và phương bắc sẽ làm phiền người: vì vậy người sẽ ra đi với cơn thạnh nộ lớn để hủy diệt, và tiêu diệt hoàn toàn nhiều người. Và người sẽ dựng trại của cung điện mình giữa các biển trong núi thánh vinh hiển; tuy nhiên người sẽ đến hồi cuối cùng, và không ai giúp đỡ người.” (Đa-ni-ên 11:30-45)
Thêm vào đoạn này trong Đa-ni-ên, cũng có thể thêm lời tiên tri viết trong chương thứ bảy, hướng đến cùng một hiệu quả; nơi đó, về khải tượng của ông về bốn con thú (chỉ về bốn đế quốc), và khi nói về đế quốc thứ tư, ông có những lời này:
“Sau điều này tôi thấy trong các khải tượng ban đêm, và kìa một con thú thứ tư, đáng sợ và khủng khiếp, và cực kỳ mạnh mẽ; và nó có răng sắt lớn: nó nuốt và nghiền nát ra từng mảnh, và giày đạp phần còn lại dưới chân mình: và nó khác với mọi con thú trước nó; và nó có mười sừng. Tôi suy xét các sừng, và kìa, có một cái sừng nhỏ mọc lên giữa chúng, mà trước mặt nó ba cái sừng đầu tiên bị nhổ lên tận gốc: và kìa, trong sừng này có mắt như mắt người, và miệng nói những lời lớn lao — vẻ mặt nó trông cứng cỏi hơn các bạn nó. Tôi nhìn xem, và cùng một sừng ấy giao chiến với các thánh đồ, và thắng hơn họ cho đến khi Đấng Thượng Cổ đến, và sự xét đoán được ban cho các thánh đồ của Đấng Chí Cao; và kỳ đã đến mà các thánh đồ chiếm lấy vương quốc.” (Đa-ni-ên 7:7-8; 20-22)
Như vậy bạn đã có những lời rõ ràng của Đa-ni-ên, trong đó như ông mô tả rõ ràng sự đến của Antiochus, kẻ thù lớn, vào thời cuối cùng của người Do Thái; và như vậy bởi Antiochus, kẻ thù lớn của Đấng Christ, là quân Thổ, được báo trước cho chúng ta.
Mặc dù có một số người có học vấn và sự xét đoán lớn lao, áp dụng đoạn này của Đa-ni-ên không phải cho quân Thổ, mà cho Giáo hoàng, và họ làm điều đó vì sáu hay bảy lý do đặc biệt được nhắc đến và ghi chú ở đây.
Thứ nhất là thế này, rằng những kẻ vi phạm giao ước gian ác sẽ liên kết với hắn một cách lừa dối và giả hình, là kẻ sẽ làm ô uế đền tạm kiên cố, và cất bỏ của lễ đời đời, và đem vào sự gớm ghiếc hoang vu.
Dấu hiệu thứ hai là, tiên tri tuyên bố rằng những người có học thức trong dân sự sẽ dạy dỗ nhiều người, và rằng họ sẽ ngã xuống bởi gươm, vào lửa và tù đày, và sẽ bị lưu đày, nhờ đó họ sẽ được thử luyện, được chọn lựa, và trở nên sáng láng và tinh sạch, v.v. Tất cả những điều này (họ nói) không có ở giữa quân Thổ, mà chỉ có trong Hội Thánh của Giáo hoàng, nơi các nhà truyền đạo và giáo sư trung tín của dân sự bị giết và bị thiêu, v.v. Cũng theo sau đó rằng họ sẽ được giúp đỡ chống lại kẻ chống Christ, và rằng nhiều anh em giả dối sẽ liên kết với họ một cách giả vờ, v.v. Về điều này họ viện dẫn rằng các Cơ Đốc nhân không có sự giúp đỡ như vậy chống lại quân Thổ, mà các anh em giả dối lại liên kết với mình, như thường thấy từ thời này sang thời khác, giữa các Cơ Đốc nhân chống lại Giáo hoàng, tại hầu khắp mọi xứ.
Thứ ba, rằng vua sẽ tự tôn mình lên trên mọi điều mang danh Đức Chúa Trời, và sẽ cất miệng lên nói cách kiêu ngạo nghịch cùng Đức Chúa Trời.
Thứ tư, rằng hắn không quan tâm đến những ao ước của đàn bà, điều này có vẻ chỉ ra giáo lý của Giáo hoàng sẽ cấm việc hôn nhân lương thiện và hợp pháp nơi các giáo sĩ.
[390]
Đặc điểm thứ năm mà họ áp dụng cho Giáo hoàng, là điều tiếp theo trong tiên tri (11:37-38), nói rằng, “Người cũng sẽ không kể đến Đức Chúa Trời của tổ phụ mình, cũng không kể đến thần nào; nhưng thay vào đó người sẽ lập thần của các đồn lũy của mình, và người sẽ thờ lạy thần ấy bằng bạc và vàng, và đá quý,” v.v. — điều mà họ áp dụng cho Giáo hoàng, lập thần bằng bánh của mình, và thờ lạy thần ấy bằng những đồ trang trí bằng vàng lấp lánh, và sự phục vụ hết sức long trọng.
Thứ sáu, tiếp theo là (11:39), “Và người sẽ gia tăng vinh hiển và sự giàu có cho chúng, và sẽ chia cho chúng đất đai và tài sản,” v.v.; nghĩa là Giáo hoàng, nắm quyền thống trị trên các kho tàng vàng và bạc, và mọi vật quý giá của xứ, sẽ ban cho các hồng y, các giám chức, các tiến sĩ nịnh hót của mình, cùng với các thầy dòng, các tu sĩ, và các thầy tế lễ, và mọi người đứng về phía mình, những đặc quyền, tự do, lợi tức, và tài sản lớn lao. Và như vậy tôi nói, có một số người áp dụng lời tiên tri này trong chương thứ bảy và thứ mười một của Đa-ni-ên cho giám mục thành Rô-ma. Mặc dù tôi coi ông ta là kẻ bắt bớ cực độ Hội Thánh của Đấng Christ, nhưng tôi lại xét rằng hai chương ấy của Đa-ni-ên (về cái sừng nhỏ ở giữa mười sừng, và kẻ hủy diệt lớn của xứ tốt đẹp và núi thánh vinh hiển), trước hết có ý nói về Antiochus; và qua ông ta, thứ hai, có ý nói về Kẻ Chống Christ vĩ đại là quân Thổ, là kẻ nay đã dựng trại của cung điện mình giữa các biển, theo như các lời tiên tri của Đa-ni-ên.
Chúng ta hãy đến với những lời tiên tri trong Tân Ước, và ghi nhận lời của thánh Phao-lô, viết cho người Tê-sa-lô-ni-ca. Họ khi ấy là Cơ Đốc nhân, và nay hoặc là người Thổ hoặc ở dưới quyền quân Thổ. Lời của ông là thế này:
“Anh em chớ vội bị rúng động trong tâm trí hay bối rối, hoặc bởi thần linh, lời nói, hay thư từ như thể từ chúng tôi, như thể ngày của Đấng Christ đã gần kề. Chớ để ai lừa dối anh em bằng bất cứ cách nào: vì ngày ấy sẽ không đến, trừ khi có sự bội đạo trước hết, và người của tội lỗi được tỏ ra, con của sự hư mất, là kẻ chống nghịch và tự tôn mình lên trên mọi điều được gọi là Đức Chúa Trời, hay được thờ lạy; đến nỗi hắn ngồi như Đức Chúa Trời trong đền thờ của Đức Chúa Trời, tỏ mình ra rằng hắn là Đức Chúa Trời” (II Tê-sa-lô-ni-ca 2:2-4).
Mặc dù sự sa ngã và lìa bỏ này có thể hiểu theo hai cách — cả về phe của Giáo hoàng (là phe đã lìa bỏ sự xưng công chính nhưng không bởi đức tin mà thôi nơi Đấng Christ qua lời hứa của ân điển), và cả về quân Thổ — chúng ta sẽ tạm gác việc nói về Giáo hoàng. Vì đoạn này dường như áp dụng rõ rệt hơn cho quân Thổ, chúng ta sẽ chủ yếu áp dụng đoạn này cho hắn. Nếu sự bội đạo lớn lao khỏi đức tin này đã không xảy ra trong nhiều Hội Thánh như vậy, vì cớ quân Thổ, thì thật khó hiểu được ý của sứ đồ. Nhưng nay, lịch sử của quân Thổ đã dễ dàng và rõ ràng được biết đến. Hãy xét xem sự tàn phá nào đã xảy đến cho Hội Thánh của Đấng Christ bởi những tên Thổ khốn khổ này — những đế quốc, dân tộc, vương quốc, xứ sở, thị trấn, và thành phố nào, hắn đã tách khỏi danh và sự xưng nhận Đấng Christ; biết bao ngàn người, và vô số Cơ Đốc nhân nam nữ và trẻ con, tại Á Châu, tại Phi Châu, và tại Âu Châu, bị lôi đi khỏi Hội Thánh của Đấng Christ đến tôn giáo của Ma-hô-mét, một số để phục vụ trong đội cận vệ của quân Thổ giữa bọn Janizary, một số làm binh lính, một số làm thợ mỏ, một số làm xạ thủ, để đánh trận và giao chiến chống lại các Cơ Đốc nhân. Đến nỗi hầu hết các Hội Thánh, xưa kia do các sứ đồ trồng, nay đã suy đồi thành người Thổ. Chỉ một nhóm nhỏ Cơ Đốc nhân còn được giữ lại tại các phần phía tây của Âu Châu này. Nhóm nhỏ còn sót lại này sẽ ra sao chẳng bao lâu nữa, trừ khi chính Đấng Christ giúp đỡ, chỉ một mình Ngài biết.
Tuy nhiên, lời này của vị sứ đồ thánh cũng có thể được xác chứng với không kém lý do nơi giám mục thành Rô-ma cũng như nơi người Thổ, bởi vì ông ta là người tội lỗi — nghĩa là, ngôi vị và thành phố của ông ta là kẻ duy trì lớn cho sự gian ác; và cũng bởi vì ông ta là kẻ chống nghịch, nghĩa là, ông ta trái ngược trong mọi việc làm và đường lối của mình đối với Đấng Christ.
Thứ ba, vì ông ta ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời, còn Ma-hô-mét thì không.
Thứ tư, vì ông ta tự tôn mình lên, và ngồi tại Rô-ma giống một vị thần hơn là một con người.
Thứ năm, vì ông ta quyến dụ, và đã quyến dụ bởi sự bội đạo của mình, hầu hết Cơ Đốc giáo lìa khỏi giáo lý và những lời hứa nhưng không của Đức Chúa Trời, đi vào một con đường cứu rỗi sai lầm và lạ lùng. Con đường lạ lùng ấy không phải là được xưng công chính một cách nhưng không trước mặt Đức Chúa Trời ngoại trừ bởi đức tin duy nhất của chúng ta nơi Đấng Christ, Con yêu dấu của Ngài (mà chỉ đức tin ấy thôi, lời hứa của Đức Chúa Trời đã tự do và đầy ân điển gắn liền mọi sự cứu rỗi của chúng ta, chứ không gắn với điều gì khác). Nhưng giáo hoàng đã dạy chúng ta phải làm trọn sự cứu rỗi của mình bằng vô số những điều khác; đến nỗi ông ta cũng ràng buộc sự cần thiết của sự cứu rỗi của chúng ta vào điều này: rằng nếu chúng ta muốn được cứu, chúng ta phải tin rằng ông ta là và tiếp nhận ông ta làm đại diện của Đấng Christ trên đất, vân vân.
Nhưng trở lại với người Thổ. Trong tất cả các lời tiên tri, cả của Cựu Ước lẫn Tân Ước, không có lời nào chỉ ra vương quốc chống Christ của người Thổ rõ hơn sách Khải Huyền của Thánh Giăng, mà lời lẽ của sách ấy chúng ta hãy cân nhắc và suy xét. Nói về việc mở ấn thứ bảy và cuối cùng (ấn ấy chỉ thời đại cuối cùng của thế gian), và viết về bảy tiếng kèn của bảy thiên sứ, ông nói rằng khi tiếng kèn của thiên sứ thứ sáu vang lên,
“Khá cởi cho bốn vị thiên sứ bị trói nơi sông lớn Ơ-phơ-rát. Bốn vị thiên sứ bèn được cởi ra, đã sắm sẵn cho giờ, ngày, tháng, và năm ấy, để giết một phần ba loài người. Số quân kỵ mã là hai trăm triệu; tôi nghe số đó. Tôi thấy ngựa trong sự hiện thấy như vầy: những kẻ cưỡi ngựa mặc áo giáp lửa, màu tím, và diêm sinh: đầu ngựa giống như đầu sư tử; và miệng chúng nó ra lửa, khói, và diêm sinh. Bởi ba tai nạn này mà một phần ba loài người bị giết, tức là bởi lửa, khói, và diêm sinh ra từ miệng chúng nó.” (Khải Huyền 9:14-18)
Ấn thứ bảy có nghĩa là thời đại thứ bảy và cuối cùng của thế gian. Thời đại cuối cùng ấy của thế gian là từ Đấng Christ cho đến sự phán xét và sự sống lại của kẻ chết.
Bảy thiên sứ với bảy tiếng kèn của họ chỉ bảy tai họa đến trong thời đại thứ bảy và cuối cùng này của thế gian.
Tiếng kèn thứ sáu của thiên sứ thứ sáu có nghĩa là tai họa thứ sáu đến sau cùng và ngay trước tai họa của ngày phán xét lớn. Tai họa thứ sáu ấy được mô tả ở đây là đến bởi các vua phương đông (Khải Huyền 16:12); nghĩa là, bởi người Thổ.
Việc cởi trói cho các thiên sứ cai quản sông lớn Ơ-phơ-rát có nghĩa là thả các vua phương đông ra, nghĩa là, người Thổ ra khỏi Xcithi, Tác-ta-ri, Ba-tư, và A-rập, mà bởi họ một phần ba Cơ Đốc giáo sẽ bị hủy diệt, như chúng ta thấy đã xảy ra ngày nay.
Tiếp theo trong lời tiên tri, “Vì quyền phép chúng nó ở trong miệng và trong đuôi: vì đuôi chúng nó giống như rắn có đầu, và chúng nó dùng đuôi mà làm hại.” (Khải Huyền 9:19) Ý nói rằng những người Thổ này bằng lời lẽ nơi miệng mình sẽ đe dọa sự hủy diệt lớn bằng lửa và gươm, đối với những kẻ không chịu khuất phục họ. Và cuối cùng, khi các Cơ Đốc nhân khuất phục họ, tin cậy nơi những lời hứa của họ, thì như rắn, cuối cùng họ sẽ lừa dối họ, và giết họ.
Lời tiên tri ấy, bằng những lời lẽ và ý nghĩa tương tự, cũng được thấy và đọc trong Khải Huyền 16, nơi Thánh Giăng, nói về bảy chén đầy thạnh nộ của Đức Chúa Trời hằng sống, được trao vào tay bảy thiên sứ bởi một trong bốn con thú (nghĩa là, trong thời của một trong bốn đế quốc, tức là đế quốc Rô-ma), cũng nói về thiên sứ thứ sáu, “Thiên sứ thứ sáu đổ chén mình trên sông lớn Ơ-phơ-rát; nước sông khô cạn, để dọn đường cho các vua phương đông.” (Khải Huyền 16:12)
Thiên sứ thứ sáu với chén thứ sáu có nghĩa là, như trước, tai họa cuối cùng trừ một tai họa sẽ đến trên các Cơ Đốc nhân. Các vua phương đông có nghĩa là người Sa-ra-sen, và mười hai người Thổ Ottoman. Việc làm khô cạn sông Ơ-phơ-rát có nghĩa là đường lối của những người Thổ này: được dọn sẵn bởi sự định đoạt của Chúa, để ra khỏi các miền phương đông đến các miền phương tây của thế gian, quấy nhiễu và làm khổ các Cơ Đốc nhân. Tiếp theo nữa trong bản văn (câu 13): —
“Tôi thấy ba uế linh giống như ếch nhái ra khỏi miệng con rồng, khỏi miệng con thú, và khỏi miệng tiên tri giả. Vì đó là linh của ma quỷ, làm phép lạ, đi đến các vua trên khắp thế gian, để nhóm họp về sự chiến tranh trong ngày lớn của Đức Chúa Trời Toàn Năng.”
[391] A.D. 1566.
Và tiếp ngay sau đó, “Ngài nhóm họp chúng nó tại một chỗ, theo tiếng Hê-bơ-rơ gọi là Ha-ma-ghê-đôn.” Và ngay sau đó tại cùng chỗ ấy, “Thiên sứ thứ bảy đổ chén mình trong không khí; có tiếng lớn từ đền thờ trên trời, từ ngôi, mà rằng: Xong rồi.” (Khải Huyền 16:13, 16, 17) Bởi điều này phải hiểu rằng về phía cuối cùng của thế gian, sẽ thấy sức mạnh lớn, và một đạo quân hùng hậu của kẻ thù sẽ được thu thập và nhóm họp chống lại dân sự và các thánh đồ của Đấng Chí Cao; rồi đến sự cuối cùng.
Vì vậy, không phải vô cớ mà Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, tại cùng chỗ ấy, một chút trước khi thiên sứ thứ sáu đổ chén mình, khuyên giục mọi tín hữu trung thành, rằng, “Kìa, ta đến như kẻ trộm trong ban đêm; phước cho kẻ tỉnh thức và giữ áo xống mình, để khỏi đi lõa lồ và người ta thấy sự xấu hổ mình,” vân vân. (Khải Huyền 16:15)
Nicholas de Lyra; và Phao-lô, giám mục xứ Burdens; và Matthias Dorinke, đã viết về chương thứ mười ba của sách Khải Huyền, và giải thích về mầu nhiệm của con thú thứ hai từ đất lên, có sừng của chiên con, vân vân. Họ áp dụng nó cho Ma-hô-mét và người Thổ, với một lời tuyên bố trang trọng kèm theo. Cách giải thích của họ, mặc dù có vẻ hợp lý ở một số điểm, nhưng xét về ý nghĩa đích thực và tự nhiên của vị sứ đồ tại chỗ ấy, nói về Chiên Con giả, vân vân, nếu chúng ta cân nhắc kỹ mọi hoàn cảnh của con thú ấy, và để ý đến mạch văn, cả những gì đi trước lẫn theo sau, chúng ta phải thừa nhận rằng sự mô tả và giải thích về con chiên giả có sừng ấy nhất thiết chỉ được áp dụng cho giám mục thành Rô-ma mà thôi, chứ không cho ai khác. Điều này phải được chứng minh bằng sáu nguyên nhân hay luận cứ chính.
Thứ nhất là con thú này được mô tả là mang sừng của Chiên Con; bởi Chiên Con này, chắc chắn có nghĩa là Đấng Christ. Bởi sừng của Chiên Con có nghĩa là vẻ bề ngoài hay sự giống với Đấng Christ là Đấng Cứu Rỗi của chúng ta. Vẻ bề ngoài hay sự giống ấy không thể liên hệ gì đến Ma-hô-mét, vì ông ta tự cho mình là trên Đấng Christ, và Đấng Christ như một tiên tri xuất sắc của Đức Chúa Trời ngồi dưới chân ông ta. Vì vậy, thấy rằng Ma-hô-mét đến chẳng phải như một kẻ ngang hàng với Đấng Christ, cũng chẳng phải như một đại diện dưới quyền Đấng Christ, lời tiên tri này không thể áp dụng cho ông ta, mà chỉ cho kẻ công khai và bằng lời lẽ rõ ràng tuyên bố rằng mọi chiên con và chiên của Đấng Christ — không phải riêng lẻ, mà phổ quát, khắp thế gian — đều được giao phó cho ông ta làm đại diện của Đấng Christ, và người kế vị của Phi-e-rơ, và rằng mọi người phải xưng nhận điều ấy là cần thiết, bằng không họ chẳng phải là chiên của Đấng Christ, vân vân. Trong điều này, thật dễ thấy nơi nào những cái sừng giả của chiên con mọc ra.
Luận cứ thứ hai, “Nó nói như con rồng,” vân vân. (Khải Huyền 13:11) Sừng của chiên con và miệng của rồng không hợp nhau. Và cũng như chúng không hợp nhau trong bản tính, chúng cũng không thể được tìm thấy sống động nơi bất kỳ người nào, người Thổ hay kẻ khác, như nơi giám mục thành Rô-ma. Khi bạn nghe ông ta tự xưng là “Giám mục tông đồ, đại diện của Đấng Christ, người kế vị của Phi-e-rơ, đầy tớ của các đầy tớ Đức Chúa Trời,” vân vân, bạn thấy nơi ông ta hai cái sừng của chiên con, và bạn có thể nghĩ ông ta quả thật là một con chiên, và là một người sẽ rửa chân cho bạn vì lòng khiêm nhường. Nhưng hãy nghe ông ta nói, và bạn sẽ thấy ông ta là một con rồng. Hãy xem và đọc thư của Giáo hoàng Martin V, ra lệnh, truyền bảo, và đe dọa các hoàng đế, vua chúa, công tước, vương hầu, hầu tước, bá tước, nam tước, hiệp sĩ, quan chấp chính, quan tổng trấn, cùng với các quận, hạt, và trường đại học của họ, về các vương quốc, tỉnh, thành phố, thị trấn, lâu đài, làng mạc, và những nơi khác của họ. Hãy xem câu trả lời của Giáo hoàng Urban II, và sứ điệp của ông gửi Vua William Rufus. Hãy xem các công việc và việc làm của Giáo hoàng Innocent III chống lại Vua John.
Cũng hãy để ý đến câu trả lời của một giáo hoàng khác gửi vua nước Anh. Với giá là đầu của nhà vua, ông ta cũng không ban cho vua quyền bổ nhiệm các giám mục của mình. Hãy ghi nhớ kỹ lời nói và việc làm của Giáo hoàng Hildebrand chống lại Hoàng đế Henry IV; cũng như của Giáo hoàng Alexander II đạp lên cổ của Frederick Barbarossa, chẳng phải như chiên con đạp lên rồng, mà như rồng đạp lên chiên con.
Hơn nữa, tiếp theo trong cùng lời tiên tri trong Khải Huyền 13:12, cho luận cứ thứ ba, “Nó thi hành mọi quyền phép của con thú thứ nhất trước mặt nó, và khiến đất cùng những kẻ ở trên đất thờ lạy con thú thứ nhất, là con đã bị thương đến chết mà đã lành,” vân vân.
Trong lời tiên tri này có hai điều phải để ý; thứ nhất, con thú thứ nhất là gì, mà quyền phép của nó con thú thứ hai thi hành. Thứ hai, con thú thứ hai này là gì mà thi hành quyền phép của nó trước mặt nó như vậy. Con thú thứ nhất trong hai con thú ấy có bảy đầu và mười sừng, phải chỉ thành Rô-ma, điều này có thể dễ dàng chứng minh bằng hai bằng chứng. Thứ nhất, bằng lời giải thích của Khải Huyền 17:9-12, nơi con thú được tuyên bố và mô tả là đứng trên bảy ngọn đồi, chứa mười vua, có toàn bộ quyền phép của con rồng ban cho nó. Cũng thành ấy được gọi là “Gái điếm Ba-by-lôn, say máu các thánh đồ,” (17:6). Tất cả các đặc tính ấy hợp lại, không thể nào hợp với bất kỳ vương quốc nào khác ngoài đế quốc ngoại giáo của Rô-ma. Thành ấy, vào thời viết các lời tiên tri này, nắm quyền cai trị toàn thế gian. Bằng chứng hay chứng cớ thứ hai có thể rút ra từ số tháng được ấn định cho con thú này. Vì như có chép rằng, con thú này có quyền gây chiến — nghĩa là, thi hành ác ý của nó chống lại dân sự của Đấng Christ trong 42 tháng. Những tháng này tính theo các Sa-bát năm (nghĩa là, mỗi tháng là bảy năm) tạo thành đúng số năm mà Hội Thánh đầu tiên ở dưới những cuộc bắt bớ khủng khiếp của các hoàng đế ngoại giáo thành Rô-ma, như đã nêu trước đây.
Điều này đã được chứng minh như vậy, rằng con thú thứ nhất phải chỉ đế quốc và thành Rô-ma, thì nhất thiết phải theo sau rằng con thú thứ hai có sừng chiên con, phải chỉ giám mục và giáo hoàng của cùng thành Rô-ma ấy. Lý do cho điều này hiển nhiên bởi những gì tiếp theo trong lời tiên tri, nơi tuyên bố rằng con thú thứ hai, có hai sừng của chiên con, đã nhận và thi hành mọi quyền phép của con thú thứ nhất, trước mặt hay trước mắt của con thú ấy. Điều này không thể đúng nơi người Thổ hay nơi bất kỳ kẻ nào khác, mà chỉ nơi giáo hoàng thành Rô-ma, là người (như bạn thấy) nhận, chiếm đoạt, và quy về mình mọi quyền phép của thành và đế quốc Rô-ma ấy. Đến nỗi ông ta nói rằng, khi Constantine hay Ludovicus nhường cho ông ta quyền cai trị và vương quốc của thành ấy, ông ta chỉ ban cho ông ta điều vốn thuộc về ông ta, và điều mà theo lẽ phải và bổn phận đã thuộc về ông ta từ trước.
Và quyền uy hay quyền phép này trên toàn đế quốc Rô-ma, ông ta không thi hành tại Á Châu hay tại Constantinople, như người Thổ làm, mà trước mặt con thú đã ban quyền phép cho ông ta — nghĩa là, tại chính thành Rô-ma, là con thú thứ nhất được mô tả ở đây trong lời tiên tri này của sách Khải Huyền.
Thứ tư, Tiếp theo nữa (Khải Huyền 13:12), “Nó khiến đất cùng những kẻ ở trên đất thờ lạy con thú thứ nhất, là con đã bị thương đến chết mà đã lành,” vân vân. Cách giải thích phần này, cũng như mọi phần khác của cùng chương ấy, đứng trên định nghĩa về con thú thứ nhất. Vì một khi đã thừa nhận, và không thể chối cãi, rằng con thú thứ nhất chỉ thành và đế quốc Rô-ma, thì nhất thiết phải theo sau rằng giám mục (mà chúng ta gọi là giáo hoàng) của thành Rô-ma, phải được hiểu là con thú thứ hai. Bởi vì chẳng phải người Thổ hay bất kỳ kẻ nào khác, mà chỉ giám mục thành Rô-ma, đã duy trì sự tôn trọng và phẩm giá của thành ấy, vốn đã bắt đầu suy tàn và đổ nát bởi người Vandal, người Goth, người Heruli, và người Lombard, khoảng năm 456 sau Công nguyên. Nhưng sau đó, bởi giám mục thành Rô-ma, trạng thái và danh dự nguyên thủy của thành ấy lại sống lại, và thịnh vượng trong sự tôn kính lớn lao như chưa từng có trước đây. Và đó là điều Đức Thánh Linh dường như muốn nói ở đây về con thú thứ nhất, rằng, “nó bị thương bởi con thú, và đã được chữa lành.” (Khải Huyền 13:3) Vì tiếp theo như sau:
Thứ năm, “Bảo những kẻ ở trên đất làm tượng cho con thú đã bị thương bằng gươm, mà còn sống. Nó lại được phép hà hơi sống vào tượng con thú, hầu cho tượng con thú nói được, và khiến những kẻ nào không thờ lạy tượng con thú đều bị giết đi. Nó cũng khiến mọi người, nhỏ và lớn, giàu và nghèo, tự chủ và tôi mọi, đều chịu ghi dấu hoặc trên tay hữu, hoặc trên trán mình: và không ai có thể mua hay bán được, trừ ra kẻ có dấu, hoặc tên con thú, hoặc số của tên nó,” vân vân. (Khải Huyền 13:14-17).
[392]
Bởi việc hà hơi sống vào tượng con thú, và khiến nó nói, người ta cho rằng con thú đã đến lúc gần chết, và nằm không nói được. Cũng như vậy, thành Rô-ma bắt đầu mất và đổi tên mình; có một thời nó được gọi là Odacria, theo Odoacer vua người Heruli, là người bằng sức gươm đã bất ngờ chiếm lấy người Rô-ma. Và tuy nhiên, bất chấp điều ấy, nhờ các giáo sĩ trưởng của nó, thành Rô-ma, lúc ấy đã sẵn sàng trút hơi thở cuối cùng, lại khôi phục uy nghi và sức mạnh của mình. Thậm chí khó mà nói được liệu Rô-ma có bao giờ hung hăng và cuồng nộ trong sự chuyên chế, bi thảm hơn trong thời của Nero, Domitian, Diocletian, và các hoàng đế khác, hơn là dưới thời giáo hoàng; hay liệu Rô-ma có khiến mọi vua, hoàng hậu, vương hầu, công tước, lãnh chúa, và mọi thần dân phải vâng phục và khuất phục hơn khi các hoàng đế trị vì, hơn là nay trong triều đại của giáo hoàng. Và vì vậy Đức Thánh Linh đã nói, không phải vô cớ, rằng nó được ban cho để hà hơi sống và tiếng nói vào tượng con thú, khiến mọi kẻ không thờ lạy tượng con thú đều bị giết, vân vân. Ví dụ, ai mà không thấy biết bao nhiêu đoàn người Cơ Đốc, đàn ông, đàn bà, và trẻ con trong mọi xứ đã bị đưa vào lửa và gươm? Lịch sử mọi thời đại sẽ tuyên bố biết bao tàn phá đã gây ra cho máu Cơ Đốc về sự cao trọng và ưu thế của Tòa Thánh Rô-ma; biết bao Hội Thánh và xứ sở, cả người Hy Lạp lẫn người La-tinh, đã bị tuyệt thông; biết bao vua đã bị phế truất, và hoàng đế bị tước khỏi ngai hoàng đế của mình, tất cả chỉ vì họ không chịu cúi mình và khuất phục trước tượng con thú, nghĩa là, trước uy nghi và danh hiệu của Rô-ma. Nó đã được nâng lên cao đến thế nay bởi giám mục của nó, đến nỗi nó chưa từng cao hơn trong triều đại của Nero hay Diocletian. Vì vậy, lấy con thú thứ nhất để chỉ đế quốc Rô-ma, điều không thể chối cãi, thì rõ ràng con thú thứ hai phải được áp dụng cho giáo hoàng chứ không phải cho người Thổ, vì người Thổ tìm kiếm chẳng điều gì ít hơn sự tiến triển của đế quốc ấy, mà trái lại còn chống lại nó để lật đổ nó.
Luận cứ thứ sáu và cuối cùng dựa trên số của tên con thú, được Đức Thánh Linh bày tỏ trong cùng lời tiên tri ấy, bằng các chữ cái c-x-v. Trong các chữ cái này có sự tối tăm lớn và khó hiểu. Tuy nhiên một số giáo phụ cổ xưa là môn đồ và người nghe của những người đã nghe chính Thánh Giăng, như Ireneus và những người khác, giải thích các chữ cái ấy theo phỏng đoán, là chứa tên của con thú, và là tên của một người dưới chữ lagainov (lagainos). 144 Trong khi không có tên nào khác một cách dễ dàng của bất kỳ người nào, hoặc bằng tiếng Hy Lạp hoặc bằng tiếng La-tinh, sẽ hợp với nó, ngoại trừ tên đã nói trước là lagainov. Có một số cách giải khác cho các số này, nhưng trong mọi tên chỉ đúng một người nào, không tên nào đến gần số của mầu nhiệm này (nếu tính theo thứ tự các chữ cái) bằng chữ lagainov.
Chúng ta hãy đến chương thứ hai mươi của sách Khải Huyền, trong đó Kinh Thánh dường như chỉ rõ và trực tiếp nói đến người Thổ. Lời lẽ của lời tiên tri là như sau:
“Tôi thấy một thiên sứ từ trời xuống, tay cầm chìa khóa vực sâu không đáy và một sợi xích lớn. Người bắt con rồng, tức là con rắn đời xưa, là ma quỷ, và Sa-tan, trói nó lại một ngàn năm, quăng nó xuống vực sâu không đáy, đóng cửa và niêm phong trên mình nó, để nó không lừa dối các dân nữa, cho đến chừng nào một ngàn năm đã mãn: sau đó nó phải được thả ra một ít lâu.” (Khải Huyền 20:1-3)
Và tiếp theo sau,
“Khi một ngàn năm đã mãn, Sa-tan sẽ được thả ra khỏi ngục mình, và đi lừa dối các dân ở bốn phương trên đất, là Gót và Ma-gót, để nhóm họp chúng nó lại cho chiến tranh: số chúng nó đông như cát bờ biển. Chúng nó lên khắp các miền rộng trên đất, và vây trại quân các thánh đồ, và thành yêu dấu,” vân vân. (Khải Huyền 20:7-9).
Để hiểu thấu đáo lời tiên tri này, cần phải biết ba điều. Thứ nhất, việc trói và thả Sa-tan là con rồng xưa có nghĩa gì. Thứ hai, vào thời gian và năm nào hắn lần đầu bị xiềng lại và niêm phong trong một ngàn năm. Thứ ba, vào năm và thời gian nào một ngàn năm ấy chấm dứt khi hắn sẽ lại được thả ra trong một thời gian ngắn. Ba điểm này được xem xét và ghi nhớ kỹ, lời tiên tri có thể dễ dàng được hiểu là trực tiếp chỉ người Thổ.
Thứ nhất, việc trói và thả Sa-tan dường như có nghĩa là sự chấm dứt và ngừng lại của cuộc bắt bớ tàn nhẫn và khủng khiếp của các hoàng đế ngoại giáo thành Rô-ma chống lại các Cơ Đốc nhân thật, như thấy trong Quyển I, ‘Mười Cuộc Bắt Bớ Đầu Tiên trong Hội Thánh Đầu Tiên.’ Trong những cuộc bắt bớ đẫm máu nhất ấy, Sa-tan đã cuồng nộ không chút chừng mực, cho đến thời gian đẹp lòng Đức Chúa Trời Toàn Năng ngăn chặn con rắn xưa này, và trói hắn ngắn lại. Và như vậy bạn phải hiểu việc trói Sa-tan trong một ngàn năm có nghĩa gì — bởi đó có nghĩa là cuộc bắt bớ chống lại các Cơ Đốc nhân do con thú dấy lên (nghĩa là, trong đế quốc Rô-ma, qua sự xúi giục của Sa-tan) sẽ không luôn tiếp tục, mà sẽ dứt sau một thời gian nhất định, và sẽ ngừng trong một ngàn năm, vân vân.
Bây giờ, vào thời gian và năm nào cuộc bắt bớ này sẽ chấm dứt, là khi sự cuồng nộ và thịnh nộ của Sa-tan được tuyên bố trong sách Khải Huyền. Trong chương thứ mười một và thứ mười ba của sách ấy chúng ta đọc rằng con thú đã nói trước sẽ có quyền thi hành ác ý và tai họa của nó trong 42 tháng, và không hơn; rồi sau đó Sa-tan sẽ bị khóa lại trong một ngàn năm. Việc tính toán các tháng này, tính theo các Sa-bát năm (theo gương 69 tuần lễ của Đa-ni-ên, chương 11) đưa chúng ta đến năm và thời gian khi cuộc bắt bớ khủng khiếp ấy trong Hội Thánh đầu tiên sẽ chấm dứt, và quả thật đã như vậy. Vì, nếu chúng ta cho mỗi tháng một Sa-bát năm, nghĩa là, nếu chúng ta tính mỗi tháng là bảy năm, thì thành 294 năm. Điều này bao gồm khoảng thời gian giữa năm thứ mười tám của Tiberius (dưới thời người mà Đấng Christ chịu khổ nạn), và cái chết của Maxentius, kẻ bắt bớ cuối cùng của Hội Thánh đầu tiên tại Âu Châu, là người đã bị Constantine khuất phục. Điều này có thể thấy rõ bằng cách tính các năm, tháng, và ngày giữa năm trị vì của Tiberius, và cái chết của Maxentius. Và như vậy bạn có bản tính về khoảng thời gian khi Sa-tan lần đầu bị trói lại, sau khi hắn đã cuồng nộ trong Hội Thánh đầu tiên trong 42 tháng. Những tháng này, như đã nói, tính theo các Sa-bát năm theo cách thường dùng của Kinh Thánh, thành 294 năm. Và đó là toàn bộ thời gian giữa cuộc thương khó của Chúa chúng ta, vốn xảy ra vào năm thứ mười tám của Tiberius, cho đến năm cuối cùng của Maxentius. 145
Nhân đây có một ghi chú cần lưu ý, rằng cũng như 42 tháng được nêu rõ trong sách Khải Huyền, đế quốc Rô-ma nhất thiết phải được thừa nhận là con thú thứ nhất. Và vì vậy nhất thiết cũng phải theo sau rằng giám mục thành Rô-ma là con thú thứ hai, với hai sừng của chiên con, bởi vì chỉ ông ta mới có và khiến đế quốc Rô-ma sống lại và được tôn cao, điều mà người Thổ không làm, mà trái lại còn ra sức làm điều ngược lại. Vì vậy mỗi Cơ Đốc nhân hãy khôn ngoan, và kịp thời coi chừng cách mình nhận dấu của con thú, e rằng có lẽ sẽ xảy đến cho mình, rằng mình sẽ uống chén thạnh nộ khủng khiếp đã nói đến trong Khải Huyền 14.
Thứ ba, còn phải bàn luận về điểm thứ ba trong lời tiên tri này, rằng như chúng ta đã tìm ra (qua sự giúp đỡ của Đấng Christ) năm và thời gian Sa-tan bị trói, chúng ta cũng tìm kiếm thời gian và mùa hắn được thả ra. Theo lời chứng của Kinh Thánh, điều này đã được chứng minh là một ngàn năm sau khi hắn bị trói; và đúng theo thời gian đã định, nó đã xảy ra. Vì nếu chúng ta tính chính xác theo Kinh Thánh, năm hắn bị trói là 294 năm tính từ cuộc thương khó của Chúa chúng ta.
[393] A.D. 1506.
Cộng thêm một ngàn năm vào đó, thành 1294, khoảng thời gian khi Ottoman, người Thổ đầu tiên, bắt đầu các cuộc chinh phục của mình. Đây là nguồn gốc và suối nguồn đầu tiên của mọi tai họa đau buồn mà Hội Thánh của Đấng Christ đã chịu cả tại Á Châu, Phi Châu, và Âu Châu, trong gần 300 năm. Vì chúng ta thấy trong lịch sử rằng, vương quốc của người Thổ lúc đầu chia thành bốn gia tộc, cuối cùng gia tộc của Ottoman thắng thế. Và từ đó đến những người mà nay chúng ta gọi là người Thổ, vào khoảng cùng thời gian khi Giáo hoàng Boniface VIII làm giám mục thành Rô-ma.
_
Trong sự lạc đề dài này, trong đó cuộc bắt bớ đau buồn và mệt mỏi của người Sa-ra-sen và người Thổ chống lại các Cơ Đốc nhân đã được mô tả đầy đủ, bạn phải hiểu, hỡi độc giả tốt lành, và hãy xem hình ảnh của một kẻ chống Christ khủng khiếp hiện ra rõ ràng cả bởi việc làm của chính hắn, và cũng như đã được tiên tri và tuyên bố cho chúng ta bởi Kinh Thánh. Bây giờ khi so sánh người Thổ với giáo hoàng, nếu hỏi rằng trong hai kẻ ấy ai là kẻ chống Christ thật hơn hay lớn hơn, thì sẽ dễ thấy và xét đoán rằng người Thổ là kẻ thù công khai và hiển nhiên hơn chống lại Đấng Christ và Hội Thánh của Ngài. Nhưng nếu hỏi rằng trong hai kẻ ấy ai đã là kẻ thù đẫm máu và tai hại hơn đối với Đấng Christ và các chi thể của Ngài, hay kẻ nào đã tiêu hao và đổ nhiều máu Cơ Đốc hơn — kẻ dùng gươm, hay kẻ này dùng lửa và gươm cùng nhau — thì không phải là điều nhẹ nhàng để phân biệt, cũng không phải là vai trò của tôi để bàn luận ở đây. Tôi chỉ viết lịch sử và các công việc của cả hai. Vì vậy, với lịch sử của người Thổ đã kết thúc như vậy, giờ đây chúng ta sẽ trở lại nơi chúng ta đã bỏ dở, trong việc mô tả các rắc rối và bắt bớ trong nước tại quê nhà dưới quyền giám mục thành Rô-ma, sau vụ thiêu Babram tại Norfolk (tr. 369).
Các Vị Tử Đạo Dưới Thời Vua Henry VII.
Vào thời Vua Henry VII (năm 1506 sau Công nguyên), trong giáo phận Lincoln, tại Buckinghamshire, một người là William Tylsworth đã bị thiêu tại Amersham, trong một khoảnh đất rào kín, gọi là Stanley, khoảng sáu mươi năm trước. Vào lúc ấy một người là Joan Clerk, một phụ nữ đã có chồng, là con gái duy nhất của William Tylsworth, và là một phụ nữ trung tín, đã bị ép buộc tự tay mình châm lửa thiêu người cha yêu dấu của mình; và cùng lúc ấy chồng bà là John Clerk đã chịu hình phạt công khai tại vụ thiêu cha bà, và mang một bó củi, như hai mươi ba người khác cũng đã làm; và những người ấy sau đó đã bị ép buộc mang những dấu hiệu nhất định, và đi khắp đến một số thị trấn để chịu hình phạt công khai, như đến Buckingham, Aylesbury, và các thị trấn khác. Và cũng có một số người trong số ấy sau đó đã bị đóng dấu cháy trên má, như William Page, là người còn sống đến ngày nay, và cũng đã mang một bó củi cùng với những người khác. Agnes Wetherly, là người vẫn còn sống, làm chứng rằng tại vụ thiêu William Tylsworth, có hơn sáu mươi người khác đã bị bắt buộc mang bó củi để chịu hình phạt công khai, trong số đó một số bị buộc phải mang và đeo bó củi tại Lincoln trong bảy năm, có người lúc này, có người lúc khác, vân vân. Trong số này cũng có một người là Robert Bartlet, một người giàu có, vì cớ sự xưng nhận của mình đã bị đuổi khỏi trang trại và tài sản của mình, và bị kết án phải ở trong tu viện Ashryge, nơi ông đeo trên tay áo phải một miếng vải vuông, trong bảy năm.
Khoảng cùng thời gian vụ thiêu William Tylsworth, một người là Cha Roberts đã bị thiêu tại Buckingham. Ông là một người thợ xay bột, và ở tại Missenden. Tại vụ thiêu ông có khoảng hai mươi người đã bị ép buộc mang bó củi, và chịu hình phạt công khai như những người Pha-ri-si gian ác đã ép buộc họ. Sau đó, trong hai hoặc ba năm, có những người bị thiêu tại Amersham là Thomas Bernard, một nông dân, và James Mordon, một người làm thuê; cả hai đều bị thiêu cùng một lửa; và có William Littlepage (là người vẫn còn sống) bị ép phải đóng dấu cháy trên má phải; và Cha Rogers, và Cha Reive, là những người sau đó đã bị thiêu. Cha Rogers này đã ở trong nhà tù của giám mục mười bốn tuần, đêm ngày, nơi ông bị đối xử tàn nhẫn với lạnh lẽo, đói khát, và xiềng xích, đến nỗi sau khi ra khỏi nhà tù, ông bị què ở lưng, đến nỗi không bao giờ đi thẳng được nữa chừng nào còn sống, như một số người lương thiện nay còn sống có thể làm chứng. Cũng có ba mươi người nữa bị đóng dấu cháy trên má phải, và bị bắt buộc mang bó củi cùng lúc ấy. Nguyên nhân là vì họ dám nói chống lại sự mê tín và thờ hình tượng, và khao khát được nghe và đọc Kinh Thánh. Cách đóng dấu cháy trên má của họ là như sau: cổ họ bị trói chặt vào một cột, và tay họ bị giữ chặt để họ không thể cựa quậy; sắt đã nung nóng, được áp vào má họ, và như vậy họ mang trên mình những dấu ấn và vết tích của Chúa Giê-xu.
Sự đối xử tàn nhẫn với Thomas Chase ở Amersham, là người
đã bị bóp cổ và tử đạo một cách độc ác trong Nhà Tù của các Giám Mục tại Woburn.
Trong số những người đã bị bắt bớ tàn nhẫn vì Phúc Âm và lời của Đấng Christ, có một người là Thomas Chase ở Amersham. Theo lời thuật của những người biết ông, ông là một người có hạnh kiểm tin kính, chừng mực, và lương thiện (mà những việc làm nhân đức của ông vẫn còn trong ký ức) và không thể chịu đựng sự thờ hình tượng và mê tín, nhưng nhiều lần đã nói chống lại nó. Vì vậy những kẻ vô đạo và gian ác càng ghét và khinh ông hơn, và bắt ông đưa đến trước vị giám mục mù lòa, là người lúc ấy ở tại Woburn trong hạt Buckingham. Như có chép trong sách Công Vụ, rằng Hê-rốt gian ác đã hà hiếp một số người trong Hội Thánh, và giết Gia-cơ, anh của Giăng, bằng gươm, và vì thấy điều ấy làm đẹp lòng người Do Thái, ông ta tiến xa hơn, thì vị giám mục này cũng đã cho gọi Thomas Chase đến trước mặt mình. Ông ta hỏi ông nhiều câu hỏi về tôn giáo La Mã, với nhiều lời chế nhạo, khiển trách, và quở mắng, nhưng câu trả lời của người tin kính này, Thomas Chase, đối với chúng là gì thì không ai biết. Tuy nhiên có thể cho rằng câu trả lời của ông đã hết sức sốt sắng và tin kính trong việc xưng nhận tôn giáo thật và Phúc Âm của Đấng Christ, và nhằm diệt trừ sự thờ hình tượng, mê tín, và giả hình. Vì ông đã bị truyền lệnh phải đưa vào nhà tù, trong nhà của giám mục tại Woburn, điều ấy hẳn đã không xảy ra cho ông, nếu các câu trả lời của ông đã không vững vàng và ngay thẳng. Tại đó Thomas Chase nằm bị trói hết sức đau đớn bằng xiềng xích, còng tay, và gông sắt, thường mòn mỏi vì đói, nơi của bố thí của giám mục hằng ngày được các tuyên úy của ông ta mang đến cho ông. Những của bố thí này chẳng là gì khác ngoài những lời khiển trách, chế nhạo, quở mắng, đe dọa và nhạo báng. Tất cả sự tàn nhẫn này vị tử đạo tin kính đã chịu đựng hết sức lặng lẽ và nhẫn nại, nhớ đến và tôn trọng các lời hứa của Đấng Christ: “Phước cho những kẻ chịu bắt bớ vì sự công bình, vì nước thiên đàng là của những kẻ ấy,” Ma-thi-ơ 5:10. Và tiếp theo: “Phước cho các ngươi khi người ta sỉ nhục và bắt bớ các ngươi,” vân vân. Ma-thi-ơ 5:11. Khi vị giám mục, cùng với bè lũ thầy tu cạo đầu của mình, nhận thấy họ không thể thắng được ông bằng những cách tàn nhẫn hằng ngày của họ, mà trái lại ông càng sốt sắng và nghiêm túc hơn trong việc xưng nhận tôn giáo thật của Đấng Christ, và ông chịu đựng hết sức nhẫn nại mọi sự gian ác và tàn nhẫn của họ đối với ông, họ đã mưu tính xem bằng cách nào và đường nào họ có thể giết ông, e rằng sẽ có sự náo động hay nổi loạn trong dân chúng. Như Richard Hunne ngay sau đó đã bị treo cổ hay bóp cổ trong Tháp Lollards, khoảng năm 1514 sau Công nguyên, thì những kẻ hút máu này cũng đã bóp cổ và giết chết một cách tàn nhẫn nhất Thomas Chase này trong tù, là người đã hết lòng kêu cầu Đức Chúa Trời tiếp nhận linh hồn mình, như một phụ nữ nọ làm chứng là người đã chăm sóc ông trong tù.
Sau khi những con rắn độc của dòng giống gian ác của kẻ chống Christ đã giết hại một cách tàn nhẫn và vô đạo nhất Cơ Đốc nhân trung tín này như vậy, họ đã hết đường xoay xở, và không biết dùng mưu chước nào để che đậy vụ giết người xấu hổ của mình. Cuối cùng, để làm mù mắt dân chúng ngu dốt đáng thương, những kẻ đồ tể đẫm máu này đã gây ra tiếng đồn một cách vu khống nhất, lan truyền ra ngoài bởi những kẻ tùy thuộc của họ, rằng Thomas Chase đã tự treo cổ trong tù, đó là một lời dối trá xấu hổ và ghê tởm nhất, vì nhà tù ấy là nơi mà một người không thể đứng thẳng, cũng không thể nằm thoải mái. Và hơn nữa, người này đã mang quá nhiều còng tay và gông sắt trên mình, đến nỗi ông không thể cử động tay hay chân cho ra hồn, như người phụ nữ đã thấy ông chết tuyên bố. Và thế mà những người công giáo thánh thiện này vẫn chưa chấm dứt hành động gian ác của mình trong cả việc giết hại lẫn vu khống vị tử đạo tin kính này; nhưng để xóa bỏ ký ức về ông, họ đã khiến ông được chôn trong khu rừng gọi là Norland-wood, trên đường cái giữa Woburn và little Marlow. Đó là với ý định rằng ông sẽ không bị đào lên lại để người ta trông thấy. Và đó là cách những người vô tội thường được những giáo sĩ không xứng đáng này chôn cất.
[394]
Nhưng Đấng chân thật đã hứa, sớm hay muộn, sẽ minh oan cho các tôi tớ chân thật của Ngài, chẳng phải bằng những lời dối trá và truyện hoang đường, mà bằng chính lời chân thật của Ngài. Ngài phán rằng, không có điều bí mật nào kín đáo đến nỗi sẽ không bị phơi bày; cũng chẳng có điều gì ẩn giấu đến nỗi cuối cùng sẽ không được biết rõ ràng. Đức Chúa Trời thật là Chúa ngọt ngào dường ấy luôn luôn đối với những ai là tôi tớ chân thật của Ngài. Chúc tụng danh thánh của Ngài đời đời vô cùng. A-men.
Thomas Harding là một người trong nhóm ấy. Ông đã bị quấy nhiễu và làm khốn khổ như vậy tại thị trấn Amersham, vì chân lý của Phúc Âm. Sau khi ông chối bỏ và chịu hình phạt đền tội, ông lại bị truy lùng, và bị đưa lên giàn hỏa trong thời vua Henry VII.
Sau sự tử đạo của hai người ấy, tôi cũng đọc thấy một người tên Thomas Noris, vì cùng một cớ — tức là vì xưng nhận Phúc Âm của Đấng Christ — đã bị giám mục kết án, và bị thiêu tại Norwich vào ngày cuối cùng của tháng Ba (năm 1507 sau Công nguyên).
Năm sau, tức năm 1508 sau Công nguyên, tại tòa án giáo hội ở Luân Đôn, Elizabeth Sampson thuộc giáo xứ Aldermanbury, bị đưa ra xét xử về một số điều khoản, nhất là vì đã nói chống lại việc hành hương và sự thờ lạy hình tượng — cụ thể là các hình tượng của Đức Bà tại Wilsdon, tại Stanings, tại Crome, tại Walsingham — và chống lại thánh lễ nơi bàn thờ. Vì những điều này và một số điều khoản khác, bà bị buộc phải chối bỏ trước Thầy William Horsey, chánh án tòa án giáo hội, vào ngày và năm đã viết ở trên.
Thật đáng thương khi nhớ lại, và gần như không thể hiểu hết tên tuổi, thời gian và con người của tất cả những ai đã bị hàng giáo sĩ của Giáo hoàng giết hại, vì đã chân thật bênh vực sự nghiệp của Đấng Christ và các thánh lễ của Ngài. Dù ký ức về họ đã được ghi trong Sách Sự Sống, và không cần chúng ta tưởng niệm, song để củng cố thêm cho Hội Thánh, tôi cho rằng việc thuật lại sự chịu khổ và sự tử đạo của những người đã vô tội đổ máu mình ra vì sự nghiệp của Đấng Christ cũng không phải là vô ích.
Laurence Ghest.
Trong danh mục các vị tử đạo ấy, tiếp theo theo thứ tự là kỷ niệm về Laurence Ghest, người đã bị thiêu tại Salisbury vì vấn đề thánh lễ, trong thời vua Henry VII. Ông là người có dáng vẻ đẹp đẽ và cao lớn, và ngoài ra cũng không phải là người không có bạn bè, vì thế giám mục và hàng giáo sĩ càng không muốn thiêu ông, mà thay vào đó giam ông trong tù hai năm. Laurence này có vợ và bảy con. Vì vậy, nghĩ rằng có thể lay chuyển và thuyết phục tâm trí ông, bằng cách khơi dậy tình phụ tử của ông đối với các con, khi thời điểm họ đã định cho việc thiêu ông đến, lúc ông đang ở tại cột thiêu, họ đưa vợ và bảy con của ông đến trước mặt ông. Khi trông thấy họ, tuy bản tính thường tác động khác đi nơi những người khác, nhưng nơi ông, đạo đã thắng bản tính, khiến sự kiên định của ông vẫn không lay chuyển. Đến nỗi khi vợ ông khuyên nhủ và nài xin ông hãy cứu lấy mình, ông lại bắt đầu nài xin bà hãy bằng lòng, và đừng trở nên chướng ngại trên đường ông đi. Vì ông đang đi trên con đường tốt lành, chạy hướng về đích của sự cứu rỗi mình. Và thế là, lửa được châm vào ông, ông đã kết thúc đời mình, từ bỏ chẳng những vợ con, mà cả chính mình để theo Đấng Christ. Khi ông đang cháy, một người của giám mục ném một thanh củi cháy vào mặt ông. Thấy vậy, anh của Laurence, người đang đứng gần đó, xông tới kẻ ấy với con dao găm của mình, và hẳn đã giết hắn, nếu không bị người khác ngăn lại.
Người Đàn Bà ở Chipping Sodbury.
Nhưng trong tất cả các gương của Đức Chúa Trời, về những người đã chịu khổ nhiều lần vì Đấng Christ và chân lý của Ngài, tôi không biết có sự tử đạo nào đáng chú ý và đáng ngưỡng mộ hơn, hay trong đó sự bày tỏ rõ ràng về quyền năng và sự phán xét mạnh mẽ của Đức Chúa Trời từng hiển lộ hơn chống lại những kẻ bắt bớ bầy chiên của Ngài, hơn là tại việc thiêu một người đàn bà tin kính nọ bị xử tử tại Chipping Sodbury, vào khoảng cùng thời gian ấy và dưới triều vua Henry VII.
Sự kiên định của người đàn bà phước hạnh này, như là điều vinh hiển cho mọi Cơ Đốc nhân tin kính chân thật được chiêm ngưỡng, thì gương của chánh án tòa án giáo hội của giám mục, kẻ đã tàn nhẫn kết án người vô tội, cũng có thể bày ra một cảnh tượng kinh khiếp trước mắt mọi kẻ bắt bớ theo phe Giáo hoàng, để suy xét và lấy làm gương, điều mà Đức Chúa Trời hằng sống ban cho họ có thể làm được. A-men. Tên của thị trấn nơi bà bị tử đạo, một lần nữa, là Chipping Sodbury. Chánh án đã kết án bà là Tiến sĩ Whittington. Thời gian bà bị thiêu là dưới triều Henry VII.
Sau khi người đàn bà tin kính này, vị tử đạo can trường của Đấng Christ, bị chánh án khốn nạn kia kết án, vì đã trung tín xưng nhận chân lý, điều mà phe Giáo hoàng bấy giờ gọi là tà giáo, và thời điểm đã đến khi bà sẽ bị đưa tới nơi và nỗi đau đớn của sự tử đạo mình, một đám đông lớn gồm đủ mọi người, cả trong thị trấn lẫn vùng quê quanh đó, đã tụ họp lại để chứng kiến cái chết của bà. Trong số đó có Tiến sĩ Whittington, chánh án, người có mặt để chứng kiến việc hành hình. Như vậy, người đàn bà trung tín này, tôi tớ chân thật của Đức Chúa Trời, đã kiên định giữ vững lời chứng về chân lý, phó thác sự nghiệp của mình cho Chúa. Bà đã phó mạng sống mình cho lửa, chẳng từ chối đau đớn hay cực hình nào để giữ lương tâm mình trong sạch và không chỗ trách được trong ngày của Chúa. Khi lễ hiến tế đã xong, dân chúng bắt đầu trở về nhà, từ nơi thiêu vị tử đạo phước hạnh này mà về. Trong lúc ấy, xảy ra rằng, khi những đao phủ theo phe Giáo hoàng đang bận giết Con Chiên này ở bên thị trấn, thì một người đồ tể nọ cũng đang bận rộn trong thị trấn, giết một con bò đực. Hắn đã trói chặt nó bằng dây thừng sẵn sàng để đánh vào đầu nó. Nhưng người đồ tể (không khéo léo trong nghề giết thú như phe Giáo hoàng khéo léo trong việc giết Cơ Đốc nhân), khi đang giơ rìu lên để đánh con bò, đã đánh hụt, và đánh hơi thấp một chút, hay hắn đã đánh như thế nào, tôi không biết. Điều chắc chắn là, con bò, tuy có phần đau vì nhát đánh, nhưng không bị đánh gục, đã dồn sức vào các sợi dây, và bứt đứt khỏi tay người đồ tể chạy ra đường, đúng lúc dân chúng đang kéo đến đông đảo từ nơi thiêu. Thấy con bò tiến về phía mình, và tưởng nó đã hóa dại, họ tránh đường cho con thú, mỗi người tự lo cho mình tốt nhất có thể. Như vậy, dân chúng đứng dạt ra, và chừa một lối đi cho con bò, nó đi xuyên qua đám đông, chẳng chạm tới người lớn hay trẻ nhỏ nào, cho đến khi tới chỗ chánh án đang đứng. Con bò, với một sức mạnh bất ngờ, lao thẳng tới ông bằng sừng của nó, và húc xuyên qua chánh án, và thế là giết chết ông ngay lập tức, khiến mọi người chứng kiến đều kinh ngạc.
Dù giác quan xác thịt của con người mù quáng khi suy xét các công việc của Chúa, nhiều lần quy cho sự may rủi mù quáng những điều vốn thuộc về sự ngợi khen và sự quan phòng duy nhất của Đức Chúa Trời — song trong gương quá lạ lùng và quá rõ ràng này, có người nào lại đần độn hay ngu muội đến nỗi không thấy sự can thiệp rõ ràng của quyền năng và sự phán xét mạnh mẽ của Đức Chúa Trời, cả trong việc trừng phạt chánh án khốn nạn này, lẫn trong việc cảnh cáo mọi kẻ bắt bớ khác qua gương của ông, hãy kính sợ Chúa và chừa bỏ sự tàn ác tương tự?
_
Và bấy nhiêu về tình trạng của Hội Thánh. Trong đó cần hiểu rằng những cơn bão tố và sự bắt bớ đã dấy lên khắp mọi nơi chống lại bầy chiên và hội chúng của Đấng Christ, chẳng những bởi người Thổ, mà còn ngay tại quê nhà trong chúng ta, bởi giám mục Rô-ma và đoàn tùy tùng của ông. Cũng cần lưu ý rằng trong những ngày và triều vua Henry VII, công việc của Phúc Âm Đức Chúa Trời đã nhân lên và tăng trưởng mạnh mẽ dường nào, và biết bao nhiêu người nam và người nữ đã chịu khổ vì Phúc Âm với chúng ta tại Anh.
Tình Trạng của Khối Thịnh Vượng Chung.
Nay những điều này đã được trình bày liên quan đến Hội Thánh, còn lại cũng phải bàn luận tương tự về khối thịnh vượng chung, vốn thường đi theo tình trạng của Hội Thánh. Nơi nào Hội Thánh được cai quản yên ổn và khiêm tốn, và bầy chiên của Đấng Christ được các vua chúa tin kính bảo vệ trong bình an và an toàn, khỏi sự nuốt chửng và bạo lực của những con sói khát máu; thì ở đó và lúc đó, phần lớn, vận mệnh dân sự cũng thịnh vượng, và các vua chúa tiếp tục lâu dài, nhờ sự gìn giữ của Đức Chúa Trời, trong thịnh vượng và yên bình. Trái lại, nơi nào Hội Thánh của Đấng Christ, hoặc do sự sao nhãng của các vua chúa, hoặc do sự xúi giục của họ, mà các chi thể nghèo khổ của Đấng Christ bị bắt bớ và nuốt chửng; thì chẳng bao lâu sau có sự báo trả công chính của Chúa giáng trên các vua chúa ấy, đến nỗi hoặc mạng sống họ không còn lâu dài, hoặc họ không tìm thấy sự yên ổn trong khối thịnh vượng chung mà họ mong đợi.
[395] A.D. 1509.
Những gương như vậy, như rất nhiều trong mọi thời đại khác, thì trong thời hiện tại này cũng không thiếu, dù chúng ta xét đến tình trạng và hoàn cảnh của các nước xa xôi khác, hay của chính đất nước chúng ta gần nhà.
Không phải tôi ở đây khẳng định hay định nghĩa, như một quy tắc chung, rằng sự thành công và thịnh vượng đời này luôn luôn theo sau những người tin kính, là những người chúng ta thường thấy bị phó mặc vào tay kẻ ác hơn. Song khi nói về bổn phận của các vua chúa, tôi nhận thấy qua các gương trong các sách sử, rằng những vua chúa nào đã hết lòng bảo vệ Hội Thánh của Đấng Christ được giao phó cho sự cai quản của mình, khỏi sự tổn hại và bạo lực của giám mục Rô-ma, thì đã không thiếu phước lành và hạnh phúc lớn lao từ tay Đức Chúa Trời. Trong khi đó, trái lại, những kẻ nào hoặc tự mình đã bắt bớ các chi thể của Đấng Christ, hoặc đã không che chở họ bằng sự bảo vệ của mình khỏi ách chuyên chế và những tổn hại từ bên ngoài, thì đã thiếu sự bảo vệ từ tay Đức Chúa Trời mà những người kia đã có. Điều này có thể thấy qua vua Edward II, Richard III, vua Henry IV, vua Henry V, vua Henry VI, v.v. Vì họ hoặc đã sao nhãng cho phép, hoặc đã tàn nhẫn gây ra những luật bắt bớ như vậy được ban hành, và đã nuốt chửng biết bao máu Cơ Đốc nhân một cách bất công, nên vì vậy họ đã ít được Chúa ban thịnh vượng hơn. Đến nỗi hoặc họ bị phế truất, hoặc nếu họ thịnh vượng một thời gian, họ cũng không tồn tại lâu dài, trị vì gần như chỉ bằng một nửa thời gian của các vua khác đã kể trước.
Và vì vậy, như tình trạng của khối thịnh vượng chung thường đi theo tình trạng của Hội Thánh, nên thật đáng ước rằng vua Henry VII, vốn là một vua chúa khôn ngoan và tiết độ, đã không cho phép cơn giận dữ không kiềm chế của hàng giáo sĩ của Giáo hoàng thỏa ý muốn của họ trên bầy chiên nghèo khổ của Đấng Christ nhiều như họ đã làm. Dù ông trị vì gần hai mươi bốn năm, song tuy vậy, điều tương tự cần lưu ý ở đây mà tôi đã nói trước: rằng khi Hội Thánh của Đấng Christ bắt đầu bị tổn hại bằng bạo lực, và đi đến suy tàn qua sự rối loạn và sao nhãng, thì tình trạng của khối thịnh vượng chung không thể tồn tại lâu dài mà không có một vài sự thay đổi và những đòn sửa phạt của Đức Chúa Trời. Nhưng dù dấu hiệu này phải được hiểu thế nào, lịch sử vẫn ghi như sau: rằng sau việc thiêu đốt và hành hạ các tôi tớ nghèo khổ của Đấng Christ đã kể ở trên, khi sự bắt bớ bắt đầu nóng bỏng trong Hội Thánh, Đức Chúa Trời đã gọi vua đi trong cùng năm ấy, tức năm 1509. Nếu ông đã thêm một chút lòng thương xót trắc ẩn, trong việc bảo vệ các chi thể nghèo khổ của Đấng Christ khỏi lửa của ách chuyên chế Giáo hoàng, thì bên cạnh các đức tính lớn lao khác của ông là sự khôn ngoan đặc biệt, tính tiết độ tuyệt vời, và sự cần kiệm chừng mực, ông hẳn đã sánh được với những vua chúa tốt nhất, như ông chỉ kém có vài người. Nhưng điều thiếu sót nơi ông, đã được bù đắp một cách may mắn nhất (chúc tụng Chúa) bởi dòng dõi kế vị ông sau đó.
Các Cuộc Bắt Bớ tại Coventry và Lichfield.
Trong nhiều điều khác xảy ra dưới triều vua Henry VII này, tôi đã bỏ qua lịch sử của một số người tin kính bị bắt bớ trong giáo phận Coventry và Lichfield, như chúng ta thấy họ được ghi trong các sổ đăng ký của giáo phận, tiếp theo sau đây.
Năm 1485 sau Chúa, ngày 9 tháng Ba, trong số các người tốt khác tại Coventry, chín người kể tên dưới đây, đã bị xét xử trước John, giám mục của Coventry và Litchfield tại nhà thờ Thánh Mi-chen, về các điều khoản sau đây: —
John Blomston đã bị công khai tố cáo, loan báo và buộc tội, rằng ông là kẻ tà giáo vì ông đã giảng dạy, dạy dỗ, giữ lấy và khẳng định,
— Rằng quyền năng gán cho Thánh Phi-e-rơ trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, bởi Đấng Cứu Rỗi chúng ta là Chúa Giê-xu Christ một cách trực tiếp, đã không truyền lại hay chuyển từ ông, để ở lại với những người kế vị ông.
— Rằng trong một cây thảo mộc cũng có bấy nhiêu công dụng, như trong hình tượng của Đức Trinh Nữ Ma-ri.
— Rằng lời cầu nguyện và việc bố thí chẳng giúp ích gì cho người chết; vì ngay sau khi chết, người ta hoặc đi lên thiên đàng hoặc xuống địa ngục, từ đó ông kết luận rằng không có luyện ngục.
— Rằng đi hành hương đến hình tượng Đức Bà tại Doncaster, Walsingham, hay tháp của thành phố Coventry là điều ngu xuẩn; vì một người cũng có thể thờ phượng Đức Trinh Nữ phước hạnh bên bếp lửa trong nhà bếp như tại những nơi kể trên, và một người cũng có thể thờ phượng Đức Trinh Nữ phước hạnh khi nhìn thấy mẹ và chị em mình, như khi đến thăm các hình tượng, bởi vì chúng chẳng hơn gì những gốc cây và đá chết.
Richard Hegham cùng thành phố ấy bị tố cáo, v.v., là một kẻ tà giáo thật sự, vì ông giữ lấy
— Rằng một Cơ Đốc nhân đang ở giờ lâm tử, nên từ bỏ mọi công việc của mình, tốt cũng như xấu, và phó mình cho lòng thương xót của Đức Chúa Trời.
— Rằng thờ lạy các hình tượng Đức Bà tại Tháp trong thành phố, hay của các thánh đồ khác là điều ngu xuẩn, vì chúng chỉ là những gốc cây và đá.
— Rằng nếu hình tượng Đức Bà tại Tháp bị bỏ vào lửa, nó sẽ làm một đống lửa tốt.
— Rằng thà cho tiền những người nghèo khổ, còn hơn dâng hiến cho các hình tượng của Đấng Christ và các thánh đồ khác, vốn chỉ là những gốc cây và đá chết.
Robert Crowther cùng thành phố ấy, bị tố cáo là kẻ tà giáo, vì ông giữ lấy,
— Rằng bất cứ ai nhận lãnh thánh lễ nơi bàn thờ trong tội trọng, hay ngoài bác ái, thì chẳng nhận được gì ngoài bánh và rượu.
— Rằng cả giám mục, các thầy tế lễ, hay các quản nhiệm nhà thờ, đều không có quyền trong vấn đề ăn năn để trói buộc hay tháo cởi.
— Rằng hành hương đến Đức Bà tại Tháp là điều ngu xuẩn; vì đó chỉ là một gốc cây hay một hòn đá.
John Smith bị tố cáo là một kẻ tà giáo thật sự, vì ông giữ lấy
— Rằng mỗi người đều buộc phải biết Kinh Lạy Cha, và bản tín điều bằng tiếng Anh.
— Rằng bất cứ ai tin như các giáo sĩ tin, thì tin một cách sai lầm.
— Rằng một người cần phải thường xuyên đến trường học một thời gian khá lâu, trước khi có thể đạt tới sự hiểu biết về đức tin chân thật và đúng đắn.
— Rằng không thầy tế lễ nào có quyền tha tội cho một người trong vấn đề ăn năn khỏi các tội lỗi của người ấy.
Roger Brown cùng thành phố ấy, cũng bị tố cáo là kẻ tà giáo, vì ông giữ lấy,
— Rằng không ai nên thờ lạy hình tượng Đức Bà tại Walsingham, hay huyết của Đấng Christ tại Halies, mà nên thờ lạy Đức Chúa Trời Toàn Năng, là Đấng sẽ ban cho người ấy bất cứ điều gì người ấy cầu xin.
— Rằng ông đã không giơ tay lên, cũng không ngước mắt lên, khi nâng cao lễ Tiệc Thánh.
— Rằng ông đã hứa sẽ cho ai đó xem một số sách tà giáo, nếu người ấy thề rằng sẽ không tiết lộ chúng, và nếu người ấy tin cậy chúng.
— Rằng ông đã ăn thịt trong Mùa Chay, và bị bắt quả tang đang làm việc ấy.
— Rằng nếu một người nào suốt đời không được xưng tội và tha tội, mà đến giờ lâm tử muốn được xưng tội, nhưng không thể, chỉ còn có sự ăn năn mà thôi, thì người ấy sẽ đi thẳng tới niềm vui mà không qua luyện ngục.
— Rằng nếu người ấy được xưng tội về bất cứ tội nào, và chỉ bị buộc phải đọc một bài Kinh Lạy Cha để đền tội, và nếu người ấy nghĩ rằng mình sẽ chịu hình phạt nào trong luyện ngục vì tội ấy, thì người ấy sẽ chẳng bao giờ xưng tội về bất cứ tội nào nữa.
— Rằng mọi của dâng cho các thầy tế lễ đều mất hết.
— Rằng không có luyện ngục nào có thể tha mọi tội lỗi, nếu không có sự xưng tội và sự đền tội.
Thomas Butler cùng thành phố ấy cũng bị tố cáo công khai là kẻ tà giáo, vì ông giữ lấy,
— Rằng chỉ có hai con đường, hoặc lên thiên đàng hoặc xuống địa ngục.
— Rằng không tín hữu chân thật nào phải chịu đau đớn nào sau sự chết của Đấng Christ, vì bất cứ tội lỗi nào, bởi vì Đấng Christ đã chết vì tội lỗi của chúng ta.
— Rằng không có luyện ngục; vì mỗi người ngay sau khi chết đều đi hoặc lên thiên đàng hoặc xuống địa ngục.
— Rằng bất cứ ai qua đời trong đức tin nơi Đấng Christ và Hội Thánh, dù đã sống thế nào, cũng sẽ được cứu.
— Rằng các lời cầu nguyện và các cuộc hành hương chẳng có giá trị gì, và chẳng giúp ích gì để mua được thiên đàng.
John Falks bị tố cáo là kẻ tà giáo, vì ông khẳng định,
— Rằng dâng hiến cho hình tượng Đức Bà là điều ngu xuẩn, ông nói hình tượng ấy là gì nếu không phải là một khúc gỗ? Nếu nó có thể nói với tôi, tôi sẽ cho nó một ly bia đáng giá nửa xu.
— Rằng khi thầy tế lễ mang tới cho người bệnh, thân thể của Đấng Christ, thì sao thầy không mang cả huyết của Đấng Christ nữa?
— Rằng ông đã ăn sữa bò vào Chúa Nhật đầu tiên của Mùa Chay.
— Rằng về thánh lễ ăn năn và sự tha tội, không thầy tế lễ nào có quyền tha tội cho bất cứ người nào khỏi các tội lỗi của người ấy, vì thầy không thể làm cho một sợi tóc trên đầu mình.
— Rằng hình tượng Đức Bà chỉ là một hòn đá hay một khúc gỗ.
[396]
Richard Hilmin bị tố cáo là kẻ tà giáo, vì ông nói và giữ vững rằng,
— Rằng thà chia tiền cho người nghèo, còn hơn dâng thập phân cho các thầy tế lễ, hay dâng hiến cho các hình tượng Đức Bà; và thà dâng hiến cho các hình tượng do Đức Chúa Trời tạo dựng, còn hơn dâng cho các hình tượng về Đức Chúa Trời do con người vẽ nên.
— Rằng ông có Kinh Lạy Cha, lời chào của thiên sứ, và bản tín điều bằng tiếng Anh, và một quyển sách khác ông đã thấy và có, chứa các thư tín và các sách Phúc Âm bằng tiếng Anh, và theo đó ông sẽ sống, và nhờ đó ông tin rằng mình sẽ được cứu.
— Rằng không thầy tế lễ nào giảng hay hơn trong bục giảng so với quyển sách ấy.
— Rằng thánh lễ nơi bàn thờ chỉ là bánh, và các thầy tế lễ làm ra nó để làm mù mắt dân chúng.
— Rằng một thầy tế lễ trong khi đang dâng lễ mi-sa, thì là thầy tế lễ; và sau khi một lễ mi-sa đã xong, cho đến khi bắt đầu một lễ mi-sa khác, thầy chẳng hơn gì một giáo dân, và không có quyền gì hơn một giáo dân thuần túy.
Sau khi họ bị buộc phải chối bỏ, họ được tha tội, và bị buộc phải làm việc đền tội.
Margery Coyt, vợ của James Coyt ở Ashburn, đã bị đưa ra trước John kể trên, Giám mục của Coventry và Lichfield, ngày 3 tháng Tư năm 1488 sau Công nguyên. Bà đã bị tố cáo ở đó là đã nói những điều sau đây:
— Rằng vật mà các thầy tế lễ giơ lên trên đầu mình trong lễ mi-sa, không phải là thân thể chân thật và thật sự của Đấng Christ; vì nếu đúng như vậy, các thầy tế lễ đã không thể bẻ nó ra một cách nhẹ nhàng thành bốn phần, và nuốt nó như họ làm; vì thân thể của Chúa có thịt và xương, còn vật mà các thầy tế lễ nhận lãnh thì không.
— Rằng các thầy tế lễ mua bốn mươi cái bánh nhỏ với giá nửa xu, và bày ra cho dân chúng xem, và nói rằng họ làm từ mỗi cái bánh ấy thành thân thể của Đấng Christ, thì chẳng làm gì khác ngoài việc lừa dối dân chúng và làm giàu cho chính mình.
— Thấy rằng Đức Chúa Trời lúc ban đầu đã tạo dựng và làm nên con người, thì làm sao con người có thể làm nên Đức Chúa Trời được?
Người đàn bà này cũng bị buộc phải chối bỏ, và vì vậy bà được tha tội và làm việc đền tội.
Bấy nhiêu điều tôi cho là tốt khi chèn vào đây, về các tín hữu này tại Coventry, nhất là vì mục đích này: bởi vì các kẻ thù hay bắt bẻ của chúng ta có thói quen phản đối chúng ta về tính mới mẻ của tôn giáo cổ xưa của Đấng Christ. Và vì vậy, với ý định để họ thấy giáo lý này không mới như họ loan báo, tôi ước mong họ suy xét cả thời gian lẫn các điều khoản bị phản đối nơi những người này.
Tôi cũng muốn, trong cùng triều vua Henry VII, chèn vào câu chuyện về Johannes Picus, Bá tước xứ Mirandula, là người có tên đã được nhắc tới trong Lời Nói Đầu (tr. 4). Picus, tuy chỉ là một thanh niên, lại có trí tuệ xuất sắc, và học vấn đặc biệt trong mọi khoa học và mọi ngôn ngữ, cả La-tinh, Hy Lạp, và Hê-bơ-rơ, Can-đê, và Ả-rập, đến nỗi khi đến Rô-ma với ủng và cựa ngựa (đầy nhiệt huyết), ông đã đưa ra chín mươi luận đề, để tranh luận với bất cứ ai trong toàn thể Cơ Đốc giáo, là người muốn đến tranh luận với ông. Một số luận đề này liên quan đến vấn đề thánh lễ, v.v. Và khi không tìm thấy ai trong toàn thể Rô-ma, hay tại Âu châu, chịu công khai tranh luận với ông, thì một cách riêng tư và trong các góc khuất, một số giáo sĩ, giám chức, luật sư, và thầy dòng của Giáo hoàng, được Giáo hoàng chỉ định, đã họp lại với nhau để tra xét các luận đề của ông. Sau đó họ tuyên bố chống lại ông vì nghi ngờ tà giáo. Và như vậy hàng giáo sĩ không có học vấn của Rô-ma đã bí mật vây hãm và gài bẫy vị bá tước có học vấn này trong những cạm bẫy tà giáo của họ, một người mà họ chẳng bao giờ dám công khai tranh luận. Ông qua đời ở tuổi ba mươi hai. Ông có trí tuệ và lòng can đảm đến nỗi khó mà nói được nước Ý từng sinh ra một người tốt hơn. Trong thời gian bá tước lâm bệnh, Charles VIII, lúc bấy giờ là vua nước Pháp, vì danh tiếng về học vấn của người này, đã đến thăm ông.
Tên của các Tổng Giám mục Canterbury có trong Quyển Thứ Sáu này.
62. John Stratford,
63. John Kempe.
64. Thomas Bouchier.
65. John Morton.
66. Thomas Langhtoc.
67. Henry Dene.
68. William Warham.
HẾT QUYỂN THỨ SÁU.
Quyền Tối Thượng Kiêu Ngạo của các Giáo Hoàng Được Mô Tả.
Theo thứ tự họ dấy lên từng chút một, từ những giám mục trung tín và các vị tử đạo,
để trở thành các lãnh chúa và kẻ cai trị trên các vua và các vương quốc,
tự tôn mình lên trong đền thờ của Đức Chúa Trời,
trên mọi sự được gọi là Đức Chúa Trời, v.v.
— II Tê-sa-lô-ni-ca 2:4.
_
Trong phần mô tả về Hội Thánh nguyên thủy, độc giả đã được trình bày và phô bày trước mắt, những nỗi khốn khổ và cực hình nặng nề, mà qua sự chịu đựng kín nhiệm của Đức Chúa Trời, đã giáng xuống các thánh đồ chân thật và các chi thể của Hội Thánh Đấng Christ trong thời ấy, nhất là trên các giám mục tốt lành, các mục sư, và các giáo sư của bầy chiên. Một số bị đánh đòn, một số bị chém đầu, một số bị đóng đinh, một số bị thiêu, một số bị móc mắt, một số bị tiêu diệt một cách khốn khổ bằng cách này, một số bằng cách khác. Những ngày tai ương thê thảm ấy kéo dài gần ba trăm năm. Trong thời gian ấy, nàng dâu và Hội Thánh được tuyển chọn của Đức Chúa Trời, bị tấn công dữ dội từ mọi phía, không có sự nghỉ ngơi, niềm vui, hay sự an toàn bề ngoài trong thế gian này, mà trải qua mọi ngày trong sự cay đắng của lòng, trong nước mắt và than khóc liên tục dưới thập tự giá, bị cướp bóc, bị tù đày, bị khinh miệt, bị sỉ nhục, bị bỏ đói, bị hành hạ, và bị tử đạo khắp mọi nơi. Họ không dám ở nhà vì sợ hãi và kinh hoàng trước kẻ thù, huống chi dám đi ra ngoài trừ ban đêm, khi đôi khi họ họp lại để hát các thi thiên và thánh ca với nhau.
Nhưng bất chấp mọi hiểm nguy khủng khiếp và nỗi khốn khổ buồn thảm của họ, lòng nhân từ của Chúa đã không bỏ rơi họ trong cảnh cô đơn. Nhưng càng nhiều hoạn nạn bề ngoài của họ gia tăng, thì sự an ủi bên trong của họ càng dồi dào hơn. Và càng dường như xa cách niềm vui của đời này, thì Chúa càng hiện diện với họ, với ân điển và sức mạnh để củng cố và làm vui mừng linh hồn họ. Và dù tài sản và của cải của họ trong thế gian này đã mất và bị cướp bóc, song họ đã được giàu có với các ân tứ thiên thượng gấp hơn trăm lần. Bấy giờ đạo thật mới thật sự được cảm nhận trong lòng. Bấy giờ Cơ Đốc giáo chẳng những được tỏ ra trong vẻ bề ngoài, mà còn được tiếp nhận trong tình cảm bên trong, và trong hình ảnh chân thật của Hội Thánh — chẳng phải trong vẻ bề ngoài giả tạo, mà trong tình trạng hoàn hảo hiệu quả của nàng. Bấy giờ danh và sự kính sợ Đức Chúa Trời đã được khắc ghi trong lòng, chứ không chỉ ở trên môi miệng. Bấy giờ đức tin thì sốt sắng, và lòng nhiệt thành thì cháy bỏng; lời cầu nguyện chẳng những ở trên môi miệng, mà còn rên rỉ dâng lên Đức Chúa Trời từ đáy lòng. Bấy giờ không có sự kiêu ngạo trong Hội Thánh, cũng không có thời gian nhàn rỗi để tìm kiếm của cải, cũng không có thời gian để giữ lấy chúng. Sự tranh cãi về những chuyện vặt vãnh bấy giờ xa cách Cơ Đốc nhân đến nỗi họ lấy làm vui mừng khi có thể họp lại để cùng cầu nguyện chống lại ma quỷ, tác giả của mọi sự bất hòa. Tóm lại, toàn thể Hội Thánh của Chúa Giê-xu Christ, với mọi chi thể của nàng, càng xa cách hình mẫu và hình dáng của thế gian này, thì càng gần với ân huệ và sự nâng đỡ của Đức Chúa Trời.
Sự Dấy Lên Đầu Tiên của các Giám Mục Rô-ma.
Sau thời gian dài khốn khổ này, cuối cùng Chúa vui lòng thương xót nhìn đến các thánh đồ và tôi tớ của Con Ngài, để giải thoát họ khỏi cảnh tù đày, để cứu giúp nỗi khốn khổ của họ, và để trói con rồng già là ma quỷ, kẻ đã hành hạ họ bấy lâu. Và nhờ đó Hội Thánh bắt đầu vươn tới một chút tự do hơn; và các giám mục, những người đã bị các hoàng đế khinh miệt hoàn toàn như những kẻ bị ruồng bỏ, nhờ sự quan phòng của Đức Chúa Trời (là Đấng sắp đặt mọi sự trong thời điểm của Ngài, theo ý muốn riêng của Ngài) nay bắt đầu được các hoàng đế kính trọng, và được giữ trong danh dự. Và hơn nữa, khi các hoàng đế càng tăng trưởng trong lòng sùng kính, thì các giám mục càng ngày càng được tôn cao, chẳng những trong ân huệ, mà còn được ưu tiên trong danh dự. Đến nỗi trong một thời gian ngắn họ trở thành, chẳng phải những quản gia (quản lý), mà đúng hơn là những nửa hoàng đế bên cạnh các hoàng đế.
Sau đó, khi của cải và sự giàu có thế gian len lỏi vào hàng giáo sĩ, và ma quỷ đã đổ nọc độc của nó vào Hội Thánh, thì sự khiêm nhường chân thật bắt đầu suy tàn, và sự kiêu ngạo bắt đầu bước vào, cho đến cuối cùng họ hành động như cây thường xuân đối với cây sồi. Nó bắt đầu với vẻ xanh tươi tốt đẹp, ôm lấy cây sồi lâu đến nỗi cuối cùng nó mọc tràn lên cây, và hút hết nhựa sống từ cây sồi, cắm rễ thật chặt vào vỏ cây, cho đến cuối cùng nó vừa làm nghẹt thân cây, vừa giết chết các cành. Và thế là nó trở thành tổ cho chim cú và mọi loài chim ô uế. Vì vậy, không phải không đúng, Augustine đã nói rằng, “Tôn giáo sinh ra của cải, và đứa con gái đã nuốt chửng người mẹ.” Sự thật của điều này có thể thấy trong lịch sử của Hội Thánh Rô-ma và các giám mục của nàng. Vì sau khi Hội Thánh Rô-ma được ban cho đất đai, quà tặng, tài sản, và gia sản, nhờ ân huệ của các hoàng đế, đến nỗi các giám mục bắt đầu gia tăng trong sự phô trương và kiêu ngạo, cảm nhận niềm vui của sự giàu có, an nhàn, và thịnh vượng. Càng thịnh vượng trong thế gian này, Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời càng lìa bỏ họ, cho đến cuối cùng các giám mục, những người lúc đầu nghèo khó, bò lê trên mặt đất và bị bắt bớ, mọi người chà đạp họ trong thế gian này, nay — thay vì là những người bị bắt bớ — họ bắt đầu trở thành những kẻ bắt bớ người khác, và chà đạp lên cổ ngay cả các hoàng đế, và đặt đầu các vua và vua chúa dưới thắt lưng của họ. Và chẳng những thế, mà qua sự kiêu ngạo và giàu có, họ đã xa rời mọi tôn giáo chân thật đến nỗi cuối cùng họ trở thành kẻ thù lớn của Đức Chúa Trời (họ trở thành cái mà chúng ta gọi là kẻ chống Christ) đã được tiên tri từ lâu trước bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời, v.v. Chúng ta đọc như vậy về hắn trong thư của Thánh Phao-lô, nơi ông nói,
“Nay chúng tôi nài xin anh em, bởi sự đến của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, và bởi sự chúng ta nhóm họp lại cùng Ngài, rằng anh em chớ vội bị lay động trong tâm trí, hay bối rối, hoặc bởi thần linh, hoặc bởi lời nói, hoặc bởi thư từ như thể từ chúng tôi, vì ngày của Đấng Christ đã gần kề. Đừng để ai lừa dối anh em bằng cách nào. Vì ngày ấy sẽ không đến, trừ khi có sự bội đạo trước, và người tội lỗi ấy được tỏ ra, con của sự hư mất, là kẻ chống nghịch và tự tôn mình lên trên mọi sự được gọi là Đức Chúa Trời, hay được thờ lạy; đến nỗi hắn ngồi như Đức Chúa Trời, trong đền thờ của Đức Chúa Trời, tỏ mình ra rằng hắn là Đức Chúa Trời.” (II Tê-sa-lô-ni-ca 2:1-4)
Nhờ những lời này của Thánh Phao-lô, chúng ta có một vài điều cần lưu ý: Thứ nhất, ngày Chúa đến lúc bấy giờ chưa gần kề. Thứ hai, sứ đồ đưa trước cho chúng ta một dấu hiệu, để biết khi nào ngày ấy sẽ đến gần, bảo chúng ta hãy trông đợi một kẻ thù trước tiên được tỏ ra. Thứ ba, để tỏ ra kẻ thù này sẽ là hạng người nào, ông không mô tả hắn như một kẻ thù thông thường như những kẻ đã có trong thời ông.
[398]
Hê-rốt, An-ne, và Cai-phe, các thầy tế lễ thượng phẩm và người Pha-ri-si, Tẹt-tu-lu, A-léc-xan-đơ thợ đồng, Ê-ly-ma và Si-môn Ma-gút, và hoàng đế Nê-rô, trong thời Thánh Phao-lô, là những kẻ thù lớn. Song ở đây Phao-lô muốn nói đến một kẻ khác ngoài những kẻ ấy, lớn hơn tất cả những kẻ còn lại, chẳng phải kẻ có thể là thầy tế lễ, vua, hay hoàng đế, mà là kẻ vượt xa địa vị của mọi vua, thầy tế lễ, và hoàng đế — một kẻ sẽ là vua của các thầy tế lễ, kẻ sẽ khiến các vua phải cúi mình, và kẻ sẽ chà đạp lên cổ các hoàng đế và khiến họ hôn chân mình. Hơn nữa, nơi sứ đồ nói rằng hắn sẽ ngồi trong đền thờ của Đức Chúa Trời, nhờ đó được hiểu rằng, chẳng những việc Giáo hoàng đích thân ngồi tại thành Rô-ma, mà còn là quyền hành và quyền tài phán của tòa thánh của ông được tôn cao trong toàn thể Hội Thánh phổ thông, ngang bằng với chính Đức Chúa Trời. Vì hãy để người ta ban cho Giáo hoàng điều mà ông đòi hỏi trong các luật và sắc lệnh giáo hoàng của ông, thì còn có sự khác biệt nào giữa Đức Chúa Trời và Giáo hoàng? Nếu Đức Chúa Trời đặt ra luật pháp và điều lệ, thì Giáo hoàng cũng vậy. Nếu Đức Chúa Trời có các tạo vật của Ngài, thì ông cũng vậy. Nếu Đức Chúa Trời đòi hỏi sự vâng lời, thì ông cũng vậy. Nếu sự vi phạm các điều răn của Đức Chúa Trời bị trừng phạt, thì sự vi phạm các điều răn của ông càng bị trừng phạt hơn. Đức Chúa Trời có tôn giáo của Ngài, Giáo hoàng cũng có tôn giáo của ông. Thật vậy, thay vì một tôn giáo của Đức Chúa Trời, ông có một trăm tôn giáo. Đức Chúa Trời đã lập một Đấng biện hộ; ông có một trăm đấng. Đức Chúa Trời chỉ lập một vài ngày thánh, thay vì một ngày của Đức Chúa Trời, Giáo hoàng đã lập bốn mươi ngày. Đấng Christ là đầu của Hội Thánh, Giáo hoàng cũng vậy. Đấng Christ ban ảnh hưởng cho thân thể Ngài, Giáo hoàng cũng vậy. Đấng Christ tha tội, Giáo hoàng cũng chẳng kém. Đấng Christ đuổi tà linh bằng quyền năng của Ngài, Giáo hoàng cũng giả vờ làm như vậy bằng nước thánh của ông. Hơn nữa, nơi Đấng Christ đi chân trần trên mặt đất trơ trụi, thì Giáo hoàng với đôi giày vàng được khiêng trên vai người ta. Đấng Christ chẳng bao giờ dùng gì ngoài gươm thiêng liêng; Giáo hoàng đòi cả gươm thiêng liêng lẫn gươm thế gian. Đấng Christ đã mua Hội Thánh, ông vừa mua vừa bán Hội Thánh. Và nếu cần phải tin Đấng Christ là Đấng Cứu Rỗi của thế gian, thì cũng cần phải tin Giáo hoàng là đầu của Hội Thánh. Đấng Christ đã nộp thuế cho Xê-sa; Giáo hoàng khiến Xê-sa phải nộp thuế cho ông. Cuối cùng, mão triều của Đấng Christ được làm bằng gai nhọn; Giáo hoàng có ba mão triều bằng vàng trên đầu mình, vượt xa Đấng Christ là Con Đức Chúa Trời trong vinh quang của thế gian này, như Đấng Christ vượt xa ông trong vinh quang của thiên đàng. Sự kiêu ngạo và tự tôn không thể chịu nổi của ông, theo sự mô tả của Thánh Phao-lô về ông trong thư của ông, chúng ta đã trình bày ở đây, chẳng những trong các bảng này, và được ghi chú bởi chính các việc làm của ông, mà còn được tuyên bố trong chính các lời nói và sổ đăng ký của ông. Các sách Clementines, extravagantes, và pontificals, sẽ theo thứ tự (Chúa muốn). 146
Sự tôn cao các Giáo hoàng lên trên các vua và hoàng đế — Tóm lược.
Trước hết, sau khi nước Ý và thành Rô-ma bị người Goth và người Vandal tràn ngập, ngôi vị của đế quốc được dời đến Constantinople. Rồi Gio-an, thượng phụ Constantinople, bắt đầu tự đề cao mình, và muốn được gọi là giám mục phổ quát của thế gian. Nhưng giám mục Rô-ma quyết không chịu điều đó, và đã ngăn chặn nó. Sau đó, quan đại diện của hoàng đế và quan trấn thủ Ravenna đến cai trị nước Ý; nhưng giám mục Rô-ma, nhờ sự trợ giúp của vua người Lombard, chẳng bao lâu đã chế ngự quan trấn thủ ấy.
Không lâu sau đó (năm 600 sau Công nguyên), Phocas kẻ sát nhân xuất hiện, là kẻ đã giết hoàng đế Constantinople, chủ của mình là Mauricius, cùng các con của ông. Chính nhờ hoàng đế Phocas mà các giám mục của Rô-ma xưa lần đầu tiên vươn tới địa vị ưu việt của mình, để được kể là các giám mục đứng đầu trên toàn thể Hội Thánh. Thế là cùng với người Lombard, họ bắt đầu cai trị thành Rô-ma. Về sau, khi người Lombard không chịu nhượng bộ Giáo hoàng Zachary trong việc hoàn thành tham vọng của ông, mà lại đòi giám mục phải giao thành Rô-ma, ông đã khích động Pepin. Nhưng trước hết ông đã phế truất Childeric III, vua người Frank (năm 751 sau Công nguyên). Đẩy ông vào một tu viện, ông lập Pepin và con trai ông là Charlemagne lên thay, để đánh đổ vua người Lombard tên là Astulphus. Và như thế ông đã chuyển đế quốc từ Constantinople sang Pháp, chia chiến lợi phẩm giữa chính mình và họ. Nhờ vậy các vua nước Pháp có được mọi tài sản và đất đai trước kia thuộc về đế quốc. Ông nhận từ họ quyền sở hữu yên ổn thành Rô-ma, cùng với những tặng phẩm và lãnh địa mà ngày nay họ đòi hỏi dưới danh nghĩa gia sản của Thánh Phi-e-rơ, và mà họ đã gán cách sai trái cho một tặng phẩm của Constantine Đại đế.
Rồi tiếp theo, theo diễn tiến của thời gian, sau thời Pepin, Charlemagne và Louis (những người đã ban cho các giám mục Rô-ma này, nay gọi là các giáo hoàng, những tài sản lớn), các vua nước Pháp không còn dễ bảo theo sự ra hiệu của họ, để giúp đỡ và duy trì các giám mục chống lại các vương hầu nước Ý, là những người lúc bấy giờ bắt đầu siết chặt các giám mục vì những tài sản họ đã chiếm đoạt cách bất chính. Vì vậy Giáo hoàng đã liên kết với người Đức để chuyển đế quốc cho Otto, đệ nhất mang tên ấy, công tước xứ Tây Ban Nha, giao việc bầu chọn cho bảy vương hầu, là các tuyển hầu của Đức (năm 938 sau Công nguyên). Tuy nhiên, ông vẫn giữ trong tay mình quyền phủ quyết, nghĩ rằng nhờ đó mà được hưởng những gì họ có trong yên ổn và an toàn, và quả thật ông đã được như vậy trong một thời gian khá dài.
Cuối cùng, khi một số hoàng đế Đức sau Otto cũng bắt đầu hơi khinh thường các giám mục và các giáo hoàng Rô-ma, thì một số người trong bọn họ bị các giám mục nguyền rủa, một số bị họ khuất phục và bắt phải hôn chân mình, một số bị họ phế truất và đem tài sản của họ ban cho người khác.
Henry IV bị các giám mục này nguyền rủa đến nỗi ông bị buộc phải cùng vợ và con chờ đợi ý muốn của Giáo hoàng suốt ba ngày ba đêm trong mùa đông, tại cổng thành Canosa (năm 1077 sau Công nguyên). Ngoài tất cả những điều này, Giáo hoàng còn dấy Rudolph xứ Swabia lên chống lại ông; nhưng người này đã bị giết trong chiến tranh. Rồi Giáo hoàng Gregory VII khích động chính con trai ông là Henry V, để đánh lại cha mình và phế truất ông. Về sau Henry V cũng tự mình bị nguyền rủa và bị tuyệt thông, và cuối cùng người Saxon được các giám mục dựng lên để đánh lại ông.
Sau đó, các hoàng đế bắt đầu có phần lắng dịu và yên tĩnh hơn, để mặc các giám mục muốn cai trị thế nào thì cai trị, cho đến khi Frederick I (được gọi là Barbarossa) đến và bắt đầu gây tranh chấp chống lại họ. Tuy nhiên, họ đã kìm kẹp cả ông lẫn con trai ông là Henry đến nỗi họ bắt Frederick phải chịu để bị giày đạp lên trong nhà thờ Venice (năm 1177 sau Công nguyên); và về sau các giám mục này, khi đội vương miện cho con trai ông là Henry VI trong nhà thờ Thánh Phi-e-rơ, đã đặt vương miện lên đầu ông bằng chân của mình, rồi lại dùng chân lấy nó xuống, để cho ông biết rằng các giáo hoàng Rô-ma có quyền vừa đội vương miện cho các hoàng đế vừa phế truất họ lần nữa (năm 1190 sau Công nguyên).
Rồi tiếp đến là Philip (năm 1198 sau Công nguyên), em trai của Henry, là người mà các giáo hoàng cũng nguyền rủa. Họ dựng lên để chống lại ông, Otto công tước xứ Saxony. Khi Philip qua đời (năm 1209 sau Công nguyên), Giáo hoàng đã ban vương miện đế quốc cho Otto IV. Nhưng hoàng đế này, giống như các vị tiền nhiệm, không muốn phục tùng sự gật đầu của Giáo hoàng, và bắt đầu tước đoạt khỏi các giám mục những thành phố và đất đai mà họ đã thu gom vào tay mình. Điều này họ không thể chịu được, và lập tức tuyệt thông ông và gạt ông sang một bên; đến nỗi ông chỉ được phép trị vì bốn năm (cho đến năm 1212 sau Công nguyên).
Lúc bấy giờ Frederick II, con trai của Henry VI, còn trẻ. Các giám mục Rô-ma tưởng rằng sẽ thấy ông dễ uốn nắn và thuần phục trong tay mình, nên đã nâng ông lên làm hoàng đế. Nhưng sự việc lại xảy ra trái hẳn với điều họ mong đợi. Vì nhận thấy sự phô trương và kiêu ngạo quá độ của các giám mục Rô-ma, điều mà ông không sao chịu nổi, ông đã chọc tức họ và hạ bệ họ, và trở nên cứng rắn chống lại họ, có ý định nhổ tận gốc sự chuyên chế của họ và đưa sự giàu sang phô trương của họ trở lại tình trạng và điều kiện của Hội Thánh nguyên thủy, đến nỗi ông đã đánh đuổi một số người trong bọn họ, và giam cầm một số hồng y của họ. Đến nỗi bởi ba giáo hoàng, nối tiếp nhau, ông đã bị nguyền rủa, bị mưu phản vây bủa, bị phế truất, rồi bị đầu độc. Cuối cùng, ông bị bỏ rơi và qua đời (năm 1250 sau Công nguyên).
Sau Frederick, con trai ông là Conrad kế vị ông, là người mà các giám mục chẳng bao lâu đã trừ khử vì sự bất tuân của ông. Họ đã khích động chống lại ông, trong một cuộc chiến sinh tử, vị bá tước xứ Turin, là người cuối cùng đã đuổi ông về vương quốc Naples của ông, và tại đó ông qua đời.
Conrad có một người con trai tên là Conradine, công tước và vương hầu xứ Swabia. Khi Conradine, sau khi cha mình qua đời, đến hưởng vương quốc Naples của mình, các giám mục này đã khích động Charles chống lại ông, em trai của vua Pháp.
[399]
Thế là, qua sự sắp đặt xảo quyệt, cả Conradine, là người thuộc dòng máu của biết bao hoàng đế, lẫn Frederick công tước xứ Áo, đều bị bắt. Sau nhiều sự đối xử khốn khổ trong cảnh chịu đựng thảm thương của họ, và không xứng với địa vị của họ, cuối cùng cả hai đều bị đưa ra dưới lưỡi rìu do sự xúi giục của Giáo hoàng, và như thế cả hai đều bị chém đầu. Như vậy dòng dõi đế quốc của Frederick I, có biệt danh là Barbarossa, đã chấm dứt.
Điều tương tự như đã xảy đến cho hoàng đế Frederick, cũng suýt xảy đến cho Philip IV, vua nước Pháp, bởi Giáo hoàng Boniface VIII. Vì ông không thể lấy được hàng hóa và lợi tức ra khỏi nước Pháp theo ý muốn của mình, Boniface đã ban hành các sắc dụ và văn thư công khai của mình để phế truất vua Philip, và đặt Albert vua của người La Mã vào chỗ ông.
_
Và như vậy cho đến đây là về các lịch sử ngoại quốc. Bây giờ về các vương hầu trong nước chúng ta tại Anh, để nói điều gì tương tự về họ: chẳng phải Giáo hoàng Alexander III đã cả gan tự nhận lấy những việc mà ông chẳng có phận sự gì, và xen vào các thần dân của vua đó sao? Vì cái chết của Becket kẻ phản loạn, mặc dù vua đã thanh minh đầy đủ về việc đó, nhưng dầu vậy, chẳng phải ông đã bất công đưa vua Henry II đến sự ăn năn như ý ông muốn áp đặt, và còn cưỡng bức ông phải thề vâng phục Tòa Thánh Rô-ma đó sao? Điều tương tự cũng đã được trình bày trước đó trong lịch sử này, là đã xảy đến cho vua John con trai ông. Vì khi vua, như một vương hầu dũng cảm, đã chống lại sự chuyên chế của các giám mục ấy suốt bảy năm, chẳng phải mọi nhà thờ tại Anh đều bị đóng cửa, và gia sản của ông cùng mọi lãnh thổ của ông đều bị Giáo hoàng Innocent III ban cho Louis vua nước Pháp đó sao? Và về sau ông bị buộc phải khuất phục, và làm cho toàn thể vương quốc của mình trở thành chư hầu của các giám mục Rô-ma. Hơn nữa, chính vua cũng bị bắt phải giao vương miện của mình cho Pandulph, sứ thần của Giáo hoàng. Và như thế ông vẫn tiếp tục như một người thường trong năm ngày, đứng chờ lòng khoan dung của Giáo hoàng, chẳng biết có được nhận lại vương miện từ tay ông hay không? Và khi các quý tộc trong vương quốc về sau nổi lên chống lại vua vì việc đó, chẳng phải khi ấy ông đã vui mừng tìm đến và cầu xin Giáo hoàng cứu giúp đó sao?
Tuy nhiên, bất chấp tất cả những điều này, vua John đã khuất phục Giáo hoàng đến nỗi ông vừa bị các quý tộc truy lùng, vừa cuối cùng bị đầu độc bởi một thần dân thuộc chính tôn giáo của Giáo hoàng, một tu sĩ tại Swinsted. Ngoài vua Henry II và vua John con trai ông, hãy xem những vua nào đã trị vì tại Anh kể từ thời của họ, cho đến triều đại của vua Henry VIII. Mặc dù có những vương hầu khôn ngoan, và họ đã làm những gì có thể để phòng chống sự thống trị kiêu ngạo của các giám mục này, nhưng cuối cùng họ vẫn bị buộc phải khuất phục. Dù hết sức trái với ý muốn của mình và vì sợ hãi, phải đặt mình, cùng với các thần dân của mình, dưới quyền lực chiếm đoạt, đến nỗi vua Henry III đã vui lòng cúi xuống và hôn đầu gối của vị sứ thần.
_
Hình ảnh của Kẻ Chống Christ tự tôn mình lên trong đền thờ của Đức Chúa Trời,
trên hết mọi sự được gọi là Đức Chúa Trời, trích từ chính các sắc lệnh, các giáo lệnh,
extravagantes, pontificals, v.v., từng chữ một,
như đã viện dẫn và trích dẫn từ các sách này. 147
(1) Vì điều đó đứng vững. trên sự cần thiết của sự cứu rỗi, rằng mọi tạo vật của loài người phải phục tùng ta là Giáo hoàng Rô-ma, cho nên sẽ là điều cần thiết và bắt buộc đối với mọi người muốn được cứu, phải học biết và hiểu rõ phẩm vị của tòa của ta và sự cao trọng của quyền thống trị của ta, như được trình bày ở đây theo lẽ thật và chính lời lẽ của luật pháp của ta, theo thể thức như sau: (2) Trước hết, sự thiết lập của ta đã bắt đầu trong Cựu Ước, và đã được hoàn tất và trọn vẹn trong Tân Ước, trong đó chức tế lễ của ta đã được dự báo trước bởi A-rôn; và các giám mục khác dưới quyền ta đã được dự báo trước bởi các con trai của A-rôn, là những người ở dưới quyền ông. (3) Cũng đừng tưởng rằng Hội Thánh Rô-ma của ta đã được ưu tiên bởi bất kỳ công đồng chung nào, mà chỉ đạt được quyền ưu tiên nhờ tiếng nói của Phúc Âm, và miệng của Đấng Cứu Rỗi. (4) Và trong đó không có vết nhơ hay nếp nhăn, cũng không có bất kỳ điều gì như vậy. (5) Vì vậy, như các tòa khác đều thấp kém hơn ta, và như chúng không thể ban sự tha tội cho ta; thì chúng cũng không có quyền trói buộc ta hay chống lại ta, chẳng hơn gì cái rìu có quyền đứng lên hay cả gan trên người đốn bằng nó, hay cái cưa cả gan trên người điều khiển nó. (6) Đây là Hội Thánh mẹ thánh và tông truyền của mọi Hội Thánh khác của Đấng Christ; (7) mà khỏi các quy tắc của Hội Thánh ấy, không một người hay những người nào được phép lìa bỏ: nhưng cũng như Con Đức Chúa Trời đã đến để làm theo ý muốn của Cha Ngài, thì các ngươi cũng phải làm theo ý muốn của mẹ các ngươi, là Hội Thánh, mà đầu của Hội Thánh ấy là Hội Thánh Rô-ma, (8) Và nếu bất kỳ người hay những người nào khác lìa khỏi Hội Thánh nói trên, thì hoặc họ phải được khuyên bảo, hoặc tên của họ phải bị ghi lại, để biết họ là những người lìa khỏi các phong tục của Rô-ma. (9) Như vậy, vì Hội Thánh thánh Rô-ma, mà ta là người cai quản, được dựng lên cho toàn thể thế gian như một tấm gương hay khuôn mẫu, lẽ phải đòi hỏi rằng bất cứ điều gì Hội Thánh quyết định, hay truyền lệnh, đều phải được mọi người tiếp nhận như một quy tắc chung và vĩnh viễn mãi mãi.
(10) Do đó chúng ta thấy nay được ứng nghiệm trong Hội Thánh này, điều đã được Giê-rê-mi tiên báo, rằng: “Nầy, ta đã lập ngươi lên trên các dân và các vương quốc, để nhổ lên và phá đổ, để xây dựng và trồng trọt,” v.v. (11) Ai không hiểu đặc quyền của chức tế lễ của ta, hãy ngước lên bầu trời, nơi người ấy có thể thấy hai vầng sáng lớn, mặt trời và mặt trăng, một cái cai quản ban ngày, cái kia cai quản ban đêm; thì cũng vậy trong bầu trời của Hội Thánh phổ thông, (12) Đức Chúa Trời đã đặt hai phẩm vị lớn, quyền uy của Giáo hoàng, và của hoàng đế. Trong hai phẩm vị này, phẩm vị của chúng ta nặng hơn biết bao, vì chúng ta có trách nhiệm lớn hơn phải khai trình với Đức Chúa Trời về các vua trên đất, và về luật pháp của loài người. (13) Vì vậy, hãy để các ngươi là các hoàng đế, là những người cũng biết rõ điều đó, biết rằng các ngươi lệ thuộc vào sự phán xét của chúng ta; chúng ta không được bị đưa đến và bị rút xuống theo ý muốn của các ngươi. (14) Vì, như ta đã nói, hãy xem có sự khác biệt gì giữa mặt trời và mặt trăng, thì quyền năng của Giáo hoàng cai quản ban ngày (tức là, trên giới tu sĩ) lớn hơn các hoàng đế và vua cai quản ban đêm (tức là, trên giáo dân) cũng dường ấy. (1.5) Vậy thì, vì đất lớn gấp bảy lần mặt trăng, và mặt trời lớn gấp tám lần đất, cho nên phẩm vị của Giáo hoàng vượt trội địa vị của các hoàng đế năm mươi sáu lần. (16) Khi xét đến điều này, ta nói và tuyên bố rằng hoàng đế Constantine đã hành động cách sai trái khi đặt thượng phụ Constantinople dưới chân mình, bên tay trái mình. (17) Và mặc dù hoàng đế đã viết thư cho ta, viện dẫn lời của Thánh Phi-e-rơ, truyền lệnh chúng ta phải phục tùng mọi tạo vật của loài người, như các vua, các công tước, và những người khác vì cớ Đức Chúa Trời, v.v. I Phi-e-rơ 2. Thế nhưng khi đáp lại giáo lệnh của ta, ta đã giải thích ý nghĩa và lời lẽ của Thánh Phi-e-rơ là thuộc về các thần dân của ông, chứ không thuộc về những người kế vị ông, truyền lệnh hoàng đế phải xét đến con người của người nói, và lời ấy được nói với ai. Vì nếu ý của Phi-e-rơ là hạ thấp phẩm trật tế lễ, và khiến chúng ta thành kẻ dưới quyền mọi tạo vật của loài người, thì mọi kẻ tham vọng đều có thể cai trị trên các giám mục, điều đó đi ngược lại gương mẫu của Đấng Christ, là Đấng đã lập phẩm trật tế lễ để cai trị trên các vua, theo lời của Giê-rê-mi: “Nầy, ta đã lập ngươi lên trên các vua và các dân,” v.v. (18) Và như ta khi ấy đã không sợ mà viết cách dạn dĩ như vậy cho Constantine, thì nay ta cũng nói với mọi hoàng đế khác rằng, vì đã nhận sự chấp thuận, sự xức dầu, sự tấn phong, và vương miện đế quốc từ ta, họ không được khinh thường mà cúi đầu mình dưới quyền ta, và thề trung thành với ta. (19) Vì các ngươi đọc như vậy trong sắc lệnh của Giáo hoàng John, rằng trước đây các vương hầu đã quen cúi đầu và phục tùng các giám mục, chứ không tiến hành xét xử chống lại các vị đứng đầu các giám mục.
[400]
(20) Nếu sự tôn kính và phục tùng này thường được dành cho các giám mục, thì họ càng phải cúi đầu trước ta, là người vượt trội không chỉ trên các vua, mà còn trên các hoàng đế, biết bao? Và điều đó là vì hai lý do: thứ nhất, vì danh nghĩa kế vị của ta mà ta, Giáo hoàng Rô-ma, có đối với đế quốc, khi ngôi vị còn trống; cũng vì sự đầy đủ quyền năng mà Đấng Christ, Vua của các vua và Chúa của các chúa, đã ban cho ta, dù ta không xứng đáng, trong con người của Phi-e-rơ; 149
(21) Vì lý do này, vì quyền năng của ta không phải từ loài người mà từ Đức Chúa Trời, là Đấng bởi sự quan phòng trên trời của Ngài đã đặt ta trên toàn thể Hội Thánh phổ thông của Ngài làm chủ và người cai quản, cho nên thuộc về chức vụ của ta là xem xét mọi tội trọng của mọi Cơ Đốc nhân: (22) nhờ đó mọi hành vi phạm tội, của các vua cũng như của mọi người khác, đều thuộc quyền xét xử của ta, (23) đến nỗi trong mọi cách thức kiện tụng, nếu bất kỳ người nào vào bất kỳ lúc nào, hoặc trước khi bản án được tuyên, hoặc sau đó, kháng cáo lên ta, thì người ấy được phép làm như vậy. (24) Các vua và vương hầu cũng đừng cho là quá đáng khi phục tùng sự phán xét của ta, vì Valentinian, hoàng đế đáng kính, đã làm như vậy; Theodosius cũng vậy, và Charles cũng vậy. (25) Như vậy các ngươi thấy mọi người đều phải bị ta xét xử, và ta thì không bị ai xét xử. Phải, và ngay cả nếu ta, Giáo hoàng Rô-ma, vì sự cẩu thả hay hạnh kiểm xấu xa của ta, bị thấy là vô ích, hay gây hại, hoặc cho chính ta hoặc cho người khác; phải, nếu ta lôi kéo vô số linh hồn thành từng đống xuống địa ngục, thì cũng không một người phàm nào được cả gan, táo bạo, hay cả quyết mà quở trách ta, (26) hay nói với ta. Thưa ngài, sao ngài làm vậy? (27) Vì mặc dù các ngươi đọc rằng Balaam đã bị lừa của mình quở trách, mà lừa ấy biểu thị các thần dân của chúng ta, và Balaam biểu thị chúng ta là các giám mục; nhưng điều đó không nên làm gương cho các thần dân của chúng ta quở trách chúng ta. (28) Và mặc dù chúng ta đọc trong Kinh Thánh rằng Phi-e-rơ, là người đã nhận quyền năng của vương quốc, và là đầu các sứ đồ, có thể nhờ quyền của chức vụ mình mà kiểm soát mọi người khác, đã bằng lòng đến và trả lời trước những kẻ dưới quyền mình, là những người phản đối việc ông đến với dân Ngoại; thế nhưng những kẻ dưới quyền khác không được học theo gương này mà đối đầu với các giám mục của mình, vì Phi-e-rơ đã nhận điều đó nơi tay họ như vậy, bày tỏ qua đó một sự nhún nhường khiêm tốn, hơn là quyền năng của chức vụ mình, mà nhờ quyền năng ấy ông đã có thể đáp lại họ như vầy: chiên không có phận sự, cũng không thuộc chức vụ của chúng, mà tố cáo người chăn của mình; (29) vì nếu không thì tại sao Dioscorus, thượng phụ Alexandria, lại bị kết án và tuyệt thông tại Chalcedon? Không phải vì bất kỳ lý do nào về đức tin của ông, mà chỉ vì ông đã dám đứng lên chống lại Giáo hoàng Leo, và dám tuyệt thông giám mục Rô-ma; vì ai là người có quyền tố cáo tòa của Thánh Phi-e-rơ? (30) Mặc dù ta không phải không biết điều Thánh Giê-rô-ni-mô viết, rằng Thánh Phao-lô đã không quở trách Thánh Phi-e-rơ, trừ khi ông nghĩ mình ngang hàng với ông. (31) Thế nhưng Thánh Giê-rô-ni-mô phải được giải thích như vậy theo sự giải thích của ta, rằng sự ngang hàng này giữa Thánh Phi-e-rơ và Thánh Phao-lô không nằm ở chức vụ phẩm vị giống nhau, mà ở sự trong sạch của đời sống. (32) Vì ai đã ban cho Thánh Phao-lô giấy phép rao giảng nếu không phải là Thánh Phi-e-rơ? và điều đó là bởi quyền uy của Đức Chúa Trời, phán rằng: “Hãy biệt riêng cho ta Phao-lô và Ba-na-ba,” v.v. (33) Vì vậy, hãy để mọi người biết rằng Hội Thánh Rô-ma của ta là vương hầu và đầu của mọi dân tộc, (34) là mẹ của đức tin, (35) là nền tảng chính yếu mà mọi Hội Thánh đều lệ thuộc vào như cánh cửa lệ thuộc vào bản lề, (36) là tòa đầu tiên trong mọi tòa khác, không có vết nhơ hay tì vết nào. (37) Là bà, là chủ, và là thầy dạy của mọi Hội Thánh, (38) là tấm gương và là cảnh tượng cho mọi người, để noi theo trong bất cứ điều gì Hội Thánh ấy tuân giữ. (39) Là Hội Thánh chưa bao giờ bị thấy trượt khỏi hay lìa khỏi con đường truyền thống tông truyền, hay bị vướng vào bất kỳ điều mới lạ nào của dị giáo; (40) mà chống lại Hội Thánh Rô-ma ấy, ai nói điều ác nào thì ngay lập tức là kẻ dị giáo, (41) phải, là một người ngoại giáo thật sự, một phù thủy, và một kẻ thờ hình tượng hay kẻ vô tín, (42) có sự đầy đủ quyền năng trong chính tay mình để cai trị, (43) quyết định, tha tội, kết án, khai trừ, hay tiếp nhận. (44) Mặc dù ta không phủ nhận rằng các Hội Thánh khác cũng dự phần với Hội Thánh ấy trong việc lao nhọc và gánh vác. (45) Đối với Hội Thánh Rô-ma ấy, người ta được phép kháng cáo để xin cứu giúp từ mọi Hội Thánh khác. Mặc dù trong Công Đồng chung Milevitane đã kết luận ngược lại, rằng không ai được kháng cáo vượt biển dưới hình phạt tuyệt thông, nhưng lời chú giải của ta xen vào đây với một ngoại lệ: “Trừ khi việc kháng cáo là lên Tòa Thánh Rô-ma,” v.v. 150
(46) Nhờ quyền uy của Hội Thánh Rô-ma ấy, mọi công đồng và sắc lệnh của các công đồng đều được xác nhận. (47) Và Hội Thánh ấy luôn có đầy đủ quyền uy trong tay mình để lập các luật pháp và sắc lệnh mới, và để thay đổi các quy chế, đặc quyền, quyền lợi, hay văn kiện của các Hội Thánh; để tách những điều đã kết hợp, và kết hợp những điều đã tách ra theo sự xét đoán đúng đắn, hoặc toàn bộ hoặc một phần, hoặc riêng từng người hoặc chung. (48) Ta là đầu của Hội Thánh Rô-ma này, như một vua đối với các quan xét của mình, (49) là đại diện của Thánh Phi-e-rơ, (50) phải, không phải là đại diện của Thánh Phi-e-rơ theo nghĩa chặt chẽ, mà là đại diện của Đấng Christ theo nghĩa chặt chẽ, và là người kế vị của Phi-e-rơ, (51) là đại diện của Chúa Giê-xu Christ, (52) là người cai quản Hội Thánh phổ thông, là người hướng dẫn bầy của Chúa, (53) là quan chấp chính trưởng của toàn thể thế gian, (54) là đầu và là trưởng của Hội Thánh tông truyền, (55) là Giáo hoàng phổ thông, và là giám mục giáo phận tại mọi nơi được miễn trừ, cũng như mỗi giám mục ở những nơi không được miễn trừ, (56) là thầy tế lễ quyền năng nhất, (57) là luật pháp sống trên đất, (58) được xét là có mọi luật pháp trong rương nơi ngực mình, (59) mang địa vị của không một con người thuần túy nào, (60) không phải là Đức Chúa Trời cũng không phải là loài người, mà là sự ngưỡng mộ của thế gian, và là một vật trung gian giữa cả hai. (61) Có cả hai thanh gươm trong quyền năng của ta, cả quyền tài phán thuộc linh lẫn thuộc thể, (62) vượt trội quyền uy của hoàng đế đến nỗi chỉ bằng quyền năng riêng của ta, không cần công đồng, ta có quyền phế truất ông, hay chuyển vương quốc của ông, và ban một cuộc bầu chọn mới, như ta đã làm với Frederick và nhiều người khác. (63) Vậy thì quyền năng hay quyền thế nào trên khắp thế gian có thể sánh được với ta, là người có quyền trói buộc và cởi mở cả trên trời lẫn dưới đất? (64) Tức là, người có quyền trên cả những sự thuộc trời, và cả những sự thuộc đất. (65) Đối với người ấy, các hoàng đế và vua thấp kém hơn như chì thấp kém hơn vàng. (66) Vì các ngươi há chẳng thấy cổ của các vua và vương hầu vĩ đại cúi xuống dưới đầu gối chúng ta, phải, và tự cho mình là hạnh phúc và được che chở tốt, nếu họ được hôn tay chúng ta? 151
[401]
(67) Vì vậy sự táo bạo của hoàng đế Honorius đáng bị quở trách, và hiến pháp của ông đáng bị bãi bỏ, là người cùng với giáo dân của mình đã tự nhận lấy việc xen vào, không chỉ với phẩm trật thuộc thể, mà còn với các vấn đề thuộc Hội Thánh, và việc bầu chọn Giáo hoàng. (68) Nhưng ở đây có lẽ một số người sẽ phản đối, viện dẫn các gương mẫu và lời nói của Đấng Christ, rằng: “Vương quốc của Ngài không thuộc về thế gian này,” và khi được yêu cầu phân xử giữa hai anh em về gia tài của họ, Ngài đã từ chối. Nhưng điều đó không nên gây thiệt hại gì cho quyền năng của ta. (69) Vì nếu Phi-e-rơ, và ta trong Phi-e-rơ — nếu chúng ta, ta nói, có quyền trói buộc và cởi mở trên trời, thì càng phải nghĩ rằng chúng ta có quyền trên đất để cởi mở và lấy đi các đế quốc, vương quốc, công quốc, và bất cứ điều gì khác mà người phàm có thể có, và ban chúng cho bất cứ ai chúng ta muốn? (70) Và nếu chúng ta có quyền trên các thiên sứ, là những đấng cai quản các vương hầu, thì chúng ta có thể làm gì trên những kẻ dưới quyền và đầy tớ của họ? (71) Và để các ngươi khỏi ngạc nhiên khi ta nói các thiên sứ phục tùng chúng ta, các ngươi sẽ nghe điều mà thầy tế lễ được chúc phước của ta là Antoninus viết về vấn đề này, rằng: “Quyền năng của chúng ta lớn hơn các thiên sứ trong bốn điều: — 1. Về quyền tài phán, 2. Về việc quản lý các thánh lễ, 3. Về sự hiểu biết, 4. Về phần thưởng,” v.v. (72) Và một lần nữa trong Bulla Clementis, chẳng phải ta ở đó đã truyền lệnh trong sắc dụ của ta cho các thiên sứ của Địa Đàng, phải tha tội cho linh hồn loài người ra khỏi luyện ngục, và đem nó vào vinh quang của Địa Đàng đó sao? (73) Và nay ngoài quyền năng trên trời của ta, nói về quyền tài phán trên đất của ta, ai là người đầu tiên đã chuyển đế quốc từ người Hy Lạp sang người Đức, nếu không phải là ta? (74) Và không chỉ ta là hoàng đế trong đế quốc, khi ngôi vị còn trống, mà trong mọi lợi tức thuộc Hội Thánh ta cũng có đầy đủ quyền và năng lực để ban cho, chuyển đổi, và định đoạt theo sự xét đoán riêng của ta. (75) Chẳng phải ta, Zacharias, đã hạ Childeric, vua cũ của người Frank, và lập Pepin lên đó sao? (76) Chẳng phải ta, Gregory VII, đã lập Robert Wysard, và phong ông làm vua xứ Sicily, và công tước xứ Capua đó sao? v.v. (77) Chẳng phải ta là Gregory ấy cũng đã lập Rudolph I chống lại hoàng đế Henry IV đó sao? (78) Và mặc dù Henry này là một hoàng đế có lòng dũng cảm kiên cường nhất, là người đã đứng sáu mươi hai lần ngoài chiến trường chống lại kẻ thù của mình, (79) nhưng chẳng phải ta, Gregory, đã đưa ông đến trước mặt chúng ta, và bắt ông đứng tại cổng của ta ba ngày ba đêm chân trần và cẳng chân trần, cùng vợ và con mình, giữa mùa đông giá lạnh, trong cả sương giá và tuyết, nài xin sự tha tội của mình, rồi về sau lại tuyệt thông ông lần nữa, đến nỗi ông đã bị tuyệt thông hai lần trong thời của ta đó sao? (80) Một lần nữa, chẳng phải ta, Paschal II, sau Gregory, đã lập con trai của Henry chống lại cha mình trong chiến tranh, để chiếm đế quốc, và hạ cha mình, và quả thật ông đã làm như vậy đó sao? (81) Chẳng phải ta, Giáo hoàng Alexander III, đã khuất phục Henry II vua nước Anh, vì cái chết của Thomas Becket, và bắt ông phải đi chân trần đến mộ của ông tại Canterbury với đôi chân rướm máu đó sao? (82) Chẳng phải ta, Innocent III, đã bắt vua John phải quỳ xuống dưới chân Pandulph sứ thần của ta, và dâng vương miện của mình bằng chính tay mình; cũng phải hôn chân của Stephen Langton, giám mục Canterbury: và ngoài ra, còn phạt ông một nghìn mác mỗi năm đó sao? (83) Chẳng phải ta, Urban II, đã hạ Hugo, bá tước tại Ý, giải trừ các thần dân của ông khỏi lời thề và sự vâng phục đối với ông đó sao? (84) Chẳng phải ta, Pascal II, cũng đã tuyệt thông con trai ông là Henry V, và lấy khỏi tay ông mọi quyền và danh nghĩa về việc bầu chọn và ban tặng các chức vụ thuộc linh đó sao? Chẳng phải ta, Gelasius II, đã khuất phục viên đội trưởng của Cintius, đến nỗi phải hôn chân ta đó sao? Và sau Gelasius, chẳng phải ta, Calixtus II, đã làm cho hoàng đế Henry V phải run sợ, và cũng bắt Gregory phải phục tùng, là người mà hoàng đế đã lập lên chống lại ta làm giáo hoàng, đưa ông vào Rô-ma trên một con lạc đà, mặt hướng về phía đuôi đầy lông, bắt ông cầm đuôi ngựa trong tay thay cho dây cương đó sao? 152
(85) Hơn nữa, chẳng phải ta, Innocent II, đã lập và phong Lothaire làm hoàng đế vì đã đuổi Giáo hoàng Anacletus ra khỏi Rô-ma đó sao? (86) Chẳng phải ta, Innocent ấy, đã lấy công quốc xứ Sicily khỏi đế quốc, và phong Roger II làm vua xứ ấy, nhờ đó về sau vương quốc trở thành gia sản của Thánh Phi-e-rơ đó sao? (87) Chẳng phải ta, Alexander III, đã đình chỉ toàn thể vương quốc và các nhà thờ nước Anh vì cuộc hôn nhân của vua (năm 1159 sau Công nguyên) đó sao? (88) Nhưng ta nói gì về các vua? Chẳng phải Alexander đã đưa hoàng đế dũng cảm Frederick I đến Venice, vì cớ con trai ông là Otto bị bắt làm tù binh tại đó, và tại đó trong nhà thờ Thánh Mác đã bắt ông phải phủ phục xuống đất trong khi ta đặt chân ta lên cổ ông, nói câu Thi Thiên rằng: “Ngươi sẽ giày đạp rắn hổ và rắn độc,’’ v.v. (89) Chẳng phải ta, Giáo hoàng Adrian IV, sinh ra là người Anh, đã tuyệt thông vua xứ Sicily, và từ chối hòa bình mà ông đề nghị đó sao? Và nếu ông đã không thắng ta ngoài chiến trường, ta đã đuổi ông ra khỏi vương quốc Sicily của ông, và công quốc Apulia. (90) Cũng vậy, chẳng phải ta, Adrian, đã kiểm soát và sửa trị Frederick, hoàng đế nói trên, vì đã giữ bàn đạp bên trái của ngựa ta, trong khi lẽ ra ông phải giữ bàn đạp bên phải đó sao? (91) Và về sau ta há chẳng tuyệt thông và nguyền rủa ông, vì ông đã táo bạo đến nỗi đặt chính tên mình trong văn bản trước tên ta đó sao? (92) Và mặc dù về sau một con ruồi nghèo nàn đã thắng ta và bóp cổ ta, nhưng ta đã khiến các vua và hoàng đế phải cúi xuống. (93) Chẳng phải ta, Innocent III, đã hạ Philip, em trai của Frederic, khỏi vương miện đế quốc, vì được bầu chọn mà không có phép của ta, rồi về sau lại lập ông lên nữa đó sao? Và cũng lập Otto xứ Brunswick, rồi về sau lại tuyệt thông và phế truất chính người ấy sau bốn năm, lập vua Pháp đánh nhau chống lại ông đó sao? (94) Rồi Frederic II được ta lập lên, và trị vì ba mươi bảy năm; nhưng năm năm trước khi ông qua đời, ông đã bị phế truất. (95) Chẳng phải ta, Honorius III, đã cấm chế ông, vì đã không khôi phục một số người vào tài sản của họ theo yêu cầu của ta đó sao? (96) Người mà Gregory IX cũng đã tuyệt thông hai lần, và dấy người Venice lên chống lại ông. (97) Và cuối cùng Innocent IV đã tước đoạt đế quốc của ông; sau đó ông đã khiến ông bị đầu độc, và cuối cùng bị một người tên là Manfred bóp cổ, và tuyệt thông con trai ông là Conrad sau ông, không chỉ tước đoạt quyền thừa kế hợp pháp của ông, mà còn khiến ông, cùng với Frederic, công tước xứ Áo, bị chém đầu. (98) Như vậy, chẳng phải ta đã tuyệt thông và phế truất tất cả các hoàng đế này theo thứ tự đó sao? Henry IV, Henry V, Frederic I, Philip, Otto IV, Frederic II, và Conrad con trai ông? (99) Chẳng phải ta đã cấm chế vua Henry VIII đó sao? (100) Và toàn thể vương quốc Anh của ông? (101) Và nếu sự khôn ngoan và quyền năng của ông đã không ngăn chặn mưu đồ của ta, ta đã truất ông khỏi vương quốc của ông rồi. Tóm lại, ai có thể thấu hiểu sự vĩ đại của quyền năng ta và của tòa ta? (102) Vì chỉ nhờ ta mà các công đồng chung mới nhận được sức mạnh và sự xác nhận của chúng, (103) và việc giải thích các công đồng, và mọi nguyên nhân khó khăn và đáng ngờ khác, đều phải được trình lên và tuân theo quyết định của ta. 153
[402]
(104) Nhờ ta mà các tác phẩm của mọi tác giả, bất kể là gì, hoặc bị chê trách hoặc được chấp thuận. (105) Vậy thì các văn phẩm và sắc lệnh của ta càng phải được ưa chuộng hơn mọi văn phẩm khác biết bao? (106) Đến nỗi các thư và thư giáo lệnh của ta tương đương với các công đồng chung. (107) Và, trong khi Đức Chúa Trời đã định rằng mọi vụ việc của loài người đều được xét xử bởi loài người, Ngài chỉ giữ riêng ta, tức là Giáo hoàng Rô-ma, không còn nghi vấn gì bởi loài người, cho sự phán xét của chính Ngài. (108) Và vì vậy, trong khi mọi tạo vật khác đều ở dưới quan xét của mình, chỉ riêng ta, là quan xét của mọi người trên đất, mới không thể bị ai xét xử, hoặc bởi hoàng đế, hoặc toàn thể hàng giáo sĩ, hoặc bởi các vua, hoặc bởi dân chúng. (109) Vì ai có quyền xét xử quan xét của mình? (110) Quan xét này chính là ta, và chỉ riêng ta, không có bất kỳ sự chống cự nào của bất kỳ công đồng nào liên kết với ta. Vì ta có quyền trên các công đồng; các công đồng không có quyền trên ta. Nhưng nếu công đồng quyết định sai lầm, thì chỉ riêng quyền uy của ta mới có thể bãi bỏ nó, hay kết án bất cứ ai ta muốn mà không cần bất kỳ công đồng nào. (111) Và tất cả là vì sự ưu việt của vị tiền nhiệm của ta là Thánh Phi-e-rơ được chúc phước, mà nhờ tiếng nói của Chúa, ông đã nhận lãnh, và sẽ mãi mãi giữ lấy. (112) Hơn nữa, và trong khi mọi bản án và phán quyết khác, cả của các công đồng, cá nhân hay nhiều người, đều có thể và phải được xem xét, (113) vì chúng có thể bị hư hỏng theo bốn cách: bởi sợ hãi, bởi quà tặng, bởi thù ghét, hay bởi thiên vị; chỉ riêng bản án và phán quyết của ta mới phải đứng vững, (114) như được ban ra từ trời bởi chính miệng của Phi-e-rơ, mà không ai được (115) phá vỡ hay thu hồi, (116) không ai được tranh luận hay nghi ngờ. (117) Phải, nếu phán quyết, quy chế, hay ách của ta dường như khó chịu đựng nổi, thì vì tưởng nhớ đến Thánh Phi-e-rơ, nó vẫn phải được vâng phục cách khiêm nhường. (118) Phải, và hơn nữa, sự vâng phục phải được dành, không chỉ cho những sắc lệnh do ta ban hành trong thời gian làm giáo hoàng của ta, mà còn cho những sắc lệnh mà ta đã thấy trước và giao phó cho văn bản trước khi ta làm giáo hoàng. (119) Và mặc dù một số tác giả cho rằng mọi người đều có thể sai lầm, và bị lừa dối, (120) nhưng ta cũng không phải là một con người thuần túy. (121) Và một lần nữa, bản án của tòa tông truyền của ta luôn được hình thành với sự tiết độ như vậy, được nấu chín và tiêu hóa với sự kiên nhẫn và chín chắn như vậy, và được ban ra với sự trang trọng và thận trọng như vậy, đến nỗi không có điều gì trong đó được cho là cần thiết phải thay đổi hay bớt đi. (122) Vì vậy, điều đó là hiển nhiên, và được chứng thực bởi tiếng nói của các giám mục thánh, rằng phẩm vị của tòa này của ta phải được tôn kính khắp toàn thể thế gian, trong đó mọi tín hữu đều phục tùng nó như phục tùng đầu của toàn thể thân thể; 154 (123) mà về tòa ấy, đấng tiên tri đã nói với ta, khi nói về hòm giao ước; nếu điều này bị hạ thấp, các ngươi sẽ chạy đi đâu để cầu cứu, và vinh quang của các ngươi sẽ đến từ đâu? Vậy thì khi điều này là như vậy, rằng các giám mục thánh và Kinh Thánh đều làm chứng cùng với ta, chúng ta sẽ nói gì với những kẻ tự nhận lấy việc xét xử các việc làm của ta, quở trách các tiến trình của ta, hay đòi hỏi sự tôn kính và cống nạp từ ta, là người mà mọi người khác đều phải phục tùng?
(124) Chống lại hạng thứ nhất, Kinh Thánh phán: “Ngươi chớ tra liềm vào lúa đang đứng của kẻ lân cận ngươi.” Phục Truyền Luật Lệ Ký 23.25 Việc mưu toan điều này chống lại ta, thì là gì nếu không phải là tội phạm thánh rõ ràng? (125) Theo các nhà giáo luật của ta, họ định nghĩa tội phạm thánh gồm ba điều — hoặc khi một người xét đoán phán quyết của vua chúa mình; hoặc khi ngày thánh bị xúc phạm; hoặc khi người ta không tỏ lòng tôn kính đối với các luật lệ và giáo luật. (126) Chống lại hạng thứ hai, sách Các Vua lên tiếng, nơi chúng ta đọc thấy hòm của Đức Chúa Trời được đem từ Ga-xa về Giê-ru-sa-lem, và dọc đường, hòm nghiêng đi vì những con bò bất kham, U-xa người Lê-vi đưa tay ra đỡ, và vì thế ông bị Chúa đánh phạt. Bởi hòm này chỉ về các vị giám chức; và bởi sự nghiêng của hòm, chỉ về sự sa ngã của các vị giám chức, (127) những người cũng được chỉ về bởi các thiên sứ mà Gia-cốp thấy lên xuống thang: (128) cũng vậy, bởi vị tiên tri, nơi ông nói: “Ngài đã cúi các tầng trời mà ngự xuống,” v.v. II Sa-mu-ên 22.10 Bởi U-xa và bởi những con bò bất kham, chỉ về các thần dân của chúng ta, (129) Vậy thì, cũng như U-xa bị đánh phạt vì đưa tay đỡ hòm đang nghiêng, các thần dân cũng không được quở trách các vị giám chức của mình khi họ đi lệch. (130) Mặc dù ở đây cũng có thể đáp lại rằng, không phải ai được gọi là giám chức thì đều là giám chức; vì không phải danh xưng làm nên một giám mục, mà là đời sống của ông. (131) Chống lại hạng thứ ba, tức những kẻ muốn đặt chúng ta dưới thuế và các khoản thu của người đời, Tân Ước lên tiếng, nơi Phi-e-rơ được bảo hãy lấy đồng tiền trong miệng cá, nhưng không phải đầu hay thân cá; Ma-thi-ơ 17.24-27 cũng vậy, đầu hay thân của Hội Thánh không bị khuất phục dưới các vua, mà chỉ có vật ở trong miệng, tức là những sự bên ngoài của Hội Thánh. Mà ngay cả những sự ấy cũng không. (132) Vì chúng ta đọc trong sách Sáng Thế Ký rằng Pha-ra-ôn, trong thời đói kém, đã khuất phục toàn đất của người Ai Cập; thế mà ông vẫn chu cấp cho các thầy tế lễ, đến nỗi ông không lấy của cải của họ, cũng không lấy sự tự do của họ. Sáng Thế Ký 47.22,26 Vậy nếu các vị giám chức của Hội Thánh đã không được xét đoán, cũng không được quở trách, cũng không bị đánh thuế, thì huống chi ta phải được miễn khỏi những điều ấy, (133) ta là giám mục của các giám mục, và là đầu của các vị giám chức? (134) Vì không thể nghĩ rằng trường hợp giữa ta và các vị giám chức khác; giữa tòa giám mục của ta và các Hội Thánh khác, lại giống nhau, (135) mặc dù toàn thể Hội Thánh phổ thông và sứ đồ làm nên một phòng tân hôn của Đấng Christ; thế mà Hội Thánh công giáo và sứ đồ tại Rô-ma đã được ban quyền ưu việt trên mọi Hội Thánh khác bởi chính miệng Chúa phán cùng Phi-e-rơ rằng: “Ngươi là Phi-e-rơ,” v.v. (136) Vậy phải có sự phân biệt và khác biệt trong Hội Thánh như đã có giữa A-rôn và các con trai ông; 155 (137) giữa bảy mươi hai môn đồ và mười hai sứ đồ; giữa các sứ đồ khác và Phi-e-rơ. (138) Vì vậy phải kết luận rằng phải có thứ bậc và sự khác biệt về cấp độ trong Hội Thánh giữa quyền cao hơn và quyền thấp hơn; nếu không có thứ bậc ấy, tính phổ quát của toàn thể không thể tồn tại.
(139) Vì, như giữa các tạo vật thiên thần trên trời, có sự phân biệt và bất bình đẳng nhất định về quyền năng và thứ bậc: có thiên sứ, có tổng lãnh thiên sứ, có chê-ru-bim và sê-ra-phim; (140) cũng vậy, trong phẩm trật giáo hội của Hội Thánh chiến đấu dưới đất, các linh mục không được ngang hàng với các giám mục, các giám mục không được đồng bậc với các tổng giám mục, với các thượng phụ hay các giáo chủ, (141) những người có dưới mình ba tổng giám mục, như một vị vua có ba công tước dưới mình. Trong số các thượng phụ này có hàng (142) hồng y hay các vị chủ chốt, được gọi như vậy, vì như cánh cửa xoay trên bản lề, thì Hội Thánh phổ quát cũng phải được cai trị bởi họ. (143) Bậc cao nhất kế tiếp trên các vị này là bậc của ta, ta là Giáo hoàng, khác biệt về quyền năng, quyền cao hơn, và danh dự tôn kính, so với các bậc này và mọi cấp bậc khác của loài người.
[403]
(144) Để giải thích điều này rõ hơn, các nhà giáo luật của ta nêu ba thứ quyền năng trên đất; quyền trực tiếp, là quyền của ta trực tiếp từ Đức Chúa Trời; quyền phái sinh, thuộc về các vị giám chức thấp hơn từ ta mà ra; (145) quyền thừa tác, thuộc về các hoàng đế và vương hầu để thừa tác cho ta. Vì cớ này, sự xức dầu của các vương hầu khác với sự tấn phong của ta; vì họ chỉ được xức dầu nơi cánh tay hay vai, còn ta được xức dầu nơi đầu, để chỉ sự khác biệt về quyền năng giữa các vương hầu và ta. (146) Vậy thứ bậc này, gồm các linh mục, giám mục, tổng giám mục, thượng phụ, và các bậc khác, như một điều rất thích hợp, Hội Thánh Rô-ma của ta đã lập và đặt khắp các Hội Thánh — noi theo, không chỉ gương của đạo binh thiên thần trên trời, mà còn của các sứ đồ. (147) Vì giữa các sứ đồ cũng không có sự bình đẳng đồng đều hay một bậc duy nhất, (148) mà có sự đa dạng hay phân biệt về thẩm quyền và quyền năng. Mặc dù tất cả cùng là sứ đồ, thế mà vẫn được ban, dù chính họ cũng đồng ý điều này, rằng Phi-e-rơ phải nắm quyền cai trị và quyền cao hơn trên mọi sứ đồ khác. (149) Và vì vậy ông được đặt tên là Cê-pha, tức là đầu hay khởi nguyên của chức sứ đồ. (150) Do đó, thứ bậc linh mục trong Tân Ước khởi đầu nơi Phi-e-rơ, là người được phán rằng: Ngươi là Phi-e-rơ, và trên ngươi, ta sẽ xây Hội Thánh của ta. (151) Và ta sẽ ban cho ngươi các chìa khóa của nước thiên đàng; và khi ngươi đã trở lại, hãy củng cố anh em ngươi. 156
(152) Ta đã cầu nguyện cho ngươi, để đức tin ngươi không hề thất bại. Vậy, vì quyền năng như thế đã ban cho Phi-e-rơ, (153) và cho ta nơi Phi-e-rơ, vì ta là đấng kế vị ông; (154) vậy thì ai trong khắp thế gian lại không phải phục tùng các sắc lệnh của ta, ta là người có quyền năng như thế trên trời, dưới địa ngục, trên đất, đối với kẻ sống và kẻ chết? (155) Ta truyền lệnh và ban ơn trong sắc lệnh gửi đến Vi-en-na, cho mọi người chết trong cuộc hành hương đến Rô-ma, rằng nỗi đau của địa ngục sẽ không chạm đến họ; và cũng rằng mọi người mang thập tự thánh trên mình, mỗi người theo lời cầu xin của mình, không chỉ chính mình được giải thoát, mà còn giải thoát ba hay bốn linh hồn, bất cứ linh hồn nào người ấy muốn, khỏi luyện ngục. (156) Lại nữa, vì có lời hứa và sự bảo đảm như thế rằng đức tin của ta sẽ không thất bại, thì ai lại không tin giáo lý của ta? Vì há chẳng phải chính Đấng Christ đã cầu nguyện cho Phi-e-rơ để đức tin ông không thất bại sao? (157) Ta há lại không có lời hứa chắc chắn từ chính miệng Phao-lô, khi ông viết cho Hội Thánh của ta những lời này: “Đức Chúa Trời mà tôi lấy tâm thần hầu việc, trong Phúc Âm của Con Ngài, làm chứng cho tôi rằng tôi nhắc đến anh em luôn không thôi trong khi cầu nguyện”? Rô-ma 1.9. (158) Vậy, cũng như ta xứng đáng lên án mọi kẻ không vâng theo các sắc lệnh của ta, phải bị tước hết danh dự mà không được phục hồi, (159) thì mọi kẻ không tin giáo lý của ta, hay chống lại đặc quyền của Hội Thánh, nhất là Hội Thánh Rô-ma, ta tuyên bố họ là kẻ tà giáo. (160) Và như người trước phải được gọi là bất công, thì người này phải được gọi là kẻ tà giáo. (161) Vì sao? Kẻ chống lại đức tin là kẻ chống lại đấng là mẹ của đức tin. (162) Nhưng ở đây có lẽ nảy sinh một mối nghi ngờ hay băn khoăn, rằng nếu đức tin và sự hiểu biết của ta đứng vững chắc như thế nhờ lời hứa của Đấng Christ, và nhờ lời cầu nguyện liên tục của Thánh Phao-lô, thì có đúng hay có được chấp nhận chăng, rằng bất cứ ai khác vượt trội ta về sự hiểu biết, hay về sự giải nghĩa Kinh Thánh? (163) Vì hãy xem, ai có sự hiểu biết dựa trên lý trí vững chắc nhất, thì lời người ấy dường như có thẩm quyền hơn.157 (164) Ta đáp lại và thừa nhận rằng có nhiều người đã được ban dồi dào hơn ân điển đầy đủ hơn của Đức Thánh Linh và sự xuất sắc lớn hơn về tri thức; và vì vậy các tác phẩm của Âu-tinh, Giê-rô-ni-mô, và những người khác phải được ưa chuộng hơn các hiến chế của một số giáo hoàng; thế mà ta nói rằng trong việc quyết định các vụ việc, vì họ không có năng lực và chiều cao của thẩm quyền đã ban cho ta, nên trong việc giải nghĩa Kinh Thánh, họ phải được ưa chuộng, nhưng trong việc quyết định các vấn đề, họ đứng dưới thẩm quyền của ta. Nhờ thẩm quyền này, (165) chính họ được chấp nhận làm tiến sĩ, và các tác phẩm của họ được phê chuẩn, nhưng mọi vấn đề khác đều được cai trị qua quyền năng của các chìa khóa đã ban trực tiếp cho ta bởi Đấng Christ. Mặc dù ta không phủ nhận rằng các chìa khóa ấy cũng được giao cho các vị giám chức khác, như đã giao cho các sứ đồ khác ngoài Phi-e-rơ. (166) Thế mà có các chìa khóa là một việc, và có quyền sử dụng các chìa khóa lại là việc khác. (167) Vậy ở đây cần lưu ý sự phân biệt về các chìa khóa, theo ý của các tiến sĩ trường phái của ta; một chìa khóa, gọi là chìa khóa của phẩm trật, có thẩm quyền trói buộc và tháo cởi, nhưng không có quyền trên những người mà họ trói buộc và tháo cởi; và thẩm quyền này họ không nhận trực tiếp từ Đấng Christ, mà gián tiếp qua ta, là đại diện của Đấng Christ. Chìa khóa kia gọi là chìa khóa của quyền tài phán, mà ta, đại diện của Đấng Christ, nhận trực tiếp từ Ngài, không chỉ có thẩm quyền trói buộc và tháo cởi, mà còn có quyền cai trị trên những người mà chìa khóa này được thi hành. Nhờ quyền tài phán của chìa khóa này, sự đầy đủ quyền năng của ta lớn đến nỗi trong khi mọi người khác đều là thần dân — (168) phải, ngay cả các hoàng đế cũng phải đặt quyền thi hành của họ dưới ta — thì chỉ một mình ta không phục tùng bất cứ tạo vật nào, (169) thậm chí cũng không phục tùng chính mình, trừ khi ta muốn, trong foro poenitentiae (tại tòa ăn năn), khi ta phục tùng mình như một tội nhân dưới cha linh hướng của ta, nhưng không phục tùng mình với tư cách Giáo hoàng. Đến nỗi uy nghi giáo hoàng của ta luôn không bị trừng phạt. Vượt trên mọi người, (170) là người mà mọi người phải vâng lời, ( 171 ) và noi theo, (172) là người mà không ai được xét đoán hay cáo buộc về bất cứ tội nào, hoặc giết người, ngoại tình, tội simonia, hay những tội tương tự. (173) Không ai được phế truất, trừ chính ta; (174) Không ai có thể tuyệt thông ta, phải, ngay cả khi ta thông công với kẻ bị tuyệt thông, vì không có giáo luật nào ràng buộc ta. Người mà không ai được nói dối, (175) vì kẻ nói dối ta là kẻ cướp của Hội Thánh, (176) và ai không vâng lời ta là kẻ tà giáo, và là người bị tuyệt thông. (177) Vì như mọi người Giu-đa đều được truyền phải vâng lời thầy tế lễ thượng phẩm theo ban Lê-vi, bất luận địa vị và hoàn cảnh nào, thì mọi Cơ Đốc nhân ít nhiều đều buộc phải vâng lời ta, là phó vương của Đấng Christ trên đất. Về sự vâng lời hay không vâng lời người, các ngươi có trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 17. (178) Ở đó, lời chú giải chung nói rằng kẻ từ chối vâng lời thầy tế lễ thượng phẩm, phải chịu án và sự đoán phạt chẳng kém gì kẻ từ chối quyền toàn năng của Đức Chúa Trời. Vậy thì rõ ràng, sự vĩ đại của chức tế lễ của ta (179) bắt đầu nơi Mên-chi-xê-đéc, được long trọng cử hành nơi A-rôn, được tiếp tục nơi các con trai của A-rôn, được hoàn thành nơi Đấng Christ, được tiêu biểu nơi Phi-e-rơ, được tôn cao trong quyền tài phán phổ quát, và được bày tỏ nơi Sin-vét-tơ, v.v. Đến nỗi nhờ sự ưu việt này của chức tế lễ của ta, khi mọi sự đều phục tùng ta, (180) thì dường như ứng nghiệm nơi ta thật đúng đắn điều đã nói về Đấng Christ, Thi Thiên 8. “Ngài đã đặt muôn vật dưới chân Ngài; chiên và bò, phải, và các thú đồng, chim trời, và cá biển,” v.v. 158
[404]
(181) Ở đó cần lưu ý rằng bởi bò, chỉ về người Giu-đa và kẻ tà giáo, và bởi thú đồng, chỉ về người ngoại giáo. Vì mặc dù cho đến nay họ còn ở ngoài việc sử dụng các chìa khóa trói buộc và tháo cởi của ta, thế mà họ không ở ngoài quyền tài phán của các chìa khóa của ta; nhưng nếu họ trở lại, ta có thể tha tội cho họ. (182) Bởi chiên và mọi gia súc, chỉ về mọi Cơ Đốc nhân, cả lớn lẫn nhỏ, dù là hoàng đế, vương hầu, giám chức, hay người khác. Bởi chim trời, các ngươi có thể hiểu các thiên sứ và các quyền thế trên trời, là những đấng sẽ đều phục tùng ta, vì ta lớn hơn các thiên sứ; và điều ấy ở trong bốn điều, như đã tuyên bố trước đây; và ở việc có quyền trói buộc và tháo cởi trên trời, (183) và ban thiên đàng cho những kẻ chiến đấu trong các cuộc chiến của ta. (184) Sau cùng, bởi cá biển, chỉ về các linh hồn đã qua đời đang chịu đau đớn hay ở trong luyện ngục, như Ghê-gô-ri-ô nhờ lời cầu nguyện đã giải thoát linh hồn của Tra-gian khỏi địa ngục; và ta có quyền giải thoát khỏi luyện ngục bất cứ ai ta muốn. (185) Sau cùng, bởi cá biển, chỉ về những người ở trong luyện ngục; đến nỗi họ cần sự giúp đỡ của người khác, mà vẫn còn đang trên hành trình. Vì vậy, những lữ khách thuộc về triều đình của giáo hoàng có thể được cứu giúp (cung cấp) từ kho tàng của Hội Thánh, nhờ sự tham dự vào ân xá. Và vì có người phản đối rằng các ơn tha của ta không thể lan đến những người đã qua đời, vì đã phán cùng Phi-e-rơ rằng: “Hễ điều gì ngươi tháo cởi dưới đất;” và vì vậy, vì họ không ở dưới đất, họ không thể được tháo cởi bởi ta. Ở đây ta lại đáp bằng các tiến sĩ của ta rằng lời này, “Dưới đất,” có thể giải thích theo hai cách; thứ nhất, về người tháo cởi, sao cho người tháo cởi phải ở dưới đất; và như vậy ta thừa nhận rằng giáo hoàng đã chết thì không thể tháo cởi cho ai. Cũng vậy, lời ấy có thể chỉ về người được tháo cởi, sao cho ai được tháo cởi thì phải ở dưới đất, hay quanh đất; và như vậy các linh hồn trong luyện ngục có thể được tháo cởi; mặc dù họ không ở dưới đất, thế mà họ ở quanh đất, ít nhất họ không ở trên trời. Và vì thường một câu hỏi có thể nảy sinh từ một câu hỏi khác, và đầu óc con người ngày nay hay tò mò, một người khi nghe rằng ta có thể giải thoát khỏi luyện ngục, sẽ hỏi ở đây rằng liệu ta cũng có thể làm trống hết luyện ngục cùng một lúc hay không? Đối với người ấy, nhà giáo luật của ta đáp bằng sự phân biệt ba mặt: Về quyền tài phán tuyệt đối của ta, ông nói ta có thể giải thoát mọi người khỏi luyện ngục cùng một lúc, đối với tất cả những ai ở dưới quyền tài phán của ta, như mọi người đều ở dưới, trừ các trẻ sơ sinh chưa chịu báp-têm, ở trong limbo, và những người qua đời chỉ với phép báp-têm của Đức Thánh Linh, và những người không có bạn hữu làm cho họ điều mà các ơn tha của ta được ban cho; chỉ những người này được trừ ra. Vì mọi người khác ngoài những người này, giáo hoàng, ông nói, có quyền giải thoát toàn thể luyện ngục cùng một lúc, xét về quyền tài phán tuyệt đối của ông. Mặc dù Thô-ma A-qui-nô (phần 4), phủ nhận điều ấy, vì chính Đấng Christ, ông nói, khi Ngài ngự xuống, đã không hoàn toàn giải thoát luyện ngục cùng một lúc. Về việc thi hành thông thường của ta, họ cho rằng ta có thể nếu ta muốn, nhưng ta không nên làm như vậy. Thứ ba, về sự chấp nhận của Đức Chúa Trời, tức là Đức Chúa Trời sẽ chấp nhận thế nào nếu ta làm như vậy, họ nói điều ấy họ không biết, và mọi tạo vật cũng không biết, phải, ngay cả chính giáo hoàng cũng không biết.
Và với ý định rằng ta muốn mọi người thấy và hiểu rằng ta không thiếu thêm các chứng nhân (bằng chứng) ngoài những điều này. Nếu ta muốn đưa họ ra, các ngươi sẽ nghe toàn thể ca đoàn giáo sĩ thần học của ta được đưa ra, với đầy đủ tiếng nói làm chứng cho ta trong các sách, luận văn, phân biệt, đề mục, chú giải, và tóm lược của họ, như sau đây bằng chính lời của họ. Giáo hoàng, họ nói, là đại diện của Chúa Giê-xu Christ khắp thế gian, đang ở địa vị của Đức Chúa Trời hằng sống. Ngài có quyền cai trị và quyền chúa tể mà Đấng Christ ở dưới đất đã không muốn có, mặc dù Ngài có quyền ấy theo bản tính, nhưng đã ban cho Phi-e-rơ trong thực hành, tức là quyền tài phán phổ quát cả về các sự thiêng liêng lẫn các sự thế tục, quyền tài phán kép này được chỉ bởi hai thanh gươm trong Phúc Âm, và cũng bởi lễ vật của các nhà thông thái, là những người đã dâng không chỉ nhũ hương, mà còn vàng, để chỉ không chỉ quyền cai trị thiêng liêng, mà còn quyền cai trị thế tục, thuộc về Đấng Christ và đại diện của Ngài. Vì như chúng ta đọc: “Đất và muôn vật trên đất đều thuộc về Chúa;” như Đấng Christ phán: “Mọi quyền phép đã ban cho Ngài cả trên trời lẫn dưới đất:” thì cũng phải khẳng định bao hàm rằng đại diện của Đấng Christ có quyền trên các sự trên trời, dưới đất, và dưới địa ngục. Quyền ấy Ngài nhận trực tiếp bởi Đấng Christ; mọi người khác nhận trực tiếp bởi Phi-e-rơ và giáo hoàng. Vì vậy. Những kẻ nói rằng giáo hoàng chỉ có quyền cai trị trong các sự thiêng liêng ở thế gian, mà không có quyền cai trị thế tục, có thể ví như các mưu sĩ của các vua Sy-ri (I Các Vua 20.23), là những người nói: “Các thần của núi là thần của họ, và vì vậy họ đã thắng chúng ta; nhưng chúng ta hãy đánh với họ nơi đồng thấp, và nơi các trũng là nơi họ không có quyền, rồi chúng ta sẽ thắng họ.”
Vậy những mưu sĩ xấu xa ngày nay, qua lời nịnh hót độc hại của họ, lừa dối các vua và vương hầu trên đất, nói rằng các giáo hoàng và giám chức là thần của núi, tức là chỉ của các sự thiêng liêng; nhưng họ không phải là thần của trũng, tức là họ không có quyền cai trị trên các sự thế tục, và vì vậy chúng ta hãy đánh với họ trong các trũng, tức là trong quyền năng của các tài sản thế tục, rồi chúng ta sẽ thắng họ. Nhưng lời của Đức Chúa Trời nói gì với họ, chúng ta hãy nghe. Vì, Ngài phán: “Vì dân Sy-ri nói rằng thần của núi là thần của họ, chớ không phải thần của trũng, nên ta sẽ phó cả đám đông này vào tay ngươi, và các ngươi sẽ biết rằng ta là Chúa.” I Các Vua 20.28 Có điều gì có thể nói cách hiệu nghiệm hơn để bày tỏ uy nghi của quyền tài phán của ta, mà ta đã nhận trực tiếp từ Chúa; từ Chúa, ta nói, chứ không từ loài người. Vì trong khi hoàng đế Công-tăng-tin ban cho Sin-vét-tơ tài sản và gia sản này; điều ấy phải được giải thích và hiểu không phải như một sự ban tặng, mà được kể như một sự hoàn trả điều đã bị lấy khỏi ông cách bạo ngược trước đây. Và lại nữa, trong khi ta đã ban vào nhiều lúc cho Lu-i và các hoàng đế khác, một phần đất đai và tài sản thế tục của ta, thế mà điều ấy đã làm không phải vì bất cứ sự thừa nhận thần phục nào đối với họ, mà là để giữ hòa bình với họ. Vì ta không mắc nợ các hoàng đế sự vâng lời nào mà họ có thể đòi hỏi, nhưng họ mắc nợ ta với tư cách đấng bề trên của họ. Và vì vậy, để phân biệt giữa cấp bậc của họ và của ta, trong lễ tấn phong, họ nhận sự xức dầu nơi cánh tay, còn ta nơi đầu. Và cũng như ta vượt trên họ, thì ta cũng vượt trên mọi luật pháp, và được miễn khỏi mọi hiến chế. Ta có thể tự mình, và bằng sự giải thích của ta, đặt sự công bình không thành văn trước luật thành văn; vì ta có mọi luật pháp trong rương nơi ngực ta, như đã nói trước. Và bất cứ điều gì tòa này của ta ban hành, phê chuẩn, hay không phê chuẩn, mọi người đều phải phê chuẩn hay không phê chuẩn điều ấy, mà không được xét đoán, tranh luận, nghi ngờ, hay rút lại. Đó là đặc quyền mà Đấng Christ ban, vì Phi-e-rơ, cho Hội Thánh Rô-ma, (186) rằng bất cứ quốc gia, vương quốc hay tỉnh nào, tự chọn cho mình các giám mục và mục sư, mặc dù họ đồng ý với mọi tín hữu khác của Đấng Christ trong danh Chúa Giê-xu, tức là trong đức tin và bác ái, tin cùng một Đức Chúa Trời, và Đấng Christ là Con thật của Ngài, và Đức Thánh Linh, cũng có cùng một bản tín điều; cùng các sách Phúc Âm và Kinh Thánh của các sứ đồ. Thế mà trừ khi các giám mục và mục sư của họ nhận nguồn gốc và sự truyền chức từ tòa sứ đồ này, họ không được kể là thuộc về Hội Thánh. Đến nỗi sự kế tục chỉ bởi đức tin thôi không đủ để làm nên một Hội Thánh, trừ khi các mục sư của họ nhận sự truyền chức bởi những người có sự kế tục từ các sứ đồ. Vậy đức tin của họ, quyền tối cao, ngai Phi-e-rơ, các chìa khóa thiên đàng, quyền trói buộc và tháo cởi, tất cả những điều này không thể tách rời khỏi Hội Thánh Rô-ma. Đến nỗi phải giả định rằng Đức Chúa Trời luôn quan phòng, và Thánh Phi-e-rơ giúp đỡ giám mục và giáo phận Rô-ma, thì giám mục ấy sẽ không bao giờ sa ngã khỏi đức tin. Và cũng phải giả định và tiên quyết rằng giám mục của Hội Thánh ấy là tốt và luôn thánh thiện. Phải, và ngay cả khi ông không luôn tốt, hay thiếu công đức của riêng mình, thế mà công đức của Thánh Phi-e-rơ, vị tiền nhiệm của nơi ấy, cũng đủ cho ông, là người đã để lại của hồi môn công đức đời đời, cùng với gia tài vô tội, cho hậu duệ của mình. 159
[405]
(187) Phải, ngay cả khi ông sa vào tội giết người hay ngoại tình, ông có thể phạm tội, thế mà ông không thể bị cáo buộc, nhưng đúng hơn được bào chữa bởi các vụ giết người của Sam-sôn, các vụ trộm cắp của người Hê-bơ-rơ, tội ngoại tình của Gia-cốp. (188) Hơn nữa, giáo hoàng, họ nói, có mọi phẩm vị và quyền năng của mọi thượng phụ. Trong quyền trưởng, ông là A-bên; trong việc cai quản, là hòm của Nô-ê; trong địa vị thượng phụ, là Áp-ra-ham; trong phẩm trật, là Mên-chi-xê-đéc; trong phẩm vị, là A-rôn; trong thẩm quyền, là Môi-se; trong ghế xét đoán, là Sa-mu-ên; trong lòng sốt sắng, là Ê-li; trong sự nhu mì, là Đa-vít; trong quyền năng, là Phi-e-rơ; trong sự xức dầu, là Đấng Christ. Quyền năng của ta, họ nói, lớn hơn mọi thánh đồ. Vì ai được ta xác nhận, không ai có thể bác bỏ. Ta có thể ưu ái và dung thứ cho ai ta muốn, (189) lấy của người này mà ban cho người khác. Và nếu ta là kẻ thù của bất cứ ai, mọi người phải lập tức tránh người ấy, mà không chần chừ và chờ đợi trong khi ta bảo họ làm như vậy. Toàn thể đất là giáo phận của ta, và ta là thẩm phán thường trực của mọi người, có thẩm quyền của Vua trên muôn vua trên mọi thần dân. Ta là mọi sự trong mọi sự, và trên mọi sự, (190) đến nỗi cả chính Đức Chúa Trời, và ta là đại diện của Đức Chúa Trời, có một tòa công nghị, (191) và ta có thể làm hầu hết mọi điều Đức Chúa Trời có thể làm. (192) Người ta nói về ta rằng ta có một trọng tài trên trời, và vì vậy ta có thể thay đổi bản tính của sự vật, và làm cho sự vật từ hư không mà có, và từ một bản án vốn là hư không mà làm cho nó có hiệu lực; trong mọi điều ta muốn, ý muốn của ta phải đứng thay cho lý lẽ. Vì ta có thể theo luật mà miễn chuẩn trên luật, và từ điều sai mà làm nên công lý, trong việc sửa đổi các luật và thay đổi chúng. Các ngươi đã nghe đủ cho đến đây từ các tiến sĩ của ta. Bây giờ các ngươi sẽ nghe những điều lớn hơn từ chính các sắc lệnh của ta. (193) Hãy đọc ở đó Dist. 96. Satis. (194) Cũng vậy 12 Caus. 11. q. 1. cap. Sacerdotibus. (195) Cũng vậy 12. q. I. cap. Futuram. Các ngươi há không thấy ở đó bày tỏ rằng hoàng đế Công-tăng-tin ngồi trong Công Đồng chung Ni-xê, đã gọi chúng ta là các giám chức của Hội Thánh, tất cả là các thần? (196) Lại nữa, hãy đọc giáo luật của ta. Decretal. De transl. Episc. cap. Quanta. Các ngươi há không thấy ở đó bày tỏ rõ ràng rằng không phải loài người, mà chỉ một mình Đức Chúa Trời phân rẽ điều mà giám mục Rô-ma giải tán và phân rẽ sao? Vì vậy, nếu những điều ta làm được nói là làm không phải bởi loài người, mà bởi Đức Chúa Trời; thì các ngươi có thể làm ta thành gì khác hơn là Đức Chúa Trời? Lại nữa, nếu các giám chức của Hội Thánh được Công-tăng-tin gọi và kể là các thần, thì ta, vượt trên mọi giám chức, dường như theo lý lẽ này là vượt trên mọi thần. Vì vậy không lạ gì, nếu ta có quyền thay đổi thời gian và các thời kỳ, sửa đổi và bãi bỏ các luật, miễn chuẩn mọi sự, phải, cả các giới răn của Đấng Christ. Vì nơi Đấng Christ bảo Thánh Phi-e-rơ tra gươm vào vỏ, khuyên các môn đồ Ngài chớ dùng bất cứ sức mạnh bên ngoài nào để báo thù cho mình; (197) há chẳng phải ta, Giáo hoàng Ni-cô-la, viết cho các giám mục nước Pháp, khuyên họ rút gươm vật chất của họ ra để truy đuổi kẻ thù của họ, và thu hồi tài sản của họ sao? Nơi Đấng Christ chính Ngài hiện diện tại tiệc cưới ở Ca-na xứ Ga-li-lê, (198) há chẳng phải ta, Giáo hoàng Mác-tin, trong sự phân biệt của ta cấm hàng giáo sĩ thiêng liêng hiện diện tại các tiệc cưới, và cũng cấm họ kết hôn sao? Nơi hôn nhân bởi Đấng Christ không thể tháo cởi trừ vì ngoại tình, (199) há chẳng phải ta, Giáo hoàng Ghê-gô-ri-ô, viết cho Bô-ni-phát, cho phép hôn nhân ấy bị phá vỡ vì thân thể suy nhược sao? (200) Chống lại lời cảnh báo rõ ràng của Phúc Âm, há chẳng phải In-nô-xen-tê IV cho phép lấy sức mạnh chống lại sức mạnh sao? 160 (201)
Cũng vậy, chống lại Cựu Ước, ta miễn chuẩn trong việc không nộp thuế thập phân. (202) Chống lại Tân Ước trong việc thề; (203) trong đó cần lưu ý hai thứ lời thề: một số là lời hứa, một số là lời xác nhận, v.v.; (204) trong các lời khấn, ex toto voto (hoàn toàn về một lời khấn); và trong khi các vị giám chức khác không thể miễn chuẩn ex toto a voto (hoàn toàn khỏi một lời ước nguyện), ta có thể giải thoát ex toto a voto, như chính Đức Chúa Trời. (205) Trong tội thề dối, nếu ta tha tội, sự tha tội của ta vẫn đứng vững. (206) Cũng cần lưu ý ở đây rằng trong mọi việc thề, thẩm quyền của đấng bề trên luôn được trừ ra. (207) Hơn nữa, nơi Đấng Christ bảo chúng ta cho vay mà không trông mong lợi lộc, há chẳng phải ta, Giáo hoàng Mác-tin, ban sự miễn chuẩn cho điều ấy sao? Và mặc dù Công Đồng Tu-rin đã ban hành điều ngược lại, thế mà với hai sắc lệnh, ta đã hủy bỏ sắc lệnh ấy. (208) Ta nên nói gì về tội giết người, khi cho rằng giết những kẻ bị tuyệt thông thì không phải là giết người hay tội sát nhân. (209) Cũng vậy, chống lại luật tự nhiên. (210) Chống lại sứ đồ. (211) Cũng vậy, chống lại các giáo luật của các sứ đồ, ta có thể và ta miễn chuẩn. Vì nơi trong giáo luật của họ, họ truyền rằng một linh mục phải bị phế truất vì tội gian dâm, ta qua thẩm quyền của Sin-vét-tơ thay đổi sự nghiêm khắc của hiến chế ấy, (212) xét rằng tâm trí và cả thân thể của loài người ngày nay, yếu đuối hơn thời bấy giờ. (213) Tóm lại, chống lại toàn thể tình trạng của Hội Thánh, ta có sự miễn chuẩn. Và đối với hôn nhân trong cấp độ thứ hai của huyết thống và hôn thuộc giữa con của các anh em, đến nỗi người chú không được cưới cháu gái mình, trừ khi vì một nguyên do khẩn cấp và quan trọng. Còn đối với mọi giao kèo như thế giữa bên này với bên kia, nơi hôn nhân chưa được hoàn thành, thì việc ta miễn chuẩn mọi sự chỉ là chuyện nhỏ. Tóm lại, nếu các ngươi muốn nghe vắn tắt toàn bộ số các trường hợp thuộc về sự miễn chuẩn của giáo hoàng của ta, gồm năm mươi mốt điểm, mà không ai được can dự vào trừ một mình ta, ta sẽ kể lại bằng tiếng Anh, như chúng được trình bày trong các tiến sĩ giáo luật của ta.161
Các trường hợp của giáo hoàng, gồm năm mươi mốt điểm, mà chỉ Giáo hoàng mới có quyền miễn chuẩn,
và không ai khác ngoài ra, trừ khi được phép đặc biệt từ ngài.
Sự quyết định các mối nghi ngờ và câu hỏi thuộc về đức tin.
Việc thuyên chuyển một giám mục, đã được bầu chọn hay xác nhận; cũng vậy đối với các viện phụ được miễn trừ.
Việc phế truất các giám mục.
Việc nhận đơn từ nhiệm của các giám mục.
Việc miễn trừ các giám mục, để không phải ở dưới các tổng giám mục.
Việc phục hồi những người bị phế truất khỏi phẩm trật của họ.
Sự định nghĩa hay giải thích về mặt tư pháp đối với các đặc quyền của chính ngài.
Việc thay đổi các giám phận, hay giải tán các tu viện, v.v.
Việc sửa đổi mới các tòa giám mục, hay việc lập các dòng tu mới.
Việc đặt một giám phận dưới một giám phận khác hay chia tách giám phận.
Miễn chuẩn cho lời khấn đi đến Đất Thánh.
Miễn chuẩn cho lời khấn khiết tịnh, hay lời khấn tu trì, hay lời khấn chịu chức thánh.
Miễn chuẩn chống lại một lời thề hợp pháp, hay lời khấn đã khấn.
Miễn chuẩn chống lại các sự bất hợp lệ khác nhau, như trong các tội lớn hơn tội ngoại tình, và trong những tội bị đình chỉ vì tội simonia.
Miễn chuẩn trong việc nhận vào chức thánh người đã có hai vợ.
Miễn chuẩn cho những người, khi đang ở trong chức thánh, làm điều vượt trên phẩm trật của mình, như nếu một phó tế dâng lễ mi-sa, khi chưa phải là linh mục.
Nhận vào chức thánh những người bị tàn tật hay cụt tay chân trong thân thể.
Miễn chuẩn về tội giết người, hay về những người cố ý cắt đứt bất cứ chi thể nào của thân thể con người.
[406]
Miễn chuẩn để ban chức thánh cho những người đã ở dưới án của lời nguyền nặng hơn hay sự tuyệt thông.
Miễn chuẩn cho những người, khi bị đình chỉ với lời nguyền nặng hơn, mà thừa tác trong bất cứ phẩm trật thánh nào.
Miễn chuẩn cho những người sinh ra bất hợp pháp, để nhận chức thánh hay bổng lộc.
Miễn chuẩn cho việc kiêm nhiệm nhiều bổng lộc.
Miễn chuẩn để phong một người làm giám mục trước khi người ấy ba mươi tuổi.
Miễn chuẩn để ban chức thánh khi chưa đủ tuổi.
Chỉ một mình giáo hoàng có quyền lập và triệu tập một công đồng chung.
Chỉ một mình giáo hoàng có quyền cách chức một giáo sĩ, và ban bổng lộc của người ấy khi bổng lộc ấy không trống.
Chỉ một mình giáo hoàng có thể tha tội cho người bị tuyệt thông đích danh.
Chỉ một mình giáo hoàng có thể tha tội cho người mà đặc sứ của ngài tuyệt thông.
Giáo hoàng vừa xét xử trong các vụ việc của những người kháng cáo lên ngài; và nơi ngài xét xử, không ai được kháng cáo khỏi ngài.
Chỉ ngài mới có thẩm quyền phong chấp sự và linh mục, cho người mà ngài đã phong làm thầy phó tế, hoặc vào các ngày Chúa Nhật, hoặc vào các ngày lễ khác.
Chỉ giáo hoàng, và không ai khác, luôn luôn, và ở mọi nơi, mang áo pallium.
Chỉ một mình giáo hoàng miễn chuẩn cho một người, hoặc chưa ở trong chức thánh, hoặc không xứng đáng được phong làm giám mục.
Chỉ ngài mới xác nhận hay phế truất hoàng đế khi hoàng đế được bầu chọn.
Một người bị tuyệt thông, và việc tha tội cho người ấy được chuyển lên giáo hoàng, thì không ai được tha tội cho người ấy trừ một mình giáo hoàng.
Giáo hoàng có thẩm quyền trong bất cứ cuộc bầu chọn nào, trước khi cuộc bầu chọn được thực hiện, tuyên bố nó như thể đã được thực hiện.
Ngài phong thánh cho các thánh đồ, và không ai khác ngoài ngài.
Miễn chuẩn để có nhiều phẩm vị và chức vị trong một Hội Thánh, mà không có trách nhiệm và việc chăm sóc linh hồn, chỉ thuộc về giáo hoàng.
Làm cho điều vô hiệu trở nên có hiệu lực, và ngược lại, chỉ thuộc về giáo hoàng.
Lôi một tu sĩ ra khỏi tu viện của mình, cả trái ý chính tu sĩ ấy lẫn ý viện phụ, chỉ thuộc về giáo hoàng.
Phán quyết của ngài làm thành luật.
Trong chính ngày giáo hoàng được tấn phong, ngài có thể ban chức thánh.
Ngài miễn chuẩn trong các cấp độ huyết thống và hôn thuộc.
Ngài có thể bãi bỏ các luật, quoad utrumque forum (cả hai tòa), tức là cả tòa dân sự lẫn tòa giáo luật, khi có nguy hiểm cho linh hồn.
Việc ban ân xá chung cho một số nơi hay một số người thuộc về sự miễn chuẩn của ngài.
Hợp thức hóa bất cứ người nào ngài muốn, về các sự thiêng liêng ở mọi nơi, và về các sự thế tục, như danh dự, quyền thừa kế, v.v.
Lập các dòng tu mới, phê chuẩn hay không phê chuẩn các luật lệ hay quy chế, và các nghi lễ trong Hội Thánh.
Ngài có thể miễn chuẩn mọi giới răn và quy chế của Hội Thánh.
Miễn chuẩn và giải thoát bất cứ thần dân nào khỏi ràng buộc trung thành, hay lời thề đã thề với bất cứ hạng người nào.
Không ai được cáo buộc ngài về bất cứ tội nào, trừ tội tà giáo, mà ngay cả tội ấy cũng không, trừ khi ngài không thể sửa chữa.
Giáo hoàng được miễn khỏi mọi luật pháp, đến nỗi ngài không thể mắc phải bất cứ án tuyệt thông, đình chỉ, bất hợp lệ, hay hình phạt của bất cứ tội nào; nhưng về tiếng phạm tội thì vẫn có thể mang.
Sau cùng, nhờ sự miễn chuẩn của ngài, ngài có thể ban cho ngay cả một linh mục thường, quyền ban thánh lễ Thêm Sức cho trẻ thơ, cũng như ban các chức thấp hơn, và thánh hiến các nhà thờ và các trinh nữ, v.v.
Đây là các trường hợp mà chỉ một mình ta có quyền miễn chuẩn, và không người nào khác — không giám mục, không tổng giám mục, không đặc sứ — mà không có phép từ ta.
Bây giờ ta đã tuyên bố đầy đủ quyền năng của ta trên đất, trên trời, và trong luyện ngục, quyền năng ấy lớn lao là dường nào, và sự đầy đủ của nó trong việc trói buộc, tháo cởi, truyền lệnh, cho phép, bầu chọn, xác nhận, phế truất, miễn chuẩn, làm và phá bỏ, v.v., ta sẽ nay bàn một chút về sự giàu có của ta cũng vậy, và các tài sản lớn lao, để mọi người có thể thấy, bởi sự giàu sang và dồi dào mọi sự của ta — tiền thuê, thuế thập phân, cống phẩm, lụa là, mũ mitre màu tía của ta, vương miện, vàng, bạc, ngọc trai và đá quý, đất đai và lãnh địa — Đức Chúa Trời ở đây làm thịnh vượng và tôn cao đại diện của Ngài trên đất là dường nào. Vì thuộc về ta trước hết là thành đế đô Rô-ma, cung điện La-tê-ran, vương quốc Xi-xi-li là của riêng ta, A-pu-li-a và Ca-pu-a là của ta. Cũng vậy vương quốc Anh và Ái Nhĩ Lan. Chúng há chẳng phải, hay há chẳng nên là chư hầu cống nạp cho ta sao?
(214) Ngoài ra, tôi cũng thêm vào đây, bên cạnh các tỉnh và quốc gia khác, cả ở phương tây lẫn phương đông, từ phương bắc đến phương nam, những lãnh thổ sau đây có tên gọi: (215) như Ravenna, Corsica, Naples, v.v., cùng nhiều nơi khác nữa, (216) mà hoàng đế Constantine đã ban cho tôi, không phải vì chúng chưa thuộc về tôi trước khi ông ban cho. (217) Vì khi lấy chúng từ ông, tôi đã lấy chúng không phải như một món quà, mà như một sự hoàn trả. Và tôi đã trao chúng lại cho Otto. Tôi làm vậy không phải vì bổn phận nào đối với ông, mà chỉ vì hòa bình. Tôi còn phải nói gì ở đây về các khoản thu nhập hằng ngày của tôi từ hoa lợi năm đầu, tiền annats, dây pall, ân xá, tông sắc, giấy phép giải tội, đặc ân, phúc đáp, di chúc, miễn trừ, đặc quyền, bầu cử, bổng lộc, các nhà dòng, và những thứ tương tự, vốn gộp lại thành một khối tiền không nhỏ? Đến nỗi chỉ riêng một dây pall cho tổng giám mục Mentz, vốn thường được ban với giá 10.000 (218) florins, nay đã tăng lên 27.000 florins, mà tôi đã nhận từ James, tổng giám mục, không lâu trước Công Đồng Basel; ngoài hoa lợi của các giám mục khác ở Đức, đếm được năm mươi, nhờ đó có thể phần nào đoán được lợi lộc gì chảy vào kho bạc của tôi. Nhưng tôi còn phải nói gì về Đức, (219) khi cả thế giới là giáo phận của tôi, như các nhà giáo luật của tôi nói, và mọi người đều buộc phải tin, (220) trừ phi họ tưởng tượng (như phái Manichaean) có hai khởi nguyên, điều đó là sai lạc và dị giáo? Vì Môi-se nói: “Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời và đất”, chứ không phải trong các khởi nguyên. (221) Vậy như tôi đã bắt đầu, tôi cũng kết luận, ra lệnh, tuyên bố và công bố rằng, vì sự cần thiết cho sự cứu rỗi, mọi tạo vật loài người đều phải phục tùng tôi. 162
Ghi chú
[←1]
Xem ghi chú trang 69. [Ed.]
[←2]
Ngôn ngữ và chính tả cổ của luận văn có tên “The Ploughman’s Lament” này khiến phần lớn độc giả nói chung khó hiểu. Luận văn khá dài, và chúng tôi chỉ giữ lại một phần, để độc giả có thể đánh giá bản chất của nó. [Ed.] Vì vậy, nó đã được hiện đại hóa để truyền đạt nội dung rõ hơn.
[←3]
Shriving: việc xưng tội qua tai — tức xưng tội của mình với một linh mục, để khi nghe xong, vị ấy có thể tha tội cho mình.
[←4]
Shrift: hành động xưng tội và nhận ơn tha tội.
[←5]
“Nếu các ngươi tha tội cho ai, thì tội của họ được tha; nếu các ngươi cầm giữ tội của ai, thì tội của họ bị cầm giữ.” (Giăng 20:23) Điều này nói về tội lỗi phạm đến chính chúng ta, chứ không phải tội lỗi do ai đó phạm đối với người khác; chỉ một mình Đức Chúa Trời mới có thể làm điều đó. Những tội ấy bị “cầm giữ” đối với những người không ăn năn, hay chưa được tái sinh, chứ không phải do một linh mục từ chối tha thứ cho họ.
[←6]
Nguyên văn: “thou ne assoiledst no man both of his sin and of his pain, that was due for his sin, ne thou grantedst no man such power here on earth.” Đã hiện đại hóa, có lưu ý Ma-thi-ơ 9.2 và Lu-ca 7.48. Cũng xem ghi chú, tr. 214.
[←7]
Thông thường, escheat là việc tài sản hoàn lại cho nhà nước khi một người chết không để lại di chúc; ở đây, tài sản hoàn lại cho Hội Thánh. Vấn đề này đã được nhắc đến trước đó trong các thư ở các trang 174 (Henry III), 187 (Grosthead) và 198 (Cassiodorus).
[←8]
Impropriateion: việc đặt một bổng lộc giáo hội hay thuế thập phân vào tay một giáo dân (tức một thầy dòng).
[←9]
Các Thầy Dòng Observant, còn gọi là các Thầy Dòng Minor của Observance (Minorites), là một nhánh của Dòng Phanxicô nhấn mạnh đến sự nghèo khó và khổ hạnh; họ là một trong các dòng khất thực.
[←10]
Praemunire: tội khẳng định hay duy trì quyền tài phán của Giáo hoàng tại Anh.
[←11]
Tức là cái gọi là Sự Dâng Tặng của Constantine. Xem các tr. 72, 210 và 398.
[←12]
Trong luật pháp Anh, quare impedit là một lệnh tòa mở đầu một vụ kiện theo thông luật để quyết định quyền trình cử còn tranh chấp đối với một bổng lộc, gọi là advowson. Lệnh này thường do một người bảo trợ đưa ra chống lại một giám mục từ chối bổ nhiệm ứng viên do người bảo trợ đề cử làm linh mục.
[←13]
Ngày lễ thánh Michael, hay lễ Michaelmas, rơi vào ngày 29 tháng Chín.
[←14]
Cinque Ports: ban đầu là một liên minh gồm năm cảng ở đông nam nước Anh, nhưng về sau gồm bốn mươi cảng.
[←15]
Translation: hành động chuyển một giám mục từ một tòa giám mục này sang một tòa giám mục khác, là quyền thuộc về Giáo hoàng.
[←16]
Caitiff: một kẻ hèn hạ hay đê tiện.
[←17]
Ruff: Một diềm tròn hay bèo nhún trên áo, đặc biệt là diềm xếp nếp, hồ cứng đeo ở cổ như dấu hiệu của địa vị.
[←18]
Decretal: một mệnh lệnh hay sắc lệnh có thẩm quyền của Giáo hoàng, quyết định một điểm của giáo luật.
[←19]
Giáo hoàng Gregory XI đã đưa giáo triều trở về Rô-ma từ Avignon vào ngày 17 tháng Giêng năm 1377.
[←20]
Accidents: những thuộc tính phụ, chỉ các thuộc tính của bánh vật chất (tròn, thơm ngon và trắng). Trong các tác phẩm của mình, Wycliffe đã hỏi một cách châm biếm (để cho thấy sự phi lý của thuyết biến thể): “Bánh có trở nên thân thể của Đấng Christ không? Vì nếu vậy, bánh sẽ là chất liệu của thân thể Đấng Christ; hơn nữa, sau khi biến thể, các thuộc tính phụ có còn lại không? Nếu còn, chúng phải ở trong một chủ thể khác — chẳng hạn, trong không khí. Nhưng nếu ở đó, thì một phần nào đó của không khí phải tròn, thơm ngon và trắng; và khi hình thức được mang qua nhiều nơi khác nhau, các thuộc tính phụ cũng phải đổi chủ thể. Hơn nữa, các thuộc tính phụ này ở yên trong cùng một phần không khí, và như vậy tính rắn chắc sẽ ở trong không khí; vì chúng rắn chắc, và do đó, không khí sẽ rắn chắc. Từ đó có thể thấy các thuộc tính phụ này không ở trong không khí, cũng không ở trong thân thể của Đấng Christ; cũng không thể chỉ ra bất kỳ thân thể nào khác thay thế, trong đó chúng có thể hiện ra; và vì vậy các thuộc tính phụ dường như không còn lại.”
[←21]
Giáo hoàng Urban VI (trị vì 1378–1389). Ông được biết đến như một nhà cải cách khắc nghiệt. Việc bầu chọn ông đã châm ngòi cho cuộc Ly Giáo Tây phương.
[←22]
Contumacy: sự nổi loạn ngoan cố và bất tuân; sự chống lại thẩm quyền.
[←23]
Corpus Christi: một lễ của Cơ Đốc nhân kỷ niệm sự hiện diện của thân thể Đấng Christ trong Tiệc Thánh.
[←24]
Điều này được viết vào năm 1406. Xương của ông đã bị đốt vào năm 1428. Xem Công Đồng Constance, trang tiếp theo, 234.
[←25]
Cuộc ly giáo được ám chỉ ở đây là cuộc ly giáo của giáo triều. Vào thời ấy có không dưới ba giáo hoàng đối địch — Benedict XIII, Gregory XII, John XXIII. Công Đồng Constance được triệu tập vào năm 1414 sau Công nguyên, để dập tắt cuộc ly giáo này. Người đầu tiên bị phế truất; hai người sau từ nhiệm; và các hồng y đã bầu Otto de Colonna, với tước hiệu Martin V. [Ed.]
[←26]
Giáo hoàng đối lập John XXIII (trị vì 1410–1415). Công Đồng Constance này được tổ chức từ năm 1414 đến 1418.
[←27]
Heraclitus được biết đến như triết gia hay khóc, Democritus như triết gia hay cười.
[←28]
Ám chỉ một cách mỉa mai đến Cato, được biết đến như Cato Khôn Ngoan — vì những người này hoàn toàn không khôn ngoan chút nào.
[←29]
Informations: một tập hợp các sự kiện hay cáo buộc, từ đó có thể rút ra kết luận.
[←30]
Lollard: kẻ lẩm bẩm; một biệt danh miệt thị đặt cho những người phần lớn ít học, và theo lời dạy của John Wycliffe. Họ muốn Kinh Thánh được dịch sang ngôn ngữ mẹ đẻ của mình thay vì tiếng La-tinh, để họ có thể tự hiểu, dạy cho con cái mình, và bác bỏ những điều sai lạc của hàng giáo phẩm La Mã.
[←31]
Ám chỉ việc bố thí cho các thầy dòng khất thực.
[←32]
Penitentiary: Một chức sắc trong một số giáo phận (từ năm 1215), được giám mục trao quyền tha tội trong các trường hợp dành riêng cho giám mục. Vị ấy quy định các quy tắc và mức độ ăn năn, và quản lý thánh lễ ăn năn.
[←33]
Thật ra, những người đã chịu báp-têm đã được Đức Chúa Trời tha tội, qua đức tin nơi Đấng Christ, chứ không phải nhờ người làm báp-têm.
[←34]
Henry le Despenser (khoảng 1341–1406) là một quý tộc Anh và Giám mục Norwich, người nổi tiếng với danh hiệu “Giám mục Chiến đấu” nhờ vai trò của ông trong việc đàn áp Cuộc Nổi dậy của Nông dân năm 1381.
[←35]
Thật ra, Louis VIII qua đời tại Auvergne, dù ông đã vây hãm Avignon năm 1226.
[←36]
Đoạn sau đây vẫn còn là một phần không thể tách rời của Rubric hay Canon của Sách Lễ (1855): “Nếu bánh thánh sau khi đã truyền phép biến mất, hoặc do một tai nạn nào đó, như do gió, hoặc do phép lạ, hoặc bị chuột hay bất kỳ con vật nào lấy đi, và không thể tìm thấy, thì hãy truyền phép một bánh khác!” Đó là quy định của Sách Lễ, hay Sách Lễ Mi-sa. Và như vậy, sau khi dạy rằng bánh thánh là Chúa Giê-xu Christ, nó lại giả định sự phi lý thô thiển rằng Ngài biến mất do một tai nạn — do gió — bị chuột hay con vật khác ăn mất? Không có gì trong sự thờ ngẫu tượng của Ai Cập phi lý hơn điều này, vì nó giả định rằng Đức Chúa Trời không thể tự lo cho chính mình. Gần đây họ đã xấu hổ về điều này đến nỗi trong các ấn bản sau của Sách Lễ, họ đã lén lút bỏ hết mọi nhắc đến con chuột, dù vẫn giữ phần còn lại của quy định. [Ed.]
[←37]
Tonsure: phần đỉnh đầu cạo trọc của một thầy tu hay linh mục.
[←38]
Ngày nay chúng ta nói: “tác giả thư Hê-bơ-rơ.” Nhưng trước thế kỷ 20, người ta cho rằng Phao-lô là tác giả đó.
[←39]
Anacletus, xem tr. 132.
[←40]
Tức là Kinh Lạy Cha, như thấy trong Ma-thi-ơ 6.5–13; và cũng trong Lu-ca 11.1–4.
[←41]
Year’s mind: một lễ tưởng niệm tổ chức một năm sau khi một người qua đời.
[←42]
Anchoress: một phụ nữ sống ẩn dật vì lý do tôn giáo, thường trong một phòng nhỏ hay ẩn thất.
[←43]
Kết luận này, phản ánh về các thói xấu của các linh mục La Mã, bị lược bỏ, vì có bản chất quá thô tục để đưa vào ấn bản này. [Ed].
[←44]
Rood: Hình ảnh thập tự giá mà Chúa Giê-xu đã chết trên đó.
[←45]
Thomas Aquinas đã viết về việc tự hành xác như một phương tiện ăn năn, do đó mới nhắc đến “những roi vọt.”
[←46]
Kết luận này phản ánh về đạo đức của các nữ tu viện, và dù phần lớn là đúng, nó cũng bị lược bỏ vì cùng lý do như kết luận thứ ba (quá thô tục đối với ấn bản này). [Ed.]
[←47]
Mohammed (570–632); cũng có Sultan Murad I (trị vì 1362–1389), và con trai ông là Bayezid I, hay Bajazet (trị vì 1389–1402).
[←48]
Theo truyền thuyết, Ursula, một trinh nữ người La Mã–Anh và vị tử đạo, đã lên đường đi Rô-ma cùng các trinh nữ theo mình và thuyết phục Giáo hoàng Siricius, cùng với Sulpicius, giám mục Ravenna, tham gia với họ. Sau khi lên đường đi Cologne, nơi đang bị người Hung nô vây hãm, tất cả các trinh nữ đều bị chặt đầu trong một cuộc tàn sát.
[←49]
Sự tàn phá của người Lombard khiến việc liên lạc với hoàng đế tại Constantinople trở nên khó khăn, mà hoàng đế này đòi quyền xác nhận việc bầu chọn các giáo hoàng. Do đó đã có một khoảng trống gần mười một tháng giữa cái chết của Giáo hoàng John III và việc hoàng đế xác nhận cuộc bầu chọn Benedict vào ngày 2 tháng Sáu năm 575.
[←50]
Đây là Henry IV, còn được biết đến như Henry Bolingbroke. Ông là vị vua đầu tiên thuộc Nhà Lancaster, sinh tại Lâu đài Bolingbroke ở Lincolnshire, khoảng năm 1367. Henry là con trai của John of Gaunt (tr. 225).
[←51]
Canonical hours: những giờ cầu nguyện đã định trong ngày, do Quy luật của Benedict đặt ra (khoảng 480–khoảng 547).
[←52]
Paten and chalice: chiếc đĩa nhỏ dùng để đựng bánh trong Tiệc Thánh, và chén đựng rượu.
[←53]
Surplice: Một áo lễ trắng rộng rãi của giáo hội với tay áo rộng; còn maniple là một áo lễ phụng vụ đeo trên cánh tay trái.
[←54]
Sexton: Một chức sắc của nhà thờ, chịu trách nhiệm về các vật thánh, các tòa nhà và tài sản của nhà thờ.
[←55]
Người Do Thái đã nhờ người La Mã làm việc đó, vì luật pháp cấm người Do Thái làm như vậy (Giăng 18.31). Và hình phạt tử hình theo luật Do Thái được thi hành bằng cách ném đá, rồi treo trên cây (Phục Truyền Luật Lệ Ký 13.10; 21.22–23) — chứ không phải bằng cách đóng đinh, vốn là hình phạt của La Mã.
[←56]
Trích dẫn Kinh Tin Kính Các Sứ Đồ theo nhiều cách khác nhau.
[←57]
Hãy để ý Thorpe viện đến Kinh Thánh để làm thẩm quyền, trong khi tổng giám mục viện đến Hội Thánh hay đến chính mình.
[←58]
Xem ghi chú ở trang 227. Accidents là những thuộc tính phụ của bánh (ví dụ: trắng, tròn, thơm ngon).
[←59]
Tức là, tất cả thuộc cả hai giới.
[←60]
Giáo hoàng Sylvester IV, còn được biết đến như Maginulf, là một giáo hoàng đối lập từ năm 1105 đến 1111, chống lại Giáo hoàng Paschal II trong Cuộc Tranh cãi về Quyền Bổ nhiệm giữa Hoàng đế La Mã Thần thánh Henry V và giáo triều.
[←61]
Nullus judicium de foro competenti: Không có phán quyết nào từ tòa án có thẩm quyền.
[←62]
Gospellers: ở đây, những người rao giảng Phúc Âm về sự cứu rỗi chỉ bởi ân điển mà thôi, qua đức tin mà thôi, trong Đấng Christ mà thôi.
[←63]
toties quoties chỉ một ân xá trong Giáo hội Công giáo La Mã, có thể đạt được hay ban cho bao nhiêu lần tùy ý, miễn là thực hiện các việc làm theo yêu cầu.
[←64]
Somner: một người triệu tập; đặc biệt là người triệu tập đến một tòa án giáo hội.
[←65]
Elementines: các thành phần của đức tin, như niềm tin, thực hành và truyền thống.
[←66]
Sextiles: có lẽ là các quy tắc chi phối hôn nhân và tính hợp pháp của con cái (các cấp độ huyết thống).
[←67]
Về việc Lãnh chúa Cobham bị bắt lại và bị xử tử, xem tr. 323.
[←68]
Polydore Vergil (khoảng 1470–1555), một sử gia người Ý đã viết về lịch sử nước Anh trong thế kỷ 16.
[←69]
Michaelmas: một ngày phân quý ở Anh, xứ Wales và Ireland (ngày 29 tháng Chín) để tôn vinh tổng lãnh thiên sứ Michael.
[←70]
Robert Fabian (mất năm 1513), một thương nhân vải ở Luân Đôn, Cảnh sát trưởng và Nghị viên, là một tác giả sống trong thế kỷ 15. Ông được biết đến với tác phẩm “Fabyan’s Chronicle,” một lịch sử nước Anh và Pháp từ khi Albion được Brutus thành lập và đặt tên trong thế kỷ thứ nhất (nước Anh), cho đến vua Henry VII.
[←71]
Tức là, Augustine thành Hippo (354–430).
[←72]
Simoniac: người thực hành việc mua bán chức thánh, tức việc mua hay bán các đặc quyền hay chức vụ giáo hội.
[←73]
Vì Gregory cai trị tại Rô-ma, ông được coi là Giáo hoàng, và hai người còn lại được gọi là các giáo hoàng đối lập.
[←74]
Rượu được dành riêng cho hàng giáo phẩm; giáo dân chỉ nhận bánh mà thôi.
[←75]
I Cô-rinh-tô 9.9: Vì có chép trong luật pháp của Môi-se rằng: “Chớ khớp miệng con bò đang đạp lúa.”
[←76]
Tức là, ở chỗ Augustine dường như ủng hộ điều này, các bậc thầy khác lại không cho phép cách giải thích như vậy.
[←77]
Không rõ đoạn trích này bắt đầu từ đâu; nhưng tôi đã đặt đoạn cuối cùng trong dấu ngoặc kép, để phân biệt nó với Foxe.
[←78]
Hay thánh Catherine thành Alexandria, đã chịu tử đạo trong thế kỷ thứ 4 dưới thời hoàng đế Maxentius. Ông đã triệu tập 50 triết gia và hùng biện gia giỏi nhất của mình để tranh luận với nàng, hy vọng bác bỏ các lập luận Cơ Đốc của nàng, nhưng nàng đã thắng trong cuộc tranh luận.
[←79]
Giáo hoàng John XXII, vị giáo hoàng thứ hai của Avignon, đã bị Khoa Thần học của Sorbonne kết án vào tháng Giêng năm 1334, cáo buộc ông tội dị giáo. Điều này có lợi cho vua Louis IV, người chống lại vị giáo hoàng này; nhưng sự việc không đi xa hơn.
[←80]
“De universalibus” chỉ các cuộc thảo luận thời trung cổ về địa vị bản thể học của các phổ niệm, tức các khái niệm trừu tượng hay thuộc tính áp dụng cho nhiều sự vật riêng biệt. Những cuộc thảo luận này nằm trong số những cuộc thảo luận tinh vi nhất trong lịch sử triết học, liên quan đến các nhà kinh viện như Duns Scotus, William of Ockham và Avicenna. Wycliffe đã viết một cuốn sách về vấn đề này, chống lại thuyết duy danh của Ockham (thuyết phủ nhận sự tồn tại của các thuộc tính phổ quát), và đặt nền tảng cho thuyết thực tại của thời Cải Chánh.
[←81]
Salve Festa Dies (Chúc mừng Ngày Lễ!): một thánh ca Phục sinh nổi tiếng, ban đầu do Venantius Fortunatus viết trong thế kỷ thứ sáu. Ralph Vaughan Williams đã soạn giai điệu cho thánh ca này vào năm 1906.
[←82]
Thêm việc xưng tội qua tai vào điều này, nó tạo nên một mạng lưới gián điệp có hiệu quả đáng kinh ngạc, dù lạm dụng.
[←83]
Church conversant: tức là, nhà thờ quen thuộc, hay hội chúng địa phương.
[←84]
John Bale (1495–1563), sử gia, nhà viết kịch và nhà cải chánh; Giám mục Ossory ở Ireland (1552–1553).
[←85]
Giáo hoàng đối lập John XXII đã bị phế truất vào ngày 29 tháng Ba năm 1415, vì tội mua bán chức thánh khét tiếng, tiếp tay cho ly giáo, và sống một đời sống tai tiếng. Ông đã trốn khỏi Constance nhưng cuối cùng bị bắt và đưa trở lại công đồng. Công đồng cũng phế truất giáo hoàng đối lập Benedict XIII và chấp nhận việc Gregory XII từ nhiệm, nhờ đó chấm dứt cuộc Ly Giáo Tây phương.
[←86]
Tác giả của chúng ta đang nói về các sự kiện khoảng một thế kỷ trước thời Cải Chánh, và ông gọi những người trong thời đại ấy chống đối hệ thống giáo hoàng là những người phản kháng. Trong mọi thời đại của Hội Thánh đều có nhiều người như vậy. [Ed.]
[←87]
Ngày 30 tháng Bảy năm 1419, một đoàn rước của người Hussite do linh mục Jan Želivský dẫn đầu đã tấn công Tòa Thị chính Phố Mới ở Prague và ném các đại diện của vua, thị trưởng, và một số nghị viên thành phố ra khỏi cửa sổ xuống đường. Sự kiện này được biết đến như cuộc “Ném ra khỏi cửa sổ lần thứ nhất tại Prague.”
[←88]
Không có “Đảo” nào của thánh Benedict, nhưng có một tu viện Benedictine ở quận Břevnov của Prague, và Nhà thờ thánh Benedict ở quận Hradčany, gần cung điện hoàng gia cũ và Phố Nhỏ.
[←89]
By composition: bằng hiệp ước, đình chiến, hay nộp một khoản thuế.
[←90]
Elector: một vương hầu Đức có quyền bầu hoàng đế của Đế quốc La Mã Thần thánh.
[←91]
John thuộc về Dòng Kinh sĩ Chính quy Prémontré, thành lập năm 1120 bởi Norbert xứ Xanten. Họ còn được biết đến như các tu sĩ Prémontré, các tu sĩ Norbertine, hay ở Anh và Ireland, các Kinh sĩ Trắng.
[←92]
Các Cuộc Chiến Hussite sẽ còn tiếp tục thêm mười năm nữa.
[←93]
Eneas Sylvius (1405–1464): tác giả, nhà ngoại giao và hùng biện gia, từng làm thư ký riêng cho Giáo hoàng đối lập Felix V, và cho Hoàng đế Frederick III. Về sau ông trở thành Giáo hoàng Pius II. Tự truyện của ông có tựa đề “Commentaries.”
[←94]
Nguyên văn là mansuetude: sự hiền lành, thuần phục, hay dịu dàng trong cách cư xử — tức là, sự bất động, như trường hợp Eli và các con trai ông.
[←95]
Malapert: táo bạo một cách vô lễ hay hỗn xược.
[←96]
Purgation: hành động minh oan cho chính mình (hay cho người khác) khỏi một vết nhơ hay cáo buộc nào đó.
[←97]
Interdict: việc loại trừ một người khỏi việc tham dự các buổi lễ của Hội Thánh, và khỏi việc nhận các thánh lễ.
[←98]
Henry VI sinh năm 1421 trong thời Chiến tranh Trăm Năm (1337–1453) giữa Anh và Pháp. Ông trị vì các năm 1422–1461, và 1470–1471. Ông là vua nước Pháp từ năm 1422 đến 1453, kế vị ông ngoại là Charles VI. Humphrey, công tước xứ Gloucester, và John, công tước xứ Bedford, làm nhiếp chính, người này ở Anh, người kia ở Pháp.
[←99]
collect là một lời cầu nguyện ngắn đọc vào đầu lễ mi-sa.
[←100]
Foxe đã nhầm lẫn ở đây. Đúng là năm 1422 là năm đầu tiên của vua Henry VI. Nhưng đây là tháng Hai; và Henry còn thơ ấu sẽ không lên ngôi vua cho đến tháng Chín. Vì vậy sắc lệnh này do cha ông là Henry V ban hành, trong năm cuối cùng của ông.
[←101]
Điều đó ở tr. 307; nhưng cũng xem tr. 263, nơi sự giáng chức của William Sautre được mô tả chi tiết như vậy.
[←102]
Henry lúc ấy chỉ sáu hay bảy tuổi. Đây là việc làm của nhiếp chính của ông, Humphrey, công tước xứ Gloucester.
[←103]
Thomas Hawkes đã bị thiêu chết năm 1555 trong thời Bắt bớ dưới triều Mary, thay vì để con trai mình chịu báp-têm vào Giáo hội Công giáo La Mã. Edmund Bonner là Giám mục Luân Đôn, người đã thúc giục ông rút lại lời tuyên xưng.
[←104]
Nguyên văn: “bị Giáo hội Rô-ma cấm.”
[←105]
Te Deum laudamus (Chúng con ngợi khen Chúa, hỡi Đức Chúa Trời) là một thánh ca La-tinh dâng lên Đức Chúa Cha và Đấng Christ là Con, theo truyền thống được hát trong các dịp vui mừng công cộng. Nó còn được biết đến như Thánh ca Ambrosian.
[←106]
Thành viên của Học viện các Protonotary Tông tòa, các quan chức cao cấp của giáo hoàng, những người ghi chép các văn kiện của giáo hoàng.
[←107]
Grudge: oán giận một điều gì đó đủ mạnh để biện minh cho việc trả thù.
[←108]
Volaterane, Ecclesie Actus Vel Patrimonium Quod (Các Hành vi Tự nguyện hay Tài sản của Hội Thánh).
[←109]
John xứ Ragusa (khoảng 1380–1443) là một chủ tịch tại Công Đồng Basle (Basel), và là một sứ thần đến Constantinople. Ông được giáo hoàng đối lập Felix V phong làm hồng y.
[←110]
Có lẽ là Silesia, một vùng ở Bohemia (nay là Cộng hòa Séc).
[←111]
Communicating: tức là, cùng dự Tiệc Thánh của Chúa với nhau (dự lễ thông công).
[←112]
Praemunire facias: một lệnh tòa chỉ thị cho cảnh sát trưởng báo trước cho một người rằng người ấy phải ra trước tòa để trả lời cáo buộc hình sự về việc đưa một vụ kiện ra tòa án nước ngoài, hay vâng theo một tòa án nước ngoài (đặc biệt là tòa án của Giáo hoàng) hay thẩm quyền nước ngoài, nhờ đó thách thức quyền tối cao của Vương quyền Anh.
[←113]
Temporalty: giáo dân; các thành viên của Hội Thánh không có trách nhiệm linh mục của hàng giáo phẩm được phong chức.
[←114]
Nguyên văn là “năm 1439 sau Công nguyên”; nhưng một công đồng vừa mới được tổ chức vào tháng Chín năm 1439. Công đồng tiếp theo sẽ được tổ chức vào tháng Mười hai năm 1441.
[←115]
Lâu đài cao St. Angelo tại Rô-ma đã có thêm nhiều pháo đài để tăng cường khả năng phòng thủ. Những công trình này được xây dựng trong khoảng thế kỷ 15 và 16 để thích ứng công trình với công nghệ súng mới thời bấy giờ.
[←116]
Annate: các khoản thanh toán cho giáo triều từ doanh thu năm đầu của một bổng lộc.
[←117]
Trong Kinh Tin Kính Các Sứ Đồ, câu “Ngài đã xuống âm phủ” là một bổ sung muộn, sau thế kỷ thứ tư. Xem tác phẩm History of the Christian Church (1858) của Philip Schaff, Quyển 2, các tr. 535–536 để biết các ví dụ về các văn bản gốc.
[←118]
Sixtus IV cũng thành lập Tòa án Dị giáo Tây Ban Nha năm 1478 theo yêu cầu của Isabella và Ferdinand, và nổi tiếng vì thói thiên vị thân tộc, thường đề bạt họ hàng của mình lên các vị trí cao trong Hội Thánh và nhà nước.
[←119]
Margaret xứ Anjou (1430–1482), đã kết hôn với Henry VI, trở thành Hoàng hậu nước Pháp cũng như nước Anh.
[←120]
Đây là khởi đầu của Cuộc Chiến Hoa Hồng (1455–85), một loạt các cuộc nội chiến triều đại mà bạo lực và xung đột dân sự đã đi trước chính quyền mạnh mẽ của nhà Tudor. Cuộc chiến diễn ra giữa các nhà Lancaster và York để tranh ngôi vua nước Anh. Tên gọi bắt nguồn từ huy hiệu của các phe tranh chấp: hoa hồng trắng của York, và hoa hồng đỏ của Lancaster. Hoàng hậu Margaret đóng vai trò quan trọng bên phía Lancaster. – Ency. Brit.
[←121]
Zealand: đảo lớn nhất của Đan Mạch và là nơi tọa lạc của Copenhagen.
[←122]
Tức là, trong một thùng rượu Madeira ngọt.
[←123]
Frederick III, Hoàng đế La Mã Thần thánh, đã thành lập một thành phố mới tên là Friedrichstadt sau khi lên ngôi.
[←124]
“Laidislaus Hậu Sinh,” đã được tôn làm Vua Bohemia và Hungary, và Công tước Áo.
[←125]
Pix: Bất kỳ vật chứa nào trong đó các bánh dùng cho Tiệc Thánh được giữ.
[←126]
Đây là một cách diễn đạt lại câu La-tinh “Homo proponit, sed Deus disponit” từ tác phẩm The Imitation of Christ, của Thomas à Kempis (quyển I, chương 19): Con người đề xuất, nhưng Đức Chúa Trời định đoạt.
[←127]
Sắc lệnh Thực dụng Bourges yêu cầu tổ chức một Công Đồng Chung của Hội Thánh với thẩm quyền cao hơn giáo triều, cứ mười năm một lần. Sắc lệnh quy định việc bầu cử thay vì bổ nhiệm cho các chức vụ giáo hội; cấm Giáo hoàng ban phát và trục lợi từ các bổng lộc; cấm kháng cáo lên Giáo triều Rô-ma từ những nơi cách Rô-ma hơn hai ngày đường; và quy định rằng không thể đặt lệnh cấm lễ trên một thành phố trừ phi toàn thành phố đều có tội.
[←128]
Bartolomeo Sacchi, được biết đến như Platina: một nhà văn và sử gia người Ý sinh năm 1421. Ông nổi tiếng với tác phẩm “Lives of the Popes,” một tuyển tập tiểu sử các giáo hoàng La Mã từ thánh Phê-rô đến thời của chính ông.
[←129]
Foxe nhắc đến “Sir Thomas Burchier” hai lần, một lần gia nhập bá tước Henry, lần kia được vua Richard triệu tập. Họ có thể là cùng một người. Nhưng người thứ hai có thể thay vào đó là Thomas Bourchier (1404–1486), Tổng giám mục Canterbury. Ông đã làm lễ đăng quang cho Edward IV, và hoàng hậu của ông, Elizabeth Woodville. Năm 1457, Bourchier đóng vai trò chính trong phiên tòa xét xử tội dị giáo của Reginald Pecock, Giám mục Chichester. Năm 1473, ông được phong hồng y, dưới thời Edward IV. Năm 1483, Bourchier đã thuyết phục hoàng hậu cho phép con trai nhỏ của bà, Richard, Công tước thứ nhất xứ York, gia nhập anh trai mình là vua Edward V trong nơi cư trú “bảo vệ” tại Tháp Luân Đôn. Dù Bourchier đã thề trung thành với vua Edward V, ông vẫn làm lễ đăng quang cho vua Richard III vào tháng Bảy năm 1483.
[←130]
Hãy nhớ rằng Lãnh chúa Stanley là một trong hai người mà Richard muốn loại bỏ, bằng cách cáo buộc ông là kẻ phản bội.
[←131]
Nhờ đó đưa Cuộc Chiến Hoa Hồng đến hồi kết.
[←132]
Johan Wessel (khoảng 1420–1489), một nhà thần học Hà Lan sinh tại Groningen. Wessel là dạng biến âm của Basilius.
[←133]
Albertus Magnus (khoảng 1200–1280), được biết đến như thánh Albert Cả; Thomas Aquinas là học trò của ông.
[←134]
Khi Mohammed đến Medina, ông đã cố gắng thu phục người Do Thái bằng cách tuyên bố mình là một trong các tiên tri của họ. Các ra-bi của họ đã đối xử với ông bằng sự khinh miệt. Ông không bao giờ tha thứ điều đó, và đã cho phép những người theo ông giết một người Do Thái ở bất cứ nơi nào họ gặp người ấy. Khi ông đến Coraitza, ông đã cho chặt đầu 600 người Do Thái và ném xuống hố. Khi qua đời, người ta nói ông đã rủa sả tất cả người Do Thái và Cơ Đốc nhân, và kêu gọi tiêu diệt họ. Như vậy bắt đầu “tôn giáo hòa bình” này.
[←135]
Tức là, Kinh Cô-ran, hay Quran.
[←136]
Theo truyền thống Sunni, người ta tin rằng vị caliph đầu tiên, Abu Bakr, đã ra lệnh cho Zayd ibn Thabit biên soạn Kinh Cô-ran bằng văn bản, dựa vào các mảnh văn bản và ký ức của những người đã thuộc lòng kinh này trong thời Mohammed còn sống.
[←137]
Hạm đội Ottoman đã bất bại trong nhiều thế kỷ, cho đến trận Lepanto, tháng Mười năm 1571. Trận này có 500 tàu và 100.000 chiến binh. Đó là cuộc hải chiến lớn cuối cùng do các tàu chèo có vũ trang thống trị.
[←138]
Khoảng thời gian từ khi Bajazet qua đời đến khi Mahomet lên ngôi thường được gọi là “Thời kỳ Gián đoạn,” vương quốc bị chia rẽ bởi sự tranh chấp của các anh em; nhưng vương quốc lại được thống nhất dưới thời Mahomet. — [Ed.]
[←139]
Pannonia: miền tây Hungary, miền tây Slovakia, miền đông Áo, miền bắc Croatia, miền tây bắc Serbia, miền bắc Slovenia, và miền bắc Bosnia và Herzegovina.
[←140]
Andreas Gritti về sau sẽ trở thành Doge của Cộng hòa Venice, các năm 1523–1538 (vào thời Foxe).
[←141]
Được biết đến như Suleiman Vĩ đại, hay Suleiman Nhà Lập pháp. Ông sinh năm 1494, trị vì các năm 1520–1566. Foxe dùng tên Anh hóa là Solyman; nhưng Suleiman là cách viết thông thường ngày nay.
[←142]
Leo X đã ban hành tông sắc chống lại Luther ngày 15 tháng Sáu năm 1520, và tuyệt thông ông ngày 3 tháng Giêng năm 1521; Leo qua đời ngày 1 tháng Mười hai năm 1521.
[←143]
Ducat: một đồng tiền vàng nặng 3,50 gam. Nó có thể trả cho một tuần thực phẩm, một bộ com-lê đẹp, hay một con ngựa tốt.
[←144]
Số lượng các chữ cái này trong tiếng Hy Lạp, cộng lại thành con số đầy đủ là 666.
[←145]
Xem ghi chú tr. 68. [Ed.]
[←146]
Extravagantes —Từ này chỉ một số sắc lệnh của Giáo hoàng không có trong một số tuyển tập giáo luật nhất định, mà có một thẩm quyền đặc biệt, tức là chúng không có trong Sắc lệnh của Gratian hay ba tuyển tập chính thức của “Corpus Juris” (các Sắc lệnh của Gregory IX, Quyển thứ Sáu của các Sắc lệnh, và các Clementines). Thuật ngữ này lần đầu tiên được áp dụng cho những văn kiện của Giáo hoàng mà Gratian đã không đưa vào “Sắc lệnh” của ông (khoảng năm 1140), nhưng có tính bắt buộc đối với toàn thể Hội Thánh, và cũng cho các sắc lệnh sau này khác, có cùng thẩm quyền.
[←147]
Các số trong ngoặc đơn (1), (2), v.v. chỉ các nguồn được tìm thấy trong các cước chú tiếp theo sau mỗi phần. Foxe ở đây nói bằng giọng của một giáo hoàng tổng hợp, đọc những gì được ghi lại trong các sắc lệnh của nhiều giáo hoàng khác nhau, về chính họ và về sự tôn kính phải dành cho họ. Đó là một bức chân dung gây sốc về niềm kiêu hãnh và sự tự thờ phượng vô biên, như thể giáo hoàng là Đấng Christ nhập thể trong thế gian này, chứ không phải một sứ giả khiêm nhường của Đấng Christ.
[←148]
(1) Giáo hoàng Boniface VIII. Extravag. de majorit. & obed. cap. Unam.
(2) Distinct. 12. cap. Decretis.
(3) Giáo hoàng Pelasius, Distinct. 21, cap. Quamvis.
(4) Pelasius. ibid.
(5) Giáo hoàng Nicolas. Distinct. 21. cap. Inferior,
(6) Giáo hoàng Lucius, 24, q. 1. cap. ii. Recta.
(7) Giáo hoàng Calixtus, Dist. 12. cap. Non decet.
(8) Giáo hoàng Innicentius. II. cap. Quis.
(9) Giáo hoàng Stephanus Distinct. 19. cap. Enim vero.
[←149]
(10) Giáo hoàng Boniface VIII. Extravag. cap. Unam sanciam. Item. Giáo hoàng Joannes XXII. Extravag. cap. Super gentes.
(11) Giáo hoàng Innocent III. art. dc major. & obed. cap. Solitiae.
(12) Giáo hoàng Gelasius, Dist. 96. cup. Dm.
(13) Ibidem.
(14) Innocentius de major. & obed. cap. Solitae.
(15) Glossa. Ibidem.
(16) Ibidem.
(17) Innocentius. Ibid.
(18) Giáo hoàng Clement V. Clement de jure jurando. cap. Romani.
(19) Giáo hoàng Joannes, Dist. 96. cap. Nunquam.
(20) Giáo hoàng Clement V. Clement (le Sentent. &de rejudi pastoralis.
[←150]
(21) Giáo hoàng Innocent III De judiciis, cup. Novit.
(22) Ibidem.
(23) Giáo hoàng Marcellus, caus. 2. q. 6. cap. ad Romanam.
(24) Innocent. Novteille.
(25) Bonifacius Martyr. diet. 40. cap. Si Papa.
(26) Glossa Extr. de sede vacant, ad Apostolatus.
(27) Giáo hoàng Leo, caus. 2. q. 7. cap. Nos.
(28) Greg. 2. q. 7. cap. Petrus.
(29) Giáo hoàng Nicol.ius, Hist. cap. 21. In cantum.
(30) Jer. caita. 2. q. 7. cap. Paulas.
(31 ) Glossa Gratiani. Ib.
(32) Glossa in Diss. 11. cap. Quis.
(33) Caus. 2. q. 7. cap. Beati.
(34; Giáo hoàng Nicolaus, Dist. 22. Omnes.
(35) Giáo hoàng Anaclet, Dist. 22. cap. Sacrosancta.
(30) Giáo hoàng Pelagius. Dist. 21. cap. Quamvis.
(37) Giáo hoàng Nicolaus, Dist. 21. cap. Denique.
(38) Giáo hoàng Steplien, Di. 29. Enim vero.
(39) Giáo hoàng Lucius, 24. q. 1. Arect.
(40) Giáo hoàng Nicolaus, Dist. 22. cap. Omnes.
(41) Giáo hoàng Gregory, Dist. 81. cap. Si qui.
(42) Giáo hoàng Leo, caus. 3. q. 62. cap. Multum.
(43) Dist. 20. cap. Decretalis.
(44) Giáo hoàng Julius, caus. 2. q. 6. qui se.
(45) Causa. 3. q. 6. Arguta. Item. cap. Ad Romanam. caus. 2. q. a. cap. Placuit. Glossa. Gratiani. Nisi.
[←151]
(46) Giáo hoàng Gelasi. 25. q. 1. cap. Confidimus.
(47) Giáo hoàng Urbanus, 25. q. 1. cap. Sunt. P. Pelagius, 25. q. 2. cap. Posteaquam.
(48) Bulla Donationis, Dist. 96. cap. Constant.
(49) Giáo hoàng Paschalis, Dist. 63. cap. Ego.
(50) Giáo hoàng Clement V. Clement, cap. Romani Glossa.
(51) Giáo hoàng Boniface VIII. Sext. Decret. cap. Ubi.
(52) Ibidem.
(53) Giáo hoàng Boniface, prohem. Sext. Decret. 1. Sacrosancta.
(54) Anacletus, D. 22. cap. Sacrosancta.
(55) Giáo hoàng Boniface IV. Sext. Decret. de poenit. et remis. cap. 5. Glossa. Item Alexander IV. Sext. decret. cap. 4. in Glossa
(56) Giáo hoàng Hilarius,25. q. 1. Nulli.
(o7) Sixt. Decret. cap. Ab Arbitris, Glossa.
(58) Giáo hoàng Boniface Sext. decret. de const, cap. Licet.
(59) Giáo hoàng Innocent III, de trans, cap. Quanto.
(60) Prohem. Clement. Chú giải. Papa Stupor mundi, v.v. Nec Deus es nec homo, quasi neuter es inter utrumque.
(61) Giáo hoàng Boniface Extravag. de Majorit et obed. cap. Unam. Cũng xem Dist. 22. cap. Omnes.‘
(62) Sext. Deer, de Scntent. et re. ca. ad. Apostoli. Cũng xem trong Chú giải, như trên.
(63) Giáo hoàng Nicolaus, Dist. 22, cap. Omnes.
(64) Chú giải. Như trên.
(65) Giáo hoàng Gelasius, Dist. 96. cap. Duo.
(66) Giáo hoàng Gelasius, Như trên.
[←152]
(67) Di. 96. cap. Illud.
(68) Trích dẫn từ Hiero. Marii.
(69) Giáo hoàng Hildebrandus, cũng gọi là Gregorius 7. Trích từ Platina, trong vita Gregorii.
(70) Hildebrandus, Như trên.
(71) Antonius trong phần thứ ba của Summae majoris.
(72) Sắc chỉ Clementis.
(78) Giáo hoàng Innocent, de electione. cap. Venerabilem.
(74) Extrav. de praebend. & dig. cap. Execrabilis.
(75) Giáo hoàng Zacharias, Gaus. 15. q. 6. cap. Alius.
(76) Giáo hoàng Hildebrand, cũng gọi là Gregor. 7. Clement, cap. Pastoralis.
(77) Trích từ Gestis Hildebrandi.
(78) Baptista Egnatius.
(79) Platina, Benno Nauclerus.
(80) Platina, Egnatius Benno.
(81) Polydore Virgil. Historia ornalensis de rebus. Anglorum.
(82) Chronica vcrnacula.
(83) Giáo hoàng Urbanus, Caus. 15. q 6. cap. Juratos.
(84) Giáo hoàng Paschalis Cursulanus. Platina, Vincentius, Stella, Anmnus, Mattheus Parisiensis, Giáo hoàng Gelasius 2. Giáo hoàng.
[←153]
(85) Giáo hoàng Innocentius 2.
(86) Nauclerus.
(87) Giáo hoàng Alexanders, de sponsal. & matr. cap. Non est.
(88) Nauclerus acta Rom. pontificum.
(89) Giáo hoàng Adrian, vit. Rom. pontificum.
(90) Trích từ Aventino.
(91) Sắc chỉ Adriani centra Caesarem.
(92) Acta Rom. Pont.
(93) Giáo hoàng Innocentius 3. Trích từ Vitis & Actis Rom. pontificum. Trích từ Ursperg.
(94) Trích từ cùng nguồn trên.
(95) Giáo hoàng Honor. 3. Trích từ Mario.
(96) Giáo hoàng Greg. 9. Trích từ cùng nguồn trên.
(97) Giáo hoàng Innocent 4. Hieronymus Marius. Petros de Veneis.
(98) Trích từ Chronic. Carionis.
(99) Hist. Anglor.
(100) Như trên.
(101) Như trên.
(102) Giáo hoàng Marcellus, Dist. 17. cap. Synodum.
(103) Dist. 20. Decretales.
[←154]
(104) Giáo hoàng Nicolaus, Dist. 19. cap. Si Romanorum.
(105) Như trên.
(106) Dist. 20. Decretales.
(107) Giáo hoàng Symmachus, 9. q. 3. cap. Aliorum.
(108) Giáo hoàng Innocentium 6. q. 3. cap. Nemo.
(109) Như trên.
(110) Giáo hoàng Gelasius, 9. q. 3. cap. Cuncta.
(111) Như trên.
(112) Anastasius Patriarch. Dist. q. 3. cap. Antiquis.
(113) Giáo hoàng Greg. a. q 3. cap. Quat.
(114) Giáo hoàng Agatho, Dist. 19. cap. Sic omnes.
(115) Giáo hoàng Nicholas, 9. q. 3. Patet.
(116) Giáo hoàng Innocent. 2. Art. 17. q. 4. cap. Si quis.
(117) Dist. 19. cap. In memoriam.
(118) Sext. Decret. T. 7. De renunc. Quoniam Glossa.
(119) Offic. lib. 1.
(120) Chú giải Extra. De verb, signif. cap. Ad.
(121) Giáo hoàng Greg;. Caus. 35. q. 9. cap. Apostolicae.
(122) Giáo hoàng Symmachus. Caus. 9. q. 3. cap. Aliorum.
[←155]
(123) Như trên.
(124) Giáo hoàng Greg. 6. p. 3. cap. Scriptum est.
(125) Caus. 17. q. 4. Sacrileg;. Chú giải.
(126) 2. q. 7. cap. Plaerumque. Chú giải Gratiaci. Cũng xem.
(127) Như trên.
(128) Như trên.
(129) Như trên.
(130) Như trên. His ita.
(131) Giáo hoàng Urbanus 23. q. cap. Tributum.
(132) Như trên. Quamvis.
(133) Giáo hoàng Benedict. Extr. De aut. & usupallii. cap. Sanct. 4
(134) Giáo hoàng Stephanus. Dist. 19. Enimvero.
(135) Giáo hoàng Pelagus, Dist. 21. cap. Quamcis.
(136) Dist. 2 1, cap. Decretis.
[←156]
(137) Giáo hoàng Anaclet. Dist. 22. caft. In novo.
(138) Giáo hoàng Bonifacius và Greg. Dist. 89. cap. Ad hoc. (139) Như trên.
(140) Dist. 89. cap. Siagula.
(141) Trích dẫn từ Buldecre. 5. ser. 3.
(142) De officio. Archipresbyt. trong Chú giải.
(143) [thiếu trong nguyên bản]
(144) Trích từ phần 3 của Summae majoris của Antonini.
(145) Giáo hoàng Innocent 3. De sacra unctione, Qui venisset.
(146) Giáo hoàng Nicholaus, Dist. 22. cap. Omnex.
(147) Giáo hoàng Clement, Dist. 80. cap. In illis.
(148) Giáo hoàng Anacletus, Dist. 22. cap. Sacrosancta.
(149) Như trên. Quasi vero Petrus non a Petra sed kefav apo thv kefalhv ducatur.
(150) Dist. 21. cap. In novo.
(151) Như trên.
[←157]
(152) Dict. 21. cap. Decretis.
(153) Giáo hoàng Leo, dist. 19. cap. Ita Dominus.
(154) Giáo hoàng Nicholaus in tantum, dist. 22.
(155) Giáo hoàng Clemens trong Sắc chỉ Viennae, trong sriniis privilegiorum.
(156) Dist. 21. cap. Decretis.
(157) Giáo hoàng Anacletus, dist. 22. cap. Sacrosancto. Kinh Thánh được vận dụng rất hay, đúng phong cách một thư ký.
(158) Giáo hoàng Damasus, 25. q. cap. Omnia. Cũng xem Giáo hoàng Greg. Dist. 19. cap. Null.
(159 Giáo hoàng Nicholaus Dist 22. cap. Omnes,
(160) Như trên.
(161) Như trên.
(162) Dist. 20 cap. Decretales.
(163) Như trên.
[←158]
(164) Như trên.
(165) Dist. 19. cap. Si Romanoram.
(166) Gabriel Biel, lib. 4. Dist. 19.
(167) Petrus de Palude.
(168) Dist. 95. cap. Imperator.
(169) Gabriel, lib. 4. Dist. 19.
(170) Giáo hoàng Nicholaus, Dist. cap. Romanorum trong Chú giải.
(171) Cũng xem 24. q. 1. Haec est. ‘
(172) Dist. 40. cap. Si Papae.
(173) 2 q. 7. Nos si trong Chú giải.
(174) Extravag. de elect. lnnotuit.
(175) De Poenitentia, Dist. 1. cap. Serpens, trong Chú giải.
(176) Dist. 19. cad. Nuili.
(177) August de Ancho.
(178) Chú giải Ordinar.
(179) Antoninus.
(180) Antoninus, Summa majoris, 3. part. Dist. 32.
[←159]
(181) Antoninus, Summa majoris 3. part. Dist. 22.
(182) Như trên.
(183) 23. q. cap. Omnium.
(184) Cũng tác giả ấy, Antoninus, tại chỗ đã dẫn.
(185) Như trên.
(186) Joan Driedo. De dogmatibus variis, 1. 4.
[←160]
(187) Hugo, trong chú giải, dist. 40 cap Nan Not.
(188) Chú giải trong caus. 12. q. 3. cap. Absis.
(189) Chú giải, trong cap. q. 3. cap Si inimicus.
(190) Hostiensis trong cap Quanto de transl. praeb.
(191) Trích từ summa casuum của thầy dòng Baptistae.
(192) Trích dẫn từ Henr Bulling, de fine Seculi, Orat. Prima.
(193) Giáo hoàng Nicolaus, Dist.96. cap. Satis.
(194) 11 q. 14. cap. Sacerdotibus.
(195) 12 q. I. cap. Futuram.
(196) Decretal. De transl. Episc. cap. Quanto.
(197) Giáo hoàng Nicolaus, Causa 15. q. 6. cap. Authoritatem.
(198) Giáo hoàng Martin, Dist. 14. cap. Lector.
(199) Giáo hoàng Greg. Junior, 32. q. 7. cap. Quod proposuisti.
(200) Giáo hoàng Innocent 4. Sext. Decret. de sententia excom. cap. Dilecto.
[←161]
(201) Giáo hoàng Alexander 3. De decimis, cap Ex parte.
(202) Giáo hoàng Nicolaus, 15. q. 6. cap. Authoritatem.
(203) De elect. & elect. potestate. Significasti, trong Chú giải.
(204) Baptista de Salia trong Summa casuum trích từ Panormitano.
(205) Giáo hoàng Innocent 4. De elect Venerabilem.
(206) Ext De Jurejurando cap. Venientes, Cũng xem Dist. de Elect, Significasti trong Chú giải.
(207) Giáo hoàng Martinus 5. Extra, cap. Regimini Universalis Ecclesiae.
(208) Giáo hoàng Urhanus 2 Cans. 2S. q. 3. cap. Excommunicatorum,
(209) Giáo hoàng Nicolaus, caus. 15. q. 6. cap. Autoritatem.
(210) Như trên.
(211) Dist. 82. I. cap. Presbyter.
(212) Giáo hoàng Pelagius Dist. 34 cap. Fraternitatis.
(213) Baptista de Salis, fol. 114 Như trên.
[←162]
(214) Dist. 90 Constantinus.
(215) Trích từ Commentariis Theoderici Niemi, người mà Illyricus trích dẫn trong Catalogo testium, fol. 228.
(216) Dist. 96 Constantinus.
(217) Autoninus. Trong Summa majore, 3 part.
(218) Trích từ lib. Gra nomium nationis Germanicae. — Trên năm mươi giáo phận tại nước Đức. Eneas Sylvius.
(219) Sent. Decret. De denis, cap. Felicis, trong Chú giải. Cũng xem de privilegis, cap Autori atem, trong Chú giải.
(220) Giáo hoàng Bonifacius 8 Extr. de Majo. & obed. cap Unam sanit.
(221) Như trên.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch từ bản EPUB trên trang Monergism trong danh sách (ấn bản duy nhất được cung cấp; bản hiệu đính gia đình năm 1855 của Seymour, do William H. Gross hiện đại hóa và chú giải, cập nhật ngày 7 tháng 5 năm 2025). Mục này chỉ gồm Quyển V–VI, dịch trọn vẹn theo thứ tự: phần chính văn Quyển V–VI, kết thúc bằng khối "HẾT QUYỂN THỨ SÁU.", tiếp theo là các phần tóm tắt, ghi chú của người hiệu đính và danh mục nguồn, kết thúc bằng mục "(221) Như trên.". Không có khối kết sách nào sau phần phụ lục; không bịa thêm. Các khối số trang gốc của ấn bản và các khối liên kết ngược của chú thích được giữ nguyên tại chỗ. Một đoạn về việc di chuyển thi thể Vua Richard được giữ nguyên kèm dấu lưu ý vì cụm từ trong nguyên văn bị hỏng, không rõ từ gốc.